quote:Op woensdag 21 november 2012 23:47 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Het is voor uw veiligheid dus stel je niet aan. Wat heb je te verbergen? De overheid is betrouwbaar!
Zal vast iemand in dit topic durven zeggen nadat net is bewezen dat het niet zo is.
Waar gaan we ze verstoppen?quote:Op woensdag 21 november 2012 23:54 schreef opgebaarde het volgende:
Hoi alu hoedje,
Ik vind het ook een zeer kwalijke zaak en ik vind het vooral belangrijk dat daders gepakt worden
Marketingquote:Op donderdag 22 november 2012 01:40 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Precies de reden dat ik niet geloof in grote complotten, omdat de kans dat zoiets uitkomt daarvoor te groot is. Als ze het opgeslagen zouden houden en dat komt uit, betekent dat niet alleen dat die mensen hun baan kwijt raken. Ze kunnen de gevangenis in draaien en dna opsporingsacties in de nabije toekomst zitten er dan al helemaal niet meer in.
En waarvoor? Zodat ze de dnaprofielen kunnen behouden van het tal aan meewerkende Friezen die verder voor de zaak niet interessant zijn? Wat zouden ze daarmee moeten dan? Nogal een slappe reden om zulke risico's te lopen.
Dat het dna nu nog niet vernietigd is spreekt dat wat tegen, maar het is ook wel een korte termijn. Maar even eerlijk, wat zouden ze moeten hebben aan de dna profielen van een stelletje boeren in friesland?
De ontwikkeling is dan ook glashelder. Het is een langzaam rollende sneeuwbal, maar toch. Maar goed, kennelijk heeft men nog steeds 'niks te verbergen'.quote:Op donderdag 22 november 2012 00:25 schreef Specularium het volgende:
Tot op heden krijgen aluhoedjes wel vaak gelijk.
De hielprikquote:Op donderdag 22 november 2012 05:30 schreef Me_Wesley het volgende:
En als je dan toch in complotten geloofd, dan zouden ze het DNA echt niet via zo een publiek onderzoek opslaan, maar gewoon in het geheim via inentingen oid.
Ik heb een hele hoop te verbergen. Zeker voor falende ambtenaren.quote:Op donderdag 22 november 2012 08:47 schreef Luigi het volgende:
[..]
De ontwikkeling is dan ook glashelder. Het is een langzaam rollende sneeuwbal, maar toch. Maar goed, kennelijk heeft men nog steeds 'niks te verbergen'.
Ik ook hoor. Het zijn geen strafbare zaken maar het gaat gewoon niemand wat aan. Had het meer over de zwijgende meerderheid in dit passieve landje .quote:Op donderdag 22 november 2012 08:52 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik heb een hele hoop te verbergen. Zeker voor falende ambtenaren.
Een grote overheid bestaat bij gratie van controle (want wetten nodig, controles nodig, etc, etc) en angst (want grotere roep om meer overheid en 'bescherming'). Al die gasten in Den Haag zouden dus wel gek zijn hier vragen over te stellen want dan komen hun banen in gevaar.quote:Op donderdag 22 november 2012 08:56 schreef Basp1 het volgende:
Waneer gaat gekke geertje hierover kamervragen stellen, of maakt hem dat niets uit, maar die gloeilampen daarintegen dat is erg belangrijk.
Weet je wel niet hoeveel ambtenaren we erbij kunnen krijgen om hun eigen regels die ze zelf overtreden na te kijken.quote:Op donderdag 22 november 2012 08:59 schreef Luigi het volgende:
[..]
Een grote overheid bestaat bij gratie van controle (want wetten nodig, controles nodig, etc, etc) en angst (want grotere roep om meer overheid en 'bescherming'). Al die gasten in Den Haag zouden dus wel gek zijn hier vragen over te stellen want dan komen hun banen in gevaar.
Waarom dan nog zo'n duur verwantschapsonderzoek Voor de bühne?quote:
Waarom heb je 'extra tijd' nodig om een kopie 'op te slaan'? Hoelang duurt het voordat jij op 'Ctrl + s' hebt gedrukt.quote:Op donderdag 22 november 2012 09:15 schreef GizartFRL het volgende:
Zelf verwacht ik dat er een verklaring komt dat het tijd kost om ze te vernietigen.
In de tussentijd hebben ze nog mooi de tijd om een kopie op te slaan.
Deze zal niet direct gebruikt worden voor een DNA match bij andere zaken, maar als er iets uitkomt, dan is de zoektocht een stuk makkelijker naar de dader.
Je moet uiteraard eerst alle DNA monsters nog verwerken en opslaan ipv te stoppen nu je een 110% match hebt.quote:Op donderdag 22 november 2012 09:16 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waarom heb je 'extra tijd' nodig om een kopie 'op te slaan'? Hoelang duurt het voordat jij op 'Ctrl + s' hebt gedrukt.
quote:Op donderdag 22 november 2012 08:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Maar een ieder kon dit al mijlenver zien aankomen: de overheid bewijst keer op keer niet alleen onbetrouwbaar maar ook incompetent te zijn in dit soort privacy-gevoelige zaken.
Scherp!quote:Op donderdag 22 november 2012 09:28 schreef GizartFRL het volgende:
Je moet uiteraard eerst alle DNA monsters nog verwerken en opslaan ipv te stoppen nu je een 110% match hebt.
Persoonlijk denk ik niet dat ze het DNA monster van de verdachte als laatste gecontroleerd hebben.
Dat betekend dat je volgens de wet door mag gaan met testen? Of zou er ergens nog een clausule staan dat je op moet houden als je een match hebt?quote:"direct dienen te worden vernietigd, zodra is aangetoond dat het DNA niet overeenkomt met het DNA-spoor dat op de plaats delict is gevonden."
Volgens mij zijn daar niet echt richtlijnen voor.quote:Op donderdag 22 november 2012 09:33 schreef SicSicSics het volgende:
Er zal ook wel voorgeschreven worden 'hoe' het vernietigd moet worden bijvoorbeeld, misschien dat ze daar moeite mee hebben?..
http://www.nu.nl/binnenla(...)-bij-nfi-geheim.htmlquote:Onderzoek stil
Bij het NFI ligt het onderzoek in de zaak-Vaatstra nu stil. Zodra justitie en politie de zaak helemaal hebben afgerond, zullen alle DNA-profielen bij het NFI worden vernietigd.
''Dat was een belangrijke voorwaarde om dit te kunnen uitvoeren. Het onderzoek zou zich alleen richten op deze specifieke zaak. Er blijft dus geen enkel DNA-profiel achter'', benadrukt Meulenbroek.
Op zich wel vreemd, maar dat het niet in de wet staat bestaat er misschien wel een procedure voor? Misschien haalt het DNA vernietigingsbedrijf wel alleen op donderdag de spullen op? Ik ben wel benieuwd naar die verklaring en ik zou het niet meteen omschrijven als een faal ende flater.quote:Op donderdag 22 november 2012 09:40 schreef Murdera het volgende:
Volgens mij zijn daar niet echt richtlijnen voor.
http://www.st-ab.nl/wette(...)ek_in_strafzaken.htm
Gezien ze het wettelijk gelijk moeten vernietigen als de match er niet is is het al een flater en tegen de wet.quote:Op donderdag 22 november 2012 09:51 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Op zich wel vreemd, maar dat het niet in de wet staat bestaat er misschien wel een procedure voor? Misschien haalt het DNA vernietigingsbedrijf wel alleen op donderdag de spullen op? Ik ben wel benieuwd naar die verklaring en ik zou het niet meteen omschrijven als een faal ende flater.
Mocht dat het wel blijken te zijn is het natuurlijk behoorlijk kwalijk.
Precies, dat lijkt me een stuk effectiever dan dna bewaren na een openbaar onderzoek en dat toegeven. Lekker complotquote:
fixed.quote:Op donderdag 22 november 2012 10:01 schreef opgebaarde het volgende:
Ze kunnen het wel stiekum bewaren maar daar hebben ze helemaal niks aan omdat ze het nog niet kunnen gebruiken, apart dat de complotters daar weer aan voorbij gaan
Het bekt gewoon lekker.quote:Op donderdag 22 november 2012 10:04 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Denk je aan iets of bekt het gewoon lekker?
Maar wat is 'wettelijk gelijk'?quote:Op donderdag 22 november 2012 09:54 schreef Murdera het volgende:
Gezien ze het wettelijk gelijk moeten vernietigen als de match er niet is is het al een flater en tegen de wet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |