abonnement Unibet Coolblue
  dinsdag 20 november 2012 @ 19:40:30 #126
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_119438283
quote:
2s.gif Op dinsdag 20 november 2012 11:54 schreef Tijn het volgende:

[..]

Het is geen kwestie van beter of slechter, ze zijn gewoon voor verschillende dingen bedoeld. Soms is het juist wenselijk dat een element wel in de flow opgenomen blijft, maar toch niet zichtbaar is. Dan is de visibility-property precies wat je moet hebben.
Dat snap ik, maar in dit geval lijkt het me niet belangrijk dat hij in de flow wordt opgenomen. Een ieder is voor zich in staat om te beoordelen wat beter of slechter is, maar "display: none" is wel wat meer "best practice" dan "visibility: hidden".
quote:
7s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:33 schreef Scorpie het volgende:
Nog een leuke voor iedereen hier:

Ze hebben op de FP dit neergezet vandaag:
[ code verwijderd ]

En toen brak de pleuris uit.
Lol.
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 14:17 schreef Danny het volgende:

[..]

kap toch met dat achterlijke stemmingmaken en doen alsof je aan de hand van code kunt zien wat het proces erachter is of is geweest.
Webads besloot een campagne te verkopen en ons op te zadelen met het ontwerp ervan en een aanlevertermijn van nagenoeg niets. Moet allemaal snel, snel, snel en dan kan er weleens een foutje worden gemaakt.
Is inderdaad niet getest. Was geen tijd voor, waarvoor excuses. Het werkt nu zoals zou moeten.
Blijkt meer weer dat zelfs onder de allerhoogste druk je maar beter wel kunt testen :).
2000 light years from home
  Admin dinsdag 20 november 2012 @ 20:21:53 #127
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_119440478
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 19:40 schreef Merkie het volgende:

Blijkt meer weer dat zelfs onder de allerhoogste druk je maar beter wel kunt testen :).
Niemand ontkent dat je beter kunt testen. In dit geval was dat niet mogelijk.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  Admin dinsdag 20 november 2012 @ 20:22:56 #128
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_119440527
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 19:40 schreef Merkie het volgende:

Dat snap ik, maar in dit geval lijkt het me niet belangrijk dat hij in de flow wordt opgenomen. Een ieder is voor zich in staat om te beoordelen wat beter of slechter is, maar "display: none" is wel wat meer "best practice" dan "visibility: hidden".
Maar lang niet altijd wenselijk:
http://css-tricks.com/pla(...)splay-none-but-dont/
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_119441413
"Display:none;" best practice :D :D :D :D
Bleuh.
  Admin dinsdag 20 november 2012 @ 20:53:14 #130
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_119442014
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 20:41 schreef PimD het volgende:
"Display:none;" best practice :D :D :D :D
toch kan het handig zijn. in de nieuwe fp heb ik geëxperimenteerd met weergavesnelheid. Hierbij bleek een winst van 40% mogelijk door een display:none op de body te doen en deze pas na opbouw van de DOM op te heffen. Laadtijd van de index ging van 920ms naar ongeveer 500ms. Dat is op onze beta-server die een tcp response van ruim 400ms heeft tov ~100ms voor de live-server. De index zou dus uiteindelijk in ongeveer 0.2s opgebouwd en weergegeven kunnen worden tov 0,6 a 0,7 sec als het opbouwen van de weergave gebeurt terwijl de body wordt weergegeven.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_119442190
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 20:53 schreef Danny het volgende:

[..]

toch kan het handig zijn. in de nieuwe fp heb ik geëxperimenteerd met weergavesnelheid. Hierbij bleek een winst van 40% mogelijk door een display:none op de body te doen en deze pas na opbouw van de DOM op te heffen. Laadtijd van de index ging van 920ms naar ongeveer 500ms. Dat is op onze beta-server die een tcp response van ruim 400ms heeft tov ~100ms voor de live-server. De index zou dus uiteindelijk in ongeveer 0.2s opgebouwd en weergegeven kunnen worden tov 0,6 a 0,7 sec als het opbouwen van de weergave gebeurt terwijl de body wordt weergegeven.
Dan kijk je dus alleen naar de eindtijd, en verneuk je de progressive rendering van de browser waardoor de user-experience uiteindelijk alleen maar trager is.
  Admin dinsdag 20 november 2012 @ 21:01:18 #132
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_119442488
quote:
14s.gif Op dinsdag 20 november 2012 20:56 schreef KomtTijd... het volgende:

Dan kijk je dus alleen naar de eindtijd, en verneuk je de progressive rendering van de browser waardoor de user-experience uiteindelijk alleen maar trager is.
de rendering begint met weergave aan ook pas na ongeveer 0.5sec. Verschil is dat nu meteen de hele site voor je neus staat. Het valt dus met de user-experience wel mee. Ik maak het optioneel trouwens, dus als je liever de site progressief weergegeven wilt hebben dan kan dat. Standaard zal de fp waarschijnlijk in de header een document.write of geïnjecteerde style krijgen a la body{display:none;} of body{visibility:hidden;}, welke bij document.ready() weer uit de dom wordt verwijderd.
Overigens worden veel dingen in de nieuwe fp asynchroon geladen, dus ook als de pagina wordt weergegeven is deze nog niet klaar met weergave (wel voor zaken als scrolling e.d.). Er blijft dus wel een gevoel van progressief laden.
Ik steek erg veel tijd in optimalisatie voor de nieuwe fp om de boel zo snel mogelijk te maken. Zowel in benchmarks als qua user-experience.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_119442561
Ik zou het iig goed testen, ook op tragere systemen en vooral op tragere internetverbindingen.
pi_119447485
quote:
7s.gif Op dinsdag 20 november 2012 02:07 schreef n8n het volgende:

[..]

dank maar ik doelde op die over php, had deze al gebookmarked

[..]

specifiek kanaal in YouTube? kom er vaak toch zut tegen wat tijdverspilling bleek
Ja, is een kanaal op Youtube van een groepje mensen die zeer goed kunnen uitleggen naar mijn mening. Ze komen in ieder geval vrij deskundig over en leggen dingen op eenvoudige wijze uit met veel tussenstappen.

Hier is de link: http://www.youtube.com/user/phpacademy
  woensdag 21 november 2012 @ 10:43:49 #135
56176 Catch22-
Ben je Blind?!
pi_119457126
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 17:30 schreef Danny het volgende:

[..]

ah ok. zonder een voorbeeldje kan ik er niet zoveel mee :)
voorbeelden zijn in dit topic nogal lastig volgens mij :P
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
pi_119457719
quote:
11s.gif Op woensdag 21 november 2012 10:43 schreef Catch22- het volgende:

[..]

voorbeelden zijn in dit topic nogal lastig volgens mij :P
:')_ 't is goed met je, als ik de was en de strijk gedaan heb en geen zin heb om ook nog te stofzuigen, zal ik kijken of ik zin heb om misschien een proof-of-concept te schrijven. Tot die tijd kan er wat mij betreft gewoon normaal gereageerd worden op een vraag naar ervaringen.
  woensdag 21 november 2012 @ 11:18:32 #137
56176 Catch22-
Ben je Blind?!
pi_119457969
quote:
14s.gif Op woensdag 21 november 2012 11:08 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

:')_ 't is goed met je, als ik de was en de strijk gedaan heb en geen zin heb om ook nog te stofzuigen, zal ik kijken of ik zin heb om misschien een proof-of-concept te schrijven. Tot die tijd kan er wat mij betreft gewoon normaal gereageerd worden op een vraag naar ervaringen.
Oke.

ik wil iets verbergen maar er staat iets omheen hoe kan ik dat fiksen? ik heb al positionabsolute geprobeerd ?
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
  Admin woensdag 21 november 2012 @ 11:30:16 #138
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_119458293
quote:
11s.gif Op woensdag 21 november 2012 11:18 schreef Catch22- het volgende:

[..]

Oke.

ik wil iets verbergen maar er staat iets omheen hoe kan ik dat fiksen? ik heb al positionabsolute geprobeerd ?
visibility:hidden;
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  woensdag 21 november 2012 @ 11:36:39 #139
56176 Catch22-
Ben je Blind?!
pi_119458500
dan neemt hij nog de ruimte in

het is een tr
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
  woensdag 21 november 2012 @ 12:01:43 #140
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_119459330
Display: none?
2000 light years from home
  woensdag 21 november 2012 @ 16:58:19 #141
230788 n8n
Pragmatisch
pi_119469781
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 22:32 schreef pascal08 het volgende:

[..]

Ja, is een kanaal op Youtube van een groepje mensen die zeer goed kunnen uitleggen naar mijn mening. Ze komen in ieder geval vrij deskundig over en leggen dingen op eenvoudige wijze uit met veel tussenstappen.

Hier is de link: http://www.youtube.com/user/phpacademy
bedankt
Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
pi_119517144
http://jsfiddle.net/F7qjS/

Hoe krijg ik een alert bij het klikken op de slider? Nu krijg ik alleen een alert als ik erboven klik. Het is de bedoeling dat er een variabelen wordt doorgegeven bij het klikken (manipuleren) van de slider.

Laat maar, ik heb weer niet verder gekeken dan m'n neus lang is. :X
pi_119543332
Stel ik heb een select en daar wil ik een onChange event aanhangen. Dat kan door onChange="javascriptcode" toe te voegen, zal over het algemeen een call naar een javascript functie zijn. Of je kan het via JQuery doen. Heeft het een de voorkeur boven het ander en waarom?
  vrijdag 23 november 2012 @ 16:56:04 #144
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_119543384
Het is beter om geen javascript in je HTML te zetten.
pi_119543498
Dus de oplossing via JQuery, is dat beter omdat je het dan netjes gescheiden houdt, of zijn er nog andere redenen?
pi_119543726
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 november 2012 16:59 schreef Alfje het volgende:
Dus de oplossing via JQuery, is dat beter omdat je het dan netjes gescheiden houdt, of zijn er nog andere redenen?
Dat, en je houdt je HTML compacter. (ergo: laadt sneller, betere pagerank)

Overigens is dat niet perse een voordeel van jQuery, je kunt ook zonder jQuery gewoon vanuit je script events binden aan elementen. Jquery heeft die methode alleen populair gemaakt door het zo ongelooflijk makkelijk te maken.
pi_119543916
quote:
14s.gif Op vrijdag 23 november 2012 17:05 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

Dat, en je houdt je HTML compacter. (ergo: laadt sneller, betere pagerank)

Overigens is dat niet perse een voordeel van jQuery, je kunt ook zonder jQuery gewoon vanuit je script events binden aan elementen. Jquery heeft die methode alleen populair gemaakt door het zo ongelooflijk makkelijk te maken.
Dank, ik wist dat het ook "gewoon" met javaScript kan, maar inderdaad de JQuery manier is eenvoudig overzichtelijk en bekend.
pi_119548257
quote:
2s.gif Op vrijdag 23 november 2012 16:56 schreef Tijn het volgende:
Het is beter om geen javascript in je HTML te zetten.
Dit is een reactie op Alfje toch? Met dit is toch niets mis?

1
2
3
4
5
6
7
8
<html>
  <head></head>
  <body>
  <script> 
  // javascript 
  </script>
  </body>
</html>
pi_119548333
Weet iemand een goede oplossing om een script voor meerdere sliders op 1 pagina zo kort mogelijk te maken?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik zal er even een JSFiddle van maken. :)

[ Bericht 1% gewijzigd door pascal08 op 23-11-2012 19:26:17 ]
pi_119548477
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 november 2012 19:17 schreef pascal08 het volgende:

[..]

Dit is een reactie op Alfje toch? Met dit is toch niets mis?
[ code verwijderd ]

Beter hou je je javascript gewoon in een los scriptbestand.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')