Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.10

Hoewel één zonnestraaltJe nog geen zomer betekent, gloort er hoop voor de standvaStige ondErzoeker: hij die geen tUnnelvisie kent en in de goede rIchting zoekt, zal weldRa deelgeNoot worden van een ontmAskerend MysteRie......

'the truth is out thEre, you only hAve to see it'

jseu irn amr ea

Waarom deze letters groot?
Jou taalgebruik ken ik maar al te goed,
Deze fouten maak jij niet

[ Bericht 6% gewijzigd door Zonnestraal10 op 08-11-2012 10:07:58 ]

Zoekt ... en gij zult vinden....

Ik hou niet van puzzelen..
Dat vage gedoe, zeg het gewoon als je wat wil zeggen

Januari Smeer, maar er zijn talloze mogelijkheden met zoveel letters

Klopt, ik kreeg een e-mail van het Gelders Archief met inderdaad de mededeling dat er onterecht toestemming is verleend tot 0280 J.W. Montenberg. Of dat toeval is, laat ik aan de complotdenkers over. En ik reis gewoon af naar Arnhem, want ik heb andere vragen die ik beantwoord/geverifieerd wil zien. Als, en dat is nog een hele grote 'als', ik besluit hierover te publiceren, dan ben ik verplicht om alles wat ik beweer te kunnen ondersteunen met bewijs. En dat kan niet door middel van 'hear say', dat moet ik echt zelf checken. Net zoals ik naar Zwolle zal moeten om daar twintig jaar strafzaken door te ploegen. Waarschijnlijk vind ik niets, maar dan weet ik het in ieder geval zeker.

Maar wat ik zo grappig vind aan Aos is dat hij er meteen een persoonlijke triomf van maakt en denkt dat ik daarmee 'schaakmat' sta. Ik heb ook mijn informanten ;-)

Nunspeet1953, is dat een broer van Nunspeet1952? Volgens mij is er onder jullie complotdenkers ook niet echt een eenheid, want onlangs zat Walpurgis laatst te roepen dat de door jou beweerde gangen niet bestonden.

De insteek voor mij is de beschuldiging dat Frank van Vloten, alias de Zwarte Duivel, leider was van een pedofielennetwerk dat de rijke grootgrondbezitters en adel op de Veluwe bediende. Hij mishandelde en misbruikte zijn zestienjarige tweede vrouw met wie hij in 1911 in het huwelijk zou zijn getreden en zijn huis is gebouwd door een Pan-Germaanse occulte organisatie die het huis zou gebruiken voor nare rituelen. Ik ben geïnteresseerd in die beweringen. Niet in alle rare verhalen die jullie kunnen bedenken met betrekking tot pedonetwerken die doorlopen tot in de hoogste kringen van Justitie. Feiten checken. Feiten die andere historici ook kunnen controleren. En aan de hand daarvan conclusies trekken.

En daarnaast: ik heb nog veel meer visjes uitstaan...

quote:

Op donderdag 8 november 2012 08:51 schreef Dissectienaald het volgende:
En daarnaast: ik heb nog veel meer visjes uitstaan...

Ben benieuwd wat je allemaal "ophengelt" en wat de vangst zal zijn ...

quote:

Op donderdag 8 november 2012 07:41 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Januari Smeer, maar er zijn talloze mogelijkheden met zoveel letters

"Huis naar meer" ?

quote:

Op donderdag 8 november 2012 09:14 schreef Toppie_ het volgende:

[..]

"Huis naar meer" ?

Jullie vergeten de J (en ik was de H vergeten)

quote:

Op donderdag 8 november 2012 09:30 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Er zal vast wel iets van te maken zijn in potjeslatijn....

Het is toch wel een Nederlands woord/zin mag ik hopen?

Rare Man Huisje
Komt aardig in de buurt

Ik haal er usernaam uit.
Maar wat de Captain zegt: hou eens op met dat Da Vinci-gedoe en zeg gewoon hoe of wat.

"Meisje haar urn" ?
"Raar huisje men" ?

on topic maar weer

quote:

Op donderdag 8 november 2012 08:51 schreef Dissectienaald het volgende:
Klopt, ik kreeg een e-mail van het Gelders Archief met inderdaad de mededeling dat er onterecht toestemming is verleend tot 0280 J.W. Montenberg.

Maar als Septer in 1976 zijn artikel baseert op de notities van Montenberg -- wat hij toen vaagjes leek te schrijven-- dan zijn die verhalen van Montenberg van het niveau kroeggeleuter.
Daarom is een moordaanslag op Septer ook zo ongeloofwaardig. Of een pyschopatisch figuur raakte geobsedeerd met hem.
Een zichzelf respecterend gevaarlijk complot van hoge komaf lacht toch gewoon om deze zielige pogingen van anti-orangisme en gaat over tot de orde van de dag ?

Eens. Een paper-trail tot aan de wortel uitroeien is bijzonder lastig. Je weet namelijk nooit wie er een fotokopie heeft gemaakt. En als er door een foutje gewoon gegevens van defensie naast het vuil worden neergezet, dan leest het Ronde Huisverhaal ook weg als een gemiddelde thriller.
Het probleem met een fotokopie is dat je nooit kunt bewijzen dat het een kopie is van 'the real thing'. Een professionele onderzoeker zou zich dan ook verre houden van dit soort 'bronnen'. De 'Majestic 12'-documenten waren ook een fraai staaltje knip en plakwerk waar Stanton Friedman zich meesterlijk op vergalloppeerd heeft.

Andere vraag: hoe lang gaat het duren voordat de AIVD de activiteiten van de Facebookpagina, de website, de Ridders van het Ronde Huis, Aos, WRH-2.0 via slinkse wijze gaat stopzetten? Hebben de moderators van dit forum al een bevel mogen ontvangen om alle activiteiten aangaande het Ronde Huis hier te staken?

quote:

Op donderdag 8 november 2012 11:28 schreef Dissectienaald het volgende:
Eens. Een paper-trail tot aan de wortel uitroeien is bijzonder lastig. Je weet namelijk nooit wie er een fotokopie heeft gemaakt. En als er door een foutje gewoon gegevens van defensie naast het vuil worden neergezet, dan leest het Ronde Huisverhaal ook weg als een gemiddelde thriller.
Het probleem met een fotokopie is dat je nooit kunt bewijzen dat het een kopie is van 'the real thing'. Een professionele onderzoeker zou zich dan ook verre houden van dit soort 'bronnen'. De 'Majestic 12'-documenten waren ook een fraai staaltje knip en plakwerk waar Stanton Friedman zich meesterlijk op vergalloppeerd heeft.

Andere vraag: hoe lang gaat het duren voordat de AIVD de activiteiten van de Facebookpagina, de website, de Ridders van het Ronde Huis, Aos, WRH-2.0 via slinkse wijze gaat stopzetten? Hebben de moderators van dit forum al een bevel mogen ontvangen om alle activiteiten aangaande het Ronde Huis hier te staken?

Nee hoor, nog niets ontvangen
Zou alleen nog maar meer de aandacht hierop vestigen denk ik.

quote:

Op donderdag 8 november 2012 08:51 schreef Dissectienaald het volgende:
Klopt, ik kreeg een e-mail van het Gelders Archief met inderdaad de mededeling dat er onterecht toestemming is verleend tot 0280 J.W. Montenberg.

Werd ook de reden vermeld waarom je toch geen toestemming krijgt dan?

quote:

Op woensdag 7 november 2012 18:47 schreef nunspeet1953 het volgende:
Toen een van de onderzoekers een beetje belangstelling toonde naar dat stoffelijke overschot dat in 1982 bij het RH gevonden werd,
-------------------------------------
Er zijn wel meer moorden gepleegd."
--------
Dacht hij aan de doorgesneden remmen van twee voormalige RH onderzoekers, waarbij er een om het leven kwam? Of kwam die andere die plotseling overleed te dicht bij de waarheid?
.

Misschien dat een van de lezers mij kan updaten. Heb ik feiten gemist die eerder besproken zijn ?
-- welk lijk in 1982 ?
-- welke onderzoekers hadden doorgesneden remmen (Septer is bekend) en wie is die andere die plotseling overleed ?

quote:

Op donderdag 8 november 2012 11:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Werd ook de reden vermeld waarom je toch geen toestemming krijgt dan?

Interne miscommunicatie. De akte van overdracht stelde dat het archief pas na vijfentwintig jaar openbaar gemaakt mocht worden en er zijn geen uitzonderingsregels daarin opgenomen. Ik heb het ondertekende toestemmingsformulier nog maar even als souvenir bewaard.

quote:

Op donderdag 8 november 2012 08:57 schreef Toppie_ het volgende:

[..]

Ben benieuwd wat je allemaal "ophengelt" en wat de vangst zal zijn ...

Voorlopig willen ze nog niet bijten ;-)