Rituele verminking is een nieuw verhaal.quote:Op zaterdag 10 november 2012 12:21 schreef Inquisator het volgende:
Vooraankondiging publicatie " Het Ronde Huis Ontmaskerd - Onderzoeksrapport van de Werkgroep Ronde Huis-2 inzake vermeend kindermisbruik, rituele verminking en moord ".
Verschijningsdatum: 1-7-2013.
Maar... het is jouw kennis niet bekend dat in zijn familie, de nazaten van Grietje, er verhalen van Grietje waren over vreemde toestanden in en nabij het Ronde Huis ?quote:Op zaterdag 10 november 2012 11:30 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Er zijn twee "toegangen " tot die site. Dat adres van jou was de "oude". Alles is nu beter toegankelijk via: http://www.streekarchivariaat.nl/nl/ Oude mensenfoto's heb ik nog niet van haar gevonden.
Bij dat huisje was het rangeerterreintje van die tram. Is nu de parkeerplaats naast HRH
Misschien worden daar de 'lotus'voetjes mee bedoeld?quote:Op zaterdag 10 november 2012 15:40 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Rituele verminking is een nieuw verhaal.
Hoezo dat.. ?
Het gaat niet om censuur. Ik had een vermoeden dat er gezocht werd op internet, dus heb ik op mijn blog een extra blog aangelegd waar ik zo nu en dan wat 'gedachtengangen' zet. Even open zetten en afwachten. Binnen één dag 255 hits. En ECHT persoonlijke dingen zet ik niet op internet. Alles wat mensen van mij mogen weten, vertel ik ze zo ook wel ;-) Maar er komt nog een postje aan, want ik ben net terug uit Arnhem...quote:Op vrijdag 9 november 2012 22:14 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
bwahahaha, terugkrabbelen noem ik dat. Anders had je wel ongeveer aan kunnen geven wat er niet klopte.
Het stuk was prima geschreven en feitelijke onjuistheden stonden er niet in. Daarbij, qua stijl stukken beter als Septer's artikel. Wel grappig dat ik qua woordgebruik precies kan zien wat Dissectienaald heeft gestudeerd, namelijk hetzelfde als wat ik heb gedaan
Oh en Dis.Naald, waarom weer weggehaald? Het was een prima en eerlijk stukje. Niets om je voor te schamen. Daarbij, jij vraagt om openheid van bronnen, nu pas je zelf censuur toe
Daar doe je toch een flink aantal deelnemers aan dit topic mee tekort. Tenzij je elke criticaster als negatief beschouwt.quote:Op zaterdag 10 november 2012 16:20 schreef nunspeet1953 het volgende:
@Lxhkrd:
ik heb nooit beweerd dat jij geen Nunspeter bent; ik had het over die Nunspeet experts zoals TARAetc. en Inspecteur Clouseau Dissectienaald.
Ik weet niet hoe oud je bent en of je nog weet hoe oer-kerkelijk en achterlijk zwarte kousen kerk Nunspeet zelfs zo'n 50 jaar geleden was met de jaarlijkse "Meidenmarkt" op de Elspeterweg en waar je op zondag niet mocht fietsen...
De komst van het legerkamp en de opening van de snelweg in 1962 bracht veel "import". Maarsinds dien zijn de mensen die in de beginjaren (tot ca. 1920) bij het RH werkten reeds lang overleden.
Als 17-jarige begon ik bij een klein Nunspeets bedrijf te werken en over de jaren was ik kind aan huis bij mijn voormalige baas en zijn vrouw en ontwikkelde een dichtere verhouding tot hen dan dat ik ooit tot mijn eigen ouders had. Als die nu nog in leven waren, zouden ze me echter toch nog niets vertellen; oer christelijke mensenm die niets los zouden laten.
Anderen, zoals Mannus Pap, den Besten, van Egteren enz. lieten nog wel eens wat los als ze je vertrouwden en via indirekte gesprekken in de juiste richting leidde, lieten ze zich soms even gaan of verspraken zich wel eens.
Wat het Willemsbos betreft, overigens, was niet "zijn grond" maar zoals de naam dat al zegt, van zijn broer Willem. Langs de Brandsweg kan ik je nog wel een een tweetal lokaties aanwijzen waar je misschien nog wel eens een schop in de grond wil steken.
Ik beschouw jou als een van de weinige positieve bijdragers aan deze blog en niet zo negatief als die vervelende Bluesdude en Dissectienaald, die vele mensen die wel iets weten er vanaf deden zien het hier met anderen te delen. Jammer....
Beetje dubieus wel, die opmerking.quote:Op zaterdag 10 november 2012 17:08 schreef Dissectienaald het volgende:
Vanmorgen en vanmiddag de nodige archiefbescheiden onder ogen gehad. Ben nu weer wat wijzer. Wie van jullie heeft de notariële akten doorgenomen van het vennootschap tussen Constance Lans, Frank en Willem van Vloten? Alleen al op basis van die akte kan ik negentig procent van zowel het verhaal van Septer als van Biesemaat naar het rijk der fabelen verwijzen.
Ik heb een interessante briefwisseling tussen Frank van Vloten en de burgemeester van Nunspeet gelezen. Ik kan je de archieftoegang zo geven. Het leuke is dat als je daar heel snel overheen leest je heel andere conclusies trekt dan dat je zou doen als er wat meer tijd in gestoken werd, of dat je met enige voorbereiding het archief in wandelde.
Weet je wie ook gek op kinderen was? J.W. Montenberg. En in iets mindere mate hield hij ook van kabouters, getuige het archief dat hij in Gelderland in bewaring heeft gegeven. Rinkelt er een belletje Aos?
Dan zit er ook nog eens HEEL interessante correspondentie in één van de mappen met betrekking tot het artikel van Septer. Gingen ze Septer liquideren? Helemaal niet. Ik heb vanmiddag met een notitie van Berni van Vloten in mijn handen gezeten waarin een gesprek was geweest met de onderdirecteur van de persgroep waartoe de Nunspeet Vooruit behoorde, en die zou de zaak direct uitzoeken. Mogelijk zou dit een rectificatie worden, dus er mocht nog even geen actie worden ondernomen. Daarnaast heb ik mij kostelijk geamuseerd met een brief van Hans van Eeden gericht aan de redactie van Nunspeet Vooruit. Een kopie daarvan was aan Berni van Vloten gestuurd. En er zat ook een handgeschreven verslag in getiteld 'Ronde Huis 2', is dat het artikel van Septer? Het derde vel is doorgesneden en een stuk overheen geplakt. Als je het tegen het licht hield, kon je nog lezen: 'die griezel'.
Dit is nog maar een greep. Ik moet alles even ordenen, want ik zit momenteel met een informatie-overload in mijn hoofd, maar er zitten hier mensen die ons moedwillig een rad voor ogen willen draaien met leugens en bedrog. Jullie mogen nog in je handen knijpen dat de familie Van Vloten jullie niet wegens smaad voor de rechter sleurt. Ik heb een flink aantal kopieën gemaakt van de briefwisseling zodat ik het thuis nog even goed kan uitbenen. Sommige handschriften zijn vrij lastig te ontcijferen, dat moet je gewoon even op je gemak doen. Wordt vervolgd.
Nou ja, de impliciete kritiek is natuurlijk dat je idd kunt vervallen in pseudo-scepsis, als antithese van de positie van de (meestal kritiekloze) believers. Evenwel zijn de voorbeelden die Nunspeet1953 met naam en toenaam noemt (Bluesdude en Dissectienaald) imo juist geen pseudo-sceptici. Ikzelf heb, moet ik bekennen, wel een beetje last van pseudo-sceptische neigingen, en dan vooral mbt de complotten omtrent het koningshuis...quote:Op zaterdag 10 november 2012 17:03 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar doe je toch een flink aantal deelnemers aan dit topic mee tekort. Tenzij je elke criticaster als negatief beschouwt.
Dat ben ik met je eens, dat je daar in kunt vervallen als een soort tegengif.quote:Op zaterdag 10 november 2012 17:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, de impliciete kritiek is natuurlijk dat je idd kunt vervallen in pseudo-scepsis, als antithese van de positie van de (meestal kritiekloze) believers. Evenwel zijn de voorbeelden die Nunspeet1953 met naam en toenaam noemt (Bluesdude en Dissectienaald) imo juist geen pseudo-sceptici. Ikzelf heb, moet ik bekennen, wel een beetje last van pseudo-sceptische neigingen, en dan vooral mbt de complotten omtrent het koningshuis...
quote:Op zaterdag 10 november 2012 18:35 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Ik geloof totaal niet in kabouters elfen etc: maar na het lezen van die artikelen was ik wel amused maar of ik het wil geloven is een tweede, zal eens kijken of ik hier iets nog over kan vinden
Ik stel vragen die voor jou vervelend zijn omdat je 'geloof ' kan gaan wankelen. Of omdat je je ongelijk moet toegeven.quote:Op zaterdag 10 november 2012 16:20 schreef nunspeet1953 het volgende:
Ik beschouw jou als een van de weinige positieve bijdragers aan deze blog en niet zo negatief als die vervelende Bluesdude en Dissectienaald, die vele mensen die wel iets weten er vanaf deden zien het hier met anderen te delen. Jammer....
Ik ben niet automatisch-anti wat een believer vertelt. Bijv .. het verhaal dat er een document is waar Frank van Vloten aangeklaagd wordt door personeel ergens van voor aanranding en verkrachting.quote:Op zaterdag 10 november 2012 17:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, de impliciete kritiek is natuurlijk dat je idd kunt vervallen in pseudo-scepsis, als antithese van de positie van de (meestal kritiekloze) believers. Evenwel zijn de voorbeelden die Nunspeet1953 met naam en toenaam noemt (Bluesdude en Dissectienaald) imo juist geen pseudo-sceptici. Ikzelf heb, moet ik bekennen, wel een beetje last van pseudo-sceptische neigingen, en dan vooral mbt de complotten omtrent het koningshuis...
Tja, toch ken ik "de nunspeter" niet zo.. ik heb die zwijgzame generatie nooit gekend. De namen die je noemt, plus fenomenen als de meidenmarkt ken ik van verhalen van mijn ouders en verdere familie. Het klopt dat de tijdsgenoten van FvV allang zijn henengegaan. Christelijk is het hier (gelukking) nog wel, maar zwijgzaam zijn mensen daar niet door geworden. In sommige kringen wordt juist daardoor extra op elkaar gelet en gepraat.quote:
Goed bezig dissectienaald!quote:Op zaterdag 10 november 2012 18:26 schreef Dissectienaald het volgende:
Dat van die kabouters is overigens ook niet gelogen
Een pseudo-scepticus zou ik iemand willen noemen die onder geen enkele omstandigheid aan de juistheid van zijn positie zou gaan twijfelen, niet iemand die niet elk vaag gerucht bij voorbaat serieus neemt. Wanneer bijvoorbeeld in een archief een handgeschreven bekentenis van Frank van Vloten zou worden aangetroffen die alle kenmerken van authenticiteit zou bezitten (het handschrift, de herkomst en ouderdom van papier en inkt, alles zou rechtstreeks met hem in verband kunnen worden gebracht), dan zou de pseudo-scepticus nog eerder aannemen dat de archiefbeheerder op de een of andere manier een meestervervalsing had laten maken en die in het dossier had geplaatst, dan dat hij zijn mogelijke ongelijk zou toegeven.quote:Op zaterdag 10 november 2012 17:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, de impliciete kritiek is natuurlijk dat je idd kunt vervallen in pseudo-scepsis, als antithese van de positie van de (meestal kritiekloze) believers. Evenwel zijn de voorbeelden die Nunspeet1953 met naam en toenaam noemt (Bluesdude en Dissectienaald) imo juist geen pseudo-sceptici. Ikzelf heb, moet ik bekennen, wel een beetje last van pseudo-sceptische neigingen, en dan vooral mbt de complotten omtrent het koningshuis...
Dan zit ik met die 'geheimhoudingsclausule' van het Gelders Archief. Ik kan je wel op weg sturen. Zoek naar een scriptie van Manon ter Hofstede op internet. Connect the dots. Meer wil ik er niet over zeggen.quote:Op zaterdag 10 november 2012 19:29 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Goed bezig dissectienaald!
Het klinkt misschien een beetje absurd, maar ik wil wel weten hoe het met die kabouters zit..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |