abonnement Unibet Coolblue
  zaterdag 10 november 2012 @ 15:02:36 #226
382373 Zonnestraal10
Ooh Weet Nie,,!!
pi_119053986
Nee het boek van schalkwijk komt de 21e ;)
pi_119054937
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 november 2012 12:21 schreef Inquisator het volgende:
Vooraankondiging publicatie " Het Ronde Huis Ontmaskerd - Onderzoeksrapport van de Werkgroep Ronde Huis-2 inzake vermeend kindermisbruik, rituele verminking en moord ".

Verschijningsdatum: 1-7-2013.
Rituele verminking is een nieuw verhaal.
Hoezo dat.. ?
pi_119055010
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 november 2012 11:30 schreef lxhkrd het volgende:

[..]

Er zijn twee "toegangen " tot die site. Dat adres van jou was de "oude". Alles is nu beter toegankelijk via: http://www.streekarchivariaat.nl/nl/ Oude mensenfoto's heb ik nog niet van haar gevonden.

Bij dat huisje was het rangeerterreintje van die tram. Is nu de parkeerplaats naast HRH
Maar... het is jouw kennis niet bekend dat in zijn familie, de nazaten van Grietje, er verhalen van Grietje waren over vreemde toestanden in en nabij het Ronde Huis ?
pi_119055740
Woensdag 21 november om 16:00
Locatie : Gemeentehuis Nunspeet
pi_119055936
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 november 2012 15:40 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Rituele verminking is een nieuw verhaal.
Hoezo dat.. ?
Misschien worden daar de 'lotus'voetjes mee bedoeld?
pi_119055966
@Lxhkrd:

ik heb nooit beweerd dat jij geen Nunspeter bent; ik had het over die Nunspeet experts zoals TARAetc. en Inspecteur Clouseau Dissectienaald.
Ik weet niet hoe oud je bent en of je nog weet hoe oer-kerkelijk en achterlijk zwarte kousen kerk Nunspeet zelfs zo'n 50 jaar geleden was met de jaarlijkse "Meidenmarkt" op de Elspeterweg en waar je op zondag niet mocht fietsen...
De komst van het legerkamp en de opening van de snelweg in 1962 bracht veel "import". Maarsinds dien zijn de mensen die in de beginjaren (tot ca. 1920) bij het RH werkten reeds lang overleden.
Als 17-jarige begon ik bij een klein Nunspeets bedrijf te werken en over de jaren was ik kind aan huis bij mijn voormalige baas en zijn vrouw en ontwikkelde een dichtere verhouding tot hen dan dat ik ooit tot mijn eigen ouders had. Als die nu nog in leven waren, zouden ze me echter toch nog niets vertellen; oer christelijke mensenm die niets los zouden laten.
Anderen, zoals Mannus Pap, den Besten, van Egteren enz. lieten nog wel eens wat los als ze je vertrouwden en via indirekte gesprekken in de juiste richting leidde, lieten ze zich soms even gaan of verspraken zich wel eens.

Wat het Willemsbos betreft, overigens, was niet "zijn grond" maar zoals de naam dat al zegt, van zijn broer Willem. Langs de Brandsweg kan ik je nog wel een een tweetal lokaties aanwijzen waar je misschien nog wel eens een schop in de grond wil steken.

Ik beschouw jou als een van de weinige positieve bijdragers aan deze blog en niet zo negatief als die vervelende Bluesdude en Dissectienaald, die vele mensen die wel iets weten er vanaf deden zien het hier met anderen te delen. Jammer....
pi_119056396
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 november 2012 22:14 schreef TARAraboemdijee het volgende:

[..]

bwahahaha, terugkrabbelen noem ik dat. Anders had je wel ongeveer aan kunnen geven wat er niet klopte.
Het stuk was prima geschreven en feitelijke onjuistheden stonden er niet in. Daarbij, qua stijl stukken beter als Septer's artikel. Wel grappig dat ik qua woordgebruik precies kan zien wat Dissectienaald heeft gestudeerd, namelijk hetzelfde als wat ik heb gedaan :)

Oh en Dis.Naald, waarom weer weggehaald? Het was een prima en eerlijk stukje. Niets om je voor te schamen. Daarbij, jij vraagt om openheid van bronnen, nu pas je zelf censuur toe
Het gaat niet om censuur. Ik had een vermoeden dat er gezocht werd op internet, dus heb ik op mijn blog een extra blog aangelegd waar ik zo nu en dan wat 'gedachtengangen' zet. Even open zetten en afwachten. Binnen één dag 255 hits. En ECHT persoonlijke dingen zet ik niet op internet. Alles wat mensen van mij mogen weten, vertel ik ze zo ook wel ;-) Maar er komt nog een postje aan, want ik ben net terug uit Arnhem...
pi_119057292
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 november 2012 16:20 schreef nunspeet1953 het volgende:
@Lxhkrd:

ik heb nooit beweerd dat jij geen Nunspeter bent; ik had het over die Nunspeet experts zoals TARAetc. en Inspecteur Clouseau Dissectienaald.
Ik weet niet hoe oud je bent en of je nog weet hoe oer-kerkelijk en achterlijk zwarte kousen kerk Nunspeet zelfs zo'n 50 jaar geleden was met de jaarlijkse "Meidenmarkt" op de Elspeterweg en waar je op zondag niet mocht fietsen...
De komst van het legerkamp en de opening van de snelweg in 1962 bracht veel "import". Maarsinds dien zijn de mensen die in de beginjaren (tot ca. 1920) bij het RH werkten reeds lang overleden.
Als 17-jarige begon ik bij een klein Nunspeets bedrijf te werken en over de jaren was ik kind aan huis bij mijn voormalige baas en zijn vrouw en ontwikkelde een dichtere verhouding tot hen dan dat ik ooit tot mijn eigen ouders had. Als die nu nog in leven waren, zouden ze me echter toch nog niets vertellen; oer christelijke mensenm die niets los zouden laten.
Anderen, zoals Mannus Pap, den Besten, van Egteren enz. lieten nog wel eens wat los als ze je vertrouwden en via indirekte gesprekken in de juiste richting leidde, lieten ze zich soms even gaan of verspraken zich wel eens.

Wat het Willemsbos betreft, overigens, was niet "zijn grond" maar zoals de naam dat al zegt, van zijn broer Willem. Langs de Brandsweg kan ik je nog wel een een tweetal lokaties aanwijzen waar je misschien nog wel eens een schop in de grond wil steken.

Ik beschouw jou als een van de weinige positieve bijdragers aan deze blog en niet zo negatief als die vervelende Bluesdude en Dissectienaald, die vele mensen die wel iets weten er vanaf deden zien het hier met anderen te delen. Jammer....
Daar doe je toch een flink aantal deelnemers aan dit topic mee tekort. Tenzij je elke criticaster als negatief beschouwt.
pi_119057436
Vanmorgen en vanmiddag de nodige archiefbescheiden onder ogen gehad. Ben nu weer wat wijzer. Wie van jullie heeft de notariële akten doorgenomen van het vennootschap tussen Constance Lans, Frank en Willem van Vloten? Alleen al op basis van die akte kan ik negentig procent van zowel het verhaal van Septer als van Biesemaat naar het rijk der fabelen verwijzen.

Ik heb een interessante briefwisseling tussen Frank van Vloten en de burgemeester van Nunspeet gelezen. Ik kan je de archieftoegang zo geven. Het leuke is dat als je daar heel snel overheen leest je heel andere conclusies trekt dan dat je zou doen als er wat meer tijd in gestoken werd, of dat je met enige voorbereiding het archief in wandelde.

Weet je wie ook gek op kinderen was? J.W. Montenberg. En in iets mindere mate hield hij ook van kabouters, getuige het archief dat hij in Gelderland in bewaring heeft gegeven. Rinkelt er een belletje Aos?

Dan zit er ook nog eens HEEL interessante correspondentie in één van de mappen met betrekking tot het artikel van Septer. Gingen ze Septer liquideren? Helemaal niet. Ik heb vanmiddag met een notitie van Berni van Vloten in mijn handen gezeten waarin een gesprek was geweest met de onderdirecteur van de persgroep waartoe de Nunspeet Vooruit behoorde, en die zou de zaak direct uitzoeken. Mogelijk zou dit een rectificatie worden, dus er mocht nog even geen actie worden ondernomen. Daarnaast heb ik mij kostelijk geamuseerd met een brief van Hans van Eeden gericht aan de redactie van Nunspeet Vooruit. Een kopie daarvan was aan Berni van Vloten gestuurd. En er zat ook een handgeschreven verslag in getiteld 'Ronde Huis 2', is dat het artikel van Septer? Het derde vel is doorgesneden en een stuk overheen geplakt. Als je het tegen het licht hield, kon je nog lezen: 'die griezel'.

Dit is nog maar een greep. Ik moet alles even ordenen, want ik zit momenteel met een informatie-overload in mijn hoofd, maar er zitten hier mensen die ons moedwillig een rad voor ogen willen draaien met leugens en bedrog. Jullie mogen nog in je handen knijpen dat de familie Van Vloten jullie niet wegens smaad voor de rechter sleurt. Ik heb een flink aantal kopieën gemaakt van de briefwisseling zodat ik het thuis nog even goed kan uitbenen. Sommige handschriften zijn vrij lastig te ontcijferen, dat moet je gewoon even op je gemak doen. Wordt vervolgd.
pi_119057571
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 november 2012 17:08 schreef Dissectienaald het volgende:
Vanmorgen en vanmiddag de nodige archiefbescheiden onder ogen gehad. Ben nu weer wat wijzer. Wie van jullie heeft de notariële akten doorgenomen van het vennootschap tussen Constance Lans, Frank en Willem van Vloten? Alleen al op basis van die akte kan ik negentig procent van zowel het verhaal van Septer als van Biesemaat naar het rijk der fabelen verwijzen.

Ik heb een interessante briefwisseling tussen Frank van Vloten en de burgemeester van Nunspeet gelezen. Ik kan je de archieftoegang zo geven. Het leuke is dat als je daar heel snel overheen leest je heel andere conclusies trekt dan dat je zou doen als er wat meer tijd in gestoken werd, of dat je met enige voorbereiding het archief in wandelde.

Weet je wie ook gek op kinderen was? J.W. Montenberg. En in iets mindere mate hield hij ook van kabouters, getuige het archief dat hij in Gelderland in bewaring heeft gegeven. Rinkelt er een belletje Aos?

Dan zit er ook nog eens HEEL interessante correspondentie in één van de mappen met betrekking tot het artikel van Septer. Gingen ze Septer liquideren? Helemaal niet. Ik heb vanmiddag met een notitie van Berni van Vloten in mijn handen gezeten waarin een gesprek was geweest met de onderdirecteur van de persgroep waartoe de Nunspeet Vooruit behoorde, en die zou de zaak direct uitzoeken. Mogelijk zou dit een rectificatie worden, dus er mocht nog even geen actie worden ondernomen. Daarnaast heb ik mij kostelijk geamuseerd met een brief van Hans van Eeden gericht aan de redactie van Nunspeet Vooruit. Een kopie daarvan was aan Berni van Vloten gestuurd. En er zat ook een handgeschreven verslag in getiteld 'Ronde Huis 2', is dat het artikel van Septer? Het derde vel is doorgesneden en een stuk overheen geplakt. Als je het tegen het licht hield, kon je nog lezen: 'die griezel'.

Dit is nog maar een greep. Ik moet alles even ordenen, want ik zit momenteel met een informatie-overload in mijn hoofd, maar er zitten hier mensen die ons moedwillig een rad voor ogen willen draaien met leugens en bedrog. Jullie mogen nog in je handen knijpen dat de familie Van Vloten jullie niet wegens smaad voor de rechter sleurt. Ik heb een flink aantal kopieën gemaakt van de briefwisseling zodat ik het thuis nog even goed kan uitbenen. Sommige handschriften zijn vrij lastig te ontcijferen, dat moet je gewoon even op je gemak doen. Wordt vervolgd.
Beetje dubieus wel, die opmerking.

Verder erg benieuwd naar je verdere bevindingen.
pi_119057692
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 november 2012 17:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Daar doe je toch een flink aantal deelnemers aan dit topic mee tekort. Tenzij je elke criticaster als negatief beschouwt.
Nou ja, de impliciete kritiek is natuurlijk dat je idd kunt vervallen in pseudo-scepsis, als antithese van de positie van de (meestal kritiekloze) believers. Evenwel zijn de voorbeelden die Nunspeet1953 met naam en toenaam noemt (Bluesdude en Dissectienaald) imo juist geen pseudo-sceptici. Ikzelf heb, moet ik bekennen, wel een beetje last van pseudo-sceptische neigingen, en dan vooral mbt de complotten omtrent het koningshuis...
I´m back.
pi_119057776
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 november 2012 17:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, de impliciete kritiek is natuurlijk dat je idd kunt vervallen in pseudo-scepsis, als antithese van de positie van de (meestal kritiekloze) believers. Evenwel zijn de voorbeelden die Nunspeet1953 met naam en toenaam noemt (Bluesdude en Dissectienaald) imo juist geen pseudo-sceptici. Ikzelf heb, moet ik bekennen, wel een beetje last van pseudo-sceptische neigingen, en dan vooral mbt de complotten omtrent het koningshuis...
Dat ben ik met je eens, dat je daar in kunt vervallen als een soort tegengif.
  zaterdag 10 november 2012 @ 18:07:02 #238
382373 Zonnestraal10
Ooh Weet Nie,,!!
pi_119059470
@ dissectienaald

Goed verslag heb je uitgebracht, alleen was ik hier al van op de hoogte en hield het nog even voor me zelf (voordat ik uit de school klapte) dit was één van de redenen dat het voor mij allemaal wel mee viel over de verhalen die zich voor deden over frank van vloten..
pi_119059913
Ik heb een tijdschrift gevonden in de archieven van Van Vloten waarin een artikel stond over het paardentrammetje te Joppe en een interview met Johan Montenberg. Bovenstaand is een quote uit het interview, dat Johan zoveel van kinderen hield. Wat ik daarmee wil aangeven is hoe makkelijk het is om iets uit zijn verband te rukken door het buiten de context te halen. Dat van die kabouters is overigens ook niet gelogen, en Aos weet nu dondersgoed wat ik heb mogen inzien vanmorgen...
  zaterdag 10 november 2012 @ 18:35:52 #240
382373 Zonnestraal10
Ooh Weet Nie,,!!
pi_119060228


[ Bericht 100% gewijzigd door Zonnestraal10 op 10-11-2012 18:38:42 (dubbel post) ]
  zaterdag 10 november 2012 @ 18:36:42 #241
382373 Zonnestraal10
Ooh Weet Nie,,!!
pi_119060256
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 november 2012 18:35 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Ik geloof totaal niet in kabouters elfen etc: maar na het lezen van die artikelen was ik wel amused maar of ik het wil geloven is een tweede, zal eens kijken of ik hier iets nog over kan vinden
pi_119060428
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 november 2012 16:20 schreef nunspeet1953 het volgende:

Ik beschouw jou als een van de weinige positieve bijdragers aan deze blog en niet zo negatief als die vervelende Bluesdude en Dissectienaald, die vele mensen die wel iets weten er vanaf deden zien het hier met anderen te delen. Jammer....
Ik stel vragen die voor jou vervelend zijn omdat je 'geloof ' kan gaan wankelen. Of omdat je je ongelijk moet toegeven.
Jij bent diegene die negatief staat tov gewone vragen .
Bijv vraag ik hoe dat zit met dat lijk uit 1982. Je weigert daar meer over te vertellen.
Waarom is dat ? Omdat je dan erkennen moet dat je eigenlijk niks weet over dat vermeende lijk ?
pi_119060883
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 november 2012 17:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, de impliciete kritiek is natuurlijk dat je idd kunt vervallen in pseudo-scepsis, als antithese van de positie van de (meestal kritiekloze) believers. Evenwel zijn de voorbeelden die Nunspeet1953 met naam en toenaam noemt (Bluesdude en Dissectienaald) imo juist geen pseudo-sceptici. Ikzelf heb, moet ik bekennen, wel een beetje last van pseudo-sceptische neigingen, en dan vooral mbt de complotten omtrent het koningshuis...
Ik ben niet automatisch-anti wat een believer vertelt. Bijv .. het verhaal dat er een document is waar Frank van Vloten aangeklaagd wordt door personeel ergens van voor aanranding en verkrachting.
Ik stel wel wat vragen en ik verzoek om publicatie.
Ik ben wel sceptisch zo van '' het zal wel weer' , maar ik sta toch wel open voor minder fraaie feiten over Frank van Vloten . Kom maar met document of wacht men ermee totdat het boek er is in juli. Want dat boek moet verkocht worden
Ik ben geen believer in zijn finale onschuld, maar ook geen believer dat hij een Dutroux avant la lettre was. Dat laatste suggereren de believers..... maar hola met de bewijzen.

Verder lijkt Bernard, de prins ende schavuit, wel een type die een inbreker inhuurt via via om bij Wim Klinkenberg archiefstukken weg te halen . Dit.. om zichzelf en zijn familie te beschermen. Ook de BVD ( nu AIVD) kon dat gedaan hebben. En dat ging niet om ouwe verhalen over prins Hendrik of het Ronde Huis.
Dat soort 'complotgedrag' acht ik wel mogelijk.
Het zou kunnen... kennen... mogelijk.. wie weet ..

[ Bericht 6% gewijzigd door Bluesdude op 10-11-2012 19:03:21 ]
pi_119061790
Oh ja, voor ik het vergeet: wie had met Berni van Vloten een leuke briefwisseling in 1974? En met leuk bedoel ik ook echt leuk, niet onvriendelijk, zelfs amicaal... Over een paardentrammetje... In Epse... En dat terwijl hij Berni's oudoom tussen 1966 en 1971 'onderzocht' had... Hoe luidde het spreekwoord ook alweer, 'een adder aan je borst koesteren'?
pi_119061921
quote:
Tja, toch ken ik "de nunspeter" niet zo.. ik heb die zwijgzame generatie nooit gekend. De namen die je noemt, plus fenomenen als de meidenmarkt ken ik van verhalen van mijn ouders en verdere familie. Het klopt dat de tijdsgenoten van FvV allang zijn henengegaan. Christelijk is het hier (gelukking) nog wel, maar zwijgzaam zijn mensen daar niet door geworden. In sommige kringen wordt juist daardoor extra op elkaar gelet en gepraat.

Waar ik een beetje moeite mee heb: Er wordt gezegd dat de import altijd wordt bekritiseerd. maar hoor je nu nog negatieve geluiden over bv. de familie Molijn? Toen werden die ook wel een beetje verdacht gevonden, maar nu echt niet meer. Waarom over Frank wel? Hij heeft veel goeds gedaan, lees de krantjes er maar op na. En misschien was hij wel een beetje "anders dan anders", en huurde af en toe wat dames in van lichte zeden. Was de mens toen anders dan nu? Nee..

Dus... waar blijven de bewijzen?

(en: dat bos was van zijn broer, ik weet het. En ik was nog op de Brandsweg vandaag, waar kan ik graven?)
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
pi_119062231
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 november 2012 18:26 schreef Dissectienaald het volgende:
Dat van die kabouters is overigens ook niet gelogen
Goed bezig dissectienaald!

Het klinkt misschien een beetje absurd, maar ik wil wel weten hoe het met die kabouters zit..
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
pi_119062786
http://www.albertusperk.n(...)1.1%20Montenberg.pdf

Deze heeft hier (als ik het me goed herinner) al eens gestaan, maar vind het wel een interessant artikel eigenlijk.
  zaterdag 10 november 2012 @ 19:53:34 #248
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_119063046
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 november 2012 17:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, de impliciete kritiek is natuurlijk dat je idd kunt vervallen in pseudo-scepsis, als antithese van de positie van de (meestal kritiekloze) believers. Evenwel zijn de voorbeelden die Nunspeet1953 met naam en toenaam noemt (Bluesdude en Dissectienaald) imo juist geen pseudo-sceptici. Ikzelf heb, moet ik bekennen, wel een beetje last van pseudo-sceptische neigingen, en dan vooral mbt de complotten omtrent het koningshuis...
Een pseudo-scepticus zou ik iemand willen noemen die onder geen enkele omstandigheid aan de juistheid van zijn positie zou gaan twijfelen, niet iemand die niet elk vaag gerucht bij voorbaat serieus neemt. Wanneer bijvoorbeeld in een archief een handgeschreven bekentenis van Frank van Vloten zou worden aangetroffen die alle kenmerken van authenticiteit zou bezitten (het handschrift, de herkomst en ouderdom van papier en inkt, alles zou rechtstreeks met hem in verband kunnen worden gebracht), dan zou de pseudo-scepticus nog eerder aannemen dat de archiefbeheerder op de een of andere manier een meestervervalsing had laten maken en die in het dossier had geplaatst, dan dat hij zijn mogelijke ongelijk zou toegeven.
Zo iemand heb ik hier nog niet gezien, maar de pseudo-sceptici zouden ook pas van de sceptici te onderscheiden zijn op het moment dat er bewijsstukken worden getoond die onder normale omstandigheden door de meeste mensen serieus zouden worden genomen, en dat is tot nu toe nog niet gebeurd.

[ Bericht 2% gewijzigd door Iblardi op 10-11-2012 19:59:55 ]
pi_119063326
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 november 2012 19:29 schreef lxhkrd het volgende:

[..]

Goed bezig dissectienaald!

Het klinkt misschien een beetje absurd, maar ik wil wel weten hoe het met die kabouters zit..
Dan zit ik met die 'geheimhoudingsclausule' van het Gelders Archief. Ik kan je wel op weg sturen. Zoek naar een scriptie van Manon ter Hofstede op internet. Connect the dots. Meer wil ik er niet over zeggen.
pi_119063394
Verder ga ik mij even bezighouden met een saai artikel dat niemand interessant vind omdat men zich niet voor wetenschappen interesseert.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')