quote:De sfeer wordt weer lekker gezet hier door arrogantie..
Niemand maakt hier elkaar uit voor rotte vis.quote:Op maandag 5 november 2012 15:31 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik ben eigenlik de draad kwijt wie nu wie voor rotte vis uitmaakt op het moment, vind het jammer, maar verder let ik er maar niet op...
Het laatste wat ik er over hoorde was dat het wéér uitgesteld is.quote:Op maandag 5 november 2012 15:34 schreef Aldo-MC het volgende:
Wanneer komt het boek uit is daar al iets over bekend?
http://www.ako.nl/winkelwagen/9789089751973/voegtoe/
Las ik in het vorige topic dat het een roman zou worden rondom de Oranjefamilie ?quote:Op maandag 5 november 2012 15:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het laatste wat ik er over hoorde was dat het wéér uitgesteld is.
Nou ja, zoals jij weet heb ik dat boek van Biesemaat-Geheimen van Oranje aangeschaft, en dat vond ik ook al niet echt een sterk boek. Veel 'men zegt' en 'het gerucht gaat' en 'het schijnt dat'. Plus een heleboel anonieme bronnen en veel leentjebuur uit werk van anderen.quote:Op maandag 5 november 2012 15:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Las ik in het vorige topic dat het een roman zou worden rondom de Oranjefamilie ?
Als serieus informatief boek kun je het zo wel afschrijven
We zitten nu al op deel 10, we hebben eigenlijk een compleet manuscriptquote:Op maandag 5 november 2012 15:55 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik zou best wel eens met een aantal van de meer sceptische geesten hier een boek willen schrijven met de methode die je net beschrijft Lavenderr...
neem een al estaand verhaal, krijg een discussie op gang op het internet, en verzamel het materiaal dat mensen vinden dat erbij hoort...inbinden en klaar is kees! Moet je het publiceren ook even goed strak aanpakken, en je bent binnen!
Ja, we maken er fictie van.quote:Op maandag 5 november 2012 16:02 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Hihi, wel slagen op de armen houden om niet voor laster vervolgd te worden, of het Ronde Huis ergens in Limburg of Brabant plaatsen enzo .
Vanzelfsprekend deel ik mee in de royalties.quote:Op maandag 5 november 2012 16:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, we maken er fictie van.
Geen feit.
De titel hebben we al.
Het Ronde Huis. Vergeten, fictie of feit?
Zeker weten.quote:Op maandag 5 november 2012 16:13 schreef Coos het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend deel ik mee in de royalties.
Ik bedoelde jou daar in ieder geval niet mee.quote:Op maandag 5 november 2012 15:24 schreef Dissectienaald het volgende:
Inmiddels ben ik hier al zo vaak arrogant genoemd dat ik mij bijna aangesproken ga voelen...
Nou, het zou in het archief van het parket Zutphen kunnen zitten, dat deel uitmaakt van het Gelders Archief in Arnhem. [Niet, zie de post van Dissectienaald verder naar beneden.] De site van het GA meldt dat, als onderdeel van de gewone procedure, de ambtenaar van het OM de hem toegezonden processen-verbaal in een register bijschreef alvorens tot vervolging te besluiten:quote:Op maandag 5 november 2012 14:08 schreef Dissectienaald het volgende:
Dan werpt dat de legitieme vraag op waar WRH-2 die officiële aanklacht heeft opgeduikeld...
quote:Het begin van een strafprocedure werd ingeluid door een proces-verbaal, waarin iemand verdacht werd van het plegen van een overtreding. Het proces-verbaal werd opgemaakt door een opsporingsambtenaar. Nadat het Openbaar Ministerie dit verbaal had ontvangen, kon de ambtenaar van het Openbaar Ministerie het volgende doen: de zaak seponeren (niet vervolgen) ... of door middel van een dagvaarding oproepen voor een strafzitting en hiermee de zaak voorleggen aan de kantonrechter.
quote:Het proces-verbaal van het strafbare feit werd door een opsporingsambtenaar toegezonden aan de ambtenaar van het Openbaar Ministerie. Deze schreef het stuk in het parketregister in. Wanneer de zaak aan de kantonrechter werd voorgelegd plaatste de griffier van het kantongerecht de zaak op de rol van strafzaken en gaf het een rolnummer.
Maar niet door jou dus.quote:Op dinsdag 6 november 2012 09:37 schreef Zonnestraal10 het volgende:
In de archieven staat interessante informatie maar helaas niet de informatie waar iedereen op wacht ondanks dat is er in één van de vorige delen informatie geplaats die mogelijk door vele onderzoekers over het hoofd is gezien..
Ah, zo.quote:Op dinsdag 6 november 2012 16:09 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Sorry, maar het bedraagd hier meer over informatie doormate van veldwerk wat terug te vinden is op een geplaatste tekening ooit gemaakt door werkgroep 1
En aangezien ik op facebook las van het ronde huis dat de ronde huis riddertjes zich over twee weken melden met voor hun doen grote informatie wacht ik dit nog even af
En we noemen het WHRH2 2.0..quote:Op dinsdag 6 november 2012 16:16 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Graag wou ik jullie ook nog even mede delen dat ik een afvallig lid van werkgroep 2 ben..
En trek OOK ik mijn eigen conclusies gebazeerd op de ware feiten, en onderzoek nu zelfstandig zoals velen hier het ronde huis verhaal !
Ik ga niets uitlaten over wat de werkgroep heeft gedaan, of mee bezig is, dit is aan hun om hierover te publiseren.
En verder volg ik dit topic en houd ik mij op de achtergrond
Vanavond plaats ik een interessante gadget wat ik tijdens mijn veldwerk tegen kwam..
Wat is TOS?quote:Op dinsdag 6 november 2012 19:03 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Gadget kan niet geplaatst worden wegens TOS !
Zou het dodelijk zijn, zo'n TOS?quote:
Nee, wist het echt niet Zonnestraalquote:Op dinsdag 6 november 2012 20:20 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Terms of service moet jij weten lavender,
Met andere woorden dat het niet geplaatst kan worden
Nee hoor. Gewoon Hollands . Hoezo?quote:Op dinsdag 6 november 2012 20:25 schreef Zonnestraal10 het volgende:
ben je trouwens belgisch lavender ? Zomaar een vraagje
Er leiden meer wegen naar Rome..quote:Op dinsdag 6 november 2012 20:20 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Met andere woorden dat het niet geplaatst kan worden
Oh zo! Grappigquote:Op dinsdag 6 november 2012 23:07 schreef Zonnestraal10 het volgende:
in belgië spreken ze namelijk ook altijd over lavender i.p.v lavendel
Ge zijt een schoon blommekequote:Op dinsdag 6 november 2012 23:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh zo! Grappig
Ik wilde gewoon Lavendel, maar die naam was er al, en Lavender met 1 r was er ook al, dus toen werd het Lavenderr.
Ach, heel af en toe mogen we wel even aan wat chitchat doen toch?quote:Op dinsdag 6 november 2012 23:26 schreef gerhardius het volgende:
Het niveau is weer heel hoog op deze topic. Lijkt wel een non fictie roman.
Er zijn altijd manieren om zaken buiten fok om te publiceren. Plus waarom zal die "ban" opgelegt worden? Ik lees:quote:Op dinsdag 6 november 2012 23:11 schreef Zonnestraal10 het volgende:
en idd leiden er meer wegen naar rome en aangezien fok ook huis regels heeft wil ik mij geen ban riskeren en wacht ik met spanning af wat de ridders te vertellen hebben over hun grote nieuws wat binnenkort gepubliceerd
Dat kan zeker zo opgevat worden, en wórdt ook zo opgevat door sommigen.quote:Op woensdag 7 november 2012 13:07 schreef Dissectienaald het volgende:
Zaterdag. Werk was erg druk de laatste tijd, dus dat is de eerste mogelijkheid om eens wat verder te graven. Ik zal toch nog vervolgonderzoek moeten doen in Zwolle. Het schijnt dus dat Nunspeet aan het begin van de twintigste eeuw onder arrondissement Zwolle viel. De eerste survey in de online catalogus van het archief aldaar heeft nul opgeleverd. Zoals Captain Fabulous al zei, het niet vinden van gerechtelijke stukken kan opgevat worden als een onder-het-tapijt-veeg-actie van 'de elite'. Er is nog een mogelijkheid: namelijk dat het niet gebeurd is. Zeker zaken die zijn begonnen met een aanklacht...
Wie? Rein? Ook al een poos niks van gehoort..quote:Op woensdag 7 november 2012 12:31 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Heeft wettelijk te maken maar trek me hierin terug, rein kan mij overigens wel bevestigen..
Ja, ik zie het. Ermelo, waarvan Nunspeet deel uitmaakte, viel onder het kanton Harderwijk, en het kanton Harderwijk viel vanaf 1877 onder het arrondissement Zwolle (bron). Ik zat er dus helemaal naast met mijn suggestie over Zutphen. Ik zal mijn post hierboven weghalen om verwarring te voorkomen.quote:Op woensdag 7 november 2012 13:07 schreef Dissectienaald het volgende:
Ik zal toch nog vervolgonderzoek moeten doen in Zwolle. Het schijnt dus dat Nunspeet aan het begin van de twintigste eeuw onder arrondissement Zwolle viel.
Idd, ik heb pas ook een afbeelding met copyright-logo geplaatst en ben nog niet "gebant".quote:Op woensdag 7 november 2012 15:12 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik wordt best moe van dat gehannis met 'wettelijke redenen' of 'wettelijke bezwaren'. het is niet alsof je gelijk vervolgd wordt voor speculeren op een internetforum over iets wat bijna een eeuw geleden misschien gebeurd is.
Kan ik hieruit afleiden dat Frank van Vloten als bliksemafleider gebruikt wordt?quote:Op woensdag 7 november 2012 18:47 schreef nunspeet1953 het volgende:
Dissectienaald is niet alleen arrogant maar ook zeer onbeleefd en vooral onwetend: net een struisvogel met z'n kop in het zand: als ik het niet zie, dan is het niet zo.
Wel kan hij andere serieuze onderzoekers van allerlei dingen beschuldigen zonder ook maar die hard te kunnen maken.
Wat voor bezwarende feiten denkt hij dan wel te zullen vinden?
Laat hem maar eens aan andere RH onderzoekers vragen omtrent de waarschuwingen en vooral bedreigingen die deze kregen, zoals Ton Biesemaat, Dirk Septer, Bob Elbracht, enz.
Rein Tuininga doet nog wel een beetje mee voor zijn krant, maar Koos Vogels heeft wel snel afgehaakt toen hem e.e.a. duidelijk werd.
Toen een van de onderzoekers een beetje belangstelling toonde naar dat stoffelijke overschot dat in 1982 bij het RH gevonden werd, waarschuwde een plaatselijke politie agent hem duidelijk: "Ben je levensmoe? Er zijn wel meer moorden gepleegd."
Dacht hij aan de doorgesneden remmen van twee voormalige RH onderzoekers, waarbij er een om het leven kwam? Of kwam die andere die plotseling overleed te dicht bij de waarheid?
Een tijdje geleden zag ik op dit forum een opmerking dat de meeste zgn. onderzoekers in de verkeerde richting zoeken. Die persoon heeft gelijk: het gaat hier echt niet om Frank van Vloten.....
denken jullie daar maar eens wat dieper over na.
Wat zijn dat voor bedreigingen? Wanneer en hoe? Wat werd er letterlijk gezegd en geschreven ?quote:Op woensdag 7 november 2012 18:47 schreef nunspeet1953 het volgende:
Laat hem maar eens aan andere RH onderzoekers vragen omtrent de waarschuwingen en vooral bedreigingen die deze kregen, zoals Ton Biesemaat, Dirk Septer, Bob Elbracht, enz
Misschien heeft Koos gewoon geen zin meer in deze kwestie? Als hij dit leest dan moet hij zeggen en schrijven welke bedreigingen hij persoonlijk meemaaktequote:Rein Tuininga doet nog wel een beetje mee voor zijn krant, maar Koos Vogels heeft wel snel afgehaakt toen hem e.e.a. duidelijk werd.
Welk overschot ? En wie werd gewaarschuwd? Je kunt dat geen bedreiging noemen van die politieman.quote:Toen een van de onderzoekers een beetje belangstelling toonde naar dat stoffelijke overschot dat in 1982 bij het RH gevonden werd, waarschuwde een plaatselijke politie agent hem duidelijk: "Ben je levensmoe? Er zijn wel meer moorden gepleegd."
Ik las wel dat Septer een vervelende ervaring had met doorgesneden remmen, maar wie was dodelijk verongelukt door nietwerkende remmen ?quote:Dacht hij aan de doorgesneden remmen van twee voormalige RH onderzoekers, waarbij er een om het leven kwam? Of kwam die andere die plotseling overleed te dicht bij de waarheid?
Zeg nou gewoon in welke richting men wel dient te zoeken. .quote:Een tijdje geleden zag ik op dit forum een opmerking dat de meeste zgn. onderzoekers in de verkeerde richting zoeken. Die persoon heeft gelijk: het gaat hier echt niet om Frank van Vloten.....
denken jullie daar maar eens wat dieper over na.
Daar ben ik het wel mee eens hoor.quote:Op woensdag 7 november 2012 19:14 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat zijn dat voor bedreigingen? Wanneer en hoe? Wat werd er letterlijk gezegd en geschreven ?
Wie is Bob Elbracht?.
[..]
Misschien heeft Koos gewoon geen zin meer in deze kwestie? Als hij dit leest dan moet hij zeggen en schrijven welke bedreigingen hij persoonlijk meemaakte
[..]
Welk overschot ? En wie werd gewaarschuwd? Je kunt dat geen bedreiging noemen van die politieman.
[..]
Ik las wel dat Septer een vervelende ervaring had met doorgesneden remmen, maar wie was dodelijk verongelukt door nietwerkende remmen ?
[..]
Zeg nou gewoon in welke richting men wel dient te zoeken. .
Dan moet nunspeet1953 het duidelijk zeggen, schrijven en niet zo vaag wezen.quote:Op woensdag 7 november 2012 19:33 schreef mootie het volgende:
Die richting is waarschijnlijk het koninklijk huis. Toch?
Dit is wel heel apart..quote:Op woensdag 7 november 2012 20:57 schreef aos het volgende:
'God straft onmiddelijk' is vandaag wel van toepassing zeg....alsof Montenberg zich in zijn graf heeft omgedraaid toen hij hoorde dat de beruchte sceptici-fanaat DN zijn archief wilde doorspitten....net op tijd ingegrepen...
Dissectienaald moet je hier niet iets opbiechten? Of zal ik het dan maar verklappen....
Helaas hoeft onze knuffelscepticustheorist niet naar Arnhem af te reizen a.s. zaterdag ,want hij mag helaas het Montenberg-archief niet (meer) inzien.......maar als jullie denken dat ik daar achterzit hebben jullie het mis, want tot mijn grote verbazing kreeg ik vanochtend ook een brief van het Gelders archief, dat vanaf heden inzage in het archief is verboden tot 14 juni 2015....
reden ; "door interne onduidelijkheden(?) is er in het verleden toestemming verleend is. Met excuses voor de onduidelijkheid etc.."
Als jullie het niet geloven kan ik de brief eventueel wel posten hier......Helaas dus voor allen die het archief 0280 -J.W. montenberg nog wilden inzien....dus 2 1/2 jaar wachten.........
Toeval of van boven hand tegen gehouden ?Je zou het bijna gaan denken......
quote:Op woensdag 7 november 2012 18:47 schreef nunspeet1953 het volgende:
Dissectienaald is niet alleen arrogant maar ook zeer onbeleefd en vooral onwetend: net een struisvogel met z'n kop in het zand: als ik het niet zie, dan is het niet zo.
Wel kan hij andere serieuze onderzoekers van allerlei dingen beschuldigen zonder ook maar die hard te kunnen maken.
Wat voor bezwarende feiten denkt hij dan wel te zullen vinden?
Laat hem maar eens aan andere RH onderzoekers vragen omtrent de waarschuwingen en vooral bedreigingen die deze kregen, zoals Ton Biesemaat, Dirk Septer, Bob Elbracht, enz.
Rein Tuininga doet nog wel een beetje mee voor zijn krant, maar Koos Vogels heeft wel snel afgehaakt toen hem e.e.a. duidelijk werd.
Toen een van de onderzoekers een beetje belangstelling toonde naar dat stoffelijke overschot dat in 1982 bij het RH gevonden werd, waarschuwde een plaatselijke politie agent hem duidelijk: "Ben je levensmoe? Er zijn wel meer moorden gepleegd."
Dacht hij aan de doorgesneden remmen van twee voormalige RH onderzoekers, waarbij er een om het leven kwam? Of kwam die andere die plotseling overleed te dicht bij de waarheid?
Een tijdje geleden zag ik op dit forum een opmerking dat de meeste zgn. onderzoekers in de verkeerde richting zoeken. Die persoon heeft gelijk: het gaat hier echt niet om Frank van Vloten.....
denken jullie daar maar eens wat dieper over na.
Nunspeet1953/ Nunspeet53?quote:Op woensdag 9 mei 2012 23:32 schreef nunspeet53 het volgende:
@LXHKRD als je uit echt nunspeet komt weet je wel waarom bijna iedereen zwijgt en aangezien jij zelf al meerdere malen bij Het Ronde Huis en de Myhtstee geweest bent neem ik dat wel aan.
ik denk dat we ons en ons gezin schade berokkenen als je te diep in gaat op de situatie daar mensen die te veel weten verdwijnen zelfs nu nog. de tunnels zijn inmiddels via 2 locaties toegankelijk zoek maar eens uit waar ze zitten dan weet ik zeker dat jij een van de volgende bent die verdwijnt.
het boek komt hoogstwaarschijnlijk niet meer uit de schrijver is inmiddels naar het buitenland gevlucht
Gebruik het dan als geuzennaam! Ga uit van je eigen kracht, zonder je te spiegelen aan de ander. Dat is toch iets wat het ware liberatijn moet uitdragen!quote:Op woensdag 7 november 2012 21:41 schreef aos het volgende:
Mootie ; het is onder debunkers/sceptici of hoe moet ik ze dan noemen ? gebruikelijk om het woord 'complot-theorist' steeds weer te gebruiken als je in een mogelijke doofpotaffaire gelooft zoals het HRH-verhaal.....wordt ook als 'scheldwoord' gebruikt alsof iedere complotdenker of wat daar ook mee bedoeld wordt idioot is.......
Wat nunspeet53 schreef in mei 2012 is toch best wel paranoia en complotdenkend.quote:Op woensdag 7 november 2012 21:53 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
[..]
Nunspeet1953/ Nunspeet53?
Ik hou van mensen, jou ben ik nog niet vergeten!
Mijn respect verdien je door harde resultaten te publiceren, en open te zijn over wat je had gehoopt te vinden, maar niet hebt gevonden.quote:Op woensdag 7 november 2012 21:37 schreef aos het volgende:
Dit bedoel ik dus met respectloos gedrag tegenover de oud-gediende RH onderzoekers
quote:daarom mijn eerdere idee van een ban op dit soort lieden(ik doel op de sceptici)
Waarom zou ik? Als je aankomt met vage verhalen vol complotten heb je niets gepresteerd. Dan ben je alleen maar interesant aan het doen op een manier die door horden losers wordt gebruikt om belangrijker te lijken dan ze zijn. Feiten, dan respect. Met doorgesneden remleidingen die niemand verder kan bevestigen, red je het niet.quote:.....Wees blij dat hij/zij iets post!
Ben benieuwd wat je allemaal "ophengelt" en wat de vangst zal zijn ...quote:Op donderdag 8 november 2012 08:51 schreef Dissectienaald het volgende:
En daarnaast: ik heb nog veel meer visjes uitstaan...
"Huis naar meer" ?quote:Op donderdag 8 november 2012 07:41 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Januari Smeer, maar er zijn talloze mogelijkheden met zoveel letters
Jullie vergeten de J (en ik was de H vergeten)quote:
Het is toch wel een Nederlands woord/zin mag ik hopen?quote:Op donderdag 8 november 2012 09:30 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Er zal vast wel iets van te maken zijn in potjeslatijn....
Maar als Septer in 1976 zijn artikel baseert op de notities van Montenberg -- wat hij toen vaagjes leek te schrijven-- dan zijn die verhalen van Montenberg van het niveau kroeggeleuter.quote:Op donderdag 8 november 2012 08:51 schreef Dissectienaald het volgende:
Klopt, ik kreeg een e-mail van het Gelders Archief met inderdaad de mededeling dat er onterecht toestemming is verleend tot 0280 J.W. Montenberg.
Dat is ook een beetje mijn ding...als er echt een geheime dienst of whatever coverup aan de gang was, waarom is het dan allemaal zo rommelig en slecht georganiseerd? Een beetje vakman had bv een brandje in het archief geregeld lijkt me....quote:Op donderdag 8 november 2012 11:08 schreef Bluesdude het volgende:
Een zichzelf respecterend gevaarlijk complot van hoge komaf lacht toch gewoon om deze zielige pogingen van anti-orangisme en gaat over tot de orde van de dag ?
Nee hoor, nog niets ontvangenquote:Op donderdag 8 november 2012 11:28 schreef Dissectienaald het volgende:
Eens. Een paper-trail tot aan de wortel uitroeien is bijzonder lastig. Je weet namelijk nooit wie er een fotokopie heeft gemaakt. En als er door een foutje gewoon gegevens van defensie naast het vuil worden neergezet, dan leest het Ronde Huisverhaal ook weg als een gemiddelde thriller.
Het probleem met een fotokopie is dat je nooit kunt bewijzen dat het een kopie is van 'the real thing'. Een professionele onderzoeker zou zich dan ook verre houden van dit soort 'bronnen'. De 'Majestic 12'-documenten waren ook een fraai staaltje knip en plakwerk waar Stanton Friedman zich meesterlijk op vergalloppeerd heeft.
Andere vraag: hoe lang gaat het duren voordat de AIVD de activiteiten van de Facebookpagina, de website, de Ridders van het Ronde Huis, Aos, WRH-2.0 via slinkse wijze gaat stopzetten? Hebben de moderators van dit forum al een bevel mogen ontvangen om alle activiteiten aangaande het Ronde Huis hier te staken?
Werd ook de reden vermeld waarom je toch geen toestemming krijgt dan?quote:Op donderdag 8 november 2012 08:51 schreef Dissectienaald het volgende:
Klopt, ik kreeg een e-mail van het Gelders Archief met inderdaad de mededeling dat er onterecht toestemming is verleend tot 0280 J.W. Montenberg.
Misschien dat een van de lezers mij kan updaten. Heb ik feiten gemist die eerder besproken zijn ?quote:Op woensdag 7 november 2012 18:47 schreef nunspeet1953 het volgende:
Toen een van de onderzoekers een beetje belangstelling toonde naar dat stoffelijke overschot dat in 1982 bij het RH gevonden werd,
-------------------------------------
Er zijn wel meer moorden gepleegd."
--------
Dacht hij aan de doorgesneden remmen van twee voormalige RH onderzoekers, waarbij er een om het leven kwam? Of kwam die andere die plotseling overleed te dicht bij de waarheid?
.
Interne miscommunicatie. De akte van overdracht stelde dat het archief pas na vijfentwintig jaar openbaar gemaakt mocht worden en er zijn geen uitzonderingsregels daarin opgenomen. Ik heb het ondertekende toestemmingsformulier nog maar even als souvenir bewaard.quote:Op donderdag 8 november 2012 11:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Werd ook de reden vermeld waarom je toch geen toestemming krijgt dan?
Voorlopig willen ze nog niet bijten ;-)quote:Op donderdag 8 november 2012 08:57 schreef Toppie_ het volgende:
[..]
Ben benieuwd wat je allemaal "ophengelt" en wat de vangst zal zijn ...
Dan is het toch typisch dat heel veel onderzoekers van het Ronde Huis beweren dat ze zijn opgepakt door de (toenmalige) BVD of dat ze nu in de gaten worden gehouden door de AIVD. Dat is heel veilig te beweren, want de AIVD biedt historici geen toegang. Ik kan nu beweren door de AIVD opgepakt en verhoord te zijn, want jullie kunnen daar toch nooit achterkomen. Dat noem ik 'gelegenheidsargumenten', en die waaien mij iets te vaak langs. Het is het niveau van het vertellen van spookverhalen bij het kampvuur, maar niemand komt met iets concreets. En hoe goed ik ook zoek in welke richting ook, ik vind ook niets concreets. En dan is zo'n anagram van Inquisator weer een beetje een teleurstelling. Het voelt, subjectief dus, alsof je met een kluitje het riet in gestuurd wordt. Kom eerst maar eens met concrete resultaten, dan is het tijd om verder te praten.quote:Op donderdag 8 november 2012 11:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee hoor, nog niets ontvangen
Zou alleen nog maar meer de aandacht hierop vestigen denk ik.
Wat een vrij normale gang van zaken is wrs?quote:Op donderdag 8 november 2012 15:11 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Interne miscommunicatie. De akte van overdracht stelde dat het archief pas na vijfentwintig jaar openbaar gemaakt mocht worden en er zijn geen uitzonderingsregels daarin opgenomen. Ik heb het ondertekende toestemmingsformulier nog maar even als souvenir bewaard.
Dat je je zo laat afschrikken door wat verhalen.quote:Op donderdag 8 november 2012 16:34 schreef nunspeet1953 het volgende:
@Bluesdude, ook een struisvogel met zijn kop in het zand.....
we hebben het hier echt niet met amateurs te doen. Pas op!
als je me niet geloofd, vraag het dan maar aan die journalisten Koos Vogels en Rein Tuininga zelf.
ik blijf er zelf maar liever buiten; ik ben niet levensmoe....
Ik heb wel eens een stukje bedreiging aan iemand mogen lezen, maar de "waarheid" daarachter weer ik niet.quote:Op donderdag 8 november 2012 16:34 schreef nunspeet1953 het volgende:
@Bluesdude, ook een struisvogel met zijn kop in het zand.....we hebben het hier echt niet met amateurs te doen. Pas op!als je me niet geloofd, vraag het dan maar aan die journalisten Koos Vogels en Rein Tuininga zelf.ik blijf er zelf maar liever buiten; ik ben niet levensmoe....
dat is beter dan bang zijn om niksquote:Op donderdag 8 november 2012 16:34 schreef nunspeet1953 het volgende:
@Bluesdude, ook een struisvogel met zijn kop in het zand.....
bangerdquote:ik blijf er zelf maar liever buiten; ik ben niet levensmoe....
Ik ken alleen dat lijk uit 1962.http://snv.courant.nu/ind(...)ina=&sort=score+descquote:
o ..... die resten uit 1962.... maar dat was niet op het land horend bij het Ronde Huis en men dacht toch altijd aan dat onderduikerskamp uit de oorlog.quote:Op donderdag 8 november 2012 18:49 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Ik ken alleen dat lijk uit 1962.http://snv.courant.nu/ind(...)ina=&sort=score+desc
Het zou natuurlijk heel goed kunnen hun handschift niet zo ontwikkeld is/was, en ze elkaar steeds fout overschrijven: 1962-1982
quote:Op donderdag 8 november 2012 18:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben niet bedreigd en houd me al enige tijd niet meer bezig omdat het niks concreets oplevert en ik m'n tijd in relevantere zaken moet/wil steken.
unser harem , ja!quote:Op woensdag 7 november 2012 23:51 schreef Inquisator het volgende:
Hoewel één zonnestraaltJe nog geen zomer betekent, gloort er hoop voor de standvaStige ondErzoeker: hij die geen tUnnelvisie kent en in de goede rIchting zoekt, zal weldRa deelgeNoot worden van een ontmAskerend MysteRie...... 'the truth is out thEre, you only hAve to see it'
Zo hatelijk dit.quote:Op donderdag 8 november 2012 23:03 schreef aos het volgende:
Koos Vogels is wel degelijk bedreigd...Als hij door zou zijn gegaan dan zou dat consequenties voor zijn journalistieke carriere hebben gehad.....vandaar dat hij verdwenen is uit de 'scene' hier.....
Door wie dan? Hun werkgever?quote:Op donderdag 8 november 2012 23:16 schreef nunspeet1953 het volgende:
kunnen jullie niet lezen, of willen jullie niet lezen?
Ik heb het over een stoffelijk overschot gevonden in 1982 (negentien twee en TACHTIG)
en Koos Vogels heeft wel degelijk een waarschuwing gehad:
Begin augustus schreef hij, en ik citeer:
"het klonk heel serieus dat als ik door zou gaan, het consquenties voor mijn carriere
zou hebben."
Rein kan dit ook bevestigen, maar die blijft nu ook zwijgen.....
allemaal bang nu?
Dat van Koos heb ik ook gelezen.quote:Op donderdag 8 november 2012 23:16 schreef nunspeet1953 het volgende:
kunnen jullie niet lezen, of willen jullie niet lezen?
Ik heb het over een stoffelijk overschot gevonden in 1982 (negentien twee en TACHTIG)
en Koos Vogels heeft wel degelijk een waarschuwing gehad:
Begin augustus schreef hij, en ik citeer:
"het klonk heel serieus dat als ik door zou gaan, het consquenties voor mijn carriere
zou hebben."
Rein kan dit ook bevestigen, maar die blijft nu ook zwijgen.....
allemaal bang nu?
Maar kan jij ook lezen dat ik je om uitleg vroeg?quote:Op donderdag 8 november 2012 23:16 schreef nunspeet1953 het volgende:
kunnen jullie niet lezen, of willen jullie niet lezen?
Ik heb het over een stoffelijk overschot gevonden in 1982 (negentien twee en TACHTIG)
Geef een linkje naar deze posting. Dat helpt je geloofwaardigheid.quote:en Koos Vogels heeft wel degelijk een waarschuwing gehad:
Begin augustus schreef hij, en ik citeer:
"het klonk heel serieus dat als ik door zou gaan, het consquenties voor mijn carriere
zou hebben."
Koos zegt wat anders hier:quote:Op donderdag 8 november 2012 23:03 schreef aos het volgende:
Koos Vogels is wel degelijk bedreigd...Als hij door zou zijn gegaan dan zou dat consequenties voor zijn journalistieke carriere hebben gehad.....vandaar dat hij verdwenen is uit de 'scene' hier.....
quote:Op donderdag 8 november 2012 18:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben niet bedreigd en houd me al enige tijd niet meer bezig omdat het niks concreets oplevert en ik m'n tijd in relevantere zaken moet/wil steken.
Overdracht vond plaats in 1990. Ik heb overigens een beschrijving van de archiefstukken mogen ontvangen, wil daar niet verder op ingaan omdat ik niet wil dat het voor die persoon consequenties heeft. Inhoudelijk weet ik niets, kan het ook niet gebruiken als bron, maar ik heb wel een indruk waarmee ik rekening moet houden. Het verhaal is overigens nog niet helemaal ten einde, want de zaak wordt nog aanhangig gemaakt bij de Rijksarchivaris. Met andere woorden: wordt vervolgd.quote:Op donderdag 8 november 2012 16:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat een vrij normale gang van zaken is wrs?
En wanneer vond de overdracht plaats btw?
Bluesdude stelt jou een heel eenvoudige vraag. Welk lijk in 1982, of is dit lijk ook buiten de pers gehouden, net zoals dat ontzielde meisje uit 1916? En nu we toch nog bezig zijn, Walpurgis, hoe zit het met het tweede artikel van Septer? Graag publicatiedatum, waarin het gepubliceerd is en op welke pagina.quote:Op donderdag 8 november 2012 16:34 schreef nunspeet1953 het volgende:
@Bluesdude, ook een struisvogel met zijn kop in het zand.....
we hebben het hier echt niet met amateurs te doen. Pas op!
als je me niet geloofd, vraag het dan maar aan die journalisten Koos Vogels en Rein Tuininga zelf.
ik blijf er zelf maar liever buiten; ik ben niet levensmoe....
Respectloos trouwens, vragen stellen .quote:Op vrijdag 9 november 2012 09:05 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Bluesdude stelt jou een heel eenvoudige vraag. Welk lijk in 1982, of is dit lijk ook buiten de pers gehouden, net zoals dat ontzielde meisje uit 1916? En nu we toch nog bezig zijn, Walpurgis, hoe zit het met het tweede artikel van Septer? Graag publicatiedatum, waarin het gepubliceerd is en op welke pagina.
Ja, bron dat fantasie epistel van Pegasus/Couzie en of het gerelateerd is aan Van Vloten is niet duidelijk. Stel het is waar dan hoeft Van Vloten c.q. Prins Hendrik dat natuurlijk helemaal niet op zijn geweten te hebben. Tussen de dood van Van Vloten en het vinden van de boten in 1982 ligt exact een halve eeuw.quote:Op vrijdag 9 november 2012 10:38 schreef RHSEARCHER het volgende:
Rond 1924 stelde een rechercheur van de Parket politie een onderzoek in en rond het Ronde Huis(drie naakte meisjes op de grond werd vastgesteld)
Het onderzoek werd van hoger hand stopgezet, rond 1982 werden meerdere beenderen opgegraven.
Bron : www.rondehuis.blogspot.nl
Archiefstukken or it didn't happenquote:Op vrijdag 9 november 2012 10:38 schreef RHSEARCHER het volgende:
Rond 1924 stelde een rechercheur van de Parket politie een onderzoek in en rond het Ronde Huis(drie naakte meisjes op de grond werd vastgesteld)
quote:Het onderzoek werd van hoger hand stopgezet, rond 1982 werden meerdere beenderen opgegraven.
Nigga please...quote:Bron : www.rondehuis.blogspot.nl
Volgens mij kun je makkelijk iets zeggen over de inhoud van die stukken, iig of er iets bij zit dat enige relevantie heeft met het onderwerp. Anders vind ik dat onnodige mystificatie. Er zal geen pennenlikker van dat archief ontslagen worden daardoor.quote:Op vrijdag 9 november 2012 09:02 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Overdracht vond plaats in 1990. Ik heb overigens een beschrijving van de archiefstukken mogen ontvangen, wil daar niet verder op ingaan omdat ik niet wil dat het voor die persoon consequenties heeft. Inhoudelijk weet ik niets, kan het ook niet gebruiken als bron, maar ik heb wel een indruk waarmee ik rekening moet houden. Het verhaal is overigens nog niet helemaal ten einde, want de zaak wordt nog aanhangig gemaakt bij de Rijksarchivaris. Met andere woorden: wordt vervolgd.
Of dit een vrij normale gang van zaken is kan ik niet zeggen. Bij het in bewaring geven van archiefstukken kan de eigenaar er altijd een eis aan verbinden. En fouten kunnen altijd gemaakt worden. Mocht de familie Van Vloten iemand als Aos toegang hebben verleend tot hun familiearchieven, dan kun je spreken van een inschattingsfout. Lezen leidt onherroepelijk tot interpretatie en we hebben gezien wat één woordje hier op Fok teweeg kan brengen: liquidatie. Zo één op één klinkt dat heel bedreigend, maar ik wil er niets over zeggen voordat ik dat woord in zijn context kan plaatsen.
Dit is het meisje dat door Septer in zijn artikel werd genoemd. Bij Biesemaat kwamen er ineens drie meisjes bij. Hoe denkt men dit buiten de pers te houden als het door bosarbeiders is gevonden? Er is er altijd wel eentje die erover gaat praten. Of is die het zwijgen opgelegd door de veldwachter?quote:Op vrijdag 9 november 2012 10:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, bron dat fantasie epistel van Pegasus/Couzie en of het gerelateerd is aan Van Vloten is niet duidelijk. Stel het is waar dan hoeft Van Vloten c.q. Prins Hendrik dat natuurlijk helemaal niet op zijn geweten te hebben. Tussen de dood van Van Vloten en het vinden van de boten in 1982 ligt exact een halve eeuw.
Verder hebben we geprobeerd -- op internet -- om te zoeken wat die zaak behelsde en daarover blijkt niets komma nada te vinden te zijn. Wat an sich curieus is, want zelfs Peter R. de Vries was toen wrs al actief als journalist en zou er zeker ingedoken zijn natuurlijk. Zo verschrikkelijk lang geleden is 1982 niet...
Dat meisje uit "1916" was een huishoudelijke hulp oid, inwonend, dat hebben we ook uitgezocht en de reden van overlijden was (met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid) de Spaanse griep (en het was trouwens dacht ik 1918, maar kan me vergissen). De Spaanse griep beleefde toen een pandemie en vooral jongvolwassenen (ipv kinderen en oudenvandagen, bij een doorsnee uitbraak van de griep) waren tijdens die pandemie de sjaak. Ik kan me de verhalen van mijn oma nog herinneren over de Spaanse griep trouwens. Was een beetje The Stand van Stephen King.
Als Nunspeet1953 Tom Couzy als bron heeft dan kunnen we gerust dat1982-verhaal als opgelost beschouwen: De zoveelste fantasie van Couzy.quote:Op vrijdag 9 november 2012 10:38 schreef RHSEARCHER het volgende:
Rond 1924 stelde een rechercheur van de Parket politie een onderzoek in en rond het Ronde Huis(drie naakte meisjes op de grond werd vastgesteld)
Het onderzoek werd van hoger hand stopgezet, rond 1982 werden meerdere beenderen opgegraven.
Bron : www.rondehuis.blogspot.nl
Over veldwachters gesproken, hoe zit het eigenlijk met huismeester Den Besten en zijn gezin? Die mensen schijnen jarenlang in het benedenhuis te hebben gewoond. Heeft geen van de kinderen iets meegekregen van de taferelen die zich boven zouden hebben afgespeeld?quote:Op vrijdag 9 november 2012 11:17 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Dit is het meisje dat door Septer in zijn artikel werd genoemd. Bij Biesemaat kwamen er ineens drie meisjes bij. Hoe denkt men dit buiten de pers te houden als het door bosarbeiders is gevonden? Er is er altijd wel eentje die erover gaat praten. Of is die het zwijgen opgelegd door de veldwachter?
Nou ja, ridiculiseren is altijd een probaat middel geweest en ik moet zeggen: je hanteert het goedquote:Op vrijdag 9 november 2012 11:44 schreef Dissectienaald het volgende:
Dat heb ik mij ook met enige regelmaat afgevraagd: het inwonend personeel. Dat had toch in 1916 allemaal ontslag genomen? Dan heb je nog de heer G.G. Schakelaar, die nooit één onvertogen woord over Van Vloten in de mond heeft gehad, maar wel voor hem als opzichter heeft gewerkt, en later de krant nog van allerlei informatie heeft voorzien over het Ronde Huis en het Decauville spoorlijntje. Wat mij ook dwars zit is dat Frank van Vloten zijn eigendom openstelde voor het publiek om in te wandelen. Dat stemt meer overeen met de humanistische idealen van zijn vader dan met een 'zwarte duivel' die de plaatselijke bevolking schrik wil aanjagen.
Maar goed, we zitten in de verkeerde richting. Frank van Vloten was de bliksemafleider volgens Nunspeet53. Dus moeten we ons gaan richten op de vermeende occulte rituelen die daar werden uitgevoerd? Riep men kabouters op met behulp van het manuscript van J.W.H. Eldermans om de suprematie van het Germaanse rijk zeker te stellen? Het komt allemaal een beetje 'Bohemian Grove' op mij over... Het enige wat ik nog mis is een joekel van een uil in de Mythstee en mannen in jurkjes die daar omheen dansen...
Sorry hoor, maar zodra zaken als 'occultisme' en paranormale waarneming of vliegende schotels langskomen, dan word ik een beetje opstandig.
quote:Op vrijdag 9 november 2012 11:44 schreef Dissectienaald het volgende:
Het enige wat ik nog mis is een joekel van een uil in de Mythstee en mannen in jurkjes die daar omheen dansen...
Er ligt niets in het Gelders Archief. Maar goed, je wordt dus als auteur gedwongen om een vervolgartikel te schrijven. Dat wordt vervolgens niet gepubliceerd en in een archief opgenomen. Met welk doel?quote:Op vrijdag 9 november 2012 15:47 schreef nunspeet1953 het volgende:
Denken jullie nu eens goed na: wie in Nederland heeft nu de macht om bewijs materiaal te doen verdwijnen?
Hoewel Couzy's blog veel onzin en onjuistheden bevat, liet hij toch een zeer duidelijke aanwijzing achter voor degenen die tussen de regels door kunnen lezen.
Dat vervolg artikel van Septer dat hij gedwongen werd te schrijven lag destijds en ws nu nog wel in het Arnhemse archief.
Struisvogels steek je koppen eens uit het zand.
Dus WHRH2 is Biesemaat voor!quote:Op vrijdag 9 november 2012 15:48 schreef Dissectienaald het volgende:
Groot nieuws: http://www.deweekkrant.nl(...)ronde_huis_ontrafeld
En dat zonder enige inmenging van de AIVD! Zoals de synopsis wegleest, ben ik bang dat het meer van hetzelfde is. Alleen is de koninklijke betrokkenheid nu vertegenwoordigd door een 'kleindochter van Willem III'. Maar wie de auteurs zijn...
quote:De geschiedenis van Het Ronde Huis 1902 - 1967
(9789081992107 - 9081992104)
mysteries ontrafeld
Betrokkenen: Auteur: Werkgroep Het Ronde Huis
Ilustrator: Hertsenberg Joost
Redacteur: Verhoef Edith
Categorie: Non-fictie informatief/professioneel
Subcategorie: Geschiedenis algemeen
Rubriek: Geschiedenis algemeen
Uitgever: Uitgeverij Nunspeet
ISBN: 9789081992107
ISBN-10: 9081992104
Bindwijze: Hardback
Reeks: Regionale Geschiedenis
Verschijningsjaar: 20121115
Druk: 1
Geillustreerd: Ja
Publicatiestatus: Aangekondigd
http://www.vindboek.nl/bo(...)de+Huis+1902+-+1967/
Gewoon alles wat hier geschreven is overnemen en klaar is het boek.quote:Op vrijdag 9 november 2012 16:01 schreef Dissectienaald het volgende:
Voor een groep die op 14 september is begonnen, is dat razendsnel. Inclusief research en het schrijven?
ik krijg hier ook een bijzonder gevoel bij: ik zal bijna gaan verlangen naar het boek van Ton Biesemaat....quote:Op vrijdag 9 november 2012 16:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Gewoon alles wat hier geschreven is overnemen en klaar is het boek.
Als dit een voorproefje is van de stijl waarin het boek geschreven is, verwacht ik er niet veel van. Die zin loopt voor geen meter.quote:Op vrijdag 9 november 2012 16:14 schreef lxhkrd het volgende:
En lees ik het goed: Zo kennen we er nog een paar!!
Occult
De geschiedenis van een occult proefterrein in de Veluwse bossen, ten faveure van de politieke en militaire suprematie [b]van het toenmalige Duitse Keizerrijk toch zullen er nog altijd vragen zijn, die hier niet beantwoord konden worden[/b]. Waarschijnlijk zal dit boek aanzet zijn tot het openen van onbekende en afgeschermde archieven, hoewel het spoorloos verdwijnen van overheidsarchieven over het Ronde Huis, die een kwart eeuw geleden nog “ter inzage” lagen, helaas weinig openheid voorspelt.
Lijkt me duidelijk ja als je het leest. Heb zelf ook wel eens dingen zo de media ingeslingerd, heel makkelijk, en geen redactie die je tegen houdt.quote:Op vrijdag 9 november 2012 16:03 schreef Iblardi het volgende:
"Dé Weekkrant"? Is dat zoiets als NUjij.nl, waar gebruikers zelf berichtjes kunnen plaatsen?
Wie zegt dat het werkgroep 2 is? Zou erg snel.zijn inderdaad!quote:
Rein, dit komt van jouw krant. Weet jij welke werkgroep dit is?quote:Op vrijdag 9 november 2012 16:33 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Wie zegt dat het werkgroep 2 is? Zou erg snel.zijn inderdaad!Je hebt zoveel werkgroepen nu, maar allemaal zijn ze net begonnon.En werkgroep is toch werkgroep 1?
Ik snap die vaagheid helemaal niet van die gasten.quote:Op vrijdag 9 november 2012 16:22 schreef lxhkrd het volgende:
En deze zin:
de betrokkenheid van een kleindochter van Willem III,
Dus... Wilhelmina had inderdaad meer kinderen dan Juliana alleen, want dat zijn dan kleindochters. Of wordt er bedoelt die Prins Hendrik? Want die heeft wel wat bij-kinderen verwekt, maar dat zijn dan weer geen kleindochters van WilemIII..
Ik snap je vaagheid niet. Ben je zo bang om gewoon te schrijven: het is een complot vanuit de koninklijke familie ?quote:Op vrijdag 9 november 2012 15:47 schreef nunspeet1953 het volgende:
Denken jullie nu eens goed na: wie in Nederland heeft nu de macht om bewijs materiaal te doen verdwijnen?
Waarom is dat vreemd ?quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:32 schreef nunspeet1953 het volgende:
We hebben overigens nog steeds niets officieel gehoord van Koos Vogels en Rein Tuininga omtrent waarschuwingen en bedreigingen.... vreemd, he?
quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:29 schreef reintuininga het volgende:
http://www.facebook.com/hetrondehuis
Verwachtte u dat dan?quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:32 schreef nunspeet1953 het volgende:
Het klakkeloos overschrijven van de twee rapporten van de originele Werkgroep Het Ronde Huis, die al het werk voor hen deden in de jaren 1980-85, hoeft echt niet zo lang te duren.
Pas op jongens voor copy right! Hans Sch. leest hier ook wel mee.
We hebben overigens nog steeds niets officieel gehoord van Koos Vogels en Rein Tuininga omtrent waarschuwingen en bedreigingen.... vreemd, he?
Wel slim om er Werkgroep Het Ronde Huis op te zetten ivm eventuele aanklachten.quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
dit boek dus en van wie is het? Van Schalkwijk ?
Het kan best zijn, hoor, dat de Pruisen de tunnels onder het Ronde Huis gebruikten om er Übersoldaten te produceren die ze dan met behulp van zwarte magie in Dark Knights veranderen waarmee ze de oorlog zouden gaan winnen, bijvoorbeeld. Dat weet je niet tot je het boek hebt gelezen.quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:28 schreef Ryan3 het volgende:
O, ja krijgen we dat geneuzel weer over hoe Prins Hendrik zijn eigen dochter Juliana zwanger heeft gemaakt en andere ongein? .
En dan occult proefterrein? Proefterrein? .
Hans Sch. schrijft een boek, wat snel uitkomt.quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:47 schreef Lavenderr het volgende:
Ik dacht dat er een rapport zou komen, maar het is dus een boek geworden.
Even voor de goede orde: ik snap niet hoe mensen erbij komen dat ik bedreigd ben. Ik heb smakelijk gelachen om het feit dat ik 'verbannen' zou zijn geweest naar het noorden van het land vanwege Het Ronde Huis.quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:40 schreef Bluesdude het volgende:
We hebben overigens nog steeds niets officieel gehoord van Koos Vogels en Rein Tuininga omtrent waarschuwingen en bedreigingen.... vreemd, he?
Ik denk dat het Schalkwijk zelf is die het heeft geschreven. Het staat officieel onder Werkgroep Ronde Huis.. Maar uit betrouwbare bron heb ik begrepen dat Schalkwijk bij de presentatie aanwezig is. Mag hopen dat er bewijzen in staan.quote:Op vrijdag 9 november 2012 18:32 schreef nunspeet1953 het volgende:
Het klakkeloos overschrijven van de twee rapporten van de originele Werkgroep Het Ronde Huis, die al het werk voor hen deden in de jaren 1980-85, hoeft echt niet zo lang te duren.
Pas op jongens voor copy right! Hans Sch. leest hier ook wel mee.
We hebben overigens nog steeds niets officieel gehoord van Koos Vogels en Rein Tuininga omtrent waarschuwingen en bedreigingen.... vreemd, he?
Dat was ook een grapje van mij, ooit.. Maar zo zie je hoe verhalen een eigen leven gaan leiden. Zelfs geschreven media... kan je nagaan hoe het met vertellingen gaat..quote:Op vrijdag 9 november 2012 19:03 schreef reintuininga het volgende:
Ik heb smakelijk gelachen om het feit dat ik 'verbannen' zou zijn geweest naar het noorden van het land vanwege Het Ronde Huis.
Eén van de eigenschappen die de complotdenkers van welk pluimage dan ook met elkaar gemeen hebben hè.quote:Op vrijdag 9 november 2012 19:23 schreef Lavenderr het volgende:
Iedereen ligt met iedereen in de clinch nu
Wordt ie dan gepresenteerd? Waar eigenlijk?quote:Op vrijdag 9 november 2012 19:30 schreef reintuininga het volgende:
Heel nieuwsgierig.. op 21-11 weten we meer...
Complotdenken is inderdaad negatief gecorreleerd aan interpersoonlijk vertrouwen (Goertzel, 1994).quote:Op vrijdag 9 november 2012 19:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Eén van de eigenschappen die de complotdenkers van welk pluimage dan ook met elkaar gemeen hebben hè.
Wat precies uit dat stuk is onzin en onjuist?quote:Op vrijdag 9 november 2012 19:21 schreef nunspeet1953 het volgende:
dat stukje van dendriet.blog bevat meer onjustheden dan dat originele artikel van Septer;
waar haalt deze persoon al die onzin vandaan?????
Ja, en toon even aan met bronnen waarom het onzin is?quote:Op vrijdag 9 november 2012 19:58 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Wat precies uit dat stuk is onzin?
Jups. En precies wat ik verwachtte: men zit mij uit te peilen op internet. Jaag ik de heren complotdenkers dan zoveel angst aan? Inmiddels heb ik het blogje alweer gesloten. En Nunspeet1953: al die onjuistheden zijn verifieerbaar ;-) Wacht maar tot het artikel klaar is. Als ik de bronvermelding niet goed heb, krijg ik het nooit door de peer-review.quote:Op vrijdag 9 november 2012 19:11 schreef lxhkrd het volgende:
Wie is dit dan:
http://dendriet.blogspot.(...)edenis-in-beeld.html
Toch niet Dissectienaald?
Een beetje Googelen is natuurlijk al snel gedaan. Succes met je artikel.quote:Op vrijdag 9 november 2012 20:37 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Jups. En precies wat ik verwachtte: men zit mij uit te peilen op internet. Jaag ik de heren complotdenkers dan zoveel angst aan? Inmiddels heb ik het blogje alweer gesloten. En Nunspeet1953: al die onjuistheden zijn verifieerbaar ;-) Wacht maar tot het artikel klaar is. Als ik de bronvermelding niet goed heb, krijg ik het nooit door de peer-review.
Enkele zaken over mij, de vinder van dit stuk: Ik ben geen complotdenker, wel ziekelijk nieuwsgierig.quote:Op vrijdag 9 november 2012 20:37 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
En precies wat ik verwachtte: men zit mij uit te peilen op internet. Jaag ik de heren complotdenkers dan zoveel angst aan?
bwahahaha, terugkrabbelen noem ik dat. Anders had je wel ongeveer aan kunnen geven wat er niet klopte.quote:Op vrijdag 9 november 2012 21:01 schreef nunspeet1953 het volgende:
de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet....
die academische opleiding schijnt niet veel waard te zijn als ik zo naar de inhoud van dat stukje kijk.
Septer, op wie je altijd zoveel aanmerkingen maakt, had minder onjuistheden in zijn artikel.
je hebt het te snel verwijderd helaas, anders had ik je wel op je onjuistheden kunnen wijzen.
De rest was te persoonlijk denk ik.. internet kent geen privacy..quote:Op vrijdag 9 november 2012 22:14 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Oh en Dis.Naald, waarom weer weggehaald? Het was een prima en eerlijk stukje. Niets om je voor te schamen. Daarbij, jij vraagt om openheid van bronnen, nu pas je zelf censuur toe
Mea culpa, mea culpa...quote:Op vrijdag 9 november 2012 22:30 schreef aos het volgende:
Het is toch niet te geloven dat het boek van Schalkwijk hier weer door sommige met hoon wordt ontvangen..
en LX die het geeneens wil kopen...pfff....´ik blader het wel ff door´ krenterig zeg........
Nogmaals mijn standpunt voor de laatste keer..heb een beetje respect voor de de '1e generatie onderzoekers', zonder hun/zijn komen we nergens om het raadsel op te lossen. Zowel sceptici, neutralen en 'believers'.......
Dit is het boek waar we allen op gewacht hebben......hierop kunnen we voortborduren als ´2e generatie onderzoekers´...dit is het boek van WGRH 1 , van één of meerdere leden .....Ook al vindt je dat er allemaal onzin in staat of (onnodige)fouten zoals op het blog van Wijlen Couzy...dan nog staat er altijd wel nieuwe info in die je kan gebruiken...
Dus allen; verplichte kost om te kopen!...
Nee, natuurlijk niet zelf geschreven. Dissectienaald geeft toch aan dat hij inderdaad de schrijver was?quote:Op vrijdag 9 november 2012 22:53 schreef nunspeet1953 het volgende:
@TARAetc.....
Grappenmaker, laat me niet lachen... of heb je dat stomme stukje zelf geschreven?
Het kan best goed geschreven zijn, dat heb ik nooit ontkent, maar het zit wel degelijk vol onjuistheden. Maar die zullen er hopelijk bij dat zgn. peer review wel uitkomen....
ik kon ze niet eens allemaal aangeven voordat het stuk weer snel van het Internet verdween.
Kennelijk zijn jullie beiden geen Nunspeters en niet erg van de feiten op de hoogte.
Ik ben een nunspeter, een hele echte! van vaders kant 4de generatie, moeders kant minstens 5de.quote:Op vrijdag 9 november 2012 22:53 schreef nunspeet1953 het volgende:
Kennelijk zijn jullie beiden geen Nunspeters en niet erg van de feiten op de hoogte.
Was zij Grietje Doorneweerd die 107 jaar werd ?quote:Op vrijdag 9 november 2012 23:05 schreef lxhkrd het volgende:
. De overgrootmoeder van een ouwe vriend van me was het melkmeisje van HRH.
Yep. Trouwens best een leeftijd wanneer je met zo'n groot trauma moet rond lopen. Het vreet de hele tijd aan je. Not!quote:Op vrijdag 9 november 2012 23:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Was zij Grietje Doorneweerd die 107 jaar werd ?
Volgens Couzy was zij getuige dat een voor haar onbekend meisje keek in een kuil bij het Ronde Huis en toen verschrikt wegliep. Nooit meer heeft Grietje dat meisje gezien.quote:Op vrijdag 9 november 2012 23:13 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Yep. Trouwens best een leeftijd wanneer je met zo'n groot trauma moet rond lopen. Het vreet de hele tijd aan je. Not!
http://snv-oud.pictura-dp(...)&pa=showpage&pid=522quote:Nummer: N 3133
Collectie: Nuwenspete
Datumopname: 00-00-0000
Drager-Kleur: foto, zwart- wit
Fotograaf:
Titel:
Objectief: vrouw, gekleed in veluwse dracht met tipmuts; over haar schouders een juk met twee emmers; staande naast een smalspoor; achter haar coniferen met een rond huis van meerdere verdiepingen Subjectief: Nunspeet 1910 deel 4 blz 9; Grietje Doorneweerd oornspijk, 17-11-1881
Een tip die hij hier gekregen heeft , nee, geen dank hoor .quote:Op vrijdag 9 november 2012 23:47 schreef aos het volgende:
Oke LX zo ken ik je weer
De inhoud van het boek van Schalkwijk is overigens zo'n beetje hetzelfde, als dat van het 'manuscript' wat de nu dus vrijwel overbodige Biesemaat geschreven had, maar niet durfde uit te geven.(i.v.m schadeclaims van Sch o.a.)....Sch. is gewoon met een andere uitgever in zee gegaan, daar Just publishers het weigerde uit te geven (uit loyaliteit aan TB?)
TB is nu dus zijn 'manuscript' aan het herschrijven in Roman-vorm, waarschijnlijk om er nog een Thomas Ross-achtig succesje uit te halen, redden wat er te redden valt........met meer de nadruk op de periode vlak voor HRH met als hoofdpersoon Gerlof van Vloten ; 'de broer van'..en rituele zelfmoordenaar (aldus TB)..
Hij voelde natuurlijk al de hete adem in de nek van Sch., maar ook van andere onderzoekers.., en nu is het te laat....
Daar hij ook weer hevige bonje heeft met Dirk Septer,(waar hij veel aan te danken heeft!), en waarvan hij (via hem) de belangrijke boeken 1+2 van WGRH-1 in handen heeft gekregen, en deze weigert terug te geven of aan '2e generatie onderzoekers' uit te lenen....
Overigens is er nog een boek in de maak van weer een andere '1e generatie onderzoeker' meer gericht op het levensverhaal van J.W. Montenberg en zijn uiteindelijke zoektocht naar de historie van de beruchte R-H wagonnetjes...
Als TB er in slaagt zijn Nunspeter 'streekroman' in april dan eindelijk weet uit te geven.....zijn er wellicht inmiddels a 3/4? R-H boeken verschen...........wie zit er dan nog op zijn roman te wachten?
Het lijkt erop dat TB zijn kruit weer eens verspeelt heeft..Wellicht doet hij er beter aan om ruzies in vervolg te vermeiden, met mensen/bronnen die hem geholpen hebben, en b.v. ook eens 'ons' ;zijn potentiele klanten fatsoenlijk te woord te staan....
Boontje komt om zijn loontje........
Je Surinamer ?quote:Op donderdag 8 november 2012 10:42 schreef Toppie_ het volgende:
"Meisje haar urn" ?
"Raar huisje men" ?
Iets met user of username, lijkt me.quote:Op zaterdag 10 november 2012 01:22 schreef quirina het volgende:
[..]
Je Surinamer ?
Btw interessant verhaal maar wat als het allemaal bullshit blijkt te zijn? Wanneer komt dat boek? Wil het graag lezen.
[url][/url]quote:Op vrijdag 9 november 2012 23:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Volgens Couzy was zij getuige dat een voor haar onbekend meisje keek in een kuil bij het Ronde Huis en toen verschrikt wegliep. Nooit meer heeft Grietje dat meisje gezien.
Ik weet niet meer op welke site... maar het was in een gelders fotoarchief online dat ik een foto-omschrijving las. Grietje zou gefotografeerd zijn voor het Ronde Huis.
ps... hebbes..
hmm, zonnestraal10, uw reactie?quote:Op zaterdag 10 november 2012 00:26 schreef aos het volgende:
onlangs zijn daar nog de puberjongens en meisjes gescheiden van de echte mannen, en begint deze eindelijk zijn ware vorm aan te nemen....
En ik had het altijd gelezen als dat het melkmeisje in de put had gekeken...quote:Op vrijdag 9 november 2012 23:20 schreef Bluesdude het volgende:
Volgens Couzy was zij getuige dat een voor haar onbekend meisje keek in een kuil bij het Ronde Huis en toen verschrikt wegliep.
Prachtig... Is er ook een foto van haar als 100+jarige ?quote:Op zaterdag 10 november 2012 09:14 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
[url][ [url=http://i47.tinypic.com/2n6rkid.jpg]afbeelding[/url] ][/url]
Er zijn twee "toegangen " tot die site. Dat adres van jou was de "oude". Alles is nu beter toegankelijk via: http://www.streekarchivariaat.nl/nl/ Oude mensenfoto's heb ik nog niet van haar gevonden.quote:Op zaterdag 10 november 2012 10:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Prachtig... Is er ook een foto van haar als 100+jarige ?
Heb je de foto kunnen downloaden van dat adres?
Is dat een huisje of een stationnetje rechts op de foto, op het einde van het smalspoor ?
Wha, daarom doe ik nooit mee met zulke "groepjes".quote:
Inderdaad dat was uit eigen iniatiefquote:Op zaterdag 10 november 2012 11:40 schreef lxhkrd het volgende:
Duidelijk tochWha, daarom doe ik nooit mee met zulke "groepjes". Maar ik vraag mij 1 ding wel af: ooit vroeg je mij om contact te houden via email ipv fok "omdat dat makkelijk was". Was dat eigen iniatief?
Dus 21 nov a.s komt er een boek uit en 1 juli 2013 nog een boek.quote:Op zaterdag 10 november 2012 12:22 schreef Zonnestraal10 het volgende:
[..]
Inderdaad dat was uit eigen iniatief
Maar on-topic maar weer (i.p.v. het gekissebis tussen personen)
Ik denk dat met de komst van het boek van, V Schalkwijk veel dingen worden opgelost..
Dat boek van v. sch, dat komt in juli toch?quote:Op zaterdag 10 november 2012 14:32 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Idd de 21e maar volgens mij is iedereen in dit topic bezig met schrijven,
en ben ik bang dat de echte informatie in het boek van v sch, gaat staan
Rituele verminking is een nieuw verhaal.quote:Op zaterdag 10 november 2012 12:21 schreef Inquisator het volgende:
Vooraankondiging publicatie " Het Ronde Huis Ontmaskerd - Onderzoeksrapport van de Werkgroep Ronde Huis-2 inzake vermeend kindermisbruik, rituele verminking en moord ".
Verschijningsdatum: 1-7-2013.
Maar... het is jouw kennis niet bekend dat in zijn familie, de nazaten van Grietje, er verhalen van Grietje waren over vreemde toestanden in en nabij het Ronde Huis ?quote:Op zaterdag 10 november 2012 11:30 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Er zijn twee "toegangen " tot die site. Dat adres van jou was de "oude". Alles is nu beter toegankelijk via: http://www.streekarchivariaat.nl/nl/ Oude mensenfoto's heb ik nog niet van haar gevonden.
Bij dat huisje was het rangeerterreintje van die tram. Is nu de parkeerplaats naast HRH
Misschien worden daar de 'lotus'voetjes mee bedoeld?quote:Op zaterdag 10 november 2012 15:40 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Rituele verminking is een nieuw verhaal.
Hoezo dat.. ?
Het gaat niet om censuur. Ik had een vermoeden dat er gezocht werd op internet, dus heb ik op mijn blog een extra blog aangelegd waar ik zo nu en dan wat 'gedachtengangen' zet. Even open zetten en afwachten. Binnen één dag 255 hits. En ECHT persoonlijke dingen zet ik niet op internet. Alles wat mensen van mij mogen weten, vertel ik ze zo ook wel ;-) Maar er komt nog een postje aan, want ik ben net terug uit Arnhem...quote:Op vrijdag 9 november 2012 22:14 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
bwahahaha, terugkrabbelen noem ik dat. Anders had je wel ongeveer aan kunnen geven wat er niet klopte.
Het stuk was prima geschreven en feitelijke onjuistheden stonden er niet in. Daarbij, qua stijl stukken beter als Septer's artikel. Wel grappig dat ik qua woordgebruik precies kan zien wat Dissectienaald heeft gestudeerd, namelijk hetzelfde als wat ik heb gedaan
Oh en Dis.Naald, waarom weer weggehaald? Het was een prima en eerlijk stukje. Niets om je voor te schamen. Daarbij, jij vraagt om openheid van bronnen, nu pas je zelf censuur toe
Daar doe je toch een flink aantal deelnemers aan dit topic mee tekort. Tenzij je elke criticaster als negatief beschouwt.quote:Op zaterdag 10 november 2012 16:20 schreef nunspeet1953 het volgende:
@Lxhkrd:
ik heb nooit beweerd dat jij geen Nunspeter bent; ik had het over die Nunspeet experts zoals TARAetc. en Inspecteur Clouseau Dissectienaald.
Ik weet niet hoe oud je bent en of je nog weet hoe oer-kerkelijk en achterlijk zwarte kousen kerk Nunspeet zelfs zo'n 50 jaar geleden was met de jaarlijkse "Meidenmarkt" op de Elspeterweg en waar je op zondag niet mocht fietsen...
De komst van het legerkamp en de opening van de snelweg in 1962 bracht veel "import". Maarsinds dien zijn de mensen die in de beginjaren (tot ca. 1920) bij het RH werkten reeds lang overleden.
Als 17-jarige begon ik bij een klein Nunspeets bedrijf te werken en over de jaren was ik kind aan huis bij mijn voormalige baas en zijn vrouw en ontwikkelde een dichtere verhouding tot hen dan dat ik ooit tot mijn eigen ouders had. Als die nu nog in leven waren, zouden ze me echter toch nog niets vertellen; oer christelijke mensenm die niets los zouden laten.
Anderen, zoals Mannus Pap, den Besten, van Egteren enz. lieten nog wel eens wat los als ze je vertrouwden en via indirekte gesprekken in de juiste richting leidde, lieten ze zich soms even gaan of verspraken zich wel eens.
Wat het Willemsbos betreft, overigens, was niet "zijn grond" maar zoals de naam dat al zegt, van zijn broer Willem. Langs de Brandsweg kan ik je nog wel een een tweetal lokaties aanwijzen waar je misschien nog wel eens een schop in de grond wil steken.
Ik beschouw jou als een van de weinige positieve bijdragers aan deze blog en niet zo negatief als die vervelende Bluesdude en Dissectienaald, die vele mensen die wel iets weten er vanaf deden zien het hier met anderen te delen. Jammer....
Beetje dubieus wel, die opmerking.quote:Op zaterdag 10 november 2012 17:08 schreef Dissectienaald het volgende:
Vanmorgen en vanmiddag de nodige archiefbescheiden onder ogen gehad. Ben nu weer wat wijzer. Wie van jullie heeft de notariële akten doorgenomen van het vennootschap tussen Constance Lans, Frank en Willem van Vloten? Alleen al op basis van die akte kan ik negentig procent van zowel het verhaal van Septer als van Biesemaat naar het rijk der fabelen verwijzen.
Ik heb een interessante briefwisseling tussen Frank van Vloten en de burgemeester van Nunspeet gelezen. Ik kan je de archieftoegang zo geven. Het leuke is dat als je daar heel snel overheen leest je heel andere conclusies trekt dan dat je zou doen als er wat meer tijd in gestoken werd, of dat je met enige voorbereiding het archief in wandelde.
Weet je wie ook gek op kinderen was? J.W. Montenberg. En in iets mindere mate hield hij ook van kabouters, getuige het archief dat hij in Gelderland in bewaring heeft gegeven. Rinkelt er een belletje Aos?
Dan zit er ook nog eens HEEL interessante correspondentie in één van de mappen met betrekking tot het artikel van Septer. Gingen ze Septer liquideren? Helemaal niet. Ik heb vanmiddag met een notitie van Berni van Vloten in mijn handen gezeten waarin een gesprek was geweest met de onderdirecteur van de persgroep waartoe de Nunspeet Vooruit behoorde, en die zou de zaak direct uitzoeken. Mogelijk zou dit een rectificatie worden, dus er mocht nog even geen actie worden ondernomen. Daarnaast heb ik mij kostelijk geamuseerd met een brief van Hans van Eeden gericht aan de redactie van Nunspeet Vooruit. Een kopie daarvan was aan Berni van Vloten gestuurd. En er zat ook een handgeschreven verslag in getiteld 'Ronde Huis 2', is dat het artikel van Septer? Het derde vel is doorgesneden en een stuk overheen geplakt. Als je het tegen het licht hield, kon je nog lezen: 'die griezel'.
Dit is nog maar een greep. Ik moet alles even ordenen, want ik zit momenteel met een informatie-overload in mijn hoofd, maar er zitten hier mensen die ons moedwillig een rad voor ogen willen draaien met leugens en bedrog. Jullie mogen nog in je handen knijpen dat de familie Van Vloten jullie niet wegens smaad voor de rechter sleurt. Ik heb een flink aantal kopieën gemaakt van de briefwisseling zodat ik het thuis nog even goed kan uitbenen. Sommige handschriften zijn vrij lastig te ontcijferen, dat moet je gewoon even op je gemak doen. Wordt vervolgd.
Nou ja, de impliciete kritiek is natuurlijk dat je idd kunt vervallen in pseudo-scepsis, als antithese van de positie van de (meestal kritiekloze) believers. Evenwel zijn de voorbeelden die Nunspeet1953 met naam en toenaam noemt (Bluesdude en Dissectienaald) imo juist geen pseudo-sceptici. Ikzelf heb, moet ik bekennen, wel een beetje last van pseudo-sceptische neigingen, en dan vooral mbt de complotten omtrent het koningshuis...quote:Op zaterdag 10 november 2012 17:03 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar doe je toch een flink aantal deelnemers aan dit topic mee tekort. Tenzij je elke criticaster als negatief beschouwt.
Dat ben ik met je eens, dat je daar in kunt vervallen als een soort tegengif.quote:Op zaterdag 10 november 2012 17:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, de impliciete kritiek is natuurlijk dat je idd kunt vervallen in pseudo-scepsis, als antithese van de positie van de (meestal kritiekloze) believers. Evenwel zijn de voorbeelden die Nunspeet1953 met naam en toenaam noemt (Bluesdude en Dissectienaald) imo juist geen pseudo-sceptici. Ikzelf heb, moet ik bekennen, wel een beetje last van pseudo-sceptische neigingen, en dan vooral mbt de complotten omtrent het koningshuis...
quote:Op zaterdag 10 november 2012 18:35 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Ik geloof totaal niet in kabouters elfen etc: maar na het lezen van die artikelen was ik wel amused maar of ik het wil geloven is een tweede, zal eens kijken of ik hier iets nog over kan vinden
Ik stel vragen die voor jou vervelend zijn omdat je 'geloof ' kan gaan wankelen. Of omdat je je ongelijk moet toegeven.quote:Op zaterdag 10 november 2012 16:20 schreef nunspeet1953 het volgende:
Ik beschouw jou als een van de weinige positieve bijdragers aan deze blog en niet zo negatief als die vervelende Bluesdude en Dissectienaald, die vele mensen die wel iets weten er vanaf deden zien het hier met anderen te delen. Jammer....
Ik ben niet automatisch-anti wat een believer vertelt. Bijv .. het verhaal dat er een document is waar Frank van Vloten aangeklaagd wordt door personeel ergens van voor aanranding en verkrachting.quote:Op zaterdag 10 november 2012 17:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, de impliciete kritiek is natuurlijk dat je idd kunt vervallen in pseudo-scepsis, als antithese van de positie van de (meestal kritiekloze) believers. Evenwel zijn de voorbeelden die Nunspeet1953 met naam en toenaam noemt (Bluesdude en Dissectienaald) imo juist geen pseudo-sceptici. Ikzelf heb, moet ik bekennen, wel een beetje last van pseudo-sceptische neigingen, en dan vooral mbt de complotten omtrent het koningshuis...
Tja, toch ken ik "de nunspeter" niet zo.. ik heb die zwijgzame generatie nooit gekend. De namen die je noemt, plus fenomenen als de meidenmarkt ken ik van verhalen van mijn ouders en verdere familie. Het klopt dat de tijdsgenoten van FvV allang zijn henengegaan. Christelijk is het hier (gelukking) nog wel, maar zwijgzaam zijn mensen daar niet door geworden. In sommige kringen wordt juist daardoor extra op elkaar gelet en gepraat.quote:
Goed bezig dissectienaald!quote:Op zaterdag 10 november 2012 18:26 schreef Dissectienaald het volgende:
Dat van die kabouters is overigens ook niet gelogen
Een pseudo-scepticus zou ik iemand willen noemen die onder geen enkele omstandigheid aan de juistheid van zijn positie zou gaan twijfelen, niet iemand die niet elk vaag gerucht bij voorbaat serieus neemt. Wanneer bijvoorbeeld in een archief een handgeschreven bekentenis van Frank van Vloten zou worden aangetroffen die alle kenmerken van authenticiteit zou bezitten (het handschrift, de herkomst en ouderdom van papier en inkt, alles zou rechtstreeks met hem in verband kunnen worden gebracht), dan zou de pseudo-scepticus nog eerder aannemen dat de archiefbeheerder op de een of andere manier een meestervervalsing had laten maken en die in het dossier had geplaatst, dan dat hij zijn mogelijke ongelijk zou toegeven.quote:Op zaterdag 10 november 2012 17:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, de impliciete kritiek is natuurlijk dat je idd kunt vervallen in pseudo-scepsis, als antithese van de positie van de (meestal kritiekloze) believers. Evenwel zijn de voorbeelden die Nunspeet1953 met naam en toenaam noemt (Bluesdude en Dissectienaald) imo juist geen pseudo-sceptici. Ikzelf heb, moet ik bekennen, wel een beetje last van pseudo-sceptische neigingen, en dan vooral mbt de complotten omtrent het koningshuis...
Dan zit ik met die 'geheimhoudingsclausule' van het Gelders Archief. Ik kan je wel op weg sturen. Zoek naar een scriptie van Manon ter Hofstede op internet. Connect the dots. Meer wil ik er niet over zeggen.quote:Op zaterdag 10 november 2012 19:29 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Goed bezig dissectienaald!
Het klinkt misschien een beetje absurd, maar ik wil wel weten hoe het met die kabouters zit..
Ja nou daar bestaat gelukkig nog een artikel over, gemaakt door Manon Ter Hofsteden als mastersriptie met stukken van J.H.W Eldermans http://ebookbrowse.com/scriptie-kabouter-doc-d31854950quote:Op zaterdag 10 november 2012 19:29 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Goed bezig dissectienaald!
Het klinkt misschien een beetje absurd, maar ik wil wel weten hoe het met die kabouters zit..
Wat een vreemde opmerking . Wie bedoel je met 'men' ?quote:Op zaterdag 10 november 2012 20:02 schreef Dissectienaald het volgende:
Verder ga ik mij even bezighouden met een saai artikel dat niemand interessant vind omdat men zich niet voor wetenschappen interesseert.
Volgens mij ben jij bijna het schoolvoorbeeld van een scepticus en dus niet een pseudo-scepticus, en daarom vinden veel mensen je een lastige user, kunnen ze je bloed wel drinken. (Ik niet, ik vind het altijd prachtig om te zien wat jij doet).quote:Op zaterdag 10 november 2012 18:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik ben niet automatisch-anti wat een believer vertelt. Bijv .. het verhaal dat er een document is waar Frank van Vloten aangeklaagd wordt door personeel ergens van voor aanranding en verkrachting.
Ik stel wel wat vragen en ik verzoek om publicatie.
Ik ben wel sceptisch zo van '' het zal wel weer' , maar ik sta toch wel open voor minder fraaie feiten over Frank van Vloten . Kom maar met document of wacht men ermee totdat het boek er is in juli. Want dat boek moet verkocht worden
Ik ben geen believer in zijn finale onschuld, maar ook geen believer dat hij een Dutroux avant la lettre was. Dat laatste suggereren de believers..... maar hola met de bewijzen.
Verder lijkt Bernard, de prins ende schavuit, wel een type die een inbreker inhuurt via via om bij Wim Klinkenberg archiefstukken weg te halen . Dit.. om zichzelf en zijn familie te beschermen. Ook de BVD ( nu AIVD) kon dat gedaan hebben. En dat ging niet om ouwe verhalen over prins Hendrik of het Ronde Huis.
Dat soort 'complotgedrag' acht ik wel mogelijk.
Het zou kunnen... kennen... mogelijk.. wie weet ..
Toch kan 't nog subtieler liggen; je kunt je als een echte scepticus voordoen terwijl je in feite een pseudo-scepticus bent... Ik heb dat in deze serie wel gehad........quote:Op zaterdag 10 november 2012 19:53 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Zo iemand heb ik hier nog niet gezien, maar de pseudo-sceptici zouden ook pas van de sceptici te onderscheiden zijn op het moment dat er bewijsstukken worden getoond die onder normale omstandigheden door de meeste mensen serieus zouden worden genomen, en dat is tot nu toe nog niet gebeurd.
Nou de term 100% komt van jou afquote:Op zaterdag 10 november 2012 22:29 schreef aos het volgende:
Laatst zag ik ook weer Bluesdude met zijn bewering dat ik 100% geloof dat FvV kinderen heeft verkracht en vermoord.Ik geloof toch dat ik overal het woord 'mogelijk' voor heb gezet ,maar dat wordt natuurlijk weer worden weggelaten....
Ik kan me er iets bij voorstellen AOS.quote:Op zaterdag 10 november 2012 23:24 schreef aos het volgende:
Heb helaas opdracht van de andere leden gekregen om niet meer te posten hier (of onnodige energie te besteden aan prestige-strijdjes)...althands wachten tot dat het Sch. boek uitkomt. Meer openheid wordt wel gegeven aan (betrouwbare) R-H onderzoekers /groeperingen onderling door WGRH-2 . Voor verdere vragen etc gaarne mailen naar ;
nfowrh.2@gmail.com
Die heb ik natuurlijk al lang gelezen! Vond dat een klein beetje broddelwerk (sorry manon...). ik ben ook niet op zoek naar "Rien Poortvliet" kabouters, maar meer naar het esoterische verhaal erachter. Want als ik die stukken van Eldermans lees, is een kabouter niet maar zo'n mannetje in de tuin. Dat gevoel krijg ik bij Manon wel. Zij heeft trouwens stage gelopen bij het meertens instituut en al die zaken van Eldermans zitten overtikken in hun databank.quote:Op zaterdag 10 november 2012 20:00 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Dan zit ik met die 'geheimhoudingsclausule' van het Gelders Archief. Ik kan je wel op weg sturen. Zoek naar een scriptie van Manon ter Hofstede op internet. Connect the dots. Meer wil ik er niet over zeggen.
Mevrouw Bauduin is gemaildquote:Op zondag 11 november 2012 09:57 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Die heb ik natuurlijk al lang gelezen! Vond dat een klein beetje broddelwerk (sorry manon...). ik ben ook niet op zoek naar "Rien Poortvliet" kabouters, maar meer naar het esoterische verhaal erachter. Want als ik die stukken van Eldermans lees, is een kabouter niet maar zo'n mannetje in de tuin. Dat gevoel krijg ik bij Manon wel. Zij heeft trouwens stage gelopen bij het meertens instituut en al die zaken van Eldermans zitten overtikken in hun databank.
Ik zoek nog het verslag van T. M. bauduin over Eldermans, zoals genoemd in: http://www.meertens.knaw.(...)mc2V0PTEyMA==&id=278 Dissectienaald, kan jij daar via je academische achtergrond niet aankomen? Ik ken de weg daar niet zo goed.
Die dame schijnt, volgens aos, niet direct benaderbaar te zijn. Misschien omdat dit haar vader schijnt te zijn... http://personen.inhetnieuws.nl/Frans_Bauduin.
leuk voor complotdenkers
Ik ken het allemaal....quote:
Door deze verhalen is inderdaad mijn nieuwsgierigheid gewekt.quote:
heb alle ?300? verhaaltjes al gelezen op internet. Sterker: ze liggen uitgeprint naast mijn bankquote:Op zondag 11 november 2012 14:43 schreef Lavenderr het volgende:
Eldermans over kabouters die gezien zijn door 'de heer W' bij Het Ronde Huis:
http://www.verhalenbank.nl/detail_volksverhalen.php?id=ELDER340
Ben bezig met lezen.quote:Op zondag 11 november 2012 14:45 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
heb alle ?300? verhaaltjes al gelezen op internet. Sterker: ze liggen uitgeprint naast mijn bank
Woonde zij niet aan de FA Molijnlaan? Is ook weleens op tv geweest?quote:Op zondag 11 november 2012 14:47 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Over het kabouter mysterie, ik kwam de naam:
Annie Gerding-Le Comte tegen in het archief, zij schijnt het boek ‘Kabouters Gnomen & Fantomen. Ontmoetingen met natuurwezens’ in 1979 te hebben geschreven..
http://home.planet.nl/~conter/alfabet/alfabet4.htmquote:Op zondag 11 november 2012 14:47 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Een paar weken geleden ben ook ik naar het Arnhems archief geweest. Aangezien je inderdaad niet alles over mag typen, mag ook ik natuurlijk wel tips geven.
Aangezien het boek van Schalkwijk uitkomt, en ik vermoed dat alles tegen het einde aan loopt, zal ik nog een aantal dingen posten, waar ik in vastloop. (mogelijk interresant zijn)
Over het kabouter mysterie, ik kwam de naam:
Annie Gerding-Le Comte tegen in het archief, zij schijnt het boek ‘Kabouters Gnomen & Fantomen. Ontmoetingen met natuurwezens’ in 1979 te hebben geschreven..
Ja, die postte ik ook al een paar posts hierbovenquote:Op zondag 11 november 2012 15:02 schreef Zonnestraal10 het volgende:
http://sterzoeker.blogspo(...)-bob-richel.html?m=1
Leuk artikeltje over Eldermans en zijn kabouters
Waarom door haar gelegd ?quote:Op zondag 11 november 2012 15:13 schreef Zonnestraal10 het volgende:
op één van mijn notities kwam ik dit nog tegen. het stond op een tekening, die in het archief zat:
De eerste steen van het ronde huis werd gelegd door Aarnoudina W. Colenbrander. Toen 25 jaar oud. Ze legt de steen op 25 juni 1906.
Hij vermeldde in 1946 het bestaan van geruchten die Van Vloten en het Ronde Huis met Germaans-cultische praktijken in verband brachten en is daarmee de oudst bekende bron daarvoor. Zijn ouders hadden sinds 1920 een vakantiehuis in Nunspeet, en vermoedelijk is hij daar rond 1930 begonnen zijn materiaal over kabouters te verzamelen. Zijn bronnen voor de verhalen rond het Ronde Huis vermeldt hij niet, maar misschien zijn dit de heren Zwakenberg en Van Dam geweest. Zie deze aantekening van zijn hand en pagina 20 van de scriptie van Ter Hofstede.quote:Op zondag 11 november 2012 15:37 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Wat had Eldermans in eerste instantie trouwens met het Ronde Huis te maken? Die link was ik even kwijt
Volgens De Mothoek nr. 2 van oktober 1991 deed zij dit omdat ze de verloofde van de architect was (p. 7).quote:Op zondag 11 november 2012 15:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Waarom door haar gelegd ?
http://www.stuurmankolenb(...)out/gp3075.htm#head0
quote:Naast de voordeur, die omlijst was door windschermen met gekleurd glas, was een steen gemetseld met de uitnodiging "Kom over de brug" en verder de vermelding van de eerste-steen-legging op 25 juni 1906 door Aarnoudina W. Colenbrander - die de verloofde van de architect
is geweest.
http://www.deweekkrant.nl/images/library/Mothoek-Ronde%20Huis.pdf
- Waar komt de tekst kom over de brug vandaan?quote:Op zondag 11 november 2012 16:33 schreef Iblardi het volgende:
Naast de voordeur, die omlijst was door windschermen met gekleurd glas, was een steen gemetseld met de uitnodiging "Kom over de brug" en verder de vermelding van de eerste-steen-legging op 25 juni 1906 door Aarnoudina W. Colenbrander - die de verloofde van de architectis geweest.http://www.deweekkrant.nl/images/library/Mothoek-Ronde%20Huis.pdf
De bron, of iig een bron, van Ton Biesemaat idd...quote:Op zondag 11 november 2012 19:04 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Er schijnt door deze meneer (Arnold Jan Scheer) ook een artikel in de nieuwe revu te zijn geweest. Iemand die daar aan kan komen?
y en ij werden nogal eens door elkaar gebruikt. Veelal gebruiken mensen in het dagelijks leven de 'y', maar heten ze volgens officiele instanties en de Burgerlijke Stand 'ij'. Heb je ook gezocht op Wijtema?quote:Op zondag 11 november 2012 18:52 schreef Zonnestraal10 het volgende:
- De op de blogspot genoemde mevrouw Wytema, komt niet in de registers voor van de gemeente nunspeet/ermelo. Dit deel van het verhaal kan dan ook niet waar zijn.
Je moet bij voorbaat alles van Couzy (blogspot) wantrouwen. Dan kun je punt voor punt dingen checken.quote:Op zondag 11 november 2012 18:52 schreef Zonnestraal10 het volgende:
- De op de blogspot genoemde mevrouw Wytema, komt niet in de registers voor van de gemeente nunspeet/ermelo. Dit deel van het verhaal kan dan ook niet waar zijn.
Haha... ik heb deze uitzending gezien toen.quote:Op zondag 11 november 2012 19:04 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Er schijnt door deze meneer (Arnold Jan Scheer) ook een artikel in de nieuwe revu te zijn geweest. Iemand die daar aan kan komen?
Bedankt voor het meedenken. Daar heb ik ook op gezocht inderdaad..quote:Op zondag 11 november 2012 19:32 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
y en ij werden nogal eens door elkaar gebruikt. Veelal gebruiken mensen in het dagelijks leven de 'y', maar heten ze volgens officiele instanties en de Burgerlijke Stand 'ij'. Heb je ook gezocht op Wijtema?
Dat klopt inderdaad.. Nou weer wat wijzer geworden!quote:Op zondag 11 november 2012 19:33 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je moet bij voorbaat alles wat van Couzy (blogspot) wantrouwen. Dan kun je punt voor punt dingen checken.
Die mevrouw Wijtema heeft wel bestaan volgens mevrouw van Baalen-Perk die als kind bij haar op het Ronde Huis kwam en haar kinderen ook kende.
http://www.streekarchivar(...)itgegraven+ijskelder
Couzy heeft kennelijk dit artikel uit 1976 ook gevonden en hij heeft mevrouw Wijtema tot hoerenmadam gemaakt in zijn horroshow.
Naast kabouters zijn kunstmatige heuvels ook mijn hobby. Heb hem na lang zoeken (4 pogingen a 2uur) nog niet gevonden...quote:Op zondag 11 november 2012 18:52 schreef Zonnestraal10 het volgende:
- Een poosje geleden posste ik een krantenartikel van meneer Schakelaar uit Hattem. Daarin werd een kunstmatige heuvel genoemd. Wie weet hierover meer?
Kabouters was een zijstraat. En dat DNA-> koningshuis-> is al bekend,toch, dat er wel wat kleine hendrikjes rondlopen alhier? Hoe heet die kunstschilder ook alweer, was toch ook achterneef van Bea?quote:Op zondag 11 november 2012 19:53 schreef nunspeet1953 het volgende:
nu gaan we het over kabouterjes hebben; het peil zakt wel aardig af nu.
In nu bijna 3300 posts heb ik echt nog steeds niets nieuws gezien wat
er zo'n ruim 30 jaar geleden al bekend was.
Aleen Mootie werd lauw warm... even doordenken... DNA.... DNA
Anders maar wachten tot 21 november
En nu lieve kindertjes, welterusten (Fabeltjeskrant)
Er waren verhalen dat prins Hendrik wel eens het Ronde Huis bezocht.quote:Op zondag 11 november 2012 20:22 schreef mootie het volgende:
Maar alle gekheid op een stokje, er was toch al een vermeend verband met het Koninklijk Huis?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |