Bram Moszkowicz uit ambt gezet #3

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 19:56 schreef Maron het volgende:
Wie zonder zonden is werpe de eerste steen..Moszkovicz zal best wel steken hebben laten vallen, geld in zijn broekzak hebben gestoken wat niet helemaal schoon was, en deugt misschien voor geen meter..maar...hij is wel de bekendste advocaat van Nederland..
Hij heeft o.m Wilders verdedigd, en heeft in die zaak de rechterlijke macht te kakken gezet..tsa..en dat kan natuulijk niet zonder gevolgen blijven hé..
Ik zie het tegenwoordig niet meer..dat ene artikeltje in de krant..(ik mag mijn kinderen niet meer zien..ik verdoem de rechterlijke macht) Heeft er jáaren ingestaan..iedere dag weer..
Hoeveel mensen zijn en worden er onterecht veroordeeld voor iets wat niet terecht is...?
wellicht evenveel of meer dan degenen die terecht veroordeeld zouden moeten worden of zijn..
Hoeveel 'mensen' ontlopen hun terechte straf door "vormfouten"oid...? daar hoor je niemand over..
Het is ene grote zooi bij elkaar..(de goede niet te na gespoken) maar in mijn ogen moest Barbertje, (in dit geval Brammetje;) hangen..

geboortedatum: 01-09-1959 en je kinderen niet mogen zien, dan moet je wel iets op je kerfstok hebben.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 19:59 schreef kip-kerrie het volgende:

[..]

geboortedatum: 01-09-1959 en je kinderen niet mogen zien, dan moet je wel iets op je kerfstok hebben.

Nee dokus met je nep-Tong-avatar..het ging niet over mij, maar over een dagelijks berichtje in de krant..(de Televaag

[ Bericht 0% gewijzigd door Maron op 31-10-2012 20:11:04 ]

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 19:56 schreef Maron het volgende:
Wie zonder zonden is werpe de eerste steen..Moszkovicz zal best wel steken hebben laten vallen, geld in zijn broekzak hebben gestoken wat niet helemaal schoon was, en deugt misschien voor geen meter..maar...hij is wel de bekendste advocaat van Nederland..

Een pleidooi voor klassejustitie?

quote:

Hij heeft o.m Wilders verdedigd, en heeft in die zaak de rechterlijke macht te kakken gezet..tsa..en dat kan natuulijk niet zonder gevolgen blijven hé..

Die kwestie moet nog behandeld worden, daarvoor is hij ook aangeklaagd. En inderdaad, als je geen vertrouwen hebt in de rechterlijke macht moet je geen advocaat worden, als je dat toch doet dan nog mag je de rechterlijke macht te kakken zetten, maar aan de manier waarop zijn er grenzen.

quote:

Ik zie het tegenwoordig niet meer..dat ene artikeltje in de krant..(ik mag mijn kinderen niet meer zien..ik verdoem de rechterlijke macht) Heeft er jáaren ingestaan..iedere dag weer..

Ah gut.

quote:

Hoeveel mensen zijn en worden er onterecht veroordeeld voor iets wat niet terecht is...?
wellicht evenveel of meer dan degenen die terecht veroordeeld zouden moeten worden of zijn..

Ik denk meer dan mensen die terecht veroordeeld worden voor iets wat onterecht is, of zo...

quote:

Hoeveel 'mensen' ontlopen hun terechte straf door "vormfouten"oid...? daar hoor je niemand over..

Vertel. Bij mijn weten is het al een jaar of 20 geleden dat iemand zijn straf ontliep vanwege vormfouten aangezien toen de regels veranderd zijn.

quote:

Het is ene grote zooi bij elkaar..(de goede niet te na gespoken) maar in mijn ogen moest Barbertje, (in dit geval Brammetje;) hangen..

Sneu is het, die man deugt gewoon niet als advocaat, maar hij heeft een gladde mediapresentatie en dan roept half Nederland dat het een hele goede advocaat is en dat ze hem moeten hebben. Het is echt te achterlijk voor woorden.

Misschien zijn er nog wel meer die moeten hangen, maar als je Spong, Knoops, Korvinus, Böhler of Anker onderzoekt dan vind je helemaal niets, gewoon omdat ze integer zijn, laat staan dat er bedonderde clienten zich komen beklagen, jaren achter elkaar.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 20:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Misschien zijn er nog wel meer die moeten hangen, maar als je Spong, Knoops, Korvinus, Böhler of Anker onderzoekt dan vind je helemaal niets, gewoon omdat ze integer zijn, laat staan dat er bedonderde clienten zich komen beklagen, jaren achter elkaar.

Niemand in deze wereld is integer..en klachten over de advocatuur..? de meeste "Schmerz" horen of zien wij gewone stervelingen echt niet..jah..de grote zaken die in de media komen..
Begrijp me niet verkeerd, maar een advocaat die de meest grote crimineel/misdadiger/moordenaar kan/wil verdedigen en vrijpleiten...op grond van o.m vormfouten..hoe droevig is het dan gesteld met de rechterlijke macht..

[ Bericht 15% gewijzigd door Maron op 31-10-2012 20:35:35 ]

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 20:23 schreef Maron het volgende:

[..]

Niemand in deze wereld is integer..en klachten over de advocatuur..? de meeste "Schmerz" horen of zien wij gewone stervelingen echt niet..jah..de grote zaken die in de media komen..
Begrijp me niet verkeerd, maar een advocaat die de meest grote crimineel/misdadiger/moordenaar kan/wil verdedigen en vrijpleiten...op grond van o.m vormfouten..hoe droevig is het dan gesteld met de rechterlijke macht..

Het spijt me, maar hier ga ik niet op reageren, dit heeft geen zin.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 20:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het spijt me, maar hier ga ik niet op reageren, dit heeft geen zin.

Nee inderdaad..dat heeft toch geen zin..

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 19:56 schreef Maron het volgende:
Wie zonder zonden is werpe de eerste steen..Moszkovicz zal best wel steken hebben laten vallen, geld in zijn broekzak hebben gestoken wat niet helemaal schoon was, en deugt misschien voor geen meter..maar...hij is wel de bekendste advocaat van Nederland..
Hij heeft o.m Wilders verdedigd, en heeft in die zaak de rechterlijke macht te kakken gezet..tsa..en dat kan natuulijk niet zonder gevolgen blijven hé..
Ik zie het tegenwoordig niet meer..dat ene artikeltje in de krant..(ik mag mijn kinderen niet meer zien..ik verdoem de rechterlijke macht) Heeft er jáaren ingestaan..iedere dag weer..
Hoeveel mensen zijn en worden er onterecht veroordeeld voor iets wat niet terecht is...?
wellicht evenveel of meer dan degenen die terecht veroordeeld zouden moeten worden of zijn..
Hoeveel 'mensen' ontlopen hun terechte straf door "vormfouten"oid...? daar hoor je niemand over..
Het is ene grote zooi bij elkaar..(de goede niet te na gespoken) maar in mijn ogen moest Barbertje, (in dit geval Brammetje;) hangen..

Bram heeft wel meer gedaan dan steken laten vallen... Op basis van waar deze zaak om ging is hij naar mijn mening te zwaar gestraft, maar (ook al zal onze plofkip er gefrustreerd door raken) op basis van wat ik vandaag heb vernomen vrees ik dat ik WS gelijk moet geven en is het gewoon beter als hij uit de advocatuur verdwijnt.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 20:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Bram heeft wel meer gedaan dan steken laten vallen... Op basis van waar deze zaak om ging is hij naar mijn mening te zwaar gestraft, maar (ook al zal onze plofkip er gefrustreerd door raken) op basis van wat ik vandaag heb vernomen vrees ik dat ik WS gelijk moet geven en is het gewoon beter als hij uit de advocatuur verdwijnt.

Een gladjanus dus..ben ik met je eens...maar ja..who's nexst..
(lijkt wel op dat gedoe rond Lance Armstrong)

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 21:01 schreef Maron het volgende:

Een gladjanus dus..ben ik met je eens...maar ja..who's nexst..
(lijkt wel op dat gedoe rond Lance Armstrong)

Nee, veel meer dan een gladjanus. Dat geldt al ten aanzien van de zaken waarop het oordeel van gisteren is gebaseerd.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 20:13 schreef Weltschmerz het volgende:
Sneu is het, die man deugt gewoon niet als advocaat,

Jaren aan de top van de beste strafpleiters gestaan en nu deugt-ie ineens niet. Tja.

quote:

maar hij heeft een gladde mediapresentatie

Aan charisma ontbreekt 't hem niet, nee. Maar zo zou je het ook kunnen noemen.

quote:

en dan roept half Nederland dat het een hele goede advocaat is en dat ze hem moeten hebben. Het is echt te achterlijk voor woorden.

En nu roept half Nederland dat-ie moet hangen en is het de grote boeman.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 11:47 schreef Xa1pt het volgende:

Jaren aan de top van de beste strafpleiters gestaan en nu deugt-ie ineens niet. Tja.

Nou is de vraag of je deugt of niet niet alleen te beantwoorden met de vraag of je goed werk levert...

quote:

Op donderdag 1 november 2012 11:47 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Jaren aan de top van de beste strafpleiters gestaan en nu deugt-ie ineens niet. Tja.

Was hij een van de beste, ja? Waar baseer je dat op? Al die tevreden clienten die een klacht indienen?

quote:

Aan charisma ontbreekt 't hem niet, nee. Maar zo zou je het ook kunnen noemen.

Charisma nog wel, toe maar. Het gaat er juist om dat het beeld dat hij zo'n fantastische advocaat is puur is gevormd door media-optredens waarin hij aardig uit zijn woorden kan komen en er wat dure woordjes tussendoor gooit die journalisten thuis moeten opzoeken. En dan denken ze dat hij dus wel heel goed zal zijnd, terwijl de ijdelheid van hem ook alleen maar helpt.

Moszkowicz heeft altijd heel goed begrepen dat ze in huizen van bewaring geen inzicht hebben in de juridische ins en outs van gevoerde verdedigingen, maar wél televisies. Marketing is zijn sterkste punt. De grote jongens hebben hem dan als advocaat, en dus wil iedereen hem. Maar waarom hij voor die grote jongens zo goed is ligt waarschijnlijk ook niet op het juridische vlak maar in het feit dat het om criminele organisaties gaat en organisatie-advies ook tot de mogelijkheden behoort, welke functie je zou kunnen samenvatten tot 'mafiamaatje'.

quote:

En nu roept half Nederland dat-ie moet hangen en is het de grote boeman.

Het is ook niet niks wat hij geflikt heeft.

Nou is dat advies geven over criminele activiteiten die nog plaats moeten vinden voor zover mij bekend niet bewezen. Het is wel een gerucht wat al heel lang rondgaat (niet alleen over Bram), maar dat maakt het niet tot een feit.

Als het waar is, is dat klachtwaardig natuurlijk en eens te meer een reden om iemand al dan niet tijdelijk uit de advocatuur te flikkeren.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 12:19 schreef DS4 het volgende:
Nou is dat advies geven over criminele activiteiten die nog plaats moeten vinden voor zover mij bekend niet bewezen. Het is wel een gerucht wat al heel lang rondgaat (niet alleen over Bram), maar dat maakt het niet tot een feit.

Als het waar is, is dat klachtwaardig natuurlijk en eens te meer een reden om iemand al dan niet tijdelijk uit de advocatuur te flikkeren.

Het kader waarbinnen dergelijke adviezen plaats kunnen hebben is natuurlijk de omstandigheid dat het niet bewezen kan worden. Maar als je gewoon met die figuren socialiseert is dat geen probleem. Daarnaast bieden criminele organisaties natuurlijk ook de mogelijkheid om een verhaal op de bewijsmiddelen te passen en dan met een bekentenisje hier en daar een niet al te beduidend lid te laten zitten en die man daarvoor schadeloos te stellen.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 13:22 schreef Weltschmerz het volgende:

Het kader waarbinnen dergelijke adviezen plaats kunnen hebben is natuurlijk de omstandigheid dat het niet bewezen kan worden. Maar als je gewoon met die figuren socialiseert is dat geen probleem. Daarnaast bieden criminele organisaties natuurlijk ook de mogelijkheid om een verhaal op de bewijsmiddelen te passen en dan met een bekentenisje hier en daar een niet al te beduidend lid te laten zitten en die man daarvoor schadeloos te stellen.

E.e.a. blijft onbewezen. Dus enige terughoudendheid past wel in dezen.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2012 20:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Bram heeft wel meer gedaan dan steken laten vallen... Op basis van waar deze zaak om ging is hij naar mijn mening te zwaar gestraft, maar (ook al zal onze plofkip er gefrustreerd door raken) op basis van wat ik vandaag heb vernomen vrees ik dat ik WS gelijk moet geven en is het gewoon beter als hij uit de advocatuur verdwijnt.

Wat dan, heeft ie Jort Kelder in zn poepert genomen?

quote:

Op donderdag 1 november 2012 16:48 schreef kip-kerrie het volgende:

Wat dan, heeft ie Jort Kelder in zn poepert genomen?

De meesten zijn over de anale fase heen als ze 3 jaar worden... Blijft bij jou een beetje dooretteren, is het niet?

quote:

[quote] Op donderdag 1 november 2012 11:47 schreef Xa1pt het volgende:

Jaren aan de top van de beste strafpleiters gestaan en nu deugt-ie ineens niet. Tja.

Toch verloor hij 80% van zijn zaken. Volgens Jort.

http://entertainment.nl.m(...)voor-bram-moszkowicz

O schitterend...

quote:

Op donderdag 1 november 2012 16:56 schreef stekelzwijn het volgende:

Toch verloor hij 80% van zijn zaken. Volgens Jort.

Ik heb niet de illusie dat Jort kan beoordelen of hij een zaak gewonnen of verloren heeft, want dat is in veel gevallen subjectief.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 16:56 schreef stekelzwijn het volgende:

[..]

Toch verloor hij 80% van zijn zaken. Volgens Jort.

http://entertainment.nl.m(...)voor-bram-moszkowicz

Is niet zo raar als je moordenaars etc verdedigd. Denk je dat die zomaar onschuldig worden verklaard?

Als het OM bijv. 12 jaar eist, dan is een veroordeling van 8 jaar ook winst. Ook al heeft Moszkowicz dan formeel de zaak verloren.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 17:00 schreef kip-kerrie het volgende:

Is niet zo raar als je moordenaars etc verdedigd. Denk je dat die zomaar onschuldig worden verklaard?

Als het OM bijv. 12 jaar eist, dan is een veroordeling van 8 jaar ook winst. Ook al heeft Moszkowicz dan formeel de zaak verloren.

Precies.

Tja ligt er idd maar net aan of je een advocaat bent die alleen makkelijk te winnen cases aangaat en het slachtoffer bijstaat of dat je de moeilijke grote zaken pakt en de dader verdedigd.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 17:00 schreef kip-kerrie het volgende:

[..]

Is niet zo raar als je moordenaars etc verdedigd. Denk je dat die zomaar onschuldig worden verklaard?

Als het OM bijv. 12 jaar eist, dan is een veroordeling van 8 jaar ook winst. Ook al heeft Moszkowicz dan formeel de zaak verloren.

Dat neemt niet weg dat Kelder een punt heeft, nl. dat iedereen maar roept dat het zo'n goede advocaat is en niemand de moeite neemt om naar de kwaliteit van zijn werk te kijken. Ik heb ooit wel eens gehad dat je jurisprudentie leest en denkt jezus wat een kontverhaal en dat er dan ook gehakt van wordt gemaakt door de A-G, die doen dat doorgaans fijntjes en met gevoel voor understatement maar niettemin vernietigend, en dat het dan om die fantastische pleiter Moszkowicz blijkt te gaan.

quote:

Op donderdag 1 november 2012 17:57 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat neemt niet weg dat Kelder een punt heeft, nl. dat iedereen maar roept dat het zo'n goede advocaat is en niemand de moeite neemt om naar de kwaliteit van zijn werk te kijken. Ik heb ooit wel eens gehad dat je jurisprudentie leest en denkt jezus wat een kontverhaal en dat er dan ook gehakt van wordt gemaakt door de A-G, die doen dat doorgaans fijntjes en met gevoel voor understatement maar niettemin vernietigend, en dat het dan om die fantastische pleiter Moszkowicz blijkt te gaan.

Ik bespeur hier een tikkeltje jaloezie.