BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
De meeste pistolen zijn ook semi automatisch, het is gewoon symboolpolitiek waar helemaal niets mee word opgelost.quote:Op woensdag 16 januari 2013 17:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[...]
En die wapens moeten dan semi-automatische assault rifles zijn? Pistolen zijn niet genoeg?
Bovendien is het in strijd met de grondwet dus daarom alleen al zou deze discussie overbodig moeten zijn.
De schutter in de bioscoop kon kiezen uit 9 bioscopen die bij hem in de buurt waren. In een van deze bioscopen was het verboden om een wapen bij te hebben, raad eens welke bioscoop hij heeft gepakt.quote:
[..]
Wat is de relevantie van het argument dat het op plaatsen is gebeurt waar het dragen van wapens verboden is? Moet dat gegeven gestoorde mensen tegenhouden of zo?
Zal ik het nog verder doortrekken?quote:
[..]
Bazooka is wel puik dus?
Vooral je laatste zin is intens naief. Zullen we de woorden eens veranderen: "Die lui die een assault rifle bezitten zullen niet ineens kindertjes in een school neerschieten"
Een persoon met een ferarri zal ook niet ineens mensen doodrijden.
Natuurlijk is die niet overbodigquote:
[..]
De meeste pistolen zijn ook semi automatisch, het is gewoon symboolpolitiek waar helemaal niets mee word opgelost.
Bovendien is het in strijd met de grondwet dus daarom alleen al zou deze discussie overbodig moeten zijn.
Ook een grondwet is aan te passen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee joh. Amendment betekent toch helemaal niet verandering of herziening?quote:
Natuurlijk is die niet overbodig
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Amerikanen willen een machinegeweer kunnen bezitten omdat het leger die ook heeft; immers in de grondwet staat dat burgers zich moeten kunnen beschermen tegen 'tirannie' van de overheid.
Ok, ik geloof dat een discussie niet mogelijk is. Snap niet wat een auto met een machinegeweer te maken heeft.quote:
[..]
Zal ik het nog verder doortrekken?
Een persoon met een ferarri zal ook niet ineens mensen doodrijden.
Lange tijd geleden heb ik vernomen dat ze technisch gezien op dezelfde manier gekwantificeerd worden volgens de wet, namelijk aan de hand van de versnelling van het projectiel. Bepaalde auto's zouden daaronder vallen, en dan doel ik niet op de Ferrari's en dergelijke.quote:
[..]
Ok, ik geloof dat een discussie niet mogelijk is. Snap niet wat een auto met een machinegeweer te maken heeft.
Begin middelbare school kwam dat ter gehoor, dus al een tijd geleden. Of het klopt en nu nog zo is, dat zou je aan een rechtenstudent/jurist moeten vragen.
Lijkt me een kromme vergelijking:quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:46 schreef Gray het volgende:
[..]
Lange tijd geleden heb ik vernomen dat ze technisch gezien op dezelfde manier gekwantificeerd worden volgens de wet, namelijk aan de hand van de versnelling van het projectiel. Bepaalde auto's zouden daaronder vallen, en dan doel ik niet op de Ferrari's en dergelijke.
Begin middelbare school kwam dat ter gehoor, dus al een tijd geleden. Of het klopt en nu nog zo is, dat zou je aan een rechtenstudent/jurist moeten vragen.
versnelling kogel: 1x10e6 m/s2
versnelling Veyron: 15 m/s2
factor 20,000 verschil, bovendien haal ik met een loden pijp een hogere versnelling dan een veyron, is dat ook dan een vuurwapen?
Ergo, de discussie wordt verpest door irrelevante vergelijkingen, precies de techniek die Alex Jones ook toepast als het te lastig wordt.
Slimheid en afleidingsmanoeuvres in de discussie kunnen Alex Jones dan ook niet ontzegd wordenquote:
[..]
Lijkt me een kromme vergelijking:
versnelling kogel: 1x10e6 m/s2
versnelling Veyron: 15 m/s2
factor 20,000 verschil, bovendien haal ik met een loden pijp een hogere versnelling dan een veyron, is dat ook dan een vuurwapen?
Ergo, de discussie wordt verpest door irrelevante vergelijkingen, precies de techniek die Alex Jones ook toepast als het te lastig wordt.
Ze kunnen beide in de verkeerde handen een bloedbad veroorzaken. En vaker gaat het ook fout met de auto dan met een semi automatisch "assault rifle". Is het dan niet verstandiger om auto`s die harder kunnen dan 80 kilometer per uur te verbieden?quote:
[..]
Ok, ik geloof dat een discussie niet mogelijk is. Snap niet wat een auto met een machinegeweer te maken heeft.
Hou de discussie bij wapens, ik kan je ook met een satestokje vermoorden maar trek dat ook niet bij de discussie.quote:
[..]
Ze kunnen beide in de verkeerde handen een bloedbad veroorzaken. En vaker gaat het ook fout met de auto dan met een semi automatisch "assault rifle". Is het dan niet verstandiger om auto`s die harder kunnen dan 80 kilometer per uur te verbieden?
Als je geen reeele argumenten hebt om een atoomwapen wel en een machinegeweer niet te verbieden moet je dat gewoon zeggen.
Jou vergelijking met atoomwapens is lachwekkend, een atoomwapen zou natuurlijk niet voor het normale volk vrij verkrijgbaar moeten zijn.quote:
[..]
Hou de discussie bij wapens, ik kan je ook met een satestokje vermoorden maar trek dat ook niet bij de discussie.
Als je geen reeele argumenten hebt om een atoomwapen wel en een machinegeweer niet te verbieden moet je dat gewoon zeggen.
Ik vind het wel vreemd dat je mijn punt niet begrijpt, er zijn bizar weinig mensen die door een semi-automatisch geweer vermoord worden de meeste moorden in de VS worden gepleegd met een mes of een handpistool waar het leeuwendeel illegaal van is.
Waarom zou je in godsnaam aan symboolpolitiek willen doen terwijl het in strijd is met de grondwet en het bewezen is dat juist het reguleren van wapens heeft geleid tot zo`n bloedbad. De schutter van Sandy Hook wist heel goed dat er een wapenverbod gelde op die school evenals de dader die huis heeft gehouden in die bioscoop.
Vooral die schietpartij in de bioscoop zou je tot nadenken moeten zetten, juist op die plek was het verboden om wapens te dragen terwijl er meerdere bioscopen in de buurt waren en sommige van die bioscopen waren dichterbij zijn huis. Waarom kiest hij de bioscoop uit waar wapens verboden waren en de andere acht bioscopen waar wapens geoorloofd waren laat hij links liggen.
Het zou je sieren om daar eens op in te gaan, maar net als Piers Morgan ben je er van overtuigd dat het bannen van semi-automatische geweren er voor zorgt dat er geen mensen meer sterven door dit soort mensen, een vreemde gedachtegang vind ik dat.
Waarom is dat bij een atoomwapen wel zo vanzelfspreken, maar bij een bazooka niet?quote:
[..]
Jou vergelijking met atoomwapens is lachwekkend, een atoomwapen zou natuurlijk niet voor het normale volk vrij verkrijgbaar moeten zijn.
Ik vind het wel vreemd dat je mijn punt niet begrijpt, er zijn bizar weinig mensen die door een semi-automatisch geweer vermoord worden de meeste moorden in de VS worden gepleegd met een mes of een handpistool waar het leeuwendeel illegaal van is.
Waarom zou je in godsnaam aan symboolpolitiek willen doen terwijl het in strijd is met de grondwet en het bewezen is dat juist het reguleren van wapens heeft geleid tot zo`n bloedbad. De schutter van Sandy Hook wist heel goed dat er een wapenverbod gelde op die school evenals de dader die huis heeft gehouden in die bioscoop.
Vooral die schietpartij in de bioscoop zou je tot nadenken moeten zetten, juist op die plek was het verboden om wapens te dragen terwijl er meerdere bioscopen in de buurt waren en sommige van die bioscopen waren dichterbij zijn huis. Waarom kiest hij de bioscoop uit waar wapens verboden waren en de andere acht bioscopen waar wapens geoorloofd waren laat hij links liggen.
Het zou je sieren om daar eens op in te gaan, maar net als Piers Morgan ben je er van overtuigd dat het bannen van semi-automatische geweren er voor zorgt dat er geen mensen meer sterven door dit soort mensen, een vreemde gedachtegang vind ik dat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik noem atoomwapens om jezelf te laten inzien dat jij ook grenzen trekt aan wat Amerikanen mogen hebben om zichzelf te verdedigen. Mijn grens ligt lager dan de jouwe, om dan steeds met symboolpolitiek te smijten is een beetje jammer aangezien er genoeg redenen zijn om wat strakkere regels te implementeren.quote:
[..]
Jou vergelijking met atoomwapens is lachwekkend, een atoomwapen zou natuurlijk niet voor het normale volk vrij verkrijgbaar moeten zijn.
Ik vind het wel vreemd dat je mijn punt niet begrijpt, er zijn bizar weinig mensen die door een semi-automatisch geweer vermoord worden de meeste moorden in de VS worden gepleegd met een mes of een handpistool waar het leeuwendeel illegaal van is.
Waarom zou je in godsnaam aan symboolpolitiek willen doen terwijl het in strijd is met de grondwet en het bewezen is dat juist het reguleren van wapens heeft geleid tot zo`n bloedbad. De schutter van Sandy Hook wist heel goed dat er een wapenverbod gelde op die school evenals de dader die huis heeft gehouden in die bioscoop.
Vooral die schietpartij in de bioscoop zou je tot nadenken moeten zetten, juist op die plek was het verboden om wapens te dragen terwijl er meerdere bioscopen in de buurt waren en sommige van die bioscopen waren dichterbij zijn huis. Waarom kiest hij de bioscoop uit waar wapens verboden waren en de andere acht bioscopen waar wapens geoorloofd waren laat hij links liggen.
Het zou je sieren om daar eens op in te gaan, maar net als Piers Morgan ben je er van overtuigd dat het bannen van semi-automatische geweren er voor zorgt dat er geen mensen meer sterven door dit soort mensen, een vreemde gedachtegang vind ik dat.
En een reden om een bioscoop te kiezen waar wapens verboden zijn lijkt me evident maar niet relevant voor de discussie.
Dat een atoomwapen bezitten niet kan lijkt mij wel duidelijk. Er hoeft immers iets mis te gaan en miljoenen mensen laten het leven.quote:
[..]
Ik noem atoomwapens om jezelf te laten inzien dat jij ook grenzen trekt aan wat Amerikanen mogen hebben om zichzelf te verdedigen. Mijn grens ligt lager dan de jouwe, om dan steeds met symboolpolitiek te smijten is een beetje jammer aangezien er genoeg redenen zijn om wat strakkere regels te implementeren.
En een reden om een bioscoop te kiezen waar wapens verboden zijn lijkt me evident maar niet relevant voor de discussie.
Met die semi-automatische geweren waar jij en Piers Morgan op doelen zijn lang niet zo gevaarlijk als een atoomwapen en als je kijkt naar het aantal schietincidenten die er met een simpel handpistool voorkomen zou je eerder een semi-automatisch handpistool verbieden dan zo`n geweer.
Ik kan het type wapen net zo lang verlagen tot je jouw grens vindt, ik wil alleen dat jij inziet dat je ook een grens hebt.quote:
[..]
Dat een atoomwapen bezitten niet kan lijkt mij wel duidelijk. Er hoeft immers iets mis te gaan en miljoenen mensen laten het leven.
Met die semi-automatische geweren waar jij en Piers Morgan op doelen zijn lang niet zo gevaarlijk als een atoomwapen en als je kijkt naar het aantal schietincidenten die er met een simpel handpistool voorkomen zou je eerder een semi-automatisch handpistool verbieden dan zo`n geweer.
Anyway, waar het om gaat is niet het absoluut aantal doden dat valt per wapen, maar het feit dat je met zo'n machinegeweer in korte tijd een heleboel mensen kan afschieten. Dat gecombineerd met het feit dat het bezit van zo'n wapen niet te verantwoorden valt (in mijn opinie) lijkt me een verbod op zulke wapens een goed idee. Net zoals jij het verbod op atoomwapens een goed idee vindt.
Tijd voor een youtubedoubler! Alex Jones' epische tirade over demonische snordragende smerissen, ondersteund met apocalyptische muziek:
http://youtubedoubler.com/6yeS
"YOU SUPPORT RAPING CHILDREN WITH BATTERY ACID!"
http://youtubedoubler.com/6yeS
"YOU SUPPORT RAPING CHILDREN WITH BATTERY ACID!"
"YOU SUPPORT RAPING CHILDREN WITH BATTERY ACID!" 
Whahahaquote:Op maandag 21 januari 2013 18:35 schreef Terecht het volgende:
Alex Jones mashup!
Alex Jones, rekenwonder:
@2:35: "See, 666 is a doubling of 33 and 33 is pi.".
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je vergelijking gaat helemaal nergens over, je vergelijkt een semi automatisch geweer met een atoomwapen. Het lijkt mij wel duidelijk dat een atoomwapen veel destructiever is dan een machinegeweer waar je elke keer de trekker moet overhalen.quote:
[..]
Ik kan het type wapen net zo lang verlagen tot je jouw grens vindt, ik wil alleen dat jij inziet dat je ook een grens hebt.
Anyway, waar het om gaat is niet het absoluut aantal doden dat valt per wapen, maar het feit dat je met zo'n machinegeweer in korte tijd een heleboel mensen kan afschieten. Dat gecombineerd met het feit dat het bezit van zo'n wapen niet te verantwoorden valt (in mijn opinie) lijkt me een verbod op zulke wapens een goed idee. Net zoals jij het verbod op atoomwapens een goed idee vindt.
Ik ben trouwens wel benieuwd waar jou grens ligt, gaat het net zoals Morgan om de AR-15 en verwanten met verlengde magazijnen of gaat het om alle semi-automatische wapens want in dat geval zou de Amerikaan alleen nog maar een jachtgeweer of een revolver in huis mogen hebben.
Jammer dat je de vergelijking niet inziet, het is een beetje extreem maar het is meer een metafoor welke je duidelijk niet snapt.quote:
[..]
Je vergelijking gaat helemaal nergens over, je vergelijkt een semi automatisch geweer met een atoomwapen. Het lijkt mij wel duidelijk dat een atoomwapen veel destructiever is dan een machinegeweer waar je elke keer de trekker moet overhalen.
Ik ben trouwens wel benieuwd waar jou grens ligt, gaat het net zoals Morgan om de AR-15 en verwanten met verlengde magazijnen of gaat het om alle semi-automatische wapens want in dat geval zou de Amerikaan alleen nog maar een jachtgeweer of een revolver in huis mogen hebben.
