Ligt er maar net aan hoe hij het afboekt. Als hij 15k gekregen heeft, en voor 7k werk verricht heeft mag hij het resterende geld laten ''zweven''. Pas wanneer hij weer werk verricht voor het resterende geld wordt dat weggeschreven in de boeken.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:42 schreef stoeltafel het volgende:
Net op de radio dat hij ook fraude heeft gepleegd. Hij nam 15.000 aan en in de boeken stond 7.000
Jinek is weer single??quote:
Heb d'r net gebeld, we doen vanavond even een wijntje samen.quote:
Vond ik ook, maar dat is al 'enige tijd geleden' uitgegaan. Maar het is mij wel iets te toevallig dat ze dat gisteren bekend hebben gemaaktquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:46 schreef Woman1 het volgende:
Is het niet heel toevallig dat Eva Jinek het gister heeft uitgemaakt? Lijkt wel alsof ze dit bericht zag aankomen en vreesde voor reputatieschade
Tja.. zo zie je maar dat het '' in goede en slechte tijden'' niet voor iedereen opgaat :p
Volgens mij is het al wel een maand oid over.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:46 schreef Woman1 het volgende:
Is het niet heel toevallig dat Eva Jinek het gister heeft uitgemaakt? Lijkt wel alsof ze dit bericht zag aankomen en vreesde voor reputatieschade
Tja.. zo zie je maar dat het '' in goede en slechte tijden'' niet voor iedereen opgaat :p
Oh dat wist ik dan weer nietquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:47 schreef Etcetera het volgende:
[..]
Vond ik ook, maar dat is al 'enige tijd geleden' uitgegaan. Maar het is mij wel iets te toevallig dat ze dat gisteren bekend hebben gemaakt
Ik dacht ook dat het gisteren was uitgegaan, daarom heb ik dat nieuwsbericht nog even opgezochtquote:
Maarja dan nog, zo'n tuchtprocedure zag ze natuurlijk wel aankomen...het is niet pas sinds een week bekend :pquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:48 schreef Etcetera het volgende:
[..]
Ik dacht ook dat het gisteren was uitgegaan, daarom heb ik dat nieuwsbericht nog even opgezocht
Is geen toeval lijkt me. Als ze het nu nog naar buiten moesten brengen na het nieuw van vandaag, wordt er een verband getrokken en als je zo min mogelijk aandacht voor het einde van de relatie wilt, was gisteren de uitgelezen dag want vandaag zou dat nieuws overschaduwenquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:47 schreef Etcetera het volgende:
[..]
Vond ik ook, maar dat is al 'enige tijd geleden' uitgegaan. Maar het is mij wel iets te toevallig dat ze dat gisteren bekend hebben gemaakt
Absoluut waar.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:50 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Is geen toeval lijkt me. Als ze het nu nog naar buiten moesten brengen na het nieuw van vandaag, wordt er een verband getrokken en als je zo min mogelijk aandacht voor het einde van de relatie wilt, was gisteren de uitgelezen dag want vandaag zou dat nieuws overschaduwen
Waarom dat? Als je wordt opgepakt is je advocaat de enige die je kunt vertrouwen en degene die je het hardste nodig hebt, als die je dan bedondert lijkt me tamelijk ernstig. Stel dat een arts zo met zijn patienten omgaat....quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:44 schreef TheThirdMark het volgende:
Maar buiten dat, vind de levenslange royering wel erg zwaar.
Dat liet hij dus anderen doen, want een groot juridisch licht is het nou eenmaal niet.quote:Voor hemzelf maakt het weinig uit, hij mag gewoon aanblijven als raadgever en kan zijn personeel dus de zaken laten aannemen die hij kan uitwerken.
quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:12 schreef freako het volgende:
Dit opinieartikel uit de Volkskrant geeft meer informatie:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)e-moeten-eisen.dhtml
Ouch.quote:Bram Moszkowicz doet dat niet, zo bleek dinsdag tijdens zijn tuchtzaak voor de Raad van Discipline in Amsterdam. Twee oud-cliënten betaalden de topadvocaat grote sommen geld - één zelfs 60 duizend euro contant - terwijl zij recht hadden op gratis rechtsbijstand, betaald door de overheid. Maar dat had Moszkowicz hun niet verteld, en wat niet weet wat niet deert
#ivhnwquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:12 schreef eriksd het volgende:
Waarom zoveel leedvermaak? Ik vind het nogal wat dit.
Kan goed zijn, het speelt geen rol in deze tuchtzaak. Dat ligt onder de belastingrechter.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:19 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Geen rol speelt? Dat zijn juist de redenen dat de spotlights constant op dat 'maffiamaatje' zijn gericht. Geen advocaat is half zo omstreden als Brammetje Bont en nog haalt ie het in zijn botte harses om zich te misdragen. Dan verbaas ik mij niet dat ze bij kans 1 hem het zwaarste toeleggen.
Je verwacht het niet he.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:03 schreef Waaghals het volgende:
Daarom heeft Eva hem ook verlaten natuurlijk.
Golddigger zag haar inkomsten verdwijnen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |