NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is wel erg vooringenomen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:50 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad kloppen, maar als ze tegen Moszkowicz zijn dan komt dat omdat ze a) links zijn en b) omdat ze jaloers zijn.
Er gelden gedragsregels, verordeningen en een Advocatenwet voor elke advocaat in dit land. Cash geld aannemen boven een bepaald bedrag mag niet tenzij het advies van de Deken is gevraagd. Daarnaast moet je elk jaar een aantal educatieve punten behalen, om zo up to date te zijn op het gebied van wetten, vaardigheden en gerechtelijke uitspraken. Als een client wil dat zij vertegenwoordigd worden door jou, dan is het ook vreemd om een zaak door te schuiven naar een kantoorgenoot.
Ik ben zeker niet tegen Moszkowicz, maar deze handelwijze schaadt wel de advocatuur in zijn algemeenheid. Veel burgers zullen nu zoiets hebben van dat alle advocaten zo in mekaar steken.. niet integer zijn, niet achter hun zaak staan maar puur voor het geld gaan.. Dat is toch niet eerlijk tegenover andere advocaten die wel hun kennis op peil houden en geen geld wegsluizen van de client?
Over de proportionaliteit van de sanctie (levenslange schorsing) valt te twisten, maar je kunt niet ontkennen dat hij op een aantal punten niet heeft gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt.
Goeie usernamequote:
[..]
Mijn onzin?
Goed, hoe dan ook, ik faal weer lekker hard in dit topic.
Ik geloof dat ik maar even afdruip.
lekker faxen heel de dag echt genot
Op 
Op dit moment wel ja.
Dit dus, met als aanvulling dat ik de straf erg hoog vind. Is hij hiervoor al bij de tuchtrechter geweest?quote:
[..]
Dat is wel erg vooringenomen.
Er gelden gedragsregels, verordeningen en een Advocatenwet voor elke advocaat in dit land. Cash geld aannemen boven een bepaald bedrag mag niet tenzij het advies van de Deken is gevraagd. Daarnaast moet je elk jaar een aantal educatieve punten behalen, om zo up to date te zijn op het gebied van wetten, vaardigheden en gerechtelijke uitspraken. Als een client wil dat zij vertegenwoordigd worden door jou, dan is het ook vreemd om een zaak door te schuiven naar een kantoorgenoot.
Ik ben zeker niet tegen Moszkowicz, maar deze handelwijze schaadt wel de advocatuur in zijn algemeenheid. Veel burgers zullen nu zoiets hebben van dat alle advocaten zo in mekaar steken.. niet integer zijn, niet achter hun zaak staan maar puur voor het geld gaan.. Dat is toch niet eerlijk tegenover andere advocaten die wel hun kennis op peil houden en geen geld wegsluizen van de client?
Over de proportionaliteit van de sanctie (levenslange schorsing) valt te twisten, maar je kunt niet ontkennen dat hij op een aantal punten niet heeft gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Oh ja, als je het tegenwoordig met iemand oneens bent kunt je gewoon zeggen dat de ander links of rechts is. Bijna vergeten dat dat tegenwoordig een volledig gerechtvaardigd verwijt is en in alle situaties van toepassing. Maar eigenlijk is het wel een soort nieuwe Godwin, vind je ook niet?quote:
[..]
Dat kan inderdaad kloppen, maar als ze tegen Moszkowicz zijn dan komt dat omdat ze a) links zijn en b) omdat ze jaloers zijn.
In ieder geval, wat mij betreft maakt het niet uit. Maar dat zonnekoningengedrag van Moszkowicz mag niet in dit land. Ongeacht politieke kleur. Dat hebben we enerzijds bij wet en anderzijds in gedragscodes van de advocatuur zo geregeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2012 12:10:16 ]
Of Bram terecht of onterecht geschorst is, kan en hoef ik niet te beoordelen, maar wat ik niet begrijp:
Hoe kan iemand die 60.000 heeft, in aanmerking komen voor gratis rechtsbijstand?
Hoe kan iemand die 60.000 heeft, in aanmerking komen voor gratis rechtsbijstand?
“Loop niet voor me, want ik volg niet.
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
Loop niet achter me, want ik leid niet.
Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”
Zwart geld.quote:
Of Bram terecht of onterecht geschorst is, kan en hoef ik niet te beoordelen, maar wat ik niet begrijp:
Hoe kan iemand die 60.000 heeft, in aanmerking komen voor gratis rechtsbijstand?
The love you take is equal to the love you make.
Omdat dat een recht is voor zowel armen als rijken.quote:
Of Bram terecht of onterecht geschorst is, kan en hoef ik niet te beoordelen, maar wat ik niet begrijp:
Hoe kan iemand die 60.000 heeft, in aanmerking komen voor gratis rechtsbijstand?
lekker faxen heel de dag echt genot
Dat zijn ook de mensen die zeker weten dat het een ontzettend goede advocaat is, de bron van dat inzicht is niet helemaal duidelijk, maar vaststaan doet het wel.quote:
[..]
Inderdaad, Brammetje heeft niks gedaan en wordt nu uit het ambt ontheven door stomme jaloerse linksmensen
Wat een wereldbeeld, jongens..
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Recht op rechtsbijstand is absoluut en voor iedereen. Van een zwerver zonder geld tot Bill Gates.quote:
Of Bram terecht of onterecht geschorst is, kan en hoef ik niet te beoordelen, maar wat ik niet begrijp:
Hoe kan iemand die 60.000 heeft, in aanmerking komen voor gratis rechtsbijstand?
quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:15 schreef Tchock het volgende:
[..]
Recht op rechtsbijstand is absoluut en voor iedereen. Van een zwerver zonder geld tot Bill Gates.
GRATIS?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:13 schreef wolfrolf het volgende:
[..]
Omdat dat een recht is voor zowel armen als rijken.
The love you take is equal to the love you make.
Dat Eva nu bij hem weggaat (ja mensen geld) is abject en infaam.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Het is ook teleologisch: met andere woorden, het werkt naar een doel toe.quote:
Dat Eva nu bij hem weggaat (ja mensen geld) is abject en infaam.
Niet helemaal.quote:
[..]
Omdat dat een recht is voor zowel armen als rijken.
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud/index/pid/356
Als jij zomaar ¤60k kan ophoesten val je niet onder de regeling van de Wet op Bijstand.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Op de een of andere manier denk ik dat het meerquote:
Dat Eva nu bij hem weggaat (ja mensen geld) is abject en infaam.
om haar reputatie ging dan om het geld.... dan nog, als je echt van iemand houdt...
Welke wet?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 12:21 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Niet helemaal.
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud/index/pid/356
Als jij zomaar ¤60k kan ophoesten val je niet onder de regeling van de Wet op Bijstand.
The love you take is equal to the love you make.
ach dat is toch zo'n voorspelbaar wereldtje, daar wordt je nu eenmaal geneukt vanwege het geld, as simple as thatquote:
[..]
Op de een of andere manier denk ik dat het meer
om haar reputatie ging dan om het geld.... dan nog, als je echt van iemand houdt...
"You can call me Susan if it makes you happy"
Uiteraard. Een verdachte moet verdediging hebben, anders krijg je geen eerlijk proces. Een verdachte heeft niet de keuze om dan maar geen proces te voeren, daar heeft hij verder geen enkele invloed op.quote:
Dan kun je wel een inkomenstoets aanleggen, alleen daarmee heeft hij nog steeds geen advocaat ingehuurd. Daar kun je iemand niet toe dwingen. Dus krijgt hij er eentje toegewezen zoals arme sloebers dat ook krijgen. Beter kun je natuurlijk een advocaat inhuren dan zo'n toegewezen figuur want die zijn vaak niet zo heel goed. Maar die komt dan wel zelf en heeft zijn verplichte bijscholing wel gedaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
knap dat je weet hoe de wereld in mekaar zit.. ik doe maar geen uitlatingen is toch alleen maar speculerenquote:
[..]
ach dat is toch zo'n voorspelbaar wereltje, daar wordt je nu eenmaal geneukt vanwege het geld, as simple as that
je bent naief als je anders denkt, of denk je serieus dat ze nu met de plaatselijke loodgieter aan gaat pappen ?quote:
[..]
knap dat je weet hoe de wereld in mekaar zit.. ik doe maar geen uitlatingen is toch alleen maar speculeren
"You can call me Susan if it makes you happy"
ik kan me gewoon irriteren aan het feit hoe snel mensen oordelen.quote:
[..]
je bent naief als je anders denkt, of denk je serieus dat ze nu met de plaatselijke loodgieter aan gaat pappen ?
zij heeft een carriere en verdient volgens mij genoeg.. dus nee met een plaatselijke loodgieter zal zij niet gaan. maar een vrouwelijke arts zal dat ook niet snel doen. aangezien eenieder het liefst met iemand gaat met vergelijkbaar intellectueel/opleidingsniveau, er zijn altijd uitzonderingen.
Dit is nog steeds geen antwoord op de vraag waarom die cliënt die ¤ 60.000 had betaald ook gratis bijstand had kunnen krijgen, want dat zou dan dus voor iedereen gelden.quote:
[..]
Uiteraard. Een verdachte moet verdediging hebben, anders krijg je geen eerlijk proces. Een verdachte heeft niet de keuze om dan maar geen proces te voeren, daar heeft hij verder geen enkele invloed op.
Dan kun je wel een inkomenstoets aanleggen, alleen daarmee heeft hij nog steeds geen advocaat ingehuurd. Daar kun je iemand niet toe dwingen. Dus krijgt hij er eentje toegewezen zoals arme sloebers dat ook krijgen. Beter kun je natuurlijk een advocaat inhuren dan zo'n toegewezen figuur want die zijn vaak niet zo heel goed. Maar die komt dan wel zelf en heeft zijn verplichte bijscholing wel gedaan.
The love you take is equal to the love you make.
Ja, dat is het wel. Of je kiest een advocaat, of je krijgt er eentje toegewezen. Als je er dan geen kiest hoewel je wel het geld hebt, en er ook geen toegewezen krijgt omdat je geld hebt, dan heeft justitie een probleem want een strafproces voeren zonder advocaat lukt niet.quote:
[..]
Dit is nog steeds geen antwoord op de vraag waarom die cliënt die ¤ 60.000 had betaald ook gratis bijstand had kunnen krijgen, want dat zou dan dus voor iedereen gelden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En waarom kwam dit geval dan als laakbaar ten tafel?quote:
[..]
Ja, dat is het wel. Of je kiest een advocaat, of je krijgt er eentje toegewezen. Als je er dan geen kiest hoewel je wel het geld hebt, en er ook geen toegewezen krijgt omdat je geld hebt, dan heeft justitie een probleem want een strafproces voeren zonder advocaat lukt niet.
The love you take is equal to the love you make.
