PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Ah dat verklaart dan. Dan snap ik dat je het enigszins krap vindtquote:Op maandag 29 oktober 2012 19:06 schreef Piet__Piraat het volgende:
[..]
Tegen de 2m.
[..]
Ik vind heel erg dat het er aan ligt hoe lang het duurt voor je moet rijden. Op een feestje tussen half negen en half elf een paar biertjes pakken en om één uur naar huis rijden, is geen probleem. Je moet niet gaan rekenen, maar in feite is het wel zo dat je lichaam meteen begint de alcohol af te breken, dus dan is de onveiligheid er wel vanaf. In een half uur drie pilsjes wegzetten en dan meteen gaan rijden, da's niet handig.
Ja dat is wel een punt inderdaad. Al vind ik eigenlijk 1 biertje/wijntje gewoon wel de max. als je nog wilt gaan rijden. Maar het is natuurlijk wel zo dat als je om 8.30 2 biertjes drinkt en om 23.30 een keer naar huis gaat er wellicht ook minder risico is.
De auto niet nee. De automobilist, die moet gebukt gaan staanquote:
.Dan zijn die biertjes al lang weg dus is er normaal gesproken van enige intoxicatie geen sprake meer.quote:
[..]
Ah dat verklaart dan. Dan snap ik dat je het enigszins krap vindt
Ja dat is wel een punt inderdaad. Al vind ik eigenlijk 1 biertje/wijntje gewoon wel de max. als je nog wilt gaan rijden. Maar het is natuurlijk wel zo dat als je om 8.30 2 biertjes drinkt en om 23.30 een keer naar huis gaat er wellicht ook minder risico is.
En juist ivm m'n lengte wil ik eigenlijk wel een 5-serie/A6 ofzo, nog iets ruimer zitten. Nu nog dat budget bij elkaar harken
Schip ahoy!
Ja oke altijd 1 bier is natuurlijk wat zwart/wit. Als er zoveeeel tijd tussen zit.quote:
[..]
De auto niet nee. De automobilist, die moet gebukt gaan staan
[..]
Dan zijn die biertjes al lang weg dus is er normaal gesproken van enige intoxicatie geen sprake meer.
En juist ivm m'n lengte wil ik eigenlijk wel een 5-serie/A6 ofzo, nog iets ruimer zitten. Nu nog dat budget bij elkaar harken
maar goed eigenlijk hou ik het zelf altijd bij 1 gewoon. Dan weet ik zeker dat er niks aan de hand is en hoef ik er verder ook geen rekening meer mee te houden 
Dan wel die nieuwe 5series? Die generatie hiervoor is nou niet echt heel mooi te noemen
Ik drink niet als ik moet rijden. Ook al is dat pas 4 uur later, het is tegen mijn principes.
In mijn kofferbak past sowieso precies 1 pizzadoos server, dus ik denk dat 3-4 kratjes bier wel moet lukken zonder stapelen. Maar goed, ik koop nooit bier dus zou het eigenlijk niet weten.
Ik gebruik de kofferbak eigenlijk alleen maar voor de mountainbike, en dan moet de achterbank nog plat ook.
Ppfff, des te meer redenen trouwens om net over de grens te gaan wonen: huizen zijn al stukken goedkoper, maar het bezit en rijden in een auto word ook steeds goedkoper(Wegenbelasting, brandstof) t.o.v. NL
Voor de Astra van mijn ouders(1.4 120pk) betaal je daar namelijk maar c.a. 70,- wegenbelasting per jaar.. Hier betaal je bijna hetzelfde per maand..
In mijn kofferbak past sowieso precies 1 pizzadoos server, dus ik denk dat 3-4 kratjes bier wel moet lukken zonder stapelen. Maar goed, ik koop nooit bier dus zou het eigenlijk niet weten.
Ik gebruik de kofferbak eigenlijk alleen maar voor de mountainbike, en dan moet de achterbank nog plat ook.
Ppfff, des te meer redenen trouwens om net over de grens te gaan wonen: huizen zijn al stukken goedkoper, maar het bezit en rijden in een auto word ook steeds goedkoper(Wegenbelasting, brandstof) t.o.v. NL
Voor de Astra van mijn ouders(1.4 120pk) betaal je daar namelijk maar c.a. 70,- wegenbelasting per jaar.. Hier betaal je bijna hetzelfde per maand..
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
!!!!!!
Zoals je aan mijn usericon kunt zien ben ik geen automobilist, maar autorijden heeft nu eenmaal veel (en dan ook echt veel!) negatieve gevolgen. Dat omvat veel meer dan het vage containerbegrip "milieu".quote:
[..]
Ik word gewoon een beetje moe en mistroostig dat je in dit land voor alles wat ook maar iets met autorijden jezelf helemaal scheel betaalt vanwege al dat milieu gedoe hier. Bah.
- Luchtvervuiling met bijhorende schade aan gezondheid. Jaarlijks overlijden 2000 mensen daardoor vroegtijdig. Een veel groter deel daarvan heeft chronische gezondheidsproblemen door luchtvervuiling.
- Geluidsoverlast. Ook dit leidt tot gezondheidsproblemen.
- Verkeersdoden- en gewonden. Aantal verkeersdoden is jaarlijks 600+, waaronder 50 kinderen en 200+ volwassen zwakke verkeersdeelnemers (voetgangers, fietsers). Aantal zwaar- en lichtgewonden loopt in de vele tienduizenden.
- Mondiale bijdrage aan opwarming van de aarde met bijhorende gevolgen.
- Autorijden zelf is ongezond (continu inademen vieze lucht van alle auto's om je heen plus het feit dat een automobilist gemiddeld ongezonder is dan iemand die (al dan niet gedeeltelijk) naar zijn werk fietst of loopt, want weinig beweging).
- Autorijden is inefficiënt. Tijdens het autorijden kun je niet werken, op een handsfree telefoontje plegen na dan - zelfs niet als je in de file staat. In de trein kun je flexwerken ("het nieuwe werken"). Nog beter: dichtbij je werk wonen, minder tijd kwijt aan reizen (= economisch winst) en meer tijd voor jezelf (= persoonlijk winst).
- Asfalt is niet goedkoop. Het aanleg en de onderhoud van autowegen kost veel geld, zeker gezien het asfalt hier relatief vaak wordt vernieuwd (vgl. België). (Beetje ironisch gezien veel fietspaden er behoorlijk slecht bijliggen terwijl we onszelf een fietsland noemen... Maar dat is een ander verhaal.)
- Autowegen verbruiken veel ruimte. Een dubbelspoorlijn zoals bv. Utrecht-Eindhoven biedt met het huidige treinbeveiligingssysteem de ruimte aan 6 IC's, 6 SPR en 2 goederentreinen per uur, waarop meer dan 10.000 personen per uur kunnen worden vervoerd (exclusief staanplaatsen overigens). Die dubbelspoorlijn is veel minder breed dan de naastgelegen autosnelweg en gaat dus veel minder ten koste van de natuur of andere kostbare ruimte.
- Olieafhankelijkheid van het Midden-Oosten, met bijhorende mensenrechtenschendingen en milieuschade van boren, transport etc.
Zo kun je nog wel even doorgaan, maar je snapt het idee...
Ongetwijfeld. Maar ik vind auto's en autorijden gewoon leuk. En al die punten die jij zo opnoemt interesseren me eigenlijk niet zoveel om heel eerlijk te zijn. En dat is verder niet persoonlijk naar jou bedoeld of zo. Dat is gewoon mijn eerlijke mening.quote:
[..]
Zoals je aan mijn usericon kunt zien ben ik geen automobilist, maar autorijden heeft nu eenmaal veel (en dan ook echt veel!) negatieve gevolgen. Dat omvat veel meer dan het vage containerbegrip "milieu".
- Luchtvervuiling met bijhorende schade aan gezondheid. Jaarlijks overlijden 2000 mensen daardoor vroegtijdig. Een veel groter deel daarvan heeft chronische gezondheidsproblemen door luchtvervuiling.
- Geluidsoverlast. Ook dit leidt tot gezondheidsproblemen.
- Verkeersdoden- en gewonden. Aantal verkeersdoden is jaarlijks 600+, waaronder 50 kinderen en 200+ volwassen zwakke verkeersdeelnemers (voetgangers, fietsers). Aantal zwaar- en lichtgewonden loopt in de vele tienduizenden.
- Mondiale bijdrage aan opwarming van de aarde met bijhorende gevolgen.
- Autorijden zelf is ongezond (continu inademen vieze lucht van alle auto's om je heen plus het feit dat een automobilist gemiddeld ongezonder is dan iemand die (al dan niet gedeeltelijk) naar zijn werk fietst of loopt, want weinig beweging).
- Autorijden is inefficiënt. Tijdens het autorijden kun je niet werken, op een handsfree telefoontje plegen na dan - zelfs niet als je in de file staat. In de trein kun je flexwerken ("het nieuwe werken"). Nog beter: dichtbij je werk wonen, minder tijd kwijt aan reizen (= economisch winst) en meer tijd voor jezelf (= persoonlijk winst).
- Asfalt is niet goedkoop. Het aanleg en de onderhoud van autowegen kost veel geld, zeker gezien het asfalt hier relatief vaak wordt vernieuwd (vgl. België). (Beetje ironisch gezien veel fietspaden er behoorlijk slecht bijliggen terwijl we onszelf een fietsland noemen... Maar dat is een ander verhaal.)
- Autowegen verbruiken veel ruimte. Een dubbelspoorlijn zoals bv. Utrecht-Eindhoven biedt met het huidige treinbeveiligingssysteem de ruimte aan 6 IC's, 6 SPR en 2 goederentreinen per uur, waarop meer dan 10.000 personen per uur kunnen worden vervoerd (exclusief staanplaatsen overigens). Die dubbelspoorlijn is veel minder breed dan de naastgelegen autosnelweg en gaat dus veel minder ten koste van de natuur of andere kostbare ruimte.
- Olieafhankelijkheid van het Midden-Oosten, met bijhorende mensenrechtenschendingen en milieuschade van boren, transport etc.
Zo kun je nog wel even doorgaan, maar je snapt het idee...
Van mij mag je, maar ik vind het logisch dat automobilisten zelf moeten betalen voor de grote economische en maatschappelijke gevolgen. Dat vind ik geen taak voor de belastingbetaler die zelf nooit auto rijdt. Daarom ben ik een voorstander van rekeningrijden: hoe meer je autorijdt, hoe meer je moet betalen voor al die gevolgen.quote:
[..]
Ongetwijfeld. Maar ik vind auto's en autorijden gewoon leuk. En al die punten die jij zo opnoemt interesseren me eigenlijk niet zoveel om heel eerlijk te zijn. En dat is verder niet persoonlijk naar jou bedoeld of zo. Dat is gewoon mijn eerlijke mening.
Inderdaad Actaeon, bovendien is het hier in de regio niet altijd een optie om met de fiets of het OV te gaan.
b.v. voor mijn vader: Als die naar zijn werk wil is hij met de auto 20-25 minuten onderweg. Met het OV eerst 5 minuten lopen naar dichtsbijzijndste bushalte, dan 15 minuten met de bus naar het treinstation, vervolgens 1 van de 2 treinen die per uur rijd naar Groningen(c.a. 40 minuten), dan de bus naar Eemshaven(minimaal 3 kwartier, rijd 1x per uur) en dan nog eens zeker een kwartier lopen. totaal: net geen 2 uur. en c.a. 15,- enkele reis. Nu dus 20 minuten en hooguit 3,- enkele reis.
En dan nog maar te zwijgen over de dorpen hier waar geen bus komt, of alleen op bestelling 1x per uur overdag.
besides, in de trein kan je flexwerken(als je daar al de ruimte voor hebt, en aangezien je hier al heel blij mag zijn met een zitplek in de spits..), maar bij veel beroepen is dat niet eens mogelijk.
m.b.t geluidsoverlast: behalve de weg achter ons huis langs horen we helemaal geen auto's, alleen regelmatig de trein die over het spoor c.a. 1 km verderop rijd(hemelsbreed)...
Zelf ben ik ook een heel groot voorstander van rekeningrijden.
b.v. voor mijn vader: Als die naar zijn werk wil is hij met de auto 20-25 minuten onderweg. Met het OV eerst 5 minuten lopen naar dichtsbijzijndste bushalte, dan 15 minuten met de bus naar het treinstation, vervolgens 1 van de 2 treinen die per uur rijd naar Groningen(c.a. 40 minuten), dan de bus naar Eemshaven(minimaal 3 kwartier, rijd 1x per uur) en dan nog eens zeker een kwartier lopen. totaal: net geen 2 uur. en c.a. 15,- enkele reis. Nu dus 20 minuten en hooguit 3,- enkele reis.
En dan nog maar te zwijgen over de dorpen hier waar geen bus komt, of alleen op bestelling 1x per uur overdag.
besides, in de trein kan je flexwerken(als je daar al de ruimte voor hebt, en aangezien je hier al heel blij mag zijn met een zitplek in de spits..), maar bij veel beroepen is dat niet eens mogelijk.
m.b.t geluidsoverlast: behalve de weg achter ons huis langs horen we helemaal geen auto's, alleen regelmatig de trein die over het spoor c.a. 1 km verderop rijd(hemelsbreed)...
Zelf ben ik ook een heel groot voorstander van rekeningrijden.
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
En dat mag jij natuurlijk vinden.quote:
[..]
Van mij mag je, maar ik vind het logisch dat automobilisten zelf moeten betalen voor de grote economische en maatschappelijke gevolgen. Dat vind ik geen taak voor de belastingbetaler die zelf nooit auto rijdt. Daarom ben ik een voorstander van rekeningrijden: hoe meer je autorijdt, hoe meer je moet betalen voor al die gevolgen.
Ik vind dat ik/wij al meer dan genoeg betalen aan lasten in dit land voor autorijden. Dat hoeft niet nog meer te worden. Maargoed, ik ben niet per definitie tegen rekeningrijden. Zolang dat hand in hand gaat met een totale herziening van het belastingsysteem mbt autorijden ( als in afschaffing mrb e.d.). Maar dat was ook het plan geloof ik.
Eigenlijk zouden ze ook eens iets aan de bpm moeten doen. Alle leuke auto's worden veel te duur daardoor.
Inderdaad, sterker nog: onze bpm beinvloed de autoprijzen in andere landen. Duitsland b.v. heeft geen BPM, maar om de prijzen in Europa op een redelijk gelijk pijl te houden, trekken ze die in Duitsland kunstmatig omhoog naar de Nederlandse prijs.quote:
[..]
En dat mag jij natuurlijk vinden.
Ik vind dat ik/wij al meer dan genoeg betalen aan lasten in dit land voor autorijden. Dat hoeft niet nog meer te worden. Maargoed, ik ben niet per definitie tegen rekeningrijden. Zolang dat hand in hand gaat met een totale herziening van het belastingsysteem mbt autorijden ( als in afschaffing mrb e.d.). Maar dat was ook het plan geloof ik.
Eigenlijk zouden ze ook eens iets aan de bpm moeten doen. Alle leuke auto's worden veel te duur daardoor.
Dat is ook de reden waarom veel grenswoners hun auto in NL kopen en exporteren naar Duitsland. (Krijgen ze de BPM terug.)
BIj b.v. een Astra scheelt dat al snel wel 4000,-.
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Rekeningrijden doe je nu in feite ook al omdat er zoveel accijns zit op brandstof.
Ik geloof niet dat de huidige generatie auto's zoveel vervuiling veroorzaakt. Uiteraard veel meer dan wanneer men met OV reist maar dat is niet echt een optie voor automobiel-forenzend Nederland.
Niet qua capaciteit en ook niet qua dekking zoals hieboven al geopperd is. De slechte dekking geldt bovendien niet alleen voor "the outbackprovincies" maar ook voor de Randstad.
Als ik bijvoorbeeld vanuit mijn oude woonplaats naar het werk moest was dat 30km en van deur tot deur:
-met de fiets 1 uur
-met de auto 25 min zonder file
-met de auto 40/55 min met file
-met OV 5 kwartier
Mochten er meer mensen besluiten elektrisch te gaan rijden zal het belastingstelsel zowiezo moeten worden herzien. Er komt dan te weinig binnen op belasting op benzine en diesel. Daar worden ook wegen van onderhouden en aangelegd, dus het geld zal dan op een andere manier geïnd worden vrees ik.
[ Bericht 15% gewijzigd door kaasplankje op 29-10-2012 20:15:05 ]
Ik geloof niet dat de huidige generatie auto's zoveel vervuiling veroorzaakt. Uiteraard veel meer dan wanneer men met OV reist maar dat is niet echt een optie voor automobiel-forenzend Nederland.
Niet qua capaciteit en ook niet qua dekking zoals hieboven al geopperd is. De slechte dekking geldt bovendien niet alleen voor "the outbackprovincies" maar ook voor de Randstad.
Als ik bijvoorbeeld vanuit mijn oude woonplaats naar het werk moest was dat 30km en van deur tot deur:
-met de fiets 1 uur
-met de auto 25 min zonder file
-met de auto 40/55 min met file
-met OV 5 kwartier
Mochten er meer mensen besluiten elektrisch te gaan rijden zal het belastingstelsel zowiezo moeten worden herzien. Er komt dan te weinig binnen op belasting op benzine en diesel. Daar worden ook wegen van onderhouden en aangelegd, dus het geld zal dan op een andere manier geïnd worden vrees ik.
[ Bericht 15% gewijzigd door kaasplankje op 29-10-2012 20:15:05 ]
Klopt inderdaad. Die hele bpm is ook gewoon onzin m.i. Elke keer als je bijvoorbeeld dat prijsverschil voor leuke auto's ziet tussen ons land en de VS barst je gewoon spontaan in huilen uit.quote:
[..]
Inderdaad, sterker nog: onze bpm beinvloed de autoprijzen in andere landen. Duitsland b.v. heeft geen BPM, maar om de prijzen in Europa op een redelijk gelijk pijl te houden, trekken ze die in Duitsland kunstmatig omhoog naar de Nederlandse prijs.
Dat is ook de reden waarom veel grenswoners hun auto in NL kopen en exporteren naar Duitsland. (Krijgen ze de BPM terug.)
BIj b.v. een Astra scheelt dat al snel wel 4000,-.
Precies, daar koop je een dikke mustang voor 25000$. Hier ben je 1ton kwijt.. nou moet hij wel hierheen worden geshipt, maar dat kost echt geen 40.000 ofzo.
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Maar ook bijvoorbeeld die high performance versie van de Jeep Grand Cherokee kost hier belachelijk veel als je dat vergelijkt met thuisland VS of zelfs al met België. Of dat je daar al een Maser QP voor zo'n $100k koopt en hier ruim ¤200k moet betalen.quote:
Precies, daar koop je een dikke mustang voor 25000$. Hier ben je 1ton kwijt.. nou moet hij wel hierheen worden geshipt, maar dat kost echt geen 40.000 ofzo.
Da's gewoon niet meer leuk dan. En niet meer in verhouding. Denk ik.
Wtf doet dit kabinet. PvdA is zwaar kut en de vvd vind het allemaal goed.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Ja eigenlijk wel inderdaad! Goed punt.quote:
Een Maserati QP zou BPM vrij moeten zijn in NL, gewoon omdat het een geweldig ding is.
Wegenbelasting voor oldtimers weer invoeren 
.. Daar gaat mijn droom van ooit een Landcruiser te kunnen rijden 
.. Daar gaat mijn droom van ooit een Landcruiser te kunnen rijden
[b]Op vrijdag 15 mei 2009 20:31 schreef Hyman het volgende:[/b]
Beter schamen om iets dat je wel hebt gedaan dan jezelf troosten omdat je niks geprobeerd hebt
Beter schamen om iets dat je wel hebt gedaan dan jezelf troosten omdat je niks geprobeerd hebt
Jammer dat je hierbij zo kort door de bocht gaat. Je punten kloppen deels, maar je bekijkt het wel heel erg vanaf de fiets-kant.quote:
[..]
Van mij mag je, maar ik vind het logisch dat automobilisten zelf moeten betalen voor de grote economische en maatschappelijke gevolgen. Dat vind ik geen taak voor de belastingbetaler die zelf nooit auto rijdt. Daarom ben ik een voorstander van rekeningrijden: hoe meer je autorijdt, hoe meer je moet betalen voor al die gevolgen.
Ik kan het ook andersom stellen:
- kijk eens hoeveel welvaart het automobiele verkeer ons oplevert, in economische zin. Dan bedoel ik goederentransport, maar ook bedrijfsontwikkeling. Verklein dat allemaal en je economie blijft nergens, werkloosheid zal toenemen.
- er zijn voldoende mensen die ontspanning en plezier halen uit autorijden.
- autorijden stelt ons in staat een sociaal leven te onderhouden. Dit draagt enorm bij aan intrinsiek geluksgevoel.
- voldoende mensen wonen niet dicht genoeg bij hun werk om te kunnen gaan fietsen/OV'en. In de huidige tijden is verhuizen vaak een te dure optie. Wat moeten ze dan? Wat moeten ze als de partner ergens anders werkt? Zomaar een andere baan zoeken? OV is bovendien ook niet gratis en tegenwoordig soms zelfs nog duurder dan met de auto gaan.
- mondiale opwarming: heb je al eens gekeken hoeveel procent van het autoverkeer hiervoor verantwoordelijk is? Ik zou eens naar de lucht- en scheepvaart gaan kijken als ik jou was.
- je noemt autorijden inefficiënt omdat je niet kan werken dan. Kan dat op de fiets wel?
- je noemt asfalt inefficiënt omdat het veel ruimte inneemt en relatief weinig personen kan vervoeren. Vergelijk het voor de grap eens met de benutting van al die km's fietspad die er liggen.
Ik wil autorijden niet heilig verklaren, maar je standpunten zijn wel wat fragiel. En prima als je de automobilist wil laten betalen voor al die zogenaamde schade, maar keer je dan het profijt ook aan ze uit? Of steekt de overheid dat allemaal in haar zak? En trek je dat dan ook breed? Laat vlieg- en treinverkeer dat ook doen. En oh, laat het OV, de voorbijrazende trein en bus met zware dieselmotor ook even bijdragen, want daarvan heb ik meer geluidsoverlast dan van auto's (qua dB).
En doe het dan andersom ook even: ik maak nooit gebruik van de zorg en hele volksstammen wel. Laat die mensen dan ook een premie ophoesten die 16× zo hoog is als die van mij. Ze profiteren van mijn centen!
.
Schip ahoy!
De punten die ik opsomde zijn gebaseerd op feitelijke gegevens, hoewel uit mijn hoofd herinnerd: via Google kun je overal al die zaken wel feiten en statistieken vinden van betrouwbare afkomst (bv. CBS).quote:
Jammer dat je hierbij zo kort door de bocht gaat. Je punten kloppen deels, maar je bekijkt het wel heel erg vanaf de fiets-kant.
Ik wil toch even reageren op jouw punten. Dat is dus wederom vanuit mijn perspectief, maar vaak gebaseerd op statistieken, onderzoeken of andere gegevens. Als je ze kunt ontkrachten of nuanceren hoor ik dat graag
Dit is gebaseerd op de visie dat met minder autorijden mensen ineens niet meer mobiel zouden zijn - en dat andere vormen van vervoer niet of minder zouden kunnen bijdragen aan de economie. Dat klopt niet. In de 19e eeuw werd de trein gezien als brenger van vrijheid en welvaart. Twee eeuwen later is het spoornet nog altijd een belangrijk deel van het Nederlandse infranetwerk. Als er minder wordt autogereden (bv. omdat het te duur wordt, wat voor fossiele auto's onvermijdelijk zal worden), zullen mensen langzaamaan dichterbij hun werk gaan wonen en vaker met het OV reizen - waarop het OV (samen met de overheid) kan inspringen door capaciteit te vergroten en 'missing links' in het netwerk aan te vullen. Uiteraard geldt dat niet voor alles en iedereen (voor sommige beroepen is een auto absoluut noodzakelijk), maar het gaat hier even om het totaalplaatje.quote:Ik kan het ook andersom stellen:
- kijk eens hoeveel welvaart het automobiele verkeer ons oplevert, in economische zin. Dan bedoel ik goederentransport, maar ook bedrijfsontwikkeling. Verklein dat allemaal en je economie blijft nergens, werkloosheid zal toenemen.
Het is wetenschappelijk aangetoond dat fietsers blijer aankomen op hun werk dan automobilisten.quote:- er zijn voldoende mensen die ontspanning en plezier halen uit autorijden.
Als niet-autobezitter kan ik mijn sociaal leven perfect overhouden. Ik kom overal te voet, te fiets en met het OV. Bovendien reis ik goedkoper, veiliger, gezonder en duurzamer. Dit is een gevalletje omdenken.quote:- autorijden stelt ons in staat een sociaal leven te onderhouden. Dit draagt enorm bij aan intrinsiek geluksgevoel.
Als je alleen reist is de auto nooit goedkoper dan het OV, zelfs niet als je voltarief reist (wat je overigens nooit doet als je regelmatig met het OV reist). Wat betreft wonen: zeker, dat zou op dit moment voor sommigen een probleem zijn. Ik heb het dan ook over de lange termijn. Wederom is het wetenschappelijk aangetoond dat mensen dichterbij hun werkplek of werkplekken gaan wonen als autorijden duurder wordt. Dat biedt milieuvoordelen, maar ook voor die personen zelf: minder tijd kwijt aan reizen, meer tijd voor dat sociaal leven waar je het over hadquote:- voldoende mensen wonen niet dicht genoeg bij hun werk om te kunnen gaan fietsen/OV'en. In de huidige tijden is verhuizen vaak een te dure optie. Wat moeten ze dan? Wat moeten ze als de partner ergens anders werkt? Zomaar een andere baan zoeken? OV is bovendien ook niet gratis en tegenwoordig soms zelfs nog duurder dan met de auto gaan.
en meer geld over.Dat klopt, maar dat neemt niet weg dat autorijden alsnog slecht is. Je hebt geen weerwoord gegeven op mijn punten over directe en indirecte doden ten gevolge van autoverkeer.quote:- mondiale opwarming: heb je al eens gekeken hoeveel procent van het autoverkeer hiervoor verantwoordelijk is? Ik zou eens naar de lucht- en scheepvaart gaan kijken als ik jou was.
Nee, maar mensen die naar hun werk kunnen fietsen omdat ze dichtbij hun werk wonen hebben veel minder reistijdverlies. Als je ver van je werk woont en met de combinatie fiets/OV reist kun je het OV-gedeelte gebruiken om te werken (of iets leuks doen waar je zelf van geniet; boek lezen of gewoon slapen of whatever).quote:- je noemt autorijden inefficiënt omdat je niet kan werken dan. Kan dat op de fiets wel?
Ja, helaas werden al die kilometers fietspaden nodig omdat het aantal fietsers dat in de jaren '70 overleed t.g.v. ongevallen enorm hoog was. Er werd toen geprotesteerd met spandoeken als "Stop de kindermoord". Het resultaat zijn vrijliggende fietspaden in het hele land, autoluwe binnensteden en goed OV in diezelfde steden.quote:- je noemt asfalt inefficiënt omdat het veel ruimte inneemt en relatief weinig personen kan vervoeren. Vergelijk het voor de grap eens met de benutting van al die km's fietspad die er liggen.
Verder blijkt uit onderzoek dat fietsinfrastructuur per kilometer de maatschappij minder kost dan een autorijbaan omdat laatstgenoemde een stuk breder zijn en meer onderhoud behoeven, maar ook omdat eerstgenoemde bijdraagt aan volksgezondheid, verkeersveiligheid en meer mensen op de fiets.
Ik vrees dat als je alle onkosten van autorijden bij elkaar optelt, de automobilisten van Nederland het nog steeds niet allemaal betalen. Van "baten" kan dan moeilijk sprake zijn.quote:Ik wil autorijden niet heilig verklaren, maar je standpunten zijn wel wat fragiel. En prima als je de automobilist wil laten betalen voor al die zogenaamde schade, maar keer je dan het profijt ook aan ze uit? Of steekt de overheid dat allemaal in haar zak? En trek je dat dan ook breed? Laat vlieg- en treinverkeer dat ook doen. En oh, laat het OV, de voorbijrazende trein en bus met zware dieselmotor ook even bijdragen, want daarvan heb ik meer geluidsoverlast dan van auto's (qua dB).
En doe het dan andersom ook even: ik maak nooit gebruik van de zorg en hele volksstammen wel. Laat die mensen dan ook een premie ophoesten die 16× zo hoog is als die van mij. Ze profiteren van mijn centen!
Wat betreft geluidsoverlast: op de meeste spoorlijnen komt een paar keer per uur een trein langs. De piekbelasting is dan even hoog, maar het gemiddelde decibelniveau is vele malen lager dan een drukke autoweg. Ik heb zelf letterlijk langs een drukke spoorlijn gewoond en ik had nog steeds meer last van het continu autogeraas dan van die treinen die langsdenderden. ..
En volksgezondheid is een kwestie van algemeen belang (want een gezonder volk presteert ook economisch beter) en onderlinge solidariteit. Autorijden kent teveel nadelen. Overigens moet je je echt niet achtergesteld voelen want naar de autoinfrastructuur gaat de laatste jaren echt veel geld en dat is ook echt niet goedkoop.
[ Bericht 0% gewijzigd door HeavenSmiles op 29-10-2012 23:57:22 ]
Heavensmiles
Even m.b.t het goedkoper. Jij stelt dat de auto NOOIT goedkoper is als de trein mits je alleen reist..
Geinig feitje, maar een retourtje naar mijn werk kost me met het ov 20,-. terwijl ik met de auto(brandstof, onderhoud e.d.) 15,- kwijt bent.
In het voorbeeld van mijn vader zou het nog meer schelen. (namelijk c.a. 10,- enkele reis)
En nou weet ik natuurlijk niet hoe het in de randstad is, maar hier is het treingeluid wel dergelijk overheersend. Zeker als we sávonds nog lekker buiten in de tuin zitten, ook al komt er maar 2x per uur een trein langs.
Want hoewel ik in een stad woon, is de doorgaande weg achter ons huis langs dusdanig rustig dat we daar geen last van hebben.
Tuurlijk, met de fiets naar het werk is stukken gezonder, ben ik het met je eens. Maar na 4 jaar in de ochtend- en avondspits met de trein naar school te hebben moeten reizen, was ik erg blij dat ik dat niet meer hoefde.
Overigens, je hebt het over die 1e reacties bij de trein, maar dat was net zo met de Ford Model A in USA. Iedereen was laaiend enthousiast..
Wel leuk trouwens: Als ik een voldoende en stabiele inkomen heb, ga ik verhuizen naar een lokatie die geografisch gezien veelal verder van het werk af ligt. Alleen het verschil is dat ik daar een huis kan betalen, en hier in NL niet als 1verdiener met een starterssalaris. Bijkomend voordeel is dat het hebben van een auto daar stukken goedkoper is(alleen al qua wegenbelasting kan het oplopen tot al snel 100,- besparing per maand! En aangezien je in mijn beroep(IT) toch al vaak niet kan werken tijdens het reizen, maakt dat ook niets uit, en anders kan je altijd nog een studentchauffeur inhuren.
Even m.b.t het goedkoper. Jij stelt dat de auto NOOIT goedkoper is als de trein mits je alleen reist..
Geinig feitje, maar een retourtje naar mijn werk kost me met het ov 20,-. terwijl ik met de auto(brandstof, onderhoud e.d.) 15,- kwijt bent.
In het voorbeeld van mijn vader zou het nog meer schelen. (namelijk c.a. 10,- enkele reis)
En nou weet ik natuurlijk niet hoe het in de randstad is, maar hier is het treingeluid wel dergelijk overheersend. Zeker als we sávonds nog lekker buiten in de tuin zitten, ook al komt er maar 2x per uur een trein langs.
Want hoewel ik in een stad woon, is de doorgaande weg achter ons huis langs dusdanig rustig dat we daar geen last van hebben.
Tuurlijk, met de fiets naar het werk is stukken gezonder, ben ik het met je eens. Maar na 4 jaar in de ochtend- en avondspits met de trein naar school te hebben moeten reizen, was ik erg blij dat ik dat niet meer hoefde.
Overigens, je hebt het over die 1e reacties bij de trein, maar dat was net zo met de Ford Model A in USA. Iedereen was laaiend enthousiast..
Wel leuk trouwens: Als ik een voldoende en stabiele inkomen heb, ga ik verhuizen naar een lokatie die geografisch gezien veelal verder van het werk af ligt. Alleen het verschil is dat ik daar een huis kan betalen, en hier in NL niet als 1verdiener met een starterssalaris. Bijkomend voordeel is dat het hebben van een auto daar stukken goedkoper is(alleen al qua wegenbelasting kan het oplopen tot al snel 100,- besparing per maand! En aangezien je in mijn beroep(IT) toch al vaak niet kan werken tijdens het reizen, maakt dat ook niets uit, en anders kan je altijd nog een studentchauffeur inhuren.
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Beste nieuws sinds jaren, hoef ik me over een tijdje niet meer te storen aan die knakenpoetsers die een onderhoudsloos en ongewassen oldtimertje rijden omdat het "lekker goedkoop" is en komen de klassiekers weer terecht bij autoliefhebbers (Die een paar tientjes extra wel lappen uit liefde).quote:
Klassiekerliefhebbers- en rijders opgelet. Zojuist werd het regeerakkoord van Rutte II gepresenteerd, waarin specifiek staat dat de vrijstelling wordt af-ge-schaft. Dit wordt gedaan uit *proest* milieuoverweging.
http://www.autoblog.nl/vr(...)schaft-regeerakkoord
"Wie niet voelen wil, moet maar luisteren"
neigingen van jouw praatjes.