SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Yep, maar desondanks kun je bij Sastre niet echt spreken van een vreemde groeicurve. Hij heeft tot en met 2009 altijd op ongeveer hetzelfde niveau gereden. Het was altijd een klimmer slash aardige subtopper in de klassementen, die profiteerde van de sterkte van zijn ploeg en matige tegenstand en zo een keer de Tour kon winnen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 22:35 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
ONCE en CSC zijn wel erkende dopageploegen ja.
Hoewel de collectieve sterkte van CSC in 2008 achteraf bezien ook wel vreemd was, misschien.
Zoiets zeggen is voor jezelf nooit verstandig en daarom juist extra prijzenswaardig wat mij betreft.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 20:18 schreef SaintOfKillers het volgende:
Benieuwd welke renners/teams een trapje meer gaan geven als Kittel weer eens in moeilijkheden komt op een vluchtheuvel.
Zelfs als je gelijk hebt, mag je toch nog even nadenken voor je iets zegt.
Rebellin bewees toch wel dat de meest constante renner ook gepakt kon worden.quote:
[..]
Yep, maar desondanks kun je bij Sastre niet echt spreken van een vreemde groeicurve. Hij heeft tot en met 2009 altijd op ongeveer hetzelfde niveau gereden. Het was altijd een klimmer slash aardige subtopper in de klassementen, die profiteerde van de sterkte van zijn ploeg en matige tegenstand en zo een keer de Tour kon winnen.
Hoewel de collectieve sterkte van CSC in 2008 achteraf bezien ook wel vreemd was, misschien.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Die Wuyts heeft ook boter op z'n hoofd:
https://www.google.nl/url(...)QaBuRxOwmtZ1VtW4YcNw
Over Armstrong heeft hij gelijk, maar zegt over het dopinggebruik van Museeuw dat de carrière van Museeuw niet aan impact heeft verloren daardoor.
https://www.google.nl/url(...)QaBuRxOwmtZ1VtW4YcNw
Over Armstrong heeft hij gelijk, maar zegt over het dopinggebruik van Museeuw dat de carrière van Museeuw niet aan impact heeft verloren daardoor.
Maar goed, Armstrong verliest sponsoren,wordt misschien fiks aangeklaagd maar toch zegt iets mij dat hij best wel genoeg geld zal overhouden om zijn luxe leventje te blijven voortzetten.
Dus medelijden hebben?
Dus medelijden hebben?
Yep, daarom steek ik voor Sastre mijn hand ook niet in het vuur.quote:
[..]
Rebellin bewees toch wel dat de meest constante renner ook gepakt kon worden.
Maar zijn Tourzege is wat mij betreft niet hét voorbeeld van een gedrogeerde zege. Het was gewoon een samenloop van omstandigheden die voor Sastre gunstig uitviel. Hij reed zelf goed, de tegenstand was matig, de beste ronderenner van dat moment (Contador) mocht niet meerijden, zijn ploeg was enorm dominant en Evans, de favoriet bij absentie van Contador, verzwakte in de derde week. En dan was de sterkste man van de derde week (Andy Schleck) ook nog eens zijn ploeggenoot die al kansloos was door één off-day.
Het kan goed dat Sastre in 2008 gedrogeerd rondreed, maar toch was die zege meer een gevalletje van alle puzzelstukjes die op zijn plaats vielen. Een beetje zoals de Giro-winst van Hesjedal en Iglinski in LBL dit jaar, denk ik. Je weet dat ze het kunnen, maar dan moet alles meezitten.
Sastre was een subtopper tot 2005, die zijn kans greep in een machtsvacuüm. Armstrong gestopt, Ullrich en Basso buitenspel door de Fuentes-zaak (en Ullrich om die reden ook al gestopt). De nieuwe grote man Contador kon niet meedoen. Dan kan een renner die anders goed was voor plek zeven winnen.
Wel opvallend was zoals gezegd dat heel CSC zo enorm hard reed in 2008.
Van Cancellara is dat gebruikelijk, daar kun je niet echt conclusies uit trekken. Sastre won de Tour en reed op het podium van de Vuelta, maar dat eerste was mijns inziens een beetje een toevalstreffer. Toch was het wel opvallend dat ze dat jaar zowat allemaal in topvorm leken.
De Schlecks reden dat jaar ook enorrm goed. Kurt Asle Arvesen en Chris Anker Sörensen wonnen mooie koersen. Zelfs Karsten Kroon won onder meer de Henniger Turm. Breschel de slotrit in de Vuelta.
In bijna alle klassiekers deden ze om de zege mee, ze wonnen de Tour en hadden ook nog doodleuk drie man in de uiteindelijke kopgroep van de Olympische wegkoers plus een één-tweetje in de tijdrit in Peking.
Van Cancellara is dat gebruikelijk, daar kun je niet echt conclusies uit trekken. Sastre won de Tour en reed op het podium van de Vuelta, maar dat eerste was mijns inziens een beetje een toevalstreffer. Toch was het wel opvallend dat ze dat jaar zowat allemaal in topvorm leken.
De Schlecks reden dat jaar ook enorrm goed. Kurt Asle Arvesen en Chris Anker Sörensen wonnen mooie koersen. Zelfs Karsten Kroon won onder meer de Henniger Turm. Breschel de slotrit in de Vuelta.
In bijna alle klassiekers deden ze om de zege mee, ze wonnen de Tour en hadden ook nog doodleuk drie man in de uiteindelijke kopgroep van de Olympische wegkoers plus een één-tweetje in de tijdrit in Peking.
Op Panorama zei een wetenschapster van het lab dat de stalen onderzocht (en ook Micheal Ashenden destijds dopingdokter bij UCI) dat het wetenschappelijk vast staat dat er EPO gebruik in die stalen is vastgesteld. Het spijtige is dat het enkel B-stalen waren en door het 'verdwijnen' van de A stalen kon hier juridisch niets mee aangevangen worden.quote:
[..]
Positieve 99 test is toch nooit waar gebleken? en als hij in 2009 dopeerde deed heel astana/csc dat. Dan is het wielrennen nog steeds nergens.
In Panorama, ik dacht dat Dick Pound het zei, dat de UCI hier wel iets mee had moeten doen, maar dat ze het potje gedekt wilden houden.
Hij wist ook te vertellen dat Hein Verbruggen zei dat het aan de supporters lag dat de atleten doping gebruikten omdat ze de renners tegen 41 km/u wilden zien vlammen en niet tegen 25 km/u. Daarom dat Hein blijkbaar doping oogluikend toestond.
Was t niet Armstrong die Sastres winst belacheljk maakte..
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Ja.quote:
Was t niet Armstrong die Sastres winst belacheljk maakte..
Behalve die epo-tests heb je nog de positieve test op cortisonen in 1999 waarop Armstrong vervolgens met een ge-antidateerd attest kwam.quote:
[..]
Op Panorama zei een wetenschapster van het lab dat de stalen onderzocht (en ook Micheal Ashenden destijds dopingdokter bij UCI) dat het wetenschappelijk vast staat dat er EPO gebruik in die stalen is vastgesteld. Het spijtige is dat het enkel B-stalen waren en door het 'verdwijnen' van de A stalen kon hier juridisch niets mee aangevangen worden.
In Panorama, ik dacht dat Dick Pound het zei, dat de UCI hier wel iets mee had moeten doen, maar dat ze het potje gedekt wilden houden.
Hij wist ook te vertellen dat Hein Verbruggen zei dat het aan de supporters lag dat de atleten doping gebruikten omdat ze de renners tegen 41 km/u wilden zien vlammen en niet tegen 25 km/u. Daarom dat Hein blijkbaar doping oogluikend toestond.
in a crowd you lose humanity
er pakken ineens heel wat (assistent) ploegleiders hun biezen. Steven de Jongh en Sean Yates vertrekken bij Sky, nu die iedereen willen weren die in het verleden met doping te maken heeft gehad
Mooi om dat verschil te zien bij Hamilton tussen dat interview bij 60 minutes en nu, een heel ander mens.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Hij was het altijd al? en hij had de corruptie van de UCI aan zijn kant, verbruggen is zijn beste vriend en mijnheer blijft gewoon zitten waar hij zit, bij het IOC, die andere corrupte organisatie!quote:Op zondag 28 oktober 2012 18:44 schreef iFok. het volgende:
Hoe een held kan veranderen in een vieze leugenaar.
Ik vind die hele zogenaamde grote schoonmaak een farce.
Intriges, list en bedrog zijn altijd al onlosmakelijk verbonden geweest met de wielersport en dat zal waarschijnlijk zo blijven ook.
Het maakt mij niks uit, ik geniet er toch wel van.
Ook vind ik de kruisiging van de grootste wielerkampioen van afgelopen decennium "ietswat" (understatement) overtrokken. Lance wordt een soort zondebok voor de epojaren. Niet dat het door de beugel kan dat hij loog, maar dat deden er zo veel.
[ Bericht 12% gewijzigd door kaasplankje op 28-10-2012 20:44:41 ]
Intriges, list en bedrog zijn altijd al onlosmakelijk verbonden geweest met de wielersport en dat zal waarschijnlijk zo blijven ook.
Het maakt mij niks uit, ik geniet er toch wel van.
Ook vind ik de kruisiging van de grootste wielerkampioen van afgelopen decennium "ietswat" (understatement) overtrokken. Lance wordt een soort zondebok voor de epojaren. Niet dat het door de beugel kan dat hij loog, maar dat deden er zo veel.
[ Bericht 12% gewijzigd door kaasplankje op 28-10-2012 20:44:41 ]
Iets met hoge bomen. En het zal afschrikwekkend moeten werken.quote:
Ook vind ik de kruisiging van de grootste wielerkampioen van afgelopen decennium "ietswat" (understatement) overtrokken. Lance wordt een soort zondebok voor de epojaren. Niet dat het door de beugel kan dat hij loog, maar dat deden er zo veel.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Armstrong was meer dan 'een van de gebruikers'. Hij heeft de doping wapenwedloop naar een hoger niveau gebracht, in zijn team een cultuur van wetenschappelijk en systematisch dopinggebruik doorgevoerd, renners onder druk gezet ook doping te gebruiken en uiteindelijk hier het meest van geprofiteerd. We hebben het niet over Thomas Frei of zo.
Dit.quote:
Armstrong was meer dan 'een van de gebruikers'. Hij heeft de doping wapenwedloop naar een hoger niveau gebracht, in zijn team een cultuur van wetenschappelijk en systematisch dopinggebruik doorgevoerd, renners onder druk gezet ook doping te gebruiken en uiteindelijk hier het meest van geprofiteerd. We hebben het niet over Thomas Frei of zo.
