Ik vind het nog steeds vreemd dat iedereen dit blijft roepen terwijl het totaal niet waar is. Hij is behalve op verklaringen ook op positieve 1999 test, verdacht bloedpaspoort in 2009-2010, bankafschriften en emails gepakt.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 17:58 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ik vind het nog steeds vreemd dat je op verklaringen gepakt kunt worden..
Positieve 99 test is toch nooit waar gebleken? en als hij in 2009 dopeerde deed heel astana/csc dat. Dan is het wielrennen nog steeds nergens.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 00:34 schreef KilgoreTrout het volgende:
[..]
Ik vind het nog steeds vreemd dat iedereen dit blijft roepen terwijl het totaal niet waar is. Hij is behalve op verklaringen ook op positieve 1999 test, verdacht bloedpaspoort in 2009-2010, bankafschriften en emails gepakt.
Jawel hoor Armstrong heeft daar een of andere rare complot theorie voor bedacht dat er met zijn stalen geknoeid was maar dat is theoretisch onmogelijk, aangezien het doping lab niet weet van wie de stalen zijn die krijgen alleen een nummer.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 00:36 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Positieve 99 test is toch nooit waar gebleken?
Mja vind ik niet onwaarschijnlijk met Bruyneel als ploegleider. Het wielrennen is inderdaad nog redelijk ziek ja.quote:en als hij in 2009 dopeerde deed heel astana/csc dat. Dan is het wielrennen nog steeds nergens.
Jij hebt het over dat rapport van Ashdon jaren geleden? In het usada rapport wordt toch niks gerept over 99, alleen de gruchten gaan dat in de documenten die niet naar buiten zijn gekomen daar wel bewijs is voor "99, toch?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 00:40 schreef KilgoreTrout het volgende:
[..]
Jawel hoor Armstrong heeft daar een of andere rare complot theorie voor bedacht dat er met zijn stalen geknoeid was maar dat is theoretisch onmogelijk, aangezien het doping lab niet weet van wie de stalen zijn die krijgen alleen een nummer.
[..]
hierover:http://usatoday30.usatoda(...)amples-details_x.htmquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 00:49 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Jij hebt het over dat rapport van Ashdon jaren geleden? In het usada rapport wordt toch niks gerept over 99, alleen de gruchten gaan dat in de documenten die niet naar buiten zijn gekomen daar wel bewijs is voor "99, toch?
Ik vind het nog steeds raar dat na de DDR, Balco, de verschillende wielerhelden van de laatste 20 jaar, ... veel mensen nog steeds geloven dat geen positieve test = geen dopinggebruik = geen bewijs. Die verklaringen zijn wel geen cafépraat hé.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 17:58 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ik vind het nog steeds vreemd dat je op verklaringen gepakt kunt worden..
Ik geloof wel dat Lance dope heeft gepakt, net als z'n concurrenten.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:31 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Ik vind het nog steeds raar dat na de DDR, Balco, de verschillende wielerhelden van de laatste 20 jaar, ... veel mensen nog steeds geloven dat geen positieve test = geen dopinggebruik = geen bewijs. Die verklaringen zijn wel geen cafépraat hé.
Hey THEFXR, kun je misschien nog een linkje plaatsen naar het standpunt van de UCI, zou niet misstaan in de openingspost.
Is het ooit anders geweest? Dit is wielrennen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 00:40 schreef KilgoreTrout het volgende:
[..]
Mja vind ik niet onwaarschijnlijk met Bruyneel als ploegleider. Het wielrennen is inderdaad nog redelijk ziek ja.
quote:UCI:geen winnaars Tour 1999-2005
Toegevoegd: vrijdag 26 okt 2012, 17:14
De zeven Tour de France-titels die na het schrappen van Lance Armstrong uit de uitslagen vacant zijn geworden, krijgen geen nieuwe eigenaar. Dat heeft de UCI vrijdag besloten.
(later meer)
nu pas?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:38 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ik geloof wel dat Lance dope heeft gepakt, net als z'n concurrenten.
Eigenlijk hadden ze de periode 1996-1998 daarin meteen mee moeten nemen. Van zowel Riis, Pantani als Ullrich is wel overduidelijk dat ze ook gebruikt hebben.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 17:21 schreef Pino112 het volgende:
http://nos.nl/artikel/433693-ucigeen-winnaars-tour-19992005.html
[..]
Ja, dat is wel duidelijk. Ik vergeet nooit het paniekerige gezicht toen hem door Mart Smeets na afloop werd gevraagd waarom hij zoveel beter was dan de rest. 4 seconden stil en toen volgde "...eh goede dag denk ik."quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:59 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Dat Terpstra aan de doping zit.
Al sinds Puerto. (Festina/tvm nooit actief meegemaakt)quote:
Enige winnaar die enigszins geloofwaardig is is Sastre, sinds 1988.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 18:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Eigenlijk hadden ze de periode 1996-1998 daarin meteen mee moeten nemen. Van zowel Riis, Pantani als Ullrich is wel overduidelijk dat ze ook gebruikt hebben.
En 2006 had ook wel meegekund. Volgens Landis heeft Pereiro ook gebruikt in die tour, hopelijk wordt dat ook nog eens goed onderzocht. 2007 is de tour van Rasmussen, met Contador (ploeg Bruyneel) als eindwinnaar. Die kan dus ook mee.
Want om nu te geloven dat met het uittreden van Armstrong uit de wielersport de doping meteen weg was
Wat doen ze trouwens met de andere uitslagen van Armstrong? Is dat al duidelijk? Immers zouden die ook geschrapt moeten worden als hij vanaf 1999 levenslang geschorst wordt (want dat zeggen ze immers als ze zijn tourzeges afnemen).
Contador/Valverde/Indurain of Kittel?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 20:18 schreef SaintOfKillers het volgende:
Zelfs als je gelijk hebt, mag je toch nog even nadenken voor je iets zegt.
De eerste 3 hebben geen gelijk .quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 20:20 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Contador/Valverde/Indurain of Kittel?
Geloofwaardig? Volgens mij heb ik die man jaar na jaar ongeloofelijke ritten zien rijden a la Michael Boogerd.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 19:02 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Enige winnaar die enigszins geloofwaardig is is Sastre, sinds 1988.
En dat is een Spanjaard, dus..
Vergeet niet dat die man wel een échte klimmer was.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 22:19 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Geloofwaardig? Volgens mij heb ik die man jaar na jaar ongeloofelijke ritten zien rijden a la Michael Boogerd.
Het spreekt voor Sastre dat hij nooit concreet in een dopingzaak betrokken was, maar hij heeft wel een verleden bij ONCE.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 22:23 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Vergeet niet dat die man wel een échte klimmer was.
ONCE en CSC zijn wel erkende dopageploegen ja.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 22:30 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Het spreekt voor Sastre dat hij nooit concreet in een dopingzaak betrokken was, maar hij heeft wel een verleden bij ONCE.
Verder was hij inderdaad wel een echte klimmer. En je kunt zeggen dat hij een behoorlijke constante prestatiecurve had.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |