Precies!quote:Op zaterdag 10 november 2012 18:36 schreef Grumpey het volgende:
Gaaf artikel in de vk, zeer boeiend onderwerp!
Voor mij is het heel simpel uit te leggen, en ook in elevator pitch weet ik wel wat te zeggen. Maar goed, ik heb het idee dat alles wat klinisch relevant is makkelijk is om uit te leggen aan mensen. "oh, je helpt zielige kinderen met problemen? Wow goed van je en wat belangrijk". Gewoon je credits pakken en niet over de minder spannende realiteit beginnen
helaas welquote:Op zaterdag 10 november 2012 16:37 schreef Shivo het volgende:
Mijn soort onderzoek staat vandaag in de wetenschapskatern van de Volkskrant. Als ik zeg dat ik aan kanker werk is er altijd een tante/zwager/buurvrouw die er aan oveleden is of er nu mee te maken heeft.
Nouja mijn onderzoek had ook wel klinische implicaties (misschien) en daar verlies je mensenquote:Op zaterdag 10 november 2012 19:33 schreef NaturalScience het volgende:
[..]
Precies!
Ik kan me altijd vrij weinig voorstellen bij klinisch irrelevante onderwerpen, maar dat komt ook omdat ik nooit echt in die business heb gezeten.
Zelf sta ik gewoon dagelijks in rechtstreeks contact met artsen en dus de kliniek en werk ik mijn onderzoeken uit op humane cellen of weefsels.
Ook het schrijven van mijn artikelen refereren vrijwel altijd naar wereldwijde klinische problemen in de inleiding en uiteindelijk de relevantie van mijn onderzoek daarin in de conclusie.... met een enorm lang technisch verhaal in het midden uiteraard, het welbekende zandlopermodel.
quote:Op zaterdag 10 november 2012 09:52 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Jij vindt het een belachelijke vraag. Ik vind het geen belachelijke vraag. Om een onderzoek uit te kunnen leggen aan mensen die niet in hetzelfde vakgebied werken, moet je het kunnen samenvatten in een paar zinnen. Zeker als het om een docu gaat, anders is de aandacht van de kijker verdwenen. Dat hoort nu simpelweg ook bij het vak.
Oh, dat effect dat snap ik wel. En dat gebruik ik ook wel door een snedige en korte uitleg te bedenken en die paraat te hebben. Die ik op mijn beurt gebruik als een soort omgekeerde test: wie afhaakt heeft blijkbaar geen interesse.quote:
Ik bewaar het lekkerste (het wetenschapskatern) altijd tot het laatst.quote:Op zaterdag 10 november 2012 16:37 schreef Shivo het volgende:
Mijn soort onderzoek staat vandaag in de wetenschapskatern van de Volkskrant. Als ik zeg dat ik aan kanker werk is er altijd een tante/zwager/buurvrouw die er aan overleden is of er nu mee te maken heeft.
Hoeft hier niet Begon hier eigenlijk over omdat weinig mensen het promoveren begrijpen, niet dat ze het onderwerp niet begrijpen. En dat het me ook niet wordt gevraagd, als ze het niet snappen. Dus sja, uitleggen hoeft dan niet.quote:
Daar krijg ik nog bericht van.quote:Op dinsdag 13 november 2012 21:28 schreef motorbloempje het volgende:
Wanneer mag je voor gesprek twee Bb?
oh als ik op isi mijn h waarde opzoek krijg ik 0 omdat ik nog niet geciteerd ben.quote:Op dinsdag 13 november 2012 21:30 schreef speknek het volgende:
Hoe kan je h-index nou nul zijn? Maar een publicatie?
Zelf een h-index van vier (elk moment vijf ).
hoogste IF 2.1 (elk moment 3.1 )
Houd ons op de hoogte!quote:
Het artikel op zichzelf geldt altijd al als 1 citaat. Je waarde begint altijd bij 1.quote:Op dinsdag 13 november 2012 21:32 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
oh als ik op isi mijn h waarde opzoek krijg ik 0 omdat ik nog niet geciteerd ben.
wat is google citationsquote:Op dinsdag 13 november 2012 21:34 schreef speknek het volgende:
Waarom heb je nog geen Google citations?! .
ik snap die mensen nooit.
quote:Op dinsdag 13 november 2012 21:34 schreef Shivo het volgende:
Oooh we gaan weer kijken wie het verst plast. Mijn H-index is 21 en hoogste IF is 53.3.
Een google scholar accountquote:
Tjah, die impact factors zijn natuurlijk altijd wat plausibel.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |