R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Hier kan ik bijvoorbeeld weer gedeeltes van begrijpen... De rest word mij te zweverig..quote:Op zondag 14 oktober 2012 16:35 schreef Gray het volgende:
[..]
Het denken stoppen als in geen gedachten ervaren (dat zogenaamde stemmetje in je hoofd) kán wel, maar is niet iets wat je per direct kan leren. Je zal er eigenlijk iets voor moeten afleren, en dat is het denken zelf; het kijken door het filter van ervaringen, gevoelens en concepten dat we ego zijn gaan noemen. Men doet het vaker dan hij denkt, met name omdat die momenten waarbij niet gedacht wordt, of gebruik wordt gemaakt van ego, niet worden opgeslagen als herinneringen.
Maar net als dat elk mensenkind langzaamaan zichzelf leert herkennen in de spiegel, zichzelf los gaat zien van anderen en zijn omgeving, en later ook zijn eigen geestelijke 'ik' leert herkennen, zo kan elk mens het ook weer afleren. Men keert dan terug naar wat ook wel the big mind genoemd wordt, of the natural state.
Het frappante blijkt uiteindelijk de realisatie hoe makkelijk het was om niet te denken en gewoon te zíjn. Dat wat je zocht er eigenlijk al was en dat er eigenlijk niets echt veranderd is. Dat waar je tijdens je zoektocht naar uitkeek op het pad, je eigenlijk al bij je droeg. En misschien aanvankelijk tegenvallend, dat er geen einde is aan dat pad. Of begin.
Eén grote grap, het universum een bulderende lach.
Maar ik kan 't mis hebben...
Het is denk ik erg makkelijk en soms zelfs verleidelijk om te roepen ''zweverig'' om vervolgens in het oude denken vast te blijven zitten. Je ziet mensen het vaak roepen voordat ze het door hebben terwijl ze er wel een ''nu zeg ik waar het op staat'' houding bij hebben, terwijl er vaak een angst voor het bekende loslaten achter zit.
Is in je hoofd vastzitten niet het zweverige? Je bent er dan eigenlijk niet eens, je leeft in illusies van geconditioneerde beelden die niks met de werkelijkheid te maken hoeven hebben.
Je verstand willen bewijzen zien zodat het die kan interpreteren, beoordelen en in een label plaatsen, dan is er de illusie van weten waar je aan toe bent en dat voelt dan veilig. Terwijl het idee is juist is bekend raken met een niet-weten waar je aan toe bent en dat ook niet nodig te hebben. Om open en onbevooroordeeld op situaties te kunnen reageren in plaats van je eerst op je denken met z'n geconditioneerde beelden te beroepen. Op de manier wil het denken er controle over hebben en als door daar in mee te gaan geen angst hoeft te voelen dan kan het voor sommigen al snel beslist zijn.
Als je bewijzen wilt ga er dan zelf mee aan de slag, mits je daar zin in hebt. Als je er een oordeel over hebt zonder ervaring ermee te hebben dan praat je eigenlijk alleen maar over een beeld wat je denken ergens over geproduceerd heeft om er een label op te kunnen plaatsen. Dan mis je een hoop
Is in je hoofd vastzitten niet het zweverige? Je bent er dan eigenlijk niet eens, je leeft in illusies van geconditioneerde beelden die niks met de werkelijkheid te maken hoeven hebben.
Je verstand willen bewijzen zien zodat het die kan interpreteren, beoordelen en in een label plaatsen, dan is er de illusie van weten waar je aan toe bent en dat voelt dan veilig. Terwijl het idee is juist is bekend raken met een niet-weten waar je aan toe bent en dat ook niet nodig te hebben. Om open en onbevooroordeeld op situaties te kunnen reageren in plaats van je eerst op je denken met z'n geconditioneerde beelden te beroepen. Op de manier wil het denken er controle over hebben en als door daar in mee te gaan geen angst hoeft te voelen dan kan het voor sommigen al snel beslist zijn.
Als je bewijzen wilt ga er dan zelf mee aan de slag, mits je daar zin in hebt. Als je er een oordeel over hebt zonder ervaring ermee te hebben dan praat je eigenlijk alleen maar over een beeld wat je denken ergens over geproduceerd heeft om er een label op te kunnen plaatsen. Dan mis je een hoop
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Ja dat is inderdaad het gekke, het kost zoveel meer energie en spanningen om niet in het moment te zijn, het is wat dat betreft steeds meer terugkomen in een staat die natuurlijk aanvoelt, veel meer kloppend ook, een vredig gevoel. Denk dat het gevoel van vredig zijn het grootste verschil is vergeleken met het in je hoofd zittenquote:
Het frappante blijkt uiteindelijk de realisatie hoe makkelijk het was om niet te denken en gewoon te zíjn. Dat wat je zocht er eigenlijk al was en dat er eigenlijk niets echt veranderd is. Dat waar je tijdens je zoektocht naar uitkeek op het pad, je eigenlijk al bij je droeg. En misschien aanvankelijk tegenvallend, dat er geen einde is aan dat pad. Of begin.
Eén grote grap, het universum een bulderende lach.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Het probleem is dat veel mensen ongelukkig rondlopen maar geen idee hebben dat het überhaupt anders kan, dat maken ze er in hun hoofd ''zo ben ik nu eenmaal'' van en uit die wanhoop en ontevredenheid van niet echt vrij zijn zich op andere manieren. Zo krijg je een wereld zoals we die hebben.quote:
Als je niet beseft wat je mist dan is het ook geen probleem voor jezelf. Het had mooier gekunt maar als je je er niet bewust van bent dan is dat feitelijk niks ergs. Dat is hetzelfde als zeggen dat een vis door zou hebben hoe zielig hij is als hij zou begrijpen dat hij in het aquarium vast zit. Een vis is zich er (misschien) niet zo bewust van op die manier dus dan is het ook niet een gemis of erg voor de vis.. jij hebt het over een potentie die je misschien kan zijn, dat kan kloppen. Álleen dat je eraan koppelt dat het ook problemen zijn die ze hebben klopt niet.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Laten we eerlijk zijn, het is ook zweverig. Helemaal wanneer luisterend naar de woorden van sommige 'goeroes'. En dan nog.quote:
Het is denk ik erg makkelijk en soms zelfs verleidelijk om te roepen ''zweverig'' om vervolgens in het oude denken vast te blijven zitten. Je ziet mensen het vaak roepen voordat ze het door hebben terwijl ze er wel een ''nu zeg ik waar het op staat'' houding bij hebben, terwijl er vaak een angst voor het bekende loslaten achter zit.
Is in je hoofd vastzitten niet het zweverige? Je bent er dan eigenlijk niet eens, je leeft in illusies van geconditioneerde beelden die niks met de werkelijkheid te maken hoeven hebben.
Je verstand willen bewijzen zien zodat het die kan interpreteren, beoordelen en in een label plaatsen, dan is er de illusie van weten waar je aan toe bent en dat voelt dan veilig. Terwijl het idee is juist is bekend raken met een niet-weten waar je aan toe bent en dat ook niet nodig te hebben. Om open en onbevooroordeeld op situaties te kunnen reageren in plaats van je eerst op je denken met z'n geconditioneerde beelden te beroepen. Op de manier wil het denken er controle over hebben en als door daar in mee te gaan geen angst hoeft te voelen dan kan het voor sommigen al snel beslist zijn.
Als je bewijzen wilt ga er dan zelf mee aan de slag, mits je daar zin in hebt. Als je er een oordeel over hebt zonder ervaring ermee te hebben dan praat je eigenlijk alleen maar over een beeld wat je denken ergens over geproduceerd heeft om er een label op te kunnen plaatsen. Dan mis je een hoop
Ja, denken is vermoeiend en veel gedachten zijn totaal onnodig.quote:
[..]
Ja dat is inderdaad het gekke, het kost zoveel meer energie en spanningen om niet in het moment te zijn, het is wat dat betreft steeds meer terugkomen in een staat die natuurlijk aanvoelt, veel meer kloppend ook, een vredig gevoel. Denk dat het gevoel van vredig zijn het grootste verschil is vergeleken met het in je hoofd zitten
Dat denk ik ook.quote:
[..]
Het probleem is dat veel mensen ongelukkig rondlopen maar geen idee hebben dat het überhaupt anders kan, dat maken ze er in hun hoofd ''zo ben ik nu eenmaal'' van en uit die wanhoop en ontevredenheid van niet echt vrij zijn zich op andere manieren. Zo krijg je een wereld zoals we die hebben.
Met dat hele gezanik over de wereld van nu heb ik juist het minste op. Ik denk niet dat rebellen in Syrië collectief teveel last hebben van een te groot ego, of te weinig Nu. 
Waarom denk je dat? Wil je dat uitleggen?quote:
Met dat hele gezanik over de wereld van nu heb ik juist het minste op. Ik denk niet dat rebellen in Syrië collectief teveel last hebben van een te groot ego, of te weinig Nu.
Ik denk dat hij de westerse wereld bedoeltquote:
Met dat hele gezanik over de wereld van nu heb ik juist het minste op. Ik denk niet dat rebellen in Syrië collectief teveel last hebben van een te groot ego, of te weinig Nu.
O)))
Denk dat het daar alles mee te maken heeftquote:
Met dat hele gezanik over de wereld van nu heb ik juist het minste op. Ik denk niet dat rebellen in Syrië collectief teveel last hebben van een te groot ego, of te weinig Nu.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Zou een lang verhaal worden als ik al mijn hersenspinsels hier op loslaat, maar laten we even terugredeneren naar de oorzaak van rebellie, namelijk de dictatuur (even los van alle politieke, sociale en religieuze redenen voor de onvrede). Is de dictatuur van de familie Assad voortgevloeid uit hetzelfde probleem waarmee wij naar dit topic zijn gekomen, en Tolles boek lezen? Piekerde papa Assad teveel? Had hij een ego dat hij wilde strelen door met zijn Alevitische clan te regeren over z'n land? Lijkt me niet.quote:
[..]
Waarom denk je dat? Wil je dat uitleggen?
Nu zat hij ongetwijfeld ook niet helemaal lekker in z'n vel - als je een dictator bent, moet je wel een verknipt figuur zijn, ongeacht of je in het Nu leeft en je innerlijke rust hebt.
Tolle heeft misschien wel een punt als hij zegt dat de mensheid de aarde schade aandoet - dat kunnen we niet ontkennen - maar dat komt niet zozeer doordat we te weinig in het Nu leven, maar omdat we teveel technologie kennen die ons leven vergemakkelijkt en tegelijkertijd grondstoffen gebruikt.
Stel, ik leef geheel volgens zijn filosofie. Dan ga ik nog steeds douchen, autorijden, de trein gebruiken, vliegen, etc., puur voor het gemak en het praktische. Ook al zou ik zonder kunnen.
En stel dat Nederland dan tot een dictatuur zou vervallen. Dan zou ik wellicht nog steeds in opstand komen. Tolle zegt immers zelf; "If you are unhappy with any situation, stand up and say something about it, or accept it completely. Alle else is madness". (Niet geheel letterlijk, maar iets in deze trant in ieder geval)
Dat geldt natuurlijk ook voor de huidige burgeroorlog. Misschien leefden enkele van de opstandelingen wel helemaal in het Nu, maar wilden ze alsnog opstaan tegen het onrecht.
Dank je voor je toelichting.quote:
[..]
Zou een lang verhaal worden als ik al mijn hersenspinsels hier op loslaat, maar laten we even terugredeneren naar de oorzaak van rebellie, namelijk de dictatuur (even los van alle politieke, sociale en religieuze redenen voor de onvrede). Is de dictatuur van de familie Assad voortgevloeid uit hetzelfde probleem waarmee wij naar dit topic zijn gekomen, en Tolles boek lezen? Piekerde papa Assad teveel? Had hij een ego dat hij wilde strelen door met zijn Alevitische clan te regeren over z'n land? Lijkt me niet.
Nu zat hij ongetwijfeld ook niet helemaal lekker in z'n vel - als je een dictator bent, moet je wel een verknipt figuur zijn, ongeacht of je in het Nu leeft en je innerlijke rust hebt.
Tolle heeft misschien wel een punt als hij zegt dat de mensheid de aarde schade aandoet - dat kunnen we niet ontkennen - maar dat komt niet zozeer doordat we te weinig in het Nu leven, maar omdat we teveel technologie kennen die ons leven vergemakkelijkt en tegelijkertijd grondstoffen gebruikt.
Stel, ik leef geheel volgens zijn filosofie. Dan ga ik nog steeds douchen, autorijden, de trein gebruiken, vliegen, etc., puur voor het gemak en het praktische. Ook al zou ik zonder kunnen.
En stel dat Nederland dan tot een dictatuur zou vervallen. Dan zou ik wellicht nog steeds in opstand komen. Tolle zegt immers zelf; "If you are unhappy with any situation, stand up and say something about it, or accept it completely. Alle else is madness". (Niet geheel letterlijk, maar iets in deze trant in ieder geval)
Dat geldt natuurlijk ook voor de huidige burgeroorlog. Misschien leefden enkele van de opstandelingen wel helemaal in het Nu, maar wilden ze alsnog opstaan tegen het onrecht.
Al denk ik dat een dictator niet zozeer de noodzaak ziet van in het Nu leven. Het is immers het Ego dat maakt dat hij meer wil, omdat het denkt dat dat goed is voor hem. Het wil controle uitoefenen, zodat het zijn kerntaak van angst verminderen en ontvluchten kan vervullen. Dictator zijn is naar mijn mening meer een gevolg van Ego, omdat het niet genoeg heeft aan wat het Nu heeft. Een ego dat kan nemen wat het wil, kan krijgen wat het wil, bijvoorbeeld door de macht over anderen, heeft geen reden om in het Nu te wezen. Daarmee zou het zichzelf immers teniet doen. Maar het zal nooit vervulling krijgen, omdat alles constant verandert. Iets dat constant verandert is nooit geheel controle over te krijgen.
Verder zijn er in onze maatschappij ook limieten aan in hoeverre je in dat Nu kan leven. Ook een Tolle ontkomt daar niet aan, iets wat hij zelf ook regelmatig impliceert. Hij zou genoeg hebben aan zijn bankje waar hij jarenlang gezeten heeft, piekerend over zijn bestaan tot het piekeren implodeerde en hij alleen nog maar bestond. Maar verzet daartegen is ook niet zaligmakend, onder andere omdat het delen van zijn ervaringen ten goede kunnen kruisen met de ervaringen van zijn 'aanhangers'. Hij stroomt slechts mee, en laten we eerlijk zijn: zo erg is het niet om te chillen en meerdere bestsellers te cashen.
Overigens denk ik niet dat hij het summum van 'verlichting' bereikt heeft, al zal hij er dicht tegenaan zitten. Maar dat is ook helemaal niet belangrijk. Wat belangrijk is, is dat hij veel levens op een positieve manier raakt.
Verlichting is een mooi concept, maar zeker niet het einde. Zoals een zen-gezegde luidt:
Of:quote:After enlightenment, do laundry.
Je bent Nu al speciaal.quote:No matter how many years you sit doing zazen, you will never become anything special
— Zen Master Sawaki
In de OP zullen een aantal aannames staan en dit hierboven is er ook eentje. Zelfmoord is een belangrijke doodsoorzaak in de Westerse wereld en psychologische problemen blijven maar toenemen door de decennia heen.quote:
[..]
De meeste mensen hebben niet zo een blijvend probleem met 'nadenken'.
[ Bericht 10% gewijzigd door Probably_on_pcp op 15-10-2012 00:05:02 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Er wordt nergens beweert dat je voor een succesvol stel hersenen niet een bruikbaar lichaam nodig hebt. Verder ga ik niet uitleggen waarom het verstand het meest succesvol is, want dat spreekt voor zich.quote:
Oke.
Nou ja het begint al direct bij zaken als 'Dit instrument is het meest machtige instrument dat de evolutie ooit heeft voortgebracht.'. Als we intelligentie hadden gehad maar in zee hadden geleefd (zoals dolfijnen) dan hadden we nog niets kunnen bouwen. Zonder handen net zo min. Als we niet rechtop zijn gaan staan dan ook al veel moeilijker. Je kan niet stellen dat onze intelligentie het meest machtige instrument is wat er gemaakt is.. het heeft ons alleen een voordeel gegeven boven de apen. Dit soort uitspraken scheppen een sfeer die wel mooi is maar de stelling an sich klopt gewoon al niet.
Je focust je te veel op de details en mist het grotere verhaal.quote:Dit soort dingen wekt mijn irritatie al, maar ik zal proberen de belangrijkste punten er even uit te halen.
Precies het is een onderdeel van wie we zijn, maar niet alles wat we zijn. Dat is precies wat in de OP ook wordt gezegd, dus vanwaar je commentaar?quote:Er wordt gesteld dat we niet ons verstand zijn maar het verstand is wel degelijk een onderdeel van wie we zijn.
Het was een metafoor om de materie inzichtelijker te maken. Zoals in de OP wel naar voren komt heeft het verstand meerdere kanten. Het is niet alleen goed of slecht.quote:Ook het idee dat jullie alleen al het verstand (wat jullie dus zo hoog achten) vergelijken met een computervirus.. is het logisch dat de natuur je zo verneukt?
Er zijn geen bronnen nodig om verlichting te begrijpen. Verlichting moet je doen en moet je ervaren. Alleen wanneer je het ervaart, is het logisch en begrijp je het.quote:Dit is een voorbeeld om aan te geven hoe belangrijk het voor mij is om bronnen te krijgen bij zulke aannames.. anders kan je namelijk alles stellen en met alles ertegenin gaan en dat helpt helemaal niks.
En verder heb ik Sam Harris ook aangehaald in de OP en een betere voorvechter kunnen we onszelf niet wensen naar mijn mening. Hij is 1 van de meest intelligente mensen die op dit moment rondloopt op onze planeet en hij staat in hoog aanzien bij de intellectuele elite. Hij steekt er misschien wel met kop en schouders bovenuit.
Als Sam Harris zegt dat meditatie en het introspectief kijken naar de processen in je hoofd ontzettend belangrijk is, dan kunnen mensen het beste maar naar hem luisteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 15-10-2012 04:21:47 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nu je toch over zen begint, vind je ook niet dat Tolle eigenlijk louter zen-filosofie herkauwt en er eigenlijk een soort van eigen focus naar het heden aan geeft? Eigenlijk is alles wat ik lees bij hem zo'n beetje wat ook in dat Zen-beginnersboekje van Shunryu Suzuki staat.quote:
[..]
Dank je voor je toelichting.
Al denk ik dat een dictator niet zozeer de noodzaak ziet van in het Nu leven. Het is immers het Ego dat maakt dat hij meer wil, omdat het denkt dat dat goed is voor hem. Het wil controle uitoefenen, zodat het zijn kerntaak van angst verminderen en ontvluchten kan vervullen. Dictator zijn is naar mijn mening meer een gevolg van Ego, omdat het niet genoeg heeft aan wat het Nu heeft. Een ego dat kan nemen wat het wil, kan krijgen wat het wil, bijvoorbeeld door de macht over anderen, heeft geen reden om in het Nu te wezen. Daarmee zou het zichzelf immers teniet doen. Maar het zal nooit vervulling krijgen, omdat alles constant verandert. Iets dat constant verandert is nooit geheel controle over te krijgen.
Verder zijn er in onze maatschappij ook limieten aan in hoeverre je in dat Nu kan leven. Ook een Tolle ontkomt daar niet aan, iets wat hij zelf ook regelmatig impliceert. Hij zou genoeg hebben aan zijn bankje waar hij jarenlang gezeten heeft, piekerend over zijn bestaan tot het piekeren implodeerde en hij alleen nog maar bestond. Maar verzet daartegen is ook niet zaligmakend, onder andere omdat het delen van zijn ervaringen ten goede kunnen kruisen met de ervaringen van zijn 'aanhangers'. Hij stroomt slechts mee, en laten we eerlijk zijn: zo erg is het niet om te chillen en meerdere bestsellers te cashen.
Overigens denk ik niet dat hij het summum van 'verlichting' bereikt heeft, al zal hij er dicht tegenaan zitten. Maar dat is ook helemaal niet belangrijk. Wat belangrijk is, is dat hij veel levens op een positieve manier raakt.
Verlichting is een mooi concept, maar zeker niet het einde. Zoals een zen-gezegde luidt:
[..]
Of:
[..]
Je bent Nu al speciaal.
Dat is niet helemaal waar. Sterker nog, één van de tools om 'verlichting' te behalen/verkrijgen is een koan; een raadsel waar het antwoord buiten de logica te vinden is. The Gateless Gate is een oud boekwerk gevuld met koans. Zelfs de titel is niet logisch! (op het eerste gezicht)quote:
[..]
Er zijn geen bronnen nodig om verlichting te begrijpen. Verlichting moet je doen en moet je ervaren. Alleen wanneer je het ervaart, is het logisch en begrijp je het.
Veel ja, en hij haalt ook veel christelijke leer aan. Maar het concept van mindfulness en verlichting is dan ook niet nieuw, integendeel. Het is afkomstig van de oudste religies, zoals hindoeisme bijvoorbeeld. Het zou me juist verbazen als hij niet de doctrines van zenboeddhisme, christendom, hindoeisme en weet ik wat niet aan zou halen.quote:
[..]
Nu je toch over zen begint, vind je ook niet dat Tolle eigenlijk louter zen-filosofie herkauwt en er eigenlijk een soort van eigen focus naar het heden aan geeft? Eigenlijk is alles wat ik lees bij hem zo'n beetje wat ook in dat Zen-beginnersboekje van Shunryu Suzuki staat.
Spreekt voor zich? Assumption is the mother of all fuckups. Sowieso bij dit soort 'verlichtingen' waar volgens jou dus geen bewijs voor nodig zijn. Het spreekt niet voor zich. En ja ik focus op details ook ja. Zeggen dat ik alleen maar het grotere plaatje moet zien.. kom op zegquote:
[..]
Er wordt nergens beweert dat je voor een succesvol stel hersenen niet een bruikbaar lichaam nodig hebt. Verder ga ik niet uitleggen waarom het verstand het meest succesvol is, want dat spreekt voor zich.
[..]
Je focust je te veel op de details en mist het grotere verhaal.
[..]
Precies het is een onderdeel van wie we zijn, maar niet alles wat we zijn. Dat is precies wat in de OP ook wordt gezocht, dus vanwaar je commentaar?
[..]
Het was een metafoor om de materie inzichtelijker te maken. Zoals in de OP wel naar voren komt heeft het verstand meerdere kanten. Het is niet alleen goed of slecht.
[..]
Er zijn geen bronnen nodig om verlichting te begrijpen. Verlichting moet je doen en moet je ervaren. Alleen wanneer je het ervaart, is het logisch en begrijp je het.
En verder heb ik Sam Harris ook aangehaald in de OP en een betere voorvechter kunnen we onszelf niet wensen naar mijn mening. Hij is 1 van de meest intelligente mensen die op dit moment rondloopt op onze planeet en hij staat in hoog aanzien bij de intellectuele elite. Hij steekt er misschien wel met kop en schouders bovenuit.
Als Sam Harris zegt dat meditatie en het introspectief kijken naar de processen in je hoofd ontzettend belangrijk is, dan kunnen mensen het beste maar naar hem luisteren.
En dan zit
Als Sam Harris zegt dat meditatie en het introspectief kijken naar de processen in je hoofd ontzettend belangrijk is, dan kunnen mensen het beste maar naar hem luisteren.
Ik heb het wel gehad met dit topic als dit echt zo gaat. Je kan toch zelf ook nadenken. Door reacties zoals jij nu geeft ontstaan sektes waarvan iedereen zegt 'hoe kan dit nou zo ontstaan'. Ja omdat mensen zomaar alles geloven van een persoon.
Ik trek me definitief terug uit dit topic want wat ik denk wordt wel deels bevestigd (door jou eigenlijk vooral, de anderen leken me nog wel stabieler)
we dan
Hier is het voor zich sprekende antwoord:quote:
Spreekt voor zich? Assumption is the mother of all fuckups. Sowieso bij dit soort 'verlichtingen' waar volgens jou dus geen bewijs voor nodig zijn. Het spreekt niet voor zich. En ja ik focus op details ook ja. Zeggen dat ik alleen maar het grotere plaatje moet zien.. kom op zeg
Uit deze grafiek blijkt dat we duidelijk beter geworden zijn in overleven. En eeuwen terug lag de gemiddelde leeftijd waarop men stierf nog veel lager. Nou waarom leven we nu langer? Omdat we betere voeten hebben gekregen? Een sterker hart? Beter ontwikkelde handen? Nee we hebben met ons verstand de wereld om ons heen beter leren begrijpen waardoor we tot betere leefomstandigheden zijn gekomen en technologieën die bijdragen aan onze gezondheid. Veel duidelijker dan dit kan volgens mij niet.
En wat als de zon straks gaat uitdijen en de aarde opslokt... Dan hebben we toch echt een plan nodig en hoogwaardige technologie om een andere planeet te vinden om te overleven. Ons verstand geeft ons in de toekomst die kans. Een beter lichaam of sneller kunnen rennen gaat ons niet naar een ander zonnestelsel brengen. Daarvoor hebben we toch echt het verstand nodig en daarom is het verstand het machtigste instrument dat de evolutie ooit heeft voortgebracht.
Het klopt dat ik wat geïrriteerd raakte door je reactie en dat had ik misschien niet moeten doen, maar als je al wil gaan discussiëren over hoe belangrijk het verstand is geweest in het overleven van de mens dan ben ik bang dat een discussie niet zoveel zin heeft.quote:Als Sam Harris zegt dat meditatie en het introspectief kijken naar de processen in je hoofd ontzettend belangrijk is, dan kunnen mensen het beste maar naar hem luisteren.
Ik heb het wel gehad met dit topic als dit echt zo gaat. Je kan toch zelf ook nadenken. Door reacties zoals jij nu geeft ontstaan sektes waarvan iedereen zegt 'hoe kan dit nou zo ontstaan'. Ja omdat mensen zomaar alles geloven van een persoon.
Ik trek me definitief terug uit dit topic want wat ik denk wordt wel deels bevestigd (door jou eigenlijk vooral, de anderen leken me nog wel stabieler)
Sorry dat ik zo reageer, want het is juist goed dat mensen zoals jij ook in dit topic komen discussiëren. Maar ik heb weinig vertrouwen in een vruchtbare discussie als je de OP op bepaalde details nogal ongenuanceerd onderuit probeert te halen. De metafoor van het computervirus bijvoorbeeld was niets meer dan een voorbeeld om de materie inzichtelijker te maken. Daarbij ben ik degene die de OP heeft geschreven, dus ook het feit dat je praat over "jullie denken dit of dat" komt een beetje over alsof je iedereen hier in een hokje wilt plaatsen.
En verder is het voordeel aan verlichting dat je het alleen maar kunt ervaren, het gevaar van het vormen van een sekte is daardoor dan ook miniem. Geloven in verlichting brengt je nergens, het is iets dat je moet doen.
En aan het einde van de OP staat ook een duidelijke disclaimer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 15-10-2012 04:25:15 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En ik bedenk me net dat de grootste bron van informatie over verlichting is dat we allemaal kinderen zijn geweest die in het nu hebben geleefd. We weten allemaal hoe het is om in het moment te zijn en niet te worden afgeleid door onze gedachten.quote:
Dat is niet helemaal waar. Sterker nog, één van de tools om 'verlichting' te behalen/verkrijgen is een koan; een raadsel waar het antwoord buiten de logica te vinden is. The Gateless Gate is een oud boekwerk gevuld met koans. Zelfs de titel is niet logisch! (op het eerste gezicht)
Tot op het moment dat we als kinderen leren denken, kunnen we niet continu depressief zijn of ongerust. We zijn gewoon en ervaren het leven in al zijn volheid.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Evolutie kent geen doel. Je kan niet stellen dat verstand het belangrijkste is. Slechts dat jij dat vindt. Verder is langer leven een mooi iets maar evolutionair gezien gaat het erom dat een soort overleeft, langer leven draagt daar niet direct aan bij.
Het is helemaal niet vanzelfsprekend of wat dan ook dat ons verstand het machtigste is wat de evolutie heeft voortgebracht aangezien evolutie alleen al niet dat onderscheid maakt.
Je probeert van iets subjectiefs een feit te maken en stelt dat het vanzelfsprekend is.
Denk maar na over het volgende: jij stelt dat het verstand het belangrijkste is wat de evolutie heeft voortgebracht. Alles is ondergeschikt. Stel we leven in de zee met verstand. Dan nog konden we niet zoveel bereiken en zou je niet zeggen van 'wow ons verstand helpt ons veel'. Als intelligente vis zou je stellen dat evolutie pas een machtig iets zou doen als het je benen gaf en longen en handen zodat je in het water of op het land ook echt iets kon gaan doen met die intelligentie...
Tuurlijk heeft ons verstand er voor gezorgd dat we overleefden en uiteindelijk nu behoorlijk bovenaan de voedselketen staan. Maar je kan niet stellen dat het het belangrijkste is wat gebeurd is binnen de evolutie o.a.
Ik ga even koffie drinken en eten en vanmiddag reageer ik nog wel wat uitgebreider waarschijnlijk dan
Het is helemaal niet vanzelfsprekend of wat dan ook dat ons verstand het machtigste is wat de evolutie heeft voortgebracht aangezien evolutie alleen al niet dat onderscheid maakt.
Je probeert van iets subjectiefs een feit te maken en stelt dat het vanzelfsprekend is.
Denk maar na over het volgende: jij stelt dat het verstand het belangrijkste is wat de evolutie heeft voortgebracht. Alles is ondergeschikt. Stel we leven in de zee met verstand. Dan nog konden we niet zoveel bereiken en zou je niet zeggen van 'wow ons verstand helpt ons veel'. Als intelligente vis zou je stellen dat evolutie pas een machtig iets zou doen als het je benen gaf en longen en handen zodat je in het water of op het land ook echt iets kon gaan doen met die intelligentie...
Tuurlijk heeft ons verstand er voor gezorgd dat we overleefden en uiteindelijk nu behoorlijk bovenaan de voedselketen staan. Maar je kan niet stellen dat het het belangrijkste is wat gebeurd is binnen de evolutie o.a.
Het is belangrijk geweest maar niet het 'machtigste' van de evolutie ofzo.. dat is het enige waarop ik reageerde wat dat betreftquote:maar als je al wil gaan discussiëren over hoe belangrijk het verstand is geweest in het overleven van de mens dan ben ik bang dat een discussie niet zoveel zin heeft.
Ik ga even koffie drinken en eten en vanmiddag reageer ik nog wel wat uitgebreider waarschijnlijk dan
we dan
Dankzij ons verstand, de mogelijkheid tot conceptueel denken, hebben we ons als soort op de gehele aarde kunnen vestigen en handhaven. Probleem is dat we als soort zodanig op het conceptuele denken zijn gaan leunen dat we van alles concepten maken, van het leven, anderen en van onszelf. Die beelden zijn illusies en zorgen voor problemen want als jij gelooft dat jij het beeld wat je van jezelf in je hoofd hebt bent dan kan er al snel de neiging komen dat fictieve persoontje te gaan verdedigen tegen de fictieve persoontjes die anderen van zichzelf gemaakt hebben. Zo ontstaat strijdt, ruzie, oorlog, etc. het is allemaal ego wat zich uit angst wil verdedigen tegen de oneindige vijanden die het zich kan bedenken.quote:
Evolutie kent geen doel. Je kan niet stellen dat verstand het belangrijkste is. Slechts dat jij dat vindt. Verder is langer leven een mooi iets maar evolutionair gezien gaat het erom dat een soort overleeft, langer leven draagt daar niet direct aan bij.
Willen we als soort overleven dan zullen we daar vanaf moeten en daar pleiten mensen als Tolle voor, leren loslaten van ego en terug in balans komen met het leven waarin alles en iedereen 1 is, verschil bestaat alleen in oordelen en die komen uit het denken.
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
We lijken als soort al een paar miljoen jaar te overleven ook zonder Tolle, net zoals zoveel dieren
Ik zie niet in waarom zelfverlichting nou zorgt dat we overleven. Ik begrijp wel dat het meer voldoening binnen je eigen leven kan geven. Maar overleven.. nee dat zie ik niet zo gebeuren eigenlijk
Ik zie niet in waarom zelfverlichting nou zorgt dat we overleven. Ik begrijp wel dat het meer voldoening binnen je eigen leven kan geven. Maar overleven.. nee dat zie ik niet zo gebeuren eigenlijk
we dan
Omdat wij de 1e soort zijn die de mogelijkheden heeft om de aarde dusdanig te vernaggelen dat al het leven hier uit sterft. Als we onszelf en anderen kapot blijven maken door ego gedreven bezigheden dan overleven we niet, dat is is het punt.quote:Op maandag 15 oktober 2012 12:27 schreef Hiergaanwedan het volgende:
We lijken als soort al een paar miljoen jaar te overleven ook zonder Tolle, net zoals zoveel dieren
Ik zie niet in waarom zelfverlichting nou zorgt dat we overleven. Ik begrijp wel dat het meer voldoening binnen je eigen leven kan geven. Maar overleven.. nee dat zie ik niet zo gebeuren eigenlijk
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Ja en dat is een flinke aanname. Ik zou eerder denken dat uitstoot van broeikasgassen e.d. uitmaakt. Hoeft ego niks mee te maken te hebben. Jullie voeren het te ver door. Het is misschien wereldveranderende voor jullie dat kan best. Maar de aanname dat we niet overleven zonder de wijze lessen van Tolle? Denk je niet dat je dan wat doorschiet?
we dan
Als je je 1 zou voelen met de het leven en de natuur, zou je iets (kunnen) doen wat gevaarlijke broeikasgassen uit zou stoten?quote:
Ja en dat is een flinke aanname. Ik zou eerder denken dat uitstoot van broeikasgassen e.d. uitmaakt. Hoeft ego niks mee te maken te hebben. Jullie voeren het te ver door. Het is misschien wereldveranderende voor jullie dat kan best. Maar de aanname dat we niet overleven zonder de wijze lessen van Tolle? Denk je niet dat je dan wat doorschiet?
Snap je dat het idee in de industrie wereld van ''ik weet dat het slecht is voor de aarde maar omdat ik dit of dat wil hebben doe ik het toch'' een ego beredenering is?
Kijk eens om je heen en vraag je af; wat voor probleem heb je hier en nu werkelijk?
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Kan iemand jou het gevoel geven dat je een boom bent? Geloof dan ook niet dat een ander je het gevoel kan geven dat je niet goed bent zoals je bent.
Nee. Je hebt structureel een onbewuste drang om je met van alles te identificeren. Het grootste probleem is dat het ego zich identificeert met hebben. De bevrediging van bezit is echter niet groot en duurt niet lang. Het zorgt voor een gevoel van ontevredenheid en van niet compleet zijn. Het is de drijvende factor achter de consumptiemaatschappij. Van jongs af aan worden we verteld dat materiële dingen iets toevoegen aan ons zelfgevoel. Het voedt het ego, dat nooit genoeg heeft. De obsessie die daaruit voortvloeit zorgt ervoor dat de enige maatstaf voor vooruitgang altijd meer is. Maar in feite heeft geen enkel ding ooit iets te maken gehad met wie we zijn. Alles waarmee het verstand zich identificeert is vergankelijk. Zolang we ons niet bevrijden van het ego en alles ervoor moet wijken, vormt die dwangmatige preoccupatie met dingen wel degelijk een bedreiging voor ons voortbestaan. Lees Een nieuwe aarde van Tolle eens.quote:
Maar de aanname dat we niet overleven zonder de wijze lessen van Tolle? Denk je niet dat je dan wat doorschiet?
