Te veel nadenken - Kracht van het Nu topic #10

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 00:06 schreef Boswachtertje het volgende:
“What you react to in others, you strengthen in yourself.”
— Eckhart Tolle

Als jij reageert op iets in andere mensen - en er wellicht door wordt getriggerd - dan zie je het (misschien) niet in jezelf. Maar door er op te reageren, versterk je het wel in jezelf. Dit proces kan bewust of onbewust plaatsvinden. Voor mij is het een uitdaging en les om me hier zelf bewust van te worden, omdat je dan je reactie kunt aanpassen.

Ik zie dit als de keuze tussen liefde en angst, je hebt altijd de vrijheid om vanuit liefde te reageren. Liefde geven is liefde krijgen, omdat liefde één is.

Zou je een voorbeeld kunnen geven van hoe je dan reageert met liefde als je iemand aanspreekt op asociaal gedrag?

Ik ga er altijd maar vanuit dat niets 'hoort', alles gaat zoals het gaat. Maar ik vraag me af hoe dingen gaan als je (vrijwel helemaal) van het ego af bent.

quote:

Op vrijdag 28 december 2012 22:19 schreef Rosario het volgende:

[..]

Kun je die uitleggen?

En Canillas, je hebt gelijk. Ik heb dan ook nog een lange weg te gaan, denk ik.

quote:

Op vrijdag 28 december 2012 23:53 schreef YogaLove het volgende:

[..]

Wat lief.
En Gray ik begrijp de quote van Tolle ook niet.

Boswachtertje zegt het goed: door te reageren op gedrag versterk je dat gedrag.

Stel, iemands gedrag maakt in jou een bepaald gevoel los. Zou je het zijn beloop laten, dan zou dat gevoel even eenvoudig wegvloeien als dat het aankwam. Maar wanneer je erop reageert, dan pak je dat gevoel beet met de intentie om een ander dat ook te laten voelen. Je houdt het vast, onnodig.

Je kan het vergelijken met de metafoor dat het is alsof je een hete kool opraapt om deze naar een ander te gooien; het brandt jou evengoed.
Of je kan het vergelijken met zaden waar je zelf water opgooit omdat je een ander wil natspetteren. Deze zaden groeien uit tot doornstruiken waar je jezelf mee omringt en gevangen houdt.

Accepteer wat is. Wil dat zeggen dat je alles maar moet laten gebeuren? Zeker niet! Jij bent namelijk ook deel van wat is. Wanneer iemand asociaal gedrag vertoont, vraag dan of diegene ermee wil stoppen. Helpt dat niet, probeer dan een situatie te creeeren waarbij diegene zichzelf tegenkomt, de vruchten plukt van zijn eigen daden. En kan je er niets aan doen, doe dan niets. Laat je eigen helderheid van geest in ieder geval niet vertroebelen door vast te houden aan vuil. Wees als een lotusbloem.

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 01:03 schreef Rosario het volgende:
Zou je een voorbeeld kunnen geven van hoe je dan reageert met liefde als je iemand aanspreekt op asociaal gedrag?

Ik ga er altijd maar vanuit dat niets 'hoort', alles gaat zoals het gaat. Maar ik vraag me af hoe dingen gaan als je (vrijwel helemaal) van het ego af bent.

hmm ik zou zeggen dat er een tegenstelling in je vraag zit. Want als je iets als asociaal bestempelt, dan zou je kunt stellen dat je je als het ware aangevallen voelt (terwijl je je kunt afvragen wat asociaal is, zoals je al aangeeft met: niets 'hoort').
Maar hoe je met liefde kunt reageren, in ieder geval door het gedrag niet te spiegelen en het niet te voeden met woede of haat. Diep van binnen zou ik de persoon er op willen wijzen dat ik in het belang voor beide de ander de keuze biedt het te veranderen, omdat hij/zij met zijn huidige gedrag zichzelf weghoudt van wie hij/zij werkelijk is. En mezelf afvragen wat dit gedrag mij over mezelf vertelt.. working on that..

en wat betreft het ego, zo ver ik het allemaal kan begrijpen, is het inzicht juist dat er geen ego is - het is een illusie. Dus je kunt er niet van af komen, je kunt je alleen ontdoen van je eigen onwetendheid ten aanzien hiervan

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 01:40 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

en wat betreft het ego, zo ver ik het allemaal kan begrijpen, is het inzicht juist dat er geen ego is - het is een illusie. Dus je kunt er niet van af komen, je kunt je alleen ontdoen van je eigen onwetendheid ten aanzien hiervan

Illusie betekent niet dat iets er niet is, maar dat het anders is dan het lijkt. Probeer dat maar eens toe te passen op het idee van ego.

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 01:55 schreef Gray het volgende:
Illusie betekent niet dat iets er niet is, maar dat het anders is dan het lijkt. Probeer dat maar eens toe te passen op het idee van ego.

Wat er bij mij naar boven komt is dat het ego mij laat denken dat ik afgescheiden ben van de schepping en dat het ego mij daar bij helpen kan. Terwijl die afgescheidenheid nergens werkelijk te vinden is, behalve in de illusie van (de gedachten van) het ego.

ik neem je opmerking mee voor het slapen gaan, of misschien maar beter om em morgenvroeg weer op te pakken

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 02:22 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Huh? Dit kan ik me niet voorstellen, je gooit daarmee alleenmaar je ritme in de war

Vriend van mij vast regelmatig en hij is er altijd zeer over te spreken. Ik wil het ook wel een keer proberen

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 01:55 schreef Gray het volgende:
Illusie betekent niet dat iets er niet is, maar dat het anders is dan het lijkt. Probeer dat maar eens toe te passen op het idee van ego.

Precies, ego bestaat wel degelijk en tegelijkertijd bestaat het maar net zo echt/veel als je het zelf maakt en hoe bewust je je er van bent. Dat wil verder niet zeggen dat het niet een ontzettend ingewikkeld iets kan zijn, 'echt' of niet

Deze quote van Anthony De Mello vind ik erg sterk. Waarom? Omdat hij er op wijst dat ons is aangeleerd dat we geliefd moeten zijn en voelen door anderen. En als dat niet het geval is, voelen we ons ongelukkig. Maar dit is een groot misverstand, want we zijn hier om gelukkig te zijn van ons zelf en dat te delen met anderen. Het geluk valt niet buiten ons te vinden.

quote:

The understanding will melt the addiction. And you will be free. And you will understand the loveliness of what prayer is. Then you will discover what reality is.
What God is. Cause we will have dropped one of our biggest illusions. The illusion that we need to be appreciated, to be popular, to succeed, to have prestige and honor and power and popularity. There is only one need and that need is to be real and that need is to love. When one discovers that, one is transformed. Once life becomes prayer.

Wat bedoelt hij met bidden in deze zin dan?
Sowieso heb ik niks met God of religie erbij betrekken.

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 18:02 schreef Rosario het volgende:
Wat bedoelt hij met bidden in deze zin dan?
Sowieso heb ik niks met God of religie erbij betrekken.

God kun je in deze er ook prima buiten laten, als je dat wilt.

het gaat om het inzicht dat je van kinds af aan geleerd hebt, dat het draait om waardering, erkenning van anderen. Dit is echter een illusie, want je kunt hier nooit aan voldoen omdat de echte waardering in jezelf zit. Zodra je begrijpt dat de waardering alleen in jezelf te vinden is, merk je dat het enige dat echt telt en echt is, je zelf zijn is (I AM). Vanuit die realisatie volgt dat alles is zoals het is, kun je alles laten zijn en dat is mijn interpretatie van wat Anthony de Mello als gebed ziet .

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 18:15 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

God kun je in deze er ook prima buiten laten, als je dat wilt.

het gaat om het inzicht dat je van kinds af aan geleerd hebt, dat het draait om waardering, erkenning van anderen. Dit is echter een illusie, want je kunt hier nooit aan voldoen omdat de echte waardering in jezelf zit. Zodra je begrijpt dat de waardering alleen in jezelf te vinden is, merk je dat het enige dat echt telt en echt is, je zelf zijn is (I AM). Vanuit die realisatie volgt dat alles is zoals het is, kun je alles laten zijn en dat is mijn interpretatie van wat Anthony de Mello als gebed ziet .

Hmja, ik ben dat helemaal met je eens, maar toch vind ik de terminologie wel belangrijk. Ik heb vaak het idee dat de schrijvers/goeroe's vaak termen gebruiken om een bepaald soort mensen (of zichzelf) tevreden te stellen door 'God', 'bidden' en 'eeuwigheid' erbij te betrekken. Alsof ze hun geloof niet willen verloochenen.
Paul Smit doet dat (voor zover ik weet) niet en mede daarom vind ik hem al een stuk prettiger om naar te luisteren.

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 18:29 schreef Rosario het volgende:

[..]

Hmja, ik ben dat helemaal met je eens, maar toch vind ik de terminologie wel belangrijk. Ik heb vaak het idee dat de schrijvers/goeroe's vaak termen gebruiken om een bepaald soort mensen (of zichzelf) tevreden te stellen door 'God', 'bidden' en 'eeuwigheid' erbij te betrekken. Alsof ze hun geloof niet willen verloochenen.
Paul Smit doet dat (voor zover ik weet) niet en mede daarom vind ik hem al een stuk prettiger om naar te luisteren.

De quote komt uit een video van een seminar in Amerika en de man is zelf katholiek priester. Heel veel mensen daar zijn opgegroeid met de katholieke religie en daardoor met een idee van God. Als je ze dan wat wilt uitleggen, kom je al gauw uit bij de terminologie uit de Bijbel. Maar toch, ik heb vanmiddag een aantal van zijn video's gekeken en zijn boodschap is m.i. 'ook' non-dualistisch. Heel anders gebracht dan hoe Paul Smit het doet, maar de basis bij beiden is non-dualistisch. Ik heb er persoonlijk geen probleem meer mee als iemand dat God noemt. Ramana Maharshi zei ook dat dat je prima kan bidden naar God, omdat dat je dichter bij je Zelf zal brengen.

Er zijn meerdere wegen naar het zelf(de); voor mij sluit het een het ander niet uit. Ze wijzen voor mij uiteindelijk allemaal naar dezelfde essentie. Iedereen is echter vrij om zijn/haar weg te kiezen

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 18:02 schreef Rosario het volgende:
Sowieso heb ik niks met God of religie erbij betrekken.

Doe ik liever ook niet, al is het soms wel handig, aangezien religie zich al duizenden jaren bezighoudt met spiritualisme. De nare bijsmaak aan het woord religie, en God, maakt dat sommige mensen zich automatisch afwenden en dat is zonde.

Tolle heeft er een handje van om met religieus geladen woorden te dwepen, wat redelijk afstotend werkt, al weet hij ook heel nuchter te verwoorden over de materie. Hetzelfde zie je bij Adyashanti, Mooji en Robert Adams. Hoe dan ook, wijsheid is wijsheid.

ik heb ook last van te veel nadenken nooit zit ik gewoon rustig te focussen op de huidige situatie ik zit altijd te denken aan hoe meer bitches krijgen en vooral hoe meer geld enzo tenzij ik stoned ben, iemand tips want k wil ook meer de boeda kalmheid

quote:

Op woensdag 2 januari 2013 03:56 schreef amenth het volgende:
ik heb ook last van te veel nadenken nooit zit ik gewoon rustig te focussen op de huidige situatie ik zit altijd te denken aan hoe meer bitches krijgen en vooral hoe meer geld enzo tenzij ik stoned ben, iemand tips want k wil ook meer de boeda kalmheid

Vraag je eens af waarom je al die dingen wilt en of je die dingen wel allemaal echt wilt.. onderzoek waarom je iets wilt

quote:

Op woensdag 2 januari 2013 09:28 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Vraag je eens af waarom je al die dingen wilt en of je die dingen wel allemaal echt wilt.. onderzoek waarom je iets wilt

Deze jongen trollt zoals altijd. Niet serieus nemen.

quote:

Op woensdag 2 januari 2013 09:37 schreef Gray het volgende:

[..]

Deze jongen trollt zoals altijd. Niet serieus nemen.

Ook een troll verdient een antwoord

quote:

Op woensdag 2 januari 2013 10:56 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Ook een troll verdient een antwoord

Vaker stoned worden lijkt me in zijn geval het enige devies.

quote:

Op woensdag 2 januari 2013 12:39 schreef Rosario het volgende:

[..]

Vaker stoned worden lijkt me in zijn geval het enige devies.

Een goede tip voor ieder mens.

quote:

Op woensdag 2 januari 2013 12:41 schreef Gray het volgende:

[..]

Een goede tip voor ieder mens.

Geldt helaas niet voor mij, kan ik vertellen uit ervaring

quote:

Op woensdag 2 januari 2013 12:42 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Geldt helaas niet voor mij, kan ik vertellen uit ervaring

Same here.