Deze foto zegt genoeg.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 09:21 schreef _The_General_ het volgende:
Zie hier,
Bij het Leudal Monument, herdenking 2011;
[ afbeelding ]
Van links naar rechts;
Duitse veteraan (Fallschirmjager) - Nederlandse Veteraan - Duitse Ambassadeur - Engelse Ambassadeur - Belgische veteraan (Brigade Piron) - Tsjechische veteraan (RAF) - Britse veteraan (RAF)
Als deze mensen er geen moeite mee hebben, wij zijn wij dan als 2de, 3de of zelfs 4de generatie om te oordelen?
Laten we hopen dat die Duitsers ten minste veel Nederlanders dan nog kunnen inpeperen vooral niet de Duitsers te herdenken. Duitsers hebben sowieso wel wat meer geleerd van de oorlog dan veel Nederlanders lijkt het af en toe dus die situatie is niet geheel ondenkbaar en dat kan dan wel weer positief zijn uiteraard.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 09:21 schreef _The_General_ het volgende:
Zie hier,
Bij het Leudal Monument, herdenking 2011;
[ afbeelding ]
Van links naar rechts;
Duitse veteraan (Fallschirmjager) - Nederlandse Veteraan - Duitse Ambassadeur - Engelse Ambassadeur - Belgische veteraan (Brigade Piron) - Tsjechische veteraan (RAF) - Britse veteraan (RAF)
Als deze mensen er geen moeite mee hebben, wij zijn wij dan als 2de, 3de of zelfs 4de generatie om te oordelen?
Nou nee, het gaat er niet zo zeer om met wie je herdenkt, maar wie je herdenkt.quote:
Ze herdenken samen hun gevallenen.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 09:21 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ligt er aan wie je herdenkt, en je zegt dat het wel kan waar jij dat doet, maar wie beweert dat het een positieve ontwikkeling is? Van mij mogen Duitse burgers best onze slachtoffers komen herdenken, en andere ware slachtoffers, maar als een gedeelde herdenking betekent dat er opeens ook Duitse soldaten en dergelijke herdacht gaan worden kunnen ze beter thuis blijven vind ik weer!
Het gaat overigens niet om vergeten maar om vergeven. En deelnemen aan de herdenking is een vrijwillige keuze van deze ooggetuigen, ze hebben er geen moeite mee. Het zijn vaak de mensen uit de 2de, 3de etc. generaties die er moeite mee hebben.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 09:24 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nou nee, het gaat er niet zo zeer om met wie je herdenkt, maar wie je herdenkt.
Dat blijkt noch uit de foto en noch uit het verhaal.
Laten we zo zeggen, ik ben bekend met genoeg slachtoffers die daar toch een heel stuk anders over denken, het haalt niet alleen oude wonden open maar zorgt ook nog eens voor een historisch verkeerd beeld. Het stuit tegen elke les in die we van de oorlog geleerd zouden moeten hebben, het herdenken en daarmee waarderen van de daden van wat de Duitse soldaten hebben gedaan zoals iemand anders al eerder stelde, is niet iets waarbij ik betrokken bij wil zijn.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 09:25 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Ze herdenken samen hun gevallenen.
Als ik veteranen hoor vertellen dat ze sinds jaren weer goed slapen omdat ze eindelijk eens met een voormalige vijand hebben kunnen praten, dan noem ik dat een positieve ontwikkeling.
Bij ons komt een joodse dame die de kampen met meer geluk dan iets anders heeft overleefd. Ondertussen beste vrienden met een van onze Duitse veteranen, een luftwaffe vlieger.
En het contact heeft hen beiden geholpen om de oorlog een klein beetje een plaats te geven.
Wat voor waarde heeft het om Duitsers te herdenken? Wie vergeef je daarmee? Wat maak je dan beter? Wat is er überhaupt de meerwaarde van vraag ik me af?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 09:29 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Het gaat overigens niet om vergeten maar om vergeven. En deelnemen aan de herdenking is een vrijwillige keuze van deze ooggetuigen, ze hebben er geen moeite mee. Het zijn vaak de mensen uit de 2de, 3de etc. generaties die er moeite mee hebben.
Wat ik persoonlijk wel van mening ben is dat dit alleen kan buiten 4 mei. Onze Nationale dodenherdenking moet een herdenking blijven voor de Nederlandse slachtoffers. Wij herdenken altijd in de week van 16 november (datum van de bevrijding van de regio).
Klopt, zonder Stalins toezegging had Hitler het waarschijnlijk niet aangedurfd om Polen aan te vallen.quote:
Ben ik wel benieuwd naar wat voor praktische handelingen jij uitvoert waarop blijkt dat jij wel van de oorlog hebt geleerd, anders begrijp ik het opgeheven vingertje niet zo goed?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 09:38 schreef DeParo het volgende:
het getuigt alleen maar dat er veel te weinig van die hele oorlog is geleerd.
Daar heb je natuurlijk een bron van?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:06 schreef Polacco het volgende:
[..]
Klopt, zonder Stalins toezegging had Hitler het waarschijnlijk niet aangedurfd om Polen aan te vallen.
Vraag je maar eens af waarom het hele Molotov-Ribbentrop pact werd gesloten.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:18 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Daar heb je natuurlijk een bron van?
Duitsland was numeriek en technisch superieur aan het Poolse leger, dus onwaarschijnlijk dat hij het niet aan had gedurfd. Daarbij richtte Rusland zich primair op de verloren gebieden na WO1.
Dat hij zonder steun in het oosten niet ook in het westen was begonnen geloof ik wel.
Om zowel in het oosten als het westen te kunnen invallen, niet omdat ze Polen anders niet aan konden.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:22 schreef Polacco het volgende:
[..]
Vraag je maar eens af waarom het hele Molotov-Ribbentrop pact werd gesloten.
Nee dat is onjuist. Polen had verdragen met Engeland en Frankrijk dat ingeval een aanval van de Duitsers zij Polen te hulp zouden schieten. Verder hadden de Duitsers een zeer slechte verhouding met de Sovjets. Hitler wou niet in een tweefrontenoorlog belanden zoals in de eerste Wereldoorlog. Vandaar dus dat voordat Polen werd aangevallen, een week van te voren, er een niet aanvalspact werd gesloten.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:25 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Om zowel in het oosten als het westen te kunnen invallen, niet omdat ze Polen anders niet aan konden.
Dan zijn we het toch eens? Het ging ze niet om Polen, maar om ook tegenstand te kunnen bieden aan het westen.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:29 schreef Polacco het volgende:
[..]
Nee dat is onjuist. Polen had verdragen met Engeland en Frankrijk dat ingeval een aanval van de Duitsers zij Polen te hulp zouden schieten. Verder hadden de Duitsers een zeer slechte verhouding met de Sovjets. Hitler wou niet in een tweefrontenoorlog belanden zoals in de eerste Wereldoorlog. Vandaar dus dat voordat Polen werd aangevallen, een week van te voren, er een niet aanvalspact werd gesloten.
Niet tegen het westen maar tegen de Russen. De Duitsers bevonden zich aan het eind van de Poolse campagne in een kwetsbare positie. Het Duitse leger had flinke klappen opgelopen. Als de Russen in staat waren geweest om op dat moment de Duitsers aan te vallen dan was het in '39 al afgelopen.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:31 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Dan zijn we het toch eens? Het ging ze niet om Polen, maar om ook tegenstand te kunnen bieden aan het westen.
We bedoelen nog steeds het zelfde hoor. Door samen Polen te verdelen wist Hitler dat hij aan de Oostkant niks te vrezen had en had genoeg materieel en manschappen om in het westen het gevecht aan te gaan. Flinke klappen valt mee hoor, in 2 weken was Warschau ingenomen. Los daarvan had Rusland op ieder (ander) moment Duitsland op den duur onder de voet gelopen, zoals uiteindelijk ook is gebeurt.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:36 schreef Polacco het volgende:
[..]
Niet tegen het westen maar tegen de Russen. De Duitsers bevonden zich aan het eind van de Poolse campagne in een kwetsbare positie. Het Duitse leger had flinke klappen opgelopen. Als de Russen in staat waren geweest om op dat moment de Duitsers aan te vallen dan was het in '39 al afgelopen.
Het klopt dus wat ik zei: zonder pact geen aanval op Polen.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:44 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
We bedoelen nog steeds het zelfde hoor. Door samen Polen te verdelen wist Hitler dat hij aan de Oostkant niks te vrezen had en had genoeg materieel en manschappen om in het westen het gevecht aan te gaan. Flinke klappen valt mee hoor, in 2 weken was Warschau ingenomen. Los daarvan had Rusland op ieder (ander) moment Duitsland op den duur onder de voet gelopen, zoals uiteindelijk ook is gebeurt.
Nee ik geloof geen Nazi propaganda, ik geloof objectieve na-oorlogse berichtgeving. Verliezen aan Duitse kant 16.000, Poolse zijde 66.000. Ik snap dat je vaderland je heilig is, maar iets meer objectiviteit kan geen kwaad.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:51 schreef Polacco het volgende:
[..]
Het klopt dus wat ik zei: zonder pact geen aanval op Polen.
En die flinke klappen vielen niet mee. Heb je ooit gelezen over de verliezen van de Duitsers in de Poolse campagne? Je gelooft blijkbaar de nazi propaganda leugens over deze veldtocht.
En sinds wanneer was Warschau binnen twee weken ingenomen?
Jouw enige wijsheid proberen bij te brengen bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:16 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ben ik wel benieuwd naar wat voor praktische handelingen jij uitvoert waarop blijkt dat jij wel van de oorlog hebt geleerd, anders begrijp ik het opgeheven vingertje niet zo goed?
Het is toch vrij bekend dat de Duitsers de Polen enigszins hebben onderschat en relatief, uiteraard relatief, grote verliezen hebben geleden. In 1939 was het leger voor een groot deel zeer getraind, maar veel van de elite-soldaten werden tijdens de invasie van Polen gedood, daarnaast hebben de Duitsers ook nog eens zeer veel oorlogsmaterieel verloren. Het is wel zo dat de Duitsers na de bezetting van Polen even adem konden halen, dat was tijdens hun toekomstige campagnes natuurlijk een stuk minder, dat verklaart waarom de verliezen in Polen misschien wat minder opvielen.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:56 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Nee ik geloof geen Nazi propaganda, ik geloof objectieve na-oorlogse berichtgeving. Verliezen aan Duitse kant 16.000, Poolse zijde 66.000. Ik snap dat je vaderland je heilig is, maar iets meer objectiviteit kan geen kwaad.
Hier staat wat over de inname.
Ik denk het niet.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 10:57 schreef DeParo het volgende:
[..]
Jouw enige wijsheid proberen bij te brengen bijvoorbeeld.
Onzin, dat je die niet tot je wilt nemen is niet mijn schuld, dan kan ik het nog steeds proberen natuurlijk.quote:
Niet dat ik je niet wil geloven hoor, maar ik kom alleen berichtgeving tegen van een voor Duitsland vrij voorspoedig verlopen campagne.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 11:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het is toch vrij bekend dat de Duitsers de Polen enigszins hebben onderschat en relatief, uiteraard relatief, grote verliezen hebben geleden. In 1939 was het leger voor een groot deel zeer getraind, maar veel van de elite-soldaten werden tijdens de invasie van Polen gedood, daarnaast hebben de Duitsers ook nog eens zeer veel oorlogsmaterieel verloren. Het is wel zo dat de Duitsers na de bezetting van Polen even adem konden halen, dat was tijdens hun toekomstige campagnes natuurlijk een stuk minder, dat verklaart waarom de verliezen in Polen misschien wat minder opvielen.
Ik neem inderdaad het liefst zo min mogelijk aannames op als het om geschiedenis gaat, dat kloptquote:Op dinsdag 15 januari 2013 11:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
Onzin, dat je die niet tot je wilt nemen is niet mijn schuld, dan kan ik het nog steeds proberen natuurlijk.
De mensen die nu gezamenlijk de oorlog en alle slachtoffers herdenken lijken daar toch meer van te hebben geleerd dan de mensen die 60 jaar na dato nog steeds het idee hebben dat er winnaars en verliezers zijn en vanuit een soort wrok toch maar een zondebok blijven aanwijzen.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 11:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
Onzin, dat je die niet tot je wilt nemen is niet mijn schuld, dan kan ik het nog steeds proberen natuurlijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |