Nee, geen farmaceutische industrie, maar wel medische industrie. Zo nu en dan praat ik met artsen die klagen over de werkdruk, en daar probeer ik wat aan te doen. Maar ook wij moeten bijvoorbeeld aan de FDA aantonen dat onze apparatuur werkt, en zitten vaak met dezelfde regeltjes als de farmaceutische industrie.quote:Op woensdag 26 september 2012 00:24 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh, dit vind ik wel een interessante stellingname, ook politiek wel.
Valt oogmeetapparatuur onder de farmaceutische industrie? Persoonlijk lijkt me dat een heel andere tak van bedrijvigheid. Meten is weten, maar niet cureren.
Komt dichter bij het maken van prothesen, lijkt me.
Hopelijk is het iets beter nou... (klote 'bindt') Mijn proefschrift staat vol met bind in het engels ik denk dat ik daarom een blinde vlek heb gekregen voor vervoegingen van bind.quote:Op dinsdag 25 september 2012 16:04 schreef Bosbeetle het volgende:
Bedankt voor de correcties er waren weinig spell checkers. En ik heb het te snel getypt. Zal het aanpassen zodra ik de kans heb.
Nicequote:Op woensdag 26 september 2012 12:02 schreef motorbloempje het volgende:
Of ik dit jaar al wat colleges wil geven... ja! Denk ik!
Doen!!! Is leuk hoor!quote:Op woensdag 26 september 2012 12:02 schreef motorbloempje het volgende:
Of ik dit jaar al wat colleges wil geven... ja! Denk ik!
Misschien verwar ik je met een andere gebruiker.quote:Op woensdag 26 september 2012 03:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, geen farmaceutische industrie, maar wel medische industrie. Zo nu en dan praat ik met artsen die klagen over de werkdruk, en daar probeer ik wat aan te doen. Maar ook wij moeten bijvoorbeeld aan de FDA aantonen dat onze apparatuur werkt, en zitten vaak met dezelfde regeltjes als de farmaceutische industrie.
Als ik me goed herinner, was je voorstander van een kleine overheid. Die de industrie zo min mogelijk dwars zit.quote:Waarom kunnen bedrijven op die manier werken? Waar hebben alle maatregelen van de overheid om ons tegen de bedrijven te beschermen toe geleid?
Ik ben idd een voorstander van een kleine overheid. Mijn vraag was prikkelend bedoeld.quote:Op donderdag 27 september 2012 01:36 schreef Kees22 het volgende:
Als ik me goed herinner, was je voorstander van een kleine overheid. Die de industrie zo min mogelijk dwars zit.
Maar misschien vergis ik me.
Is ook wel een beetje buiten de orde, trouwens.
Voornamelijk één die getuigt van een McCarthyesque vooringenomenheid en beperkt vermogen tot begrijpend lezen zoals ik al aangaf.quote:Op donderdag 27 september 2012 03:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik ben idd een voorstander van een kleine overheid. Mijn vraag was prikkelend bedoeld.
Kritiek op Ben Goldacre (over McCarthyesque vooringenomenheid gesproken - zijn blog barst er van) staat gelijk aan een beperkt vermogen tot begrijpend lezen?quote:Op donderdag 27 september 2012 09:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Voornamelijk één die getuigt van een McCarthyesque vooringenomenheid en beperkt vermogen tot begrijpend lezen zoals ik al aangaf.
OK.quote:Op donderdag 27 september 2012 03:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik ben idd een voorstander van een kleine overheid. Mijn vraag was prikkelend bedoeld.
Nou, als je dit echt meent dan hoor je niet thuis in dit draadje....quote:Op vrijdag 28 september 2012 00:37 schreef Kees22 het volgende:
Waardoor zowel de echte wetenschap (het weten van wat juist is) als de belangen van de gewone burgers (...).
Ik ben enigszins verbaasd. Maar dat zal nog wel bijtrekken, denk ik.quote:
Wel even het hele citaat geven en niet uitspraken uit hun verband rukken, graag.quote:Op vrijdag 28 september 2012 06:53 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Nou, als je dit echt meent dan hoor je niet thuis in dit draadje....
Eens. Het is goed om eens wat toppolitici te hebben die ingenieur, bètawetenschapper of wiskundige zijn. Mensen met zo'n achtergrond zijn momenteel ondervertegenwoordigd in de politieke top, mensen die rechten, economie, politicologie of iets dergelijks hebben gestudeerd zijn momenteel oververtegenwoordigd in de politieke top. Het voordeel van deze groep mensen is dat ze het talent en de ervaring hebben die hen in staat stellen om systematisch en logisch te denken, iets wat in de politiek altijd moet gebeuren. Ik stel niet dat iedere politicus een dergelijke achtergrond moet hebben maar bij elke politieke partij zou je een paar van zulke mensen in de top moeten hebben. Bepaalde talenten moeten in voldoende mate aanwezig zijn, dit is een van die talenten.quote:Op zaterdag 29 september 2012 01:03 schreef Kees22 het volgende:
Een van de redenen waarom, ik blij ben met Samsom is het feit dat hij Ir. is. En geen drs in een of andere maatschappijwetenschap of zo. Hij weet waar hij over praat en als hij het niet weet, gaat hij het opzoeken.
Nou ben ik best positief bevooroordeeld jegens betastudies, maar ik denk dat een maatschappijwetenschapper in de politiek meer weet waar hij over praat dan een natuurkundige, want er wordt weinig beleid gemaakt over de sterke kernkracht.quote:Op zaterdag 29 september 2012 01:03 schreef Kees22 het volgende:
Een van de redenen waarom, ik blij ben met Samsom is het feit dat hij Ir. is. En geen drs in een of andere maatschappijwetenschap of zo. Hij weet waar hij over praat en als hij het niet weet, gaat hij het opzoeken.
Waar heb je formele logica nodig in de politiek? Je moet je vooral bewust zijn van hoe je enigszins fatsoenlijk discussies kunt voeren (geen drogredenen gebruik etc.) Daar hoef je geen formele logica voor gevolgd te hebben, lijkt me.quote:Op zaterdag 29 september 2012 21:09 schreef speknek het volgende:
En volgens mij krijgt een natuurkundestudent ook geen formele logica.
Zie mijn laatste reactie.quote:Op zaterdag 29 september 2012 21:09 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou ben ik best positief bevooroordeeld jegens betastudies, maar ik denk dat een maatschappijwetenschapper in de politiek meer weet waar hij over praat dan een natuurkundige, want er wordt weinig beleid gemaakt over de sterke kernkracht.
En volgens mij krijgt een natuurkundestudent ook geen formele logica.
Heb je je al eens verdiept in het vakgebied elektrotechniek? Serieus, veel mensen hebben niet een goed beeld van wat het vakgebied inhoudt, wat natuurlijk geen verwijt is. Dat is zeer abstracte materie hoor. Ik heb trouwens een groot respect voor de bouwkwaliteiten van werktuigkundige en bouwkundige ingenieurs.quote:Op zondag 30 september 2012 17:07 schreef speknek het volgende:
Ingenieurs zie ik al helemaal niet, die kunnen goed dingen bouwen maar dat heb je niet nodig in het bestuur
Heb je het nu over statistiek en onderzoeksopzet?quote:;ik kom net weer terug van een gemixte conferentie en daar viel het gelijk weer op dat de psychologen veel methodologisch kritischer waren.
Ik heb veel sympathie voor Ronald Plasterk en ik vind het dan ook jammer dat ik het moet zeggen, hij heeft als minister bij lange na niet er uit gehaald wat er in zat. Dat had echter vooral te maken met een dichtgetimmerd regeerakkoord, van tevoren was al vastgelegd dat er twee staatssecretarissen zouden komen en dat de minister zich niet mocht bemoeien met het beleid van deze twee leerling-ministers (waarvan 1 compleet incompetent en de ander die geen relevante achtergrond had voor deze baan!). Een ervaren politicus had oplossingen gevonden, Plasterk was te braaf en te naïef.quote:Ik denk wel dat beta-afgestudeerden (niet per se wetenschappers) een stuk intelligenter zijn, en daarom beter geschikt. Maar voor de rest was Plasterk's ministerschap ook een grote sof.
Geen idee. Meeste bèta's hebben sinds het begin der tijden gehaat op alles wat niet bèta is .quote:Op zondag 30 september 2012 17:34 schreef Jagärtrut het volgende:
En waarom is dit überhaupt een discussie thema?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |