Just like Mythbullshitters right?quote:Op maandag 17 september 2012 15:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh dat is geen kwestie van geloof. Wetenschap is praten over feiten, dingen die aantoonbaar zo zijn.
Misschien even verduidelijken wat de relevantie van dit voorbeeld is?quote:Op maandag 17 september 2012 15:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nog een voorbeeld, maar dan wat extremer doorgetrokken. De maan vliegt met ongeveer een km/s rond de aarde. Ik maak een foto van de aarde, jij 1 vanaf een meter afstand van de maan, stil hangend ten opzichte van het aardoppervlak. Nou zeg jij dat die foto van jou minder motion blur heeft dan die van mij?
Aangeven dat je het fout hebt? Dat dichtbij een snel bewegend voorwerp zitten niet bevordelijk is voor de scherpte van je foto.quote:Op maandag 17 september 2012 15:45 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Misschien even verduidelijken wat de relevantie van dit voorbeeld is?
Net als jij, want jij kunt net zo weinig of veel meten dan wel verifieren, maar toch roep jij alsof je de waarheid in pacht hebt. Moet je zelf weten, maar er zijn nogal wat mensen die dit topic lezen, en het hautaine toontje dat je hanteert komt het leesplezier niet ten goede. Daarnaast helpt het ook echt niet om je punt te maken, dus het is ook zinloos. Even los dan van dat je je frustratie op die manier kunt botvieren.quote:Op maandag 17 september 2012 15:43 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Jij kunt niks meten danwel verifiëren, dus ben je overgeleverd aan de wetenschappers die je aanhangt.
Enfin, je weet best wat ik ermee bedoel.
Dit is een Nederlands forum. Doe eens moeite om gewoon Nederlands te typen dan.quote:
Met dat hautaine toontje aantoonbaar foute dingen beweren maakt het eigenlijk alleen maar erger he?quote:Op maandag 17 september 2012 15:47 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Net als jij, want jij kunt net zo weinig of veel meten dan wel verifieren, maar toch roep jij alsof je de waarheid in pacht hebt. Moet je zelf weten, maar er zijn nogal wat mensen die dit topic lezen, en het hautaine toontje dat je hanteert komt het leesplezier niet ten goede. Daarnaast helpt het ook echt niet om je punt te maken, dus het is ook zinloos. Even los dan van dat je je frustratie op die manier kunt botvieren.
Sorry hoor, maar er is nog een mannetje die er nogal een hautain toontje op nahoudt. Daar hoor ik je nu niet over. Beetje flauw, vind je niet?quote:Op maandag 17 september 2012 15:47 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Net als jij, want jij kunt net zo weinig of veel meten dan wel verifieren, maar toch roep jij alsof je de waarheid in pacht hebt. Moet je zelf weten, maar er zijn nogal wat mensen die dit topic lezen, en het hautaine toontje dat je hanteert komt het leesplezier niet ten goede. Daarnaast helpt het ook echt niet om je punt te maken, dus het is ook zinloos. Even los dan van dat je je frustratie op die manier kunt botvieren.
Volgens mij geef ik dat ook toe door aan te halen dat ik niet in de maanlanding geloof.quote:Op maandag 17 september 2012 15:47 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Net als jij, want jij kunt net zo weinig of veel meten dan wel verifieren,
Enkel de zaken die ik kan onderbouwen met de informatie van de bouwers van de camera zelf. Lijkt me zinloos die in twijfel te trekken.quote:maar toch roep jij alsof je de waarheid in pacht hebt.
Sja, als je discussiepartner de hele zaak om zeep helpt en er zelf mee begint kun je de mensen die op gelijk niveau ook eens reageren er niet op aanspreken. Wel?quote:Moet je zelf weten, maar er zijn nogal wat mensen die dit topic lezen, en het hautaine toontje dat je hanteert komt het leesplezier niet ten goede.
Mja, mijn posts bevatten feiten genoeg. Dat jij mijn visie niet deelt en derhalve enkel de irritatie puntjes eruit wilt halen, waarbij je de ander ontziet, zegt uiteraard heel veel.quote:Daarnaast helpt het ook echt niet om je punt te maken, dus het is ook zinloos. Even los dan van dat je je frustratie op die manier kunt botvieren.
Van de verkeerde camera jaquote:Enkel de zaken die ik kan onderbouwen met de informatie van de bouwers van de camera zelf. Lijkt me zinloos die in twijfel te trekken.
Dus het is niet "mijn" gelijk, ik herhaal het gelijk van een ander.
Wat je vooral hebt is een hoop frustratie. Ik probeer je niet te pakken, ik probeer je te wijzen op iets wat jij doet waardoor het leesplezier van dit topic verkloot wordt.quote:Op maandag 17 september 2012 15:52 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Volgens mij geef ik dat ook toe door aan te halen dat ik niet in de maanlanding geloof.
Waar probeer je me nu op te pakken eigenlijk?
[..]
Enkel de zaken die ik kan onderbouwen met de informatie van de bouwers van de camera zelf. Lijkt me zinloos die in twijfel te trekken.
Dus het is niet "mijn" gelijk, ik herhaal het gelijk van een ander.
Nogmaals, waar probeer je me nu op te pakken?
[..]
Sja, als je discussiepartner de hele zaak om zeep helpt en er zelf mee begint kun je de mensen die op gelijk niveau ook eens reageren er niet op aanspreken. Wel?
Op bemerken we hier het hand boven de hoofdjes houden van je gelijk gestemden?
[..]
Mja, mijn posts bevatten feiten genoeg. Dat jij mijn visie niet deelt en derhalve enkel de irritatie puntjes eruit wilt halen, waarbij je de ander ontziet, zegt uiteraard heel veel.
Eigenlijk had ik deze post van je kunnen negeren. Maar fatsoen heb ik gelukkig nog wel hoor.
Jij weet helemaal niet of ik relaxed achterover zit te genieten van een discussie of frustrerend de boel bij elkaar timmer met al 5 kapotte keyboards in de prullenbak.quote:Op maandag 17 september 2012 15:55 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
[..]
Wat je vooral hebt is een hoop frustratie. Ik probeer je niet te pakken, ik probeer je te wijzen op iets wat jij doet waardoor het leesplezier van dit topic verkloot wordt.
Jij kwam met Cassini...quote:
Ok, succes ermeequote:Op maandag 17 september 2012 15:59 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Jij weet helemaal niet of ik relaxed achterover zit te genieten van een discussie of frustrerend de boel bij elkaar timmer met al 5 kapotte keyboards in de prullenbak.
Erop wijzen is dan ook een beetje grootheidswaanzin, of zoals je zelf zegt hautain. Wel typerend. Je gelijkgestemde heeft het ook.
Jouw leesplezier kan me de reet roesten. Je hebt de keuze weg te blijven.
Als je het beter weet heb je alle ruimte me te overtuigen.
Ter illustratie ja, hoe ze doorgaans die kleurenfoto's maken met zulke missies. Jij kwam met de kleurencamera van MRO aanzetten, die aangepast is voor LRO. Dat zal ook best kloppen, want dat lijkt de WAC te zijn van LRO. Die schiet inderdaad in kleur, waar ook afbeeldingen van gepubliceerd zijn. De NAC, die oa die landing sites heeft geschoten, daarintegen is volgens een stuk tekst wat je hier zelf plaatste panchromatisch. Heb je ondertussen al opgezocht wat dat inhoud?quote:
Die NAC bestaat uit 2 camera's...quote:Op maandag 17 september 2012 16:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ter illustratie ja, hoe ze doorgaans die kleurenfoto's maken met zulke missies. Jij kwam met de kleurencamera van MRO aanzetten, die aangepast is voor LRO. Dat zal ook best kloppen, want dat lijkt de WAC te zijn van LRO. Die schiet inderdaad in kleur, waar ook afbeeldingen van gepubliceerd zijn. De NAC, die oa die landing sites heeft geschoten, daarintegen is volgens een stuk tekst wat je hier zelf plaatste panchromatisch. Heb je ondertussen al opgezocht wat dat inhoud?
En wat meer over de MARs Color Imager (MARCI):quote:LROC consists of two Narrow Angle Cameras (NACs) to provide 0.5 meter-scale panchromatic images over a 5 km swath, a Wide Angle Camera (WAC) to provide images at a scale of 100 meters/pixel in seven color bands over a 60 km swath, and a Sequence and Compressor System (SCS) supporting data acquisition for both cameras. LROC is a modified version of the Mars Reconnaissance Orbiters ConTeXt Camera (CTX) and MARs Color Imager (MARCI) provided by Malin Space Science Systems (MSSS) in San Diego, CA.
quote:...a representation of the MARCI visible (color) detector. A single CCD array is used. The five color filters are bonded to the detector
... en ze waren onnodig in zwart/wit met te lage resolutie.quote:Op maandag 17 september 2012 16:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
Okay mensen, maar we verzanden nu dus wel in een ellenlange welles-nietes discussie. Punt is dat ik vind dat die satellietfoto's ansich niet bewijzen dat er mensen op de maan zijn geweest.
Dat heb je al eens gepost ja. Dat maakt het niet opeens kloppender mbt LRO.quote:Op maandag 17 september 2012 16:09 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Die NAC bestaat uit 2 camera's...
Hier wat specs over die camera van de LROC:
[..]
En wat meer over de MARs Color Imager (MARCI):
http://www.msss.com/mro/marci/description.html
Met in het bijzonder:
[..]
Wat wil je ermee zeggen? Dat dat de reden is van blur images en zwart/wit?quote:Op maandag 17 september 2012 16:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat heb je al eens gepost ja. Dat maakt het niet opeens kloppender mbt LRO.
MARCI neemt bijv een lijn per keer op. NAC schiet een array in 1 keer. Dat zou toch een grote hint moeten zijn dat MARCI en NAC andere camera's zijn. Dat, en het woord panchromatic.
wat zou voor jou wel sluitend bewijs zijn?quote:Op maandag 17 september 2012 16:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
Okay mensen, maar we verzanden nu dus wel in een ellenlange welles-nietes discussie. Punt is dat ik vind dat die satellietfoto's ansich niet bewijzen dat er mensen op de maan zijn geweest.
Daar staat gewoon lekkerlijk dat het een zwart-wit camera is. WAC kan in kleur kijken. Dat is net zo'n scan ding als op MRO zit, die een lijn per keer pakt. Als je dat rap genoeg achter elkaar doet, krijg je dan weer een complete foto. Staat allemaal in die MRO link waar je zelf mee kwam.quote:Op maandag 17 september 2012 16:16 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Wat wil je ermee zeggen? Dat dat de reden is van blur images en zwart/wit?
Panchromatic is juist bedoeld voor High Detail foto's. Kleur of z/w maakt dan niet uit.
Ik zie nog steeds de reden niet dat ze niets anders konden dan hiermee blurry z/w foto's maken. Integendeel.
volgens wat ik las is het wel degelijk kleur, maar dan uitgedrukt in z/w tinten.quote:Op maandag 17 september 2012 16:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar staat gewoon lekkerlijk dat het een zwart-wit camera is. WAC kan in kleur kijken. Dat is net zo'n scan ding als op MRO zit, die een lijn per keer pakt. Als je dat rap genoeg achter elkaar doet, krijg je dan weer een complete foto. Staat allemaal in die MRO link waar je zelf mee kwam.
handig hierbij is dat er ook IR waargenomen kan worden ;-) vandaar dat het niet goed werkt met enkel voor ons zichtbare kleurenquote:In een panchromatisch beeld worden de energiewaarden binnen een breed spectrum in zwart-wit waarden uitgedrukt.
Je wilt me vertellen dat ze wel in kleur konden kijken maar niet klikken. Geef mijn portie maar aan fikkie.quote:Op maandag 17 september 2012 16:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar staat gewoon lekkerlijk dat het een zwart-wit camera is. WAC kan in kleur kijken. Dat is net zo'n scan ding als op MRO zit, die een lijn per keer pakt. Als je dat rap genoeg achter elkaar doet, krijg je dan weer een complete foto. Staat allemaal in die MRO link waar je zelf mee kwam.
En dat is dus WAC, wat een andere camera op LRO is...quote:Op maandag 17 september 2012 16:27 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Je wilt me vertellen dat ze wel in kleur konden kijken maar niet klikken. Geef mijn portie maar aan fikkie.
De link over MARCI, onderdeel van de LROC, spreekt duidelijk over individuele 5 kleuren CCD's. Dat is voor mij voldoende.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |