[WGR] [SC] de SC houdt het langer vol dan dit kabinet

In het dagelijks leven wel met een andere (geverfde) haarkleur hoor, ik wil een beetje anoniem blijven natuurlijk, al die handtekeningen geven, daar krijg je ook maar RSI van....

En ineens ging het snel. Waar is alle rust gebleven?!

quote:

Op maandag 17 september 2012 22:22 schreef Five_Horizons het volgende:
Whehehe....

Je ziet de pluspunten nu met dubbele sterkte?
(+)(+) (+)(+)

quote:

Op dinsdag 18 september 2012 09:40 schreef Nizno het volgende:

[..]

dat is de schuld van de TT....
die lokt uit

Hier moet ik gepost hebben!

quote:

Op dinsdag 18 september 2012 09:54 schreef Fogel het volgende:

[..]

Hier moet ik gepost hebben!

Check!

quote:

Op dinsdag 18 september 2012 20:01 schreef Nizno het volgende:
[ afbeelding ]

Wheheh.

quote:

Op dinsdag 18 september 2012 20:01 schreef Nizno het volgende:
[ afbeelding ]

Wordt er tenminste nog iemand vrolijk van de crisis!

Speciaal voor mijn vrienden in WGR, geen vraag voor "een vriend", maar gewoon voor mij:

Situatieschets:
Bedrijf biedt een aandelenoptieplan aan werknemer aan (pre-beursgang). Bedrijf overlegt met fiscus over de waarde van de opties en komt tot overeenstemming. Opties worden verleend en de loonheffing wordt ingehouden bji de werknemer. Beursgang volgt. 5 jaar later gaat de onderneming failliet. Fiscus meldt zich bij de curatoren dat de waarde van het optieplan veel hoger had moeten zijn. Weer 5 jaar later meldt de curator zich bij de werknemer dat er mogelijk een navordering komt vanuit de curatoren op basis van deze nieuwe waarde. Weer 5 jaar later bericht de curator aan de werknemer dat na onderhandeling met de fiscus de waarde lager is vastgesteld dan eerst gemeld door de fiscus, maar dat er nog wel een naheffing komt vanuit de curator voor het verschil.

Concrete vraag: Wat voor advocaat heb ik hier voor nodig als werknemer, welk specialisme moet hij hebben? En wie kent er zo een, die hij ook durft aan te bevelen bij mij? Mag ook in DM/PM

_{Verdere details lijken me even niet nodig voor nu?}

@JJ: ik denk dat je een advocaat gespecialiseerd in ondernemersrecht nodig hebt.
Al vind ik het nogal vreemd dat de fiscus op een overeenstemming terug komt. En dat een curator een naheffing gaat opleggen,...
Kan de werknemer het verschil in waarde ook nog in aftrek nemen en vorderen bij de fiscus?
Los van de jaaaaaaren die zijn verstreken, is het nogal een vreemde gang van zake.

Ik heb inmiddels een advocaat gesproken die ook op een groot aantal vlakken erg verbaasd was. Ze had het gevoel dat zowel de fiscus als de curator een scheve schaats rijden. Zal haar dit weekend alle documenten toesturen en dan gaat ze er mee aan de slag. Een claim van 17k is de moeite om even voor te gaan zitten. Wordt vervolgd...

Of de schatkist van de curator of de schatkist van de staat moeten worden gevuld,...

Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat een van beide recht heeft op het geld als alles ruim 10 jaar geleden al is kortgesloten, afgestemd en betaald.

Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voor je duidelijkheid hebt en wat de uitkomst is.

Ik hou je op de hoogte

quote:

Op donderdag 20 september 2012 19:21 schreef JumpingJacky het volgende:
Speciaal voor mijn vrienden in WGR, geen vraag voor "een vriend", maar gewoon voor mij:

Situatieschets:
Bedrijf biedt een aandelenoptieplan aan werknemer aan (pre-beursgang). Bedrijf overlegt met fiscus over de waarde van de opties en komt tot overeenstemming. Opties worden verleend en de loonheffing wordt ingehouden bji de werknemer. Beursgang volgt. 5 jaar later gaat de onderneming failliet. Fiscus meldt zich bij de curatoren dat de waarde van het optieplan veel hoger had moeten zijn. Weer 5 jaar later meldt de curator zich bij de werknemer dat er mogelijk een navordering komt vanuit de curatoren op basis van deze nieuwe waarde. Weer 5 jaar later bericht de curator aan de werknemer dat na onderhandeling met de fiscus de waarde lager is vastgesteld dan eerst gemeld door de fiscus, maar dat er nog wel een naheffing komt vanuit de curator voor het verschil.

Concrete vraag: Wat voor advocaat heb ik hier voor nodig als werknemer, welk specialisme moet hij hebben? En wie kent er zo een, die hij ook durft aan te bevelen bij mij? Mag ook in DM/PM

_{Verdere details lijken me even niet nodig voor nu?}

Ondernemingsrechtadvocaat lijkt me hier niet van toepassing. Dit heeft er namelijk vrij weinig mee van te doen. Insolventierecht misschien, omdat dat hoort bij het curator zijn en de bevoegdheden van de curator. Ik kan me alleen geen voorstelling maken op welke basis de curator wil gaan navorderen. Het faillissement zal in ieder geval heropend moeten worden, maar uit mijn hoofd kan dat niet zomaar voor zulke dingen tenzij er frauduleus is gehandeld. Ik ken in ieder geval wel een paar insolventie-advocaten, maar die zijn budgettechnisch helemaal niet handig voor dit soort 'kleine' zaken ben ik bang (geen disrespect!).

De onderliggende zaak is natuurlijk gewoon werk voor een fiscalist. Maar ook daar zie ik eigenlijk helemaal de rechtsgrond niet waarop de Inspecteur zijn standpunt zou kunnen berusten. Zoals het nu lijkt is er toentertijd gewoon een vaststellingsovereenkomst aangegaan m.b.t. de waarde van die opties. Die vaststellingsovereenkomst is bindend, dus ook voor de fiscus. De essentie van de vaststellingsovereenkomst in deze is juist dat er duidelijkheid wordt geschetst over de waarde van een dergelijk optieplan. Als de Inspecteur 5 jaar later nog zou kunnen beslissen dat hij toch gaat afwijken van de waarde, dan mis je toch het stuk rechtszekerheid dat die vaststellingsovereenkomst probeert te geven.

Ik ben heel erg benieuwd op welke bepaling de Inspecteur zijn mening berust. Dit klinkt weer als een Inspecteur die zich realiseert dat hij een fout heeft gemaakt met de berekening om het vervolgens alsnog proberen goed te maken, terwijl dat helemaal niet zo kan.

[ Bericht 2% gewijzigd door Maharbal op 22-09-2012 14:11:37 ]

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 14:06 schreef Maharbal het volgende:

maar uit mijn hoofd kan dat niet zomaar voor zulke dingen tenzij er frauduleus is gehandeld. Ik ken in ieder geval wel een paar insolventie-advocaten, maar die zijn budgettechnisch helemaal niet handig voor dit soort 'kleine' zaken ben ik bang (geen disrespect!).

Snap ik, wat voor mij een groot bedrag is, is niet noodzakelijkerwijs voor anderen de moeite waard.

quote:

De onderliggende zaak is natuurlijk gewoon werk voor een fiscalist. Maar ook daar zie ik eigenlijk helemaal de rechtsgrond niet waarop de Inspecteur zijn standpunt zou kunnen berusten. Zoals het nu lijkt is er toentertijd gewoon een vaststellingsovereenkomst aangegaan m.b.t. de waarde van die opties. Die vaststellingsovereenkomst is bindend, dus ook voor de fiscus. De essentie van de vaststellingsovereenkomst in deze is juist dat er duidelijkheid wordt geschetst over de waarde van een dergelijk optieplan. Als de Inspecteur 5 jaar later nog zou kunnen beslissen dat hij toch gaat afwijken van de waarde, dan mis je toch het stuk rechtszekerheid dat die vaststellingsovereenkomst probeert te geven.

Dank voor je toelichting. Begin volgende week hoor ik meer, als mijn advocaat contact heeft gelegd met de curator over diens beweegredenen.

[ Bericht 8% gewijzigd door JumpingJacky op 23-09-2012 11:49:43 ]

Als je verder nog vragen ( dan wel van algemene aard hebt), stel ze gerust.

[ Bericht 79% gewijzigd door Maharbal op 23-09-2012 11:53:29 ]

Dat heb ik weer....

Ik heb bijna twee jaar geleden iets op Marktplaats gekocht, wat ik maar kort gebruikt heb. Ik heb ze onlangs op MP gezet omdat het me in de weg begon te liggen. Afgelopen vrijdag keurig verkocht, niets aan handje.... zou je denken.

Nu belt de koper met het verhaal dat hij het product beschadigd had, heeft laten repareren maar dat het nep blijkt te zijn. En wat ik voor oplossing voorstel....

Zucht... heb ik weer

Gaat het om veel geld?

Heeft de koper gelijk? Was het inderdaad nep? En zo ja, heeft hij daar nadelen van ondervonden in het gebruik?

quote:

Op woensdag 26 september 2012 13:21 schreef Five_Horizons het volgende:
Gaat het om veel geld?

Wat is veel Niet bijzonder veel Maar toch iets meer als ¤ 200.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 14:48 schreef JumpingJacky het volgende:
Heeft de koper gelijk? Was het inderdaad nep? En zo ja, heeft hij daar nadelen van ondervonden in het gebruik?

Ik heb het destijds gekocht als echt, ook die prijs er voor betaald. Als je mij irl kent weet je dat ik nogal gehecht ben aan merk enzo

Ik heb zelf nog niet kunnen nagaan of het nep is of echt. Hij baseert zich op de mening van iemand die zegt er verstand van te hebben.

Ik heb in ieder geval nooit iets gemerkt dat niet is zoals het hoort. Of andere eigenschappen dan je mag verwachten. Sterker nog, een vriend van me heeft exact hetzelfde product ergens anders gekocht en je ziet of merkt er geen verschil tussen.

[ Bericht 5% gewijzigd door sanger op 26-09-2012 15:30:55 ]

Inzake mijn akkefietje met een curator, stel, het komt tot een rechtzaak en de curator wordt veroordeeld tot het betalen van (een deel van) mijn kosten, valt die vordering dan in de failliete boedel (en sta ik dus achteraan) of dient de curator die te betalen?

@sanger: Wat voor oplossing heb je nu voorgesteld? Of ben je ondergedoken?

quote:

Op vrijdag 28 september 2012 12:54 schreef JumpingJacky het volgende:
@sanger: Wat voor oplossing heb je nu voorgesteld? Of ben je ondergedoken?

Nog niets De manier van communiceren van de koper maakt me echter dat ik niet echt veel haast heb

Weet niet echt wat ik er mee aan moet. Volgens mij ben ik nergens toe verplicht en/of strafbaar, maar het is natuurlijk wel lullig voor de koper als het echt nep blijkt te zijn. Overigens ook voor mij, ik ben dan ook gefopt destijds.