abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  Moderator dinsdag 17 november 2015 @ 21:52:38 #201
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_157635135
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 november 2015 04:59 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

Goedemorgen Jogy, misschien wordt het tijd om de twee zaken gewoon "lekker" samen te voegen.

(dit is overigens geen vraag, maar een mededeling)

Het irriteert mij dat ik nu mijn post niet kan zien overigens omdat ik graag zou willen weten wat ik heb geschreven op het bewuste tijdstip e.d. Ik zeg niet dat dit 100% belangrijk is, maar nu is het verloren gegaan door een voorbijvliegende side-mod die nu niet meer reageert.
TRU en BNW zijn als water en vuur en TRU delft dan het onderspit helaas en Dance is geen voorbijvliegende sidemod, ik zou maar aan hem gaan wennen in ieder geval want zodra ie weg probeert te vliegen knip ik persoonlijk zijn vleugels af. :(.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  woensdag 18 november 2015 @ 05:24:14 #202
176875 Spellmeista
||planetary Spells||
pi_157641001
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 november 2015 10:34 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Bedoel je die verwijderde post in TRU / De nieuwe Nostradamus ?
Hoi Dance99Vv die bedoelde ik inderdaad..ik heb echt (nu) geen flauw idee meer wat ik heb geschreven. Ik wil anders best "de boel herschrijven" snap je? Nu ben ik de hele post kwijt..anders had ik hem namelijk wat meer aangepast in Truthtaal snap je? Overigens ik moet zeggen ik had even "een rush" die avond dus daarvoor ook mijn excuses dus misschien stond het verhaal er erg lomp op zonder dat ik dit zo bedoelde..mocht je daar nog extra uitleg over willen dan PM ik je wel even en leg ik het even kort uit ok?

[ Bericht 0% gewijzigd door Spellmeista op 18-11-2015 05:32:06 ]
  woensdag 18 november 2015 @ 05:29:40 #203
176875 Spellmeista
||planetary Spells||
pi_157641003
quote:
14s.gif Op dinsdag 17 november 2015 21:52 schreef jogy het volgende:

[..]

TRU en BNW zijn als water en vuur en TRU delft dan het onderspit helaas en Dance is geen voorbijvliegende sidemod, ik zou maar aan hem gaan wennen in ieder geval want zodra ie weg probeert te vliegen knip ik persoonlijk zijn vleugels af. :(.
Hoi Jogy, ik verwoorde het helemaal niet goed..excuses ook naar jou toe en naar Dance uiteraard, maar in dit geval zag ik nergens mijn post meer en was het dus "meer blank"(als in leeg) en ik had het inderdaad wat "normaler" (sidemod opmerking) kunnen verwoorden. Het is niet mijn bedoeling iemand op de tenen te trappen. En nouja, gewoon heel goed wat jullie doen!

Ik zie TRU en BNW misschien juist meer samengepakt. Maarja, das ook maar een mening. Ik denk (vroeger) 15 jaar geleden werden die zaken ook wel enigszins gescheiden gehouden en in Truth is weinig actie..dus misschien dat het tijd werd voor "wat meer actie" ipv TRU wat misschien helemaal "verdwijnt".

Maar ok..laten we wel wezen jullie gaan daar vooral over. Ik ben zelf al ruime tijd op het forum en heb TRU samen met vele anderen (en o.a. iTeejer) "opgebouwd" als ik dat zo mag zeggen en zoals ik het nu zie is het zowat helemaal aan het verdwijnen. Dat is verder ook "niet erg" misschien, maar zou ik wel heel jammer vinden.

Sorry man..ik was hier 15 jaar geleden en soms zit ik nog "teveel in het verleden"..time to change huh?

Of waren de zaken "gewoon" veranderd en was ik niet mee veranderd..?? dat kan ook nog he..

Time stood stil @ one time in my life

[ Bericht 2% gewijzigd door Spellmeista op 18-11-2015 05:35:23 ]
  woensdag 18 november 2015 @ 11:05:17 #204
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_157643522
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 18 november 2015 05:24 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

Hoi Dance99Vv die bedoelde ik inderdaad..ik heb echt (nu) geen flauw idee meer wat ik heb geschreven. Ik wil anders best "de boel herschrijven" snap je? Nu ben ik de hele post kwijt..anders had ik hem namelijk wat meer aangepast in Truthtaal snap je? Overigens ik moet zeggen ik had even "een rush" die avond dus daarvoor ook mijn excuses dus misschien stond het verhaal er erg lomp op zonder dat ik dit zo bedoelde..mocht je daar nog extra uitleg over willen dan PM ik je wel even en leg ik het even kort uit ok?
Heb de verwijderde post in PM naar je gestuurd.
En sorry, ik had je eerste FB post daarover over het hoofd gezien.
There is only one religion
pi_159721189
"Dit topic is er voor om het bewijsmateriaal te bespreken, op die manier ontstaan er inhoudelijke discussies, in plaats van welles-nietus discussies die zich nu voort doen.

Ik stel voor dat elke user hier 1 keer mag neerzetten dat hij of zei wel of niet gelooft of er bewijsmateriaal voor is en als die persoon dan zin heeft om dat te herhalen dat hij of zij dan naar een 'Er is geen bewijsmateriaal voor UFOs of een bezoeking van buitenaards leven topic' gaat en daar zijn mening gaat herhalen.

Kan zo iets gehandhaafd worden mods?"
TRU / Het beste UFO bewijs (politici, astronauten, filmpjes, radar etc.)
  maandag 8 februari 2016 @ 06:00:07 #206
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_159746936
quote:
0s.gif Op zondag 7 februari 2016 12:10 schreef alwaysbenice het volgende:
"Dit topic is er voor om het bewijsmateriaal te bespreken, op die manier ontstaan er inhoudelijke discussies, in plaats van welles-nietus discussies die zich nu voort doen.

Ik stel voor dat elke user hier 1 keer mag neerzetten dat hij of zei wel of niet gelooft of er bewijsmateriaal voor is en als die persoon dan zin heeft om dat te herhalen dat hij of zij dan naar een 'Er is geen bewijsmateriaal voor UFOs of een bezoeking van buitenaards leven topic' gaat en daar zijn mening gaat herhalen.

Kan zo iets gehandhaafd worden mods?"
TRU / Het beste UFO bewijs (politici, astronauten, filmpjes, radar etc.)
Ik zal er is op gaan letten :{
There is only one religion
pi_159749106
registreer om deze reclame te verbergen
Het viel ook wel mee eigenlijk, ik weet niet of het goed is om zo iets te verbieden daar, als het echt erg wordt roep ik je wel oke
Edit: Oke, thanks. ;)

[ Bericht 5% gewijzigd door alwaysbenice op 08-02-2016 11:06:26 ]
  maandag 8 februari 2016 @ 11:10:57 #208
167383 Molurus
the talking snake
pi_159749716
Als terechte kritiek wordt weg-geedit omdat UFO believers daar niet goed mee om kunnen gaan zie ik geen reden om nog deel te nemen aan de discussie.

Als die kritiek onterecht is of niet netjes genoeg geformuleerd dan hoor ik dat graag, maar dat is in elk geval nog niet gebeurd.

Ik vind het wel opmerkelijk dat het - kennelijk - ok is om sceptici om de oren te slaan met persoonlijke aanvallen, terwijl erop wijzen dat het argumentum ad ignorantiam een denkfout betreft 'not done' is.

Hoe dan ook, ik trek mij geheel terug uit TRU. Met deze insteek lijkt een verdere discussie mij niet zinvol.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 8 februari 2016 @ 11:33:43 #209
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_159750050
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 11:10 schreef Molurus het volgende:

Hoe dan ook, ik trek mij geheel terug uit TRU. Met deze insteek lijkt een verdere discussie mij niet zinvol.
Prima :W
There is only one religion
  maandag 8 februari 2016 @ 11:41:28 #210
167383 Molurus
the talking snake
pi_159750184
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 11:33 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Prima :W
Kennelijk ook geen enkele moeite met de conclusies die ik daar trek. Dat vind ik al helemaal opmerkelijk.

Goed, sterkte en succes met je forum. ;)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Moderator maandag 8 februari 2016 @ 12:16:09 #211
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_159750754
Misschien is het een idee om in ieder geval de titel aan te passen van 'bewijs' (wat een discussie uitlokt) naar 'aanwijzingen' (minder uitlokkend). Ten tweede is het misschien wat kort door de bocht maar het is ook niet de bedoeling dat een TRU topic op alle fronten gelijk gesteld wordt qua bewijslast als een W&T topic, anders kunnen we TRU net zo goed met een forum filter in W&T proppen. Het is niet voor niets een apart forum. En het is zeker frustrerend als je een diepere discussie aan wil gaan eventueel met een soort 'verplichte aanname' dat buitenaardse wezens en(/of?) (ruimte)schepen ons al aan het bezoeken zijn en je dus niet langs de 'ja/nee' komt. De hele tijd die oppervlaktediscussie gaat op een gegeven moment ook vervelen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  maandag 8 februari 2016 @ 13:49:46 #212
167383 Molurus
the talking snake
pi_159752794
quote:
14s.gif Op maandag 8 februari 2016 12:16 schreef jogy het volgende:

Ten tweede is het misschien wat kort door de bocht maar het is ook niet de bedoeling dat een TRU topic op alle fronten gelijk gesteld wordt qua bewijslast als een W&T topic, anders kunnen we TRU net zo goed met een forum filter in W&T proppen. Het is niet voor niets een apart forum.
Natuurlijk hoeft er in TRU niet verwezen te worden naar peer reviewed artikelen enzo. Maar als iemand spreekt van 'bewijzen' (of voor mijn part 'aanwijzingen' ik vind dat zelf niet zo'n spannende nuance), dan mogen dit soort vragen toch wel worden gesteld?

1) waar is het precies een bewijs of aanwijzing voor?
2) hoe kom je tot de conclusie dat het een bewijs of aanwijzing daarvoor is?

En als de antwoorden daarop zijn, in volgorde, 1) buitenaardse bezoekers, en 2) omdat ik niks anders kan bedenken, dan mag toch - hoop ik - wel gezegd worden dat dat niet zo heel sterk is?

Want zover ik weet doe ik niets anders dan dat, ook in de posts van mij die nu zijn verwijderd.

En dat laatste wekt bij mij de indruk dat wat je hier zegt:

quote:
14s.gif Op maandag 8 februari 2016 12:16 schreef jogy het volgende:

En het is zeker frustrerend als je een diepere discussie aan wil gaan eventueel met een soort 'verplichte aanname' dat buitenaardse wezens en(/of?) (ruimte)schepen ons al aan het bezoeken zijn en je dus niet langs de 'ja/nee' komt. De hele tijd die oppervlaktediscussie gaat op een gegeven moment ook vervelen.
inderdaad een verplichte aanname is. En dan zie ik eerlijk gezegd niet hoe een zinvolle discussie over het onderwerp dan nog mogelijk is. Dan wordt iedereen die deze aanname niet doet direct de deur gewezen, zoals lieden en PoP en alwaysbenice nu eigenlijk min of meer zelf al doen. (En op uiterst onbeschofte wijze nog wel.)

Als dat is wat FOK! voor ogen heeft met het TRU forum, soi. Dan is het kennelijk nergens mogelijk om serieus kritiek te uiten op dit soort bewijsvoering. Let wel: in W&T horen deze onderwerpen sowieso niet thuis. Die worden direct naar TRU verhuisd, wat mij betreft helemaal terecht.

Hoe dan ook: bij deze de hoop dat TRU geen kerk voor alienbelievers wordt waarin tegenspraak niet getolereerd wordt. Mocht dat wel het geval zijn, dan heb ik niks te zoeken in TRU.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 08-02-2016 14:00:58 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Moderator maandag 8 februari 2016 @ 14:06:16 #213
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_159753252
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 13:49 schreef Molurus het volgende:

[..]

Natuurlijk hoeft er in TRU niet verwezen te worden naar peer reviewed artikelen enzo. Maar als als iemand spreekt van 'bewijzen' (of voor mijn part 'aanwijzingen'), dan mogen dit soort vragen toch wel worden gesteld?

1) waar is het precies een bewijs of aanwijzing voor?
2) hoe kom je tot de conclusie dat het een bewijs of aanwijzing daarvoor is?

En als de antwoorden daarop zijn, in volgorde, 1) buitenaardse bezoekers, en 2) omdat ik niks anders kan bedenken, dan mag toch - hoop ik - wel gezegd worden dat dat niet zo heel sterk is?

Want zover ik weet doe ik niets anders dan dat, ook in de posts van mij die nu zijn verwijderd.

En dat laatste wekt bij mij de indruk dat wat je hier zegt:

[..]

inderdaad een verplichte aanname is. En dan zie ik eerlijk gezegd niet hoe een zinvolle discussie over het onderwerp dan nog mogelijk is. Dan wordt iedereen die deze aanname niet doet direct de deur gewezen, zoals lieden en PoP en alwaysbenice nu eigenlijk min of meer al zelf doen.

Als dat is wat FOK! voor ogen heeft met het TRU forum, soi. Dan is het kennelijk nergens mogelijk om serieus kritiek te uiten op dit soort bewijsvoering. Let wel: in W&T horen deze onderwerpen sowieso niet thuis. Die worden direct naar TRU verhuisd, wat mij betreft helemaal terecht.

Hoe dan ook: bij deze de hoop dat TRU geen kerk voor alienbelievers wordt waarin tegenspraak niet getolereerd wordt. Mocht dat wel het geval zijn, dan heb ik niks te zoeken in TRU.
Precies, het wordt uit W&T geweerd omdat het daar geen plek heeft (gebrek aan erkend bewijs) dus als het dan toch verhuist wordt naar TRU dan moet de bewijs-eiserij op een gegeven moment ook voorbij zijn want als het aan de bewijs-eiserij voldoet kan het naar W&T, of niet?

Het hoeft zeker geen kerk voor believers te worden (al zou ik dat nog niet eens heel erg vinden) maar hou je wel aan de insteek van het topic en als de topicstarter aangeeft dit een ongewenste richting te vinden om welke reden dan ook dan mag daar best op gestuurd worden tot op zekere hoogte natuurlijk.

En de aanwijzingen zijn grotendeels anekdotisch en op basis van filmpjes, foto's en verklaringen, het zij zo, het topic was en is bedoeld om filmpjes, plaatjes en artikelen te posten die het (alien) Ufo fenomeen zouden bevestigen, niet om een diepgaande discussie te starten over de waarheidsgetrouwheid van de filmpjes.

Start daar wat mij betreft een ander topic mee op en als PoP en alswaysbenice zich geroepen voelen om zich daar bij te mengen dan voer je die discussie daar en blijft het andere topic enigszins geschoond. Het daadwerkelijk erkende bewijs van het UFO fenomeen is nogal karig maar buiten dat is er genoeg materiaal om mee te werken en dan mag je jezelf misschien ook wel eens afvragen waarom het praktisch niet erkend wordt, de aanname omdat het allemaal onzin is hoeft zeker niet de daadwerkelijke reden te zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  maandag 8 februari 2016 @ 14:18:40 #214
167383 Molurus
the talking snake
pi_159753545
quote:
14s.gif Op maandag 8 februari 2016 14:06 schreef jogy het volgende:

[..]

Precies, het wordt uit W&T geweerd omdat het daar geen plek heeft (gebrek aan erkend bewijs) dus als het dan toch verhuist wordt naar TRU dan moet de bewijs-eiserij op een gegeven moment ook voorbij zijn want als het aan de bewijs-eiserij voldoet kan het naar W&T, of niet?
Als men spreekt van 'bewijs', dat verzin ik niet zelf, dan mag er best om een onderbouwing worden gevraagd lijkt me? Waarom zou dat alleen in W&T mogen?

Kijk, als er nu wordt gezegd: 'ik geloof dat we door aliens worden bezocht. Ik kan het niet bewijzen of onderbouwen, maar ik geloof dat UFOs buitenaardse ruimteschepen zijn', dan zou het inderdaad vreemd zijn om dan bewijzen te gaan eisen. Maar dat is hier niet aan de orde.

quote:
14s.gif Op maandag 8 februari 2016 14:06 schreef jogy het volgende:

Het hoeft zeker geen kerk voor believers te worden (al zou ik dat nog niet eens heel erg vinden) maar hou je wel aan de insteek van het topic en als de topicstarter aangeeft dit een ongewenste richting te vinden om welke reden dan ook dan mag daar best op gestuurd worden tot op zekere hoogte natuurlijk.
Er zit wel een verschil tussen een TS die zich stoort aan wangedrag in zijn topic en een TS die eigenhandig even gaat bepalen welke uitspraken hij wel en welke uitspraken hij niet hoeft te onderbouwen. Het is niet aan de TS om de regels van het forum te bepalen, ook niet binnen zijn eigen topic.

quote:
14s.gif Op maandag 8 februari 2016 14:06 schreef jogy het volgende:

En de aanwijzingen zijn grotendeels anekdotisch en op basis van filmpjes, foto's en verklaringen, het zij zo, het topic was en is bedoeld om filmpjes, plaatjes en artikelen te posten die het (alien) Ufo fenomeen zouden bevestigen, niet om een diepgaande discussie te starten over de waarheidsgetrouwheid van de filmpjes.
Dan zijn de OP en vele van de posts van TS ronduit misleidend. Had het topic dan "post hier UFO filmpjes" genoemd.

quote:
14s.gif Op maandag 8 februari 2016 14:06 schreef jogy het volgende:

Start daar wat mij betreft een ander topic mee op en als PoP en alswaysbenice zich geroepen voelen om zich daar bij te mengen dan voer je die discussie daar en blijft het andere topic enigszins geschoond. Het daadwerkelijk erkende bewijs van het UFO fenomeen is nogal karig
Hoezo karig? Het bewijs voor het UFO fenomeen is wat mij betreft buitengewoon overtuigend. Dat is, als je daaronder verstaat 'bewijs voor het feit dat mensen dingen zien vliegen die ze niet herkennen of kunnen identificeren'. :)

Zoals ik ook in het topic uitvoerig heb betoogd is dat iets anders dan 'bewijs voor buitenaardse bezoekers'.

Hoe dan ook ben ik van mening dat mijn posts geen enkele redelijke grens hebben overschreden. Dat in overweging nemende is er geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om nog iets te posten in TRU. In dat topic of in een ander eigen topic.

quote:
14s.gif Op maandag 8 februari 2016 14:06 schreef jogy het volgende:

maar buiten dat is er genoeg materiaal om mee te werken en dan mag je jezelf misschien ook wel eens afvragen waarom het praktisch niet erkend wordt, de aanname omdat het allemaal onzin is hoeft zeker niet de daadwerkelijke reden te zijn.
Ik heb nergens betoogd dat het allemaal onzin is. Het zou allemaal waar kunnen zijn. Ik heb slechts mijn kritiek geuit op de gebruikte termen en de argumentatie.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 8 februari 2016 @ 14:23:58 #215
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_159753671
Molerus, hou er maar mee op. Het heeft geen zin in TRU te vragen naar bewijs of inhoudelijk een discussie aan te gaan. De believers willen alleen maar bevestiging en geen inhoud en de mods ondersteunen dat. Het gaat erom lekker elkaar te bevestigen .
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 8 februari 2016 @ 14:25:48 #216
167383 Molurus
the talking snake
pi_159753727
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 14:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Molerus, hou er maar mee op. Het heeft geen zin in TRU te vragen naar bewijs of inhoudelijk een discussie aan te gaan. De believers willen alleen maar bevestiging en geen inhoud en de mods ondersteunen dat. Het gaat erom lekker elkaar te bevestigen .
Blijkbaar ja. Gemiste kans wat mij betreft. Het is niet anders. :)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Moderator maandag 8 februari 2016 @ 14:36:49 #217
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_159754026
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 14:18 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als men spreekt van 'bewijs', dat verzin ik niet zelf, dan mag er best om een onderbouwing worden gevraagd lijkt me? Waarom zou dat alleen in W&T mogen?

Kijk, als er nu wordt gezegd: 'ik geloof dat we door aliens worden bezocht. Ik kan het niet bewijzen of onderbouwen, maar ik geloof dat UFOs buitenaardse ruimteschepen zijn', dan zou het inderdaad vreemd zijn om dan bewijzen te gaan eisen. Maar dat is hier niet aan de orde.

Er zit wel een verschil tussen een TS die zich stoort aan wangedrag in zijn topic en een TS die eigenhandig even gaat bepalen welke uitspraken hij wel en welke uitspraken hij niet hoeft te onderbouwen. Het is niet aan de TS om de regels van het forum te bepalen, ook niet binnen zijn eigen topic.

[..]

Dan zijn de OP en vele van de posts van TS ronduit misleidend. Had het topic dan "post hier UFO filmpjes" genoemd.

[..]

Hoezo karig? Het bewijs voor het UFO fenomeen is wat mij betreft buitengewoon overtuigend. Dat is, als je daaronder verstaat 'bewijs voor het feit dat mensen dingen zien vliegen die ze niet herkennen of kunnen identificeren'. :)

Zoals ik ook in het topic uitvoerig heb betoogd is dat iets anders dan 'bewijs voor buitenaardse bezoekers'.

Hoe dan ook ben ik van mening dat mijn posts geen enkele redelijke grens hebben overschreden. Dat in overweging nemende is er geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om nog iets te posten in TRU. In dat topic of in een ander eigen topic.

[..]

Ik heb nergens betoogd dat het allemaal onzin is. Het zou allemaal waar kunnen zijn. Ik heb slechts mijn kritiek geuit op de gebruikte termen en de argumentatie.
En dat gaat hem gewoon niet worden. De niet wetenschappelijke aanwijzingen zijn een stuk ruimer dan de daadwerkelijk wetenschappelijke variant. Voor de normale mens is een verklaring, foto, filmpje etc al een mogelijke aanwijzing (of zelfs een deeltje bewijs) en dat niveau houden we in TRU dus aan. Nogmaals de vraag; als er dus daadwerkelijk sterk erkend bewijs was geweest voor het buitenaardse ufo fenomeen dan had het makkelijk in W&T gekund want de erkende bewijzen waren er dan geweest en is er geen reden om die discussie daar niet te voeren. (Of voor mijn part in PTA *O* ), dat is er niet dus gaat het naar TRU.

Eventueel kan de titel 'afgezwakt' worden naar aanwijzingen maar dan is het ook wel weer mooi geweest. Doordrammen op een punt (bewijslast) enkel en alleen om je gelijk te halen (of zo) is in dat topic ongewenst en daar heb je het maar mee te doen. Je bent nogal streng met je terminologie dus ik kan me ook wel voorstellen dat het je een beetje pijn doet als men het door elkaar gebruikt maar daar moet je je maar even overheen zetten en je meer gaan richten op de redelijk duidelijke insteek van het topic, ondanks dat de terminologie onjuist of onvolledig is.

Er is zeker wel ruimte voor een TS om de richting van zijn topic te bepalen (zo lang het niet te gek wordt) en in dit geval vinden we het een redelijke bijsturing voor dat topic, ter wille van diepte van het topic. Het is geen verbod op een tegengestelde mening of het voeren van de discussie (wel of geen buitenaardse UFO's ), het is enkel en alleen bedoeld voor dat topic. In het topic van bewijs van de rat op Mars gelden er andere regels omdat daar geopperd wordt dat wat er gezien wordt daadwerkelijk onweerlegbaar bewijs is van misleiding door NASA (als ik het wel heb), daar mag elke steen omgedraaid worden om tot de waarheid te komen. Dt is een daadwerkelijk discussietopic, en die van alwaysbenice dus niet. Accepteer het maar gewoon en hou de discussie ergens anders.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  maandag 8 februari 2016 @ 15:22:55 #218
167383 Molurus
the talking snake
pi_159755276
quote:
14s.gif Op maandag 8 februari 2016 14:36 schreef jogy het volgende:

[..]

Accepteer het maar gewoon en hou de discussie ergens anders.
Dat zal ik zeker doen.

Ik denk dat je mij voorlopig niet meer in TRU ziet.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 8 februari 2016 @ 15:32:15 #219
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_159755611
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 15:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat zal ik zeker doen.

Ik denk dat je mij voorlopig niet meer in TRU ziet.
Het enige wat jij doet is constant roepen om peer reviewed bewijs en hetzelfde riedeltje afsteken bij elk nieuw ding wat in dat topic gepost word. Als ik of iemand anders dan met inhoudelijke argumenten kom ga jij weer je eigen riedeltje afdraaien. Dat heeft toch geen zin? Of denk jij van wel?
Feyenoord!
  maandag 8 februari 2016 @ 15:39:56 #220
167383 Molurus
the talking snake
pi_159755853
quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 15:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het enige wat jij doet is constant roepen om peer reviewed bewijs
Ik heb op geen enkel moment gevraagd naar peer reviewed bewijs.

quote:
0s.gif Op maandag 8 februari 2016 15:32 schreef Japie77 het volgende:

Dat heeft toch geen zin? Of denk jij van wel?
Mij bestoken met stromannen en persoonlijke aanvallen heeft nog veel minder zin.

Hoe dan ook is dit wat mij betreft mosterd na de maaltijd. In TRU mag/moet je kunnen spreken van 'bewijzen' en 'argumenten' zonder dat dat werkelijk bewijzen en argumenten zijn, en daar mag ook - kennelijk - niets van worden gezegd. Dan houdt het voor mij op. :) Ik heb daar geen interesse in.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_160133421
TRU / Het beste UFO bewijs (politici, astronauten, filmpjes, radar etc.)

waarom werd daar een inhoudelijke post van me verwijderd? Het topic gaat over UFO's en wat er aan gerelateerd is, is nogal breed. Het sloot aan op een eerdere post en was ontopic. De user na mij voelde zich blijkbaar door de inhoud aangevallen en deed wat raar. Maar iemand had ff wat beter moeten lezen voor mijn post ook overboord gekieperd werd.
  dinsdag 23 februari 2016 @ 18:15:15 #222
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_160151674
quote:
0s.gif Op maandag 22 februari 2016 22:47 schreef Beathoven het volgende:
TRU / Het beste UFO bewijs (politici, astronauten, filmpjes, radar etc.)

waarom werd daar een inhoudelijke post van me verwijderd? Het topic gaat over UFO's en wat er aan gerelateerd is, is nogal breed. Het sloot aan op een eerdere post en was ontopic. De user na mij voelde zich blijkbaar door de inhoud aangevallen en deed wat raar. Maar iemand had ff wat beter moeten lezen voor mijn post ook overboord gekieperd werd.
Het gaat inderdaad over ufo's en randverschijnselen, jouw post gooide alle mensen die beweren extraterrestrial implants zouden hebben onder een geestes ziekte zonder de mogelijkheid open te houden voor de mogelijkheid. Daarnaast was het een uit de lucht gegrepen wegzetten zonder even de bewijs, verwijzing even af te wachten.
In je eigen topic zou ik er geen enkel probleem mee hebben, maar in het desbetreffende topic wel omdat het dan een welles nietes wordt zonder verder onderzoek naar de betreffende bewering.
Het leek op een poging van ongefundeerd debunken
Het wil niet zeggen dat ik het geheel oneens ben met je post, er zullen zeker gevallen zijn die aan je stelling/verklaring voldoen.
In mijn opinie is het een beetje hetzelfde als mensen die geesten gezien hebben wegzetten als geestelijk gestoorden, met waanbeelden die naar het riag verwezen zouden moeten worden.
En dit is TRU de plek waar we dat wat in bescherming nemen.
Ik hoop dat je begrijpt waarom die post , op die plaats , in dat topic dus verwijderd is.
Dat je het er niet mee eens ben snap ik wel, Maar met deze uitleg hoop ik op wat begrip.
There is only one religion
pi_160152030
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 18:15 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Het gaat inderdaad over ufo's en randverschijnselen, jouw post gooide alle mensen die beweren extraterrestrial implants zouden hebben onder een geestes ziekte zonder de mogelijkheid open te houden voor de mogelijkheid.
dus je trasht een post op inhoud omdat jij vindt dat ik ook een ander punt had moeten belichten dat voor de andere partij spreekt? Dat klinkt als nonsens. Of is het gewoon omdat deze post toevallig tussen de schoonmaakactieposts viel en er niet echt gelezen is wat er stond

quote:
Daarnaast was het een uit de lucht gegrepen wegzetten zonder even de bewijs, verwijzing even af te wachten.
Het was beslist niet uit de lucht gegrepen,de gevallen komen voor.

quote:
In je eigen topic zou ik er geen enkel probleem mee hebben, maar in het desbetreffende topic wel omdat het dan een welles nietes wordt zonder verder onderzoek naar de betreffende bewering.
Het leek op een poging van ongefundeerd debunken
Het was niet ongefundeerd. Het was niet voor de deleteknop. Ik zie genoeg mensen posten zonder bronvermelding die de andere kant van het verhaal posten. En daar wordt, als er al wat over gezegd wordt alleen ff naar de bron gevraagd door mods en dat is uitzonderlijk. Ik had je bronnen kunnen geven als je het niet begreep.

quote:
Het wil niet zeggen dat ik het geheel oneens ben met je post, er zullen zeker gevallen zijn die aan je stelling/verklaring voldoen.
thrash m dan niet.

quote:
In mijn opinie is het een beetje hetzelfde als mensen die geesten gezien hebben wegzetten als geestelijk gestoorden, met waanbeelden die naar het riag verwezen zouden moeten worden.
En dit is TRU de plek waar we dat wat in bescherming nemen.
Dit is een forum, een forum is een discussieplek. Jouw opinie geeft de doorslag niet, en die laat je hier wel doorklinken door systematisch te trashen met dit als argument.

Ik hoef toch niet te onderbouwen dat er mensen zijn die hun haren uittrekken of dat er mensen zijn die zichzelf snijden? Dat is net zoiets als een bron moeten plaatsen met de definitie voor wat b.v. Malaria is. Nu lijkt het alsof je als mod al gelooft dat Aliens dit doen en alles wat niet in je straatje past eruit veegt.

En dan kom ik terug op wat ik hiervoor schreef.. als iets niet duidelijk is mag er naar bronnen gevraagd worden. Je hoeft mensen hier niet persoonlijk te beschermen als er op inhoud een punt wordt weerlegd. Als iemand mij vervolgens een persoonlijke verwensing stuurt, dan interesseert mij dat helemaal niets. Dat dit TRU is maakt het nog niet dat iedereen die het onderwerp anders belicht eruit moet.

quote:
Ik hoop dat je begrijpt waarom die post , op die plaats , in dat topic dus verwijderd is.
Dat je het er niet mee eens ben snap ik wel, Maar met deze uitleg hoop ik op wat begrip.
Nee, en neem dit niet persoonlijk op maar zo werd er nooit in TRU gemod.

[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 23-02-2016 18:37:35 ]
  dinsdag 23 februari 2016 @ 18:51:29 #224
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_160152459
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 18:32 schreef Beathoven het volgende:

-knip-
Nee, en neem dit niet persoonlijk op maar zo werd er nooit in TRU gemod.
Had het meegenomen naar je eigen topic en het was een prachtige post geweest.
Mijn opinie doet er wel degelijk toe, daar modereer ik voor een gedeelte op.
Ik probeer beide kanten een kans te geven, de believers en de non-believers (jouw topic).
Anders is TRU binnen de korste keren weer zo dood als een pier, dus een beetje anders modereren is misschien zo'n gek idee nog niet.
There is only one religion
pi_160153354
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 18:51 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Had het meegenomen naar je eigen topic en het was een prachtige post geweest.
Mijn opinie doet er wel degelijk toe, daar modereer ik voor een gedeelte op.
Ik probeer beide kanten een kans te geven, de believers en de non-believers (jouw topic).
Anders is TRU binnen de korste keren weer zo dood als een pier, dus een beetje anders modereren is misschien zo'n gek idee nog niet.
Als je het forum aan de beademing zet en mensen in hun illusie wil laten door alleen argumenten van 1 kant te accepteren, en 'aards' bewijs weg te modden dan geef je eigenlijk aan dat het onzin is. TRUthers, en met name de UFO TRUthers vinden dat hun waarheid de waarheid is, doordat het 'zogenaamd' onderbouwt is met pseudo "wetenschappelijk" bewijs. En als iemand gaten in dat bewijs schiet zoals ik daar deed, dan hoef je als mod niet op te treden omdat ik mensen niet in hun illusie zou laten. Sluit het forum dan.

Als ik voor iedere reactie een apart topic moet openen krijg je ook iets dat je hier niet wil zien trouwens.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')