abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  dinsdag 23 februari 2016 @ 19:31:33 #226
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_160153731
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 19:18 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Als je het forum aan de beademing zet en mensen in hun illusie wil laten door alleen argumenten van 1 kant te accepteren, en 'aards' bewijs weg te modden dan geef je eigenlijk aan dat het onzin is. TRUthers, en met name de UFO TRUthers vinden dat hun waarheid de waarheid is, doordat het 'zogenaamd' onderbouwt is met pseudo "wetenschappelijk" bewijs. En als iemand gaten in dat bewijs schiet zoals ik daar deed, dan hoef je als mod niet op te treden omdat ik mensen niet in hun illusie zou laten. Sluit het forum dan.

Als ik voor iedere reactie een apart topic moet openen krijg je ook iets dat je hier niet wil zien trouwens.
In grote lijnen met je eens hoor maar dit is het hoekje van de pseudo wetenschap, en sommige dingen zijn soms ook onzin ONZ en worden daar naartoe verwezen.(op grond van mijn opinie)
There is only one religion
  dinsdag 23 februari 2016 @ 19:37:02 #227
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_160153899
quote:
0s.gif Op maandag 22 februari 2016 22:47 schreef Beathoven het volgende:
TRU / Het beste UFO bewijs (politici, astronauten, filmpjes, radar etc.)

waarom werd daar een inhoudelijke post van me verwijderd? Het topic gaat over UFO's en wat er aan gerelateerd is, is nogal breed. Het sloot aan op een eerdere post en was ontopic. De user na mij voelde zich blijkbaar door de inhoud aangevallen en deed wat raar. Maar iemand had ff wat beter moeten lezen voor mijn post ook overboord gekieperd werd.
Het enige wat jij keer op keer doet in dat topic is roepen dat er geen bewijs is. Terwijl meerdere keren is gevraagd door TS en anderen om dat topic schoon te houden en er geen welles/nietes discussie van te maken. Dus waarom blijf je dat dan toch doen?

Het gaat er om dat TS en anderen daar van allerlei links en nieuws plaatsen over ET's en dat jij daar dan de hele tijd komt roepen dat het allemaal onzin is. Snap je zelf dan niet hoe vervelend dat is? En zinloos ook trouwens.
Feyenoord!
  dinsdag 23 februari 2016 @ 19:39:40 #228
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_160153980
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 19:37 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het enige wat jij keer op keer doet in dat topic is roepen dat er geen bewijs is. Terwijl meerdere keren is gevraagd door TS en anderen om dat topic schoon te houden en er geen welles/nietes discussie van te maken. Dus waarom blijf je dat dan toch doen?
Zal ik mijzelf verklaren naar Beathoven, lijkt me beter dan er een forum discussie van te maken.
Beathoven heeft een punt , maar dat vind ik van mezelf ook.
Dit is iets tussen beathoven en mij , dank u.
There is only one religion
pi_160154446
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 19:31 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

In grote lijnen met je eens hoor maar dit is het hoekje van de pseudo wetenschap, en sommige dingen zijn soms ook onzin ONZ en worden daar naartoe verwezen.(op grond van mijn opinie)
Als Pseudowetenschap mag, mag gewone wetenschap ook want die lijn is nogal dun.

Als moderators inhoudelijke posts gaan verwijderen omdat ze een bepaald hallelujah gevoel o.i.d. willen behouden, wordt TRU nog zwakker dan het was. Topicstarters leggen grote claims naar de wetenschap en politiek toe in dit topic en dan worden degenen die dit makkelijk kunnen bestrijden gemuilkorft. Dan pas je de spelregels dus toe om een kant van het verhaal er beter uit te laten komen.

In W&T wordt er met bronnen gewerkt, om iets te ontkrachten of door mods om topics te verplaatsen als de bronnen er niet zijn. En hier wordt dus sinds kort met de natte vinger gewerkt om het forum overeind te houden. Als je dit soort discussies wil tegengaan stop je het forum bewust in de doos van de fantasie ipv dat de voorkeur uitgaat naar bewijs en logica. Ik denk dat beide kampen graag met bewijs en logica willen werken, dus hoeft de mod de discussie niet dood te kappen.
  dinsdag 23 februari 2016 @ 20:04:55 #230
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_160154673
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 19:56 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Als Pseudowetenschap mag, mag gewone wetenschap ook want die lijn is nogal dun.

Als moderators inhoudelijke posts gaan verwijderen omdat ze een bepaald hallelujah gevoel o.i.d. willen behouden, wordt TRU nog zwakker dan het was. Topicstarters leggen grote claims naar de wetenschap en politiek toe in dit topic en dan worden degenen die dit makkelijk kunnen bestrijden gemuilkorft. Dan pas je de spelregels dus toe om een kant van het verhaal er beter uit te laten komen.

In W&T wordt er met bronnen gewerkt, om iets te ontkrachten of door mods om topics te verplaatsen als de bronnen er niet zijn. En hier wordt dus sinds kort met de natte vinger gewerkt om het forum overeind te houden. Als je dit soort discussies wil tegengaan stop je het forum bewust in de doos van de fantasie ipv dat de voorkeur uitgaat naar bewijs en logica. Ik denk dat beide kampen graag met bewijs en logica willen werken, dus hoeft de mod de discussie niet dood te kappen.
En dat is nou net de denkfout die je maakt,dit is TRU daar is bewijs en logica niet het ultieme,(kenmerk is juist het ontbreken van bewijs en/of logica) als het er is , mooi meegenomen, maar niet het uitgangspunt, dan had het wel een subforum bij W&T geweest.
There is only one religion
pi_160154916
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 20:04 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

En dat is nou net de denkfout die je maakt,dit is TRU daar is bewijs en logica niet het ultieme,(kenmerk is juist het ontbreken van bewijs en/of logica) als het er is , mooi meegenomen, maar niet het uitgangspunt, dan had het wel een subforum bij W&T geweest.
ik zou dit niet te hard roepen naar je users toe die zich soms vastbijten in bewijs en eigen websites hebben voor dit in hun ogen keiharde bewijs. Iemand die LOTR roleplay online wil spelen speelt dat omdat men graat in een fantasiewereld leeft maar als je als de moderator aangeeft dat bewijs / logica hier niet tellen dan geldt dat misschien voor bepaalde gevoelstopics, maar niet voor de UFO truthers die hiermee voor ONZ worden versleten. En daar draait het hier om.
  dinsdag 23 februari 2016 @ 20:25:06 #232
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_160155345
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 20:12 schreef Beathoven het volgende:

[..]

ik zou dit niet te hard roepen naar je users toe die zich soms vastbijten in bewijs en eigen websites hebben voor dit in hun ogen keiharde bewijs. Iemand die LOTR roleplay online wil spelen speelt dat omdat men graat in een fantasiewereld leeft maar als je als de moderator aangeeft dat bewijs / logica hier niet tellen dan geldt dat misschien voor bepaalde gevoelstopics, maar niet voor de UFO truthers die hiermee voor ONZ worden versleten. En daar draait het hier om.
De ufo-truther die het topic starte is daar ook op terug gekomen en wilde de topic-titel veranderen in bewijsmateriaal, ik heb dat geweigerd daar ik UFO's wel bewezen acht , de ET component is niet bewezen, de mogelijkheid is aanwezig dat het ET gerelateerd is, misschien zelfs aannemelijk, maar bewezen, nee lastig.
Onzin? nee hoor terechte vraag. Net als jou topic is het fake? ja een heleboel wel maar niet alles kan als fake bewezen worden.
There is only one religion
  dinsdag 23 februari 2016 @ 20:33:45 #233
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_160155684
Er word nu net gedaan alsof het allemaal uit de duim word gezogen door TS maar dat is natuurlijk belachelijk. Kijk bv al naar wat TS allemaal gepost heeft mbt Podesta die vecht voor disclosure, de astronauten, Disclosure Project.

Dat zijn allemaal mensen die totaal niet logisch na kunnen denken......Als je alleen al bekijkt wat je allemaal moet doorstaan om astronaut te worden, dat gaat heel ver. En dat word door Beathoven ook allemaal weg gezet als van de pot gerukte figuren die niet logisch na kunnen denken...
Feyenoord!
  dinsdag 23 februari 2016 @ 20:36:14 #234
167383 Molurus
the talking snake
pi_160155806
Dat is natuurlijk het lastige... als je erop staat dat er niet op een wetenschappelijke manier naar gekeken mag worden zeg je impliciet dat iedereen die op een voor TRU gepaste wijze deelneemt aan de discussie uit z'n nek kletst. (Want anders had het ook wel in W&T gekund, nietwaar?)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 23 februari 2016 @ 20:37:33 #235
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_160155870
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 20:36 schreef Molurus het volgende:
Dat is natuurlijk het lastige... als je erop staat dat er niet op een wetenschappelijke manier naar gekeken mag worden zeg je impliciet dat iedereen die op een voor TRU gepaste wijze deelneemt aan de discussie uit z'n nek kletst.
De wetenschappelijk manier is echt zwaar overrated. Je kunt toch nooit zeker van iets zijn. Het enige wat je kunt doen is aanwijzingen/bewijs verzamelen en dan een conclusie proberen te trekken.
Feyenoord!
  dinsdag 23 februari 2016 @ 20:40:12 #236
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_160156001
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 20:37 schreef Japie77 het volgende:

[..]

De wetenschappelijk manier is echt zwaar overrated. Je kunt toch nooit zeker van iets zijn. Het enige wat je kunt doen is aanwijzingen/bewijs verzamelen en dan een conclusie proberen te trekken.
Vertel.
Wat is een betere methode dan peer reviewed gerandomiseerd dubbelblind onderzoek?
Dat wat jij altijd doet, een stelling poneren en alleen maar bevestiging zoeken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 23 februari 2016 @ 20:42:36 #237
167383 Molurus
the talking snake
pi_160156136
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 20:37 schreef Japie77 het volgende:

[..]

De wetenschappelijk manier is echt zwaar overrated. Je kunt toch nooit zeker van iets zijn. Het enige wat je kunt doen is aanwijzingen/bewijs verzamelen en dan een conclusie proberen te trekken.
Dat je nergens zeker van kunt zijn betekent niet dat de wetenschappelijke methode niet zeer betrouwbaar is, noch betekent het dat er andere kennismethoden bestaan.

Hoe dan ook is dat verder niet zo relevant voor het punt dat ik daar maak: het forum gaat over psuedowetenschap, maar dat mag eigenlijk niet hardop gezegd worden.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 23 februari 2016 @ 20:43:16 #238
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_160156171
quote:
1s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 20:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vertel.
Wat is een betere methode dan peer reviewed gerandomiseerd dubbelblind onderzoek?
Dat wat jij altijd doet, een stelling poneren en alleen maar bevestiging zoeken?
Je hebt het nog steeds niet door maar ik probeer jou te negeren. Ik heb totaal geen behoefte om met mensen te discussieren die mij bedreigen met fysiek geweld.
Feyenoord!
  dinsdag 23 februari 2016 @ 20:44:59 #239
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_160156254
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 20:36 schreef Molurus het volgende:
Dat is natuurlijk het lastige...
:Y
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 20:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

: het forum gaat over psuedowetenschap, maar dat mag eigenlijk niet hardop gezegd worden.
Mja , dat zeg ik dus wel hardop, juist om het verschil aan te geven met b.v. W&T

En dat is dus soms lastig schipperern
There is only one religion
  dinsdag 23 februari 2016 @ 20:45:49 #240
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_160156291
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 20:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat je nergens zeker van kunt zijn betekent niet dat de wetenschappelijke methode niet zeer betrouwbaar is, noch betekent het dat er andere kennismethoden bestaan.

Hoe dan ook is dat verder niet zo relevant voor het punt dat ik daar maak: het forum gaat over psuedowetenschap, maar dat mag eigenlijk niet hardop gezegd worden.
De methode op zich is inderdaad wel betrouwbaar. Het gaat om alles eromheen en de oogkleppen die de huidige wetenschap op heeft. De meeste en belangrijjkste ontdekkingen vind je aan de randen van de wetenschap.

Tja het lijkt me inderdaad vrij lastig om een peer reviewed onderzoek te doen met aliens. Ik zou het alleen geen pseudowetenschap noemen. Heeft zo'n nare klank.
Feyenoord!
  dinsdag 23 februari 2016 @ 20:48:01 #241
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_160156380
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 20:43 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je hebt het nog steeds niet door maar ik probeer jou te negeren. Ik heb totaal geen behoefte om met mensen te discussieren die mij bedreigen met fysiek geweld.
En wederom klets je uit je nek, zo kennen we je
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 23 februari 2016 @ 20:48:20 #242
167383 Molurus
the talking snake
pi_160156402
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 20:44 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Mja , dat zeg ik dus wel hardop, juist om het verschil aan te geven met b.v. W&T

En dat is dus soms lastig schipperern
Het zal je met name door de mensen die de in TRU geopperde theorieen serieus nemen niet in dank worden afgenomen. Wat dat betreft is het heel anders dan F&L. ;)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 23 februari 2016 @ 20:51:30 #243
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_160156537
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 20:48 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het zal je met name door de mensen die de in TRU geopperde theorieen serieus nemen niet in dank worden afgenomen. Wat dat betreft is het heel anders dan F&L. ;)
Ach het zijn meer de W&T figuren waar ik mee bots is mijn ervaring tot dusver ;)
There is only one religion
pi_160157856
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 20:25 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

De ufo-truther die het topic starte is daar ook op terug gekomen en wilde de topic-titel veranderen in bewijsmateriaal,
TRU / Het beste UFO bewijs (politici, astronauten, filmpjes, radar etc.)

dat staat er toch ook in? het beste bewijs

quote:
ik heb dat geweigerd daar ik UFO's wel bewezen acht ,
?

quote:
de ET component is niet bewezen, de mogelijkheid is aanwezig dat het ET gerelateerd is, misschien zelfs aannemelijk, maar bewezen, nee lastig.
Onzin? nee hoor terechte vraag. Net als jou topic is het fake? ja een heleboel wel maar niet alles kan als fake bewezen worden.
Moet ik dat lezen als niet alles kan als niet-ET-gerelateerd worden bewezen?

UFO's zijn volgens de definitie niet perse gerelateerd aan ET's. Natuursfenomenen, analoge en digitale fakery, opgeblazen verhalen (er zijn goed onderbouwde documentaires die dit aankaarten) die vrijheid en openheid om het op dit ruime vlak te behandelen moet er zijn.

Verder ga ik hier niet op users hier die maar klakkeloos wat roepen, mij persoonlijk aan willen pakken en hun eigen verhaaltje rond mij bouwen omdat ik niet aan dezelfde kant als zij staan.

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 23-02-2016 21:24:36 ]
  dinsdag 23 februari 2016 @ 21:19:22 #245
167383 Molurus
the talking snake
pi_160157904
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 20:51 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Ach het zijn meer de W&T figuren waar ik mee bots is mijn ervaring tot dusver ;)
Ach ja, die zijn het niet gewend dat inhoudelijke zinnige posts niet worden toegelaten omdat dat thuis zou horen in W&T. ;) Gek genoeg is dat in het formele forum voor religie - F&L - geen enkel probleem.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_160158590
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 21:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ach ja, die zijn het niet gewend dat inhoudelijke zinnige posts niet worden toegelaten omdat dat thuis zou horen in W&T. ;) Gek genoeg is dat in het formele forum voor religie - F&L - geen enkel probleem.
Het was hier ook nooit een probleem.
  dinsdag 23 februari 2016 @ 21:34:13 #247
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_160158640
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 21:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ach ja, die zijn het niet gewend dat inhoudelijke zinnige posts niet worden toegelaten omdat dat thuis zou horen in W&T. ;) Gek genoeg is dat in het formele forum voor religie - F&L - geen enkel probleem.
Ik heb hier wel een weerwoord op, maar dat is oude koeien uit de sloot halen, daar pas ik voor.
Maar het doet me deugt dat je hier nog meeleest O+ en het is je verder niet verboden om te posten hier. :7
There is only one religion
  dinsdag 23 februari 2016 @ 21:35:52 #248
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_160158734
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 21:33 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het was hier ook nooit een probleem.
:')
Echt wel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_160158832
quote:
1s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 21:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

:')
Echt wel.
Ik heb nog nooit inhoudelijke posts getrashed zien worden omdat het de vorige moderator(s) niet aanstond, deze hier is nieuw en 't beleid ook.
  dinsdag 23 februari 2016 @ 21:39:14 #250
334494 Dance99Vv
Praise Bastet
pi_160158957
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 februari 2016 21:18 schreef Beathoven het volgende:

[..]

TRU / Het beste UFO bewijs (politici, astronauten, filmpjes, radar etc.)

dat staat er toch ook in? het beste bewijs

[..]

?

[..]

Moet ik dat lezen als niet alles kan als niet-ET-gerelateerd worden bewezen?

UFO's zijn volgens de definitie niet perse gerelateerd aan ET's. Natuursfenomenen, analoge en digitale fakery, opgeblazen verhalen (er zijn goed onderbouwde documentaires die dit aankaarten) die vrijheid en openheid om het op dit ruime vlak te behandelen moet er zijn.

Verder ga ik hier niet op users hier die maar klakkeloos wat roepen, mij persoonlijk aan willen pakken en hun eigen verhaaltje rond mij bouwen omdat ik niet aan dezelfde kant als zij staan.
Ik denk dat je het redelijk goed begrepen hebt, en voor wat betreft die andere users heb ik al antwoord gegeven.
Voor wat je "klach"betreft denk ik dat er wel alles over gezegt is nu, nee eens zijn we het niet, het zij zo.
There is only one religion
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')