pi_116467844
registreer om deze reclame te verbergen
Zijn HRA is nu over de volledige hypotheek.
De mens is onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad. Heidelbergse Catechismus, Antwoord 8.
pi_116467884
quote:
17s.gif Op donderdag 6 september 2012 18:24 schreef blomke het volgende:
Zijn HRA is nu over de volledige hypotheek.
En als hij aflost?
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
pi_116467963
Dan:

quote:
17s.gif Op donderdag 6 september 2012 18:15 schreef blomke het volgende:

de overwaarde wordt in mindering gebracht op het atrekbare deel van de nieuwe hypotheek (als je begrijpt wat ik bedoel).
dus
De mens is onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad. Heidelbergse Catechismus, Antwoord 8.
pi_116468014
registreer om deze reclame te verbergen
Ik snap er geen jota van :')

Ik ga volgend jaar beginnen met sparen en dan laat ik er wel eens een keer iemand naar kijken hoe en wat nu het beste is om te doen :)
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Klik hier NIET!!!!
pi_116468083
quote:
7s.gif Op donderdag 6 september 2012 16:14 schreef vosss het volgende:

En wat dan als ik zoveel gespaard heb dat ik daar vermogensbelasting over moet betalen (zoveel geld heb ik nooit gehad, altijd alles opgeleefd zegmaar :X ), was ik dan niet beter af geweest met ipv zoveel sparen gewoon aflossen?
je kunt er inderdaad voor kiezen om het spaargeld dat je in aanraking laat komen met vermogensbelasting te gebruiken om af te lossen. netto levert je dat meer op en met een buffer van 21000 zit je wel aardig safe in verband met onvoorziene uitgaven.
pi_116468172
quote:
7s.gif Op donderdag 6 september 2012 18:29 schreef vosss het volgende:
Ik snap er geen jota van :')
Voorbeeld:

iemand lost mt 40 k spaargeld z'n hypotheek van 160k af tot 120k restschuld. Verkoopt daarna z'n huis voor 140k. Overwaarde = 20 k.

Koopt een ander huis (met tuin!!) voor 180k, hypotheek neemt ie van 190800. Dan is de rente over 170800 fiscaal aftrekbaar
De mens is onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad. Heidelbergse Catechismus, Antwoord 8.
pi_116468243
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
17s.gif Op donderdag 6 september 2012 18:27 schreef blomke het volgende:
Dan:

[..]

dus
Zucht. Lees alles nog even na. Misschien valt het kwartje dan wel...

Hint: hij lost zijn huidige hypotheek ook af. Hij wil immers minder of geen restschuld overhouden.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
pi_116468277
quote:
1s.gif Op donderdag 6 september 2012 18:35 schreef Five_Horizons het volgende:

Hij wil immers minder of geen ereschuld overhouden.
:')
De mens is onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad. Heidelbergse Catechismus, Antwoord 8.
pi_116468313
quote:
17s.gif Op donderdag 6 september 2012 18:33 schreef blomke het volgende:

[..]

Voorbeeld:

iemand lost mt 40 k spaargeld z'n hypotheek van 160k af tot 120k restschuld. Verkoopt z'n huis voor 140k. Overwaarde = 20 k.

Koopt een ander huis (met tuin!!) voor 180k, hypotheek neemt ie van 190800. Dan is de rente over 170800 fiscaal aftrekbaar
Ja, hij heeft die 20k ook niet voor niets afgelost. Hij heeft die aftrek niet meer nodig, anders is dat aflossen helemaal niet logisch.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
pi_116468866
quote:
7s.gif Op donderdag 6 september 2012 16:19 schreef vosss het volgende:
Wat ik dan zou kunnen doen is een jaar sparen en op het einde de helft van dat bedrag bv aflossen.
Goeie kans dat ie dan overwaarde creert. Niks mis mee, maar wel iets om rekening mee te houden bij hypotheek op nieuwe woning.
De mens is onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad. Heidelbergse Catechismus, Antwoord 8.
pi_116468987
Waarom moet hij er rekening mee houden? Hij wil toch een lagere hypotheek? Of wil 'ie later toch wl een hogere hypotheek, omdat 'ie dan meer HRA krijgt? _O-
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
pi_116469318
Weer ik eigenlijk meer mee zit:

Mijn huidige woning heeft een hypotheek die 50% aflossingsvrij is, hierdoor heb ik dus lagere maandelijkse kosten dan bij een hypotheek die 100% spaarhypotheek is. Het nadeel dat ik over 30 jaar een restschuld heb zit ik niet zo mee, aangezien zeker weet dat ik over 30 jaar nog steeds moet werken.

Als ik straks een nieuwe hypotheek moet nemen die om in aanmerking te komen voor HRA moet ik een 100% spaarhypotheek (of erger linair/annuiteiten) nemen. Ofwel als ik wil verhuizen ga ik maandelijks fors meer betalen. Kan of wil ik dit laatste niet, kan ik dus niet meer verhuizen.

Liever komen ze met een regeling die echt tot een oplossing helpt: Schaf de HRA met 1% per jaar af, dus beginnen met 52% (hoogste tariefgroep) dan 51, 50 enz. Zo hebben de meeste mensen, die in de 42/41,95% zitten hebben nog 10 jaar en over 52 jaaar zijn we er helemaal van verlost.
.
pi_116470260
ik herinner mij het verschil in maandlast tussen 100% spaar en 50% spaar/50% aflossingsvrij als minimaal. hoe kom jij dan bij fors meer betalen?
pi_116470405
quote:
10s.gif Op donderdag 6 september 2012 18:52 schreef Five_Horizons het volgende:
Waarom moet hij er rekening mee houden? Hij wil toch een lagere hypotheek? Of wil 'ie later toch wl een hogere hypotheek, omdat 'ie dan meer HRA krijgt? _O-
Lager of hoger maakt me geen fluit uit. Die 170K wat ik nu heb betaal ik met gemak. Ook zonder HRA.

Maargoed, als de huizenprijzen verder zakken dan koop je natuurlijk voor 2 ton gewoon een leuke 2 onder 1 kapper en waarschijnlijk nog wel voor minder ook.

=edit=
Wat ik wil is een huis kopen. Bij verkoop schiet ik er 50K bij in.

Een huis van 225K waar kk nog bij komt en dan nog eens die 50K meefinancieren kan ik prima betalen. Probleem is echter dat er geen enkele bank is die dat doet.

Met andere woorden, je moet gaan huren. Daar verdienen we te veel voor om dat betaalbaar te houden en dus zit je tegen huurprijzen van 1200+ per maand aan te kijken en dan moet je ook nog eens een lening van 50K aflossen.

Ja dan gaat het hard met je salaris.

Je kan ook dat verlies nemen en die 50K aflossen elke maand; probleem daarvan is echter dat je nog maar iets van 160K krijgt bij de banken omdat je een dikke lening hebt en er dus gewoon op achteruit gaat qua woning.

Dat is het probleem hier en ik gok dat half Nederland met datzelfde probleem zit. :)
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Klik hier NIET!!!!
pi_116471689
quote:
7s.gif Op donderdag 6 september 2012 19:19 schreef vosss het volgende:

Dat is het probleem hier en ik gok dat half Nederland met datzelfde probleem zit. :)

Nog niet, maar het is wel een toenemend probleem. Daar hoor je de heren politici echter niet over. Ik schat dat jij een behoorlijk goede opleiding hebt en dus elders nog carire kan maken. Dat wordt ernstig geremd door de binding aan je huis (eigenlijk hypotheek). Dus is er ook een maatschappelijk probleem: potentile carriremakers worden beperkt. Da's slecht voor die mensen, voor het bedrijfsleven en dus voor de hele Nl. economie.
De mens is onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad. Heidelbergse Catechismus, Antwoord 8.
pi_116472204
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 19:00 schreef Fer het volgende:
1. Het nadeel dat ik over 30 jaar een restschuld heb zit ik niet zo mee, aangezien zeker weet dat ik over 30 jaar nog steeds moet werken.

2. Als ik straks een nieuwe hypotheek moet nemen die om in aanmerking te komen voor HRA moet ik een 100% spaarhypotheek (of erger linair/annuiteiten) nemen.
1. Da's het punt niet. Echter, de HRA vervalt dan zeker
2. 50% van de woningwaarde mag nu aflossingsvrij. Neem je je huidige hypotheek mee, dan geldt nog het oude regime.
De mens is onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad. Heidelbergse Catechismus, Antwoord 8.
pi_116472640
quote:
7s.gif Op donderdag 6 september 2012 19:19 schreef vosss het volgende:

[..]

Lager of hoger maakt me geen fluit uit. Die 170K wat ik nu heb betaal ik met gemak. Ook zonder HRA.

Maargoed, als de huizenprijzen verder zakken dan koop je natuurlijk voor 2 ton gewoon een leuke 2 onder 1 kapper en waarschijnlijk nog wel voor minder ook.

=edit=
Wat ik wil is een huis kopen. Bij verkoop schiet ik er 50K bij in.

Een huis van 225K waar kk nog bij komt en dan nog eens die 50K meefinancieren kan ik prima betalen. Probleem is echter dat er geen enkele bank is die dat doet.

Met andere woorden, je moet gaan huren. Daar verdienen we te veel voor om dat betaalbaar te houden en dus zit je tegen huurprijzen van 1200+ per maand aan te kijken en dan moet je ook nog eens een lening van 50K aflossen.

Ja dan gaat het hard met je salaris.

Je kan ook dat verlies nemen en die 50K aflossen elke maand; probleem daarvan is echter dat je nog maar iets van 160K krijgt bij de banken omdat je een dikke lening hebt en er dus gewoon op achteruit gaat qua woning.

Dat is het probleem hier en ik gok dat half Nederland met datzelfde probleem zit. :)

Ik voel je Vos :Y.

Hier exact hetzelfde. Gekocht in 2006, geschatte restschuld zo'n 25-30k.
Begin volgend jaar hebben we zo'n 12, 13k aan spaargeld (pas begin volgend jaar, heb nog wat in de levensloop zitten, dat valt vrij ivm vitaliteitsregeling). En dan zit er nog een deel in onze (hahaha) beleggingshypotheek.
En dan? Aflossen zodat de restschuld lager wordt? Badkamer verbouwen? Op hoop van zegen ons huis te koop zetten?
Het is gewoon kut :').
Tuurlijk hebben we er zelf voor gekozen, ik maak ook niemand een verwijt, maar het is gewoon zuur.
Mijn broer start nu op de koopmarkt en die kan voor relatief weinig geld een mooie 2/1 kapper kopen. En wij zitten hier maar vast in onze rijtjeswoning.

Edit: even gekeken wat het beleggingsdeel nu doet. En dat valt me hard mee :D. Als we dat geld gebruiken bij de aflossing van deze woning, komen we (inclusief het bovengenoemde spaarbedrag) nog 'maar' 5 a 10k tekort... afhankelijk van het bedrag waar deze woning voor verkocht zou worden...
Twente O+
pi_116473455
Nouja 5 a 10K is nog te overzien. 50K is natuurlijk een heel ander verhaal :+
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Klik hier NIET!!!!
pi_116473932
quote:
7s.gif Op donderdag 6 september 2012 20:14 schreef vosss het volgende:
Nouja 5 a 10K is nog te overzien. 50K is natuurlijk een heel ander verhaal :+
Precies :+. Wij zijn sinds dit jaar ook (weer) begonnen met sparen en het is wel fijn om resultaat te zien. Maar van een restschuld van 25-30k word je ook niet vrolijk.

Als de huizenprijzen gelijk waren gebleven, hadden we nu de kk eruit gehad en zelfs wat geld over gehad voor de inrichting van een nieuw huis, en nu moet je alles wat je tot nu toe gespaard hebt in de restschuld pompen en kom je ng geld tekort _O-.
Twente O+
pi_116476570
Och joh, die 30.000,- heb je al na 1 a 2 jaar goed sparen. Dus waar hebben wij het nog over :+ .
pi_116477225
quote:
10s.gif Op donderdag 6 september 2012 21:09 schreef Devv het volgende:
Och joh, die 30.000,- heb je al na 1 a 2 jaar goed sparen. Dus waar hebben wij het nog over :+ .
Heb je het nu tegen mij? Het is niet zo dat wij zo'n bedrag in een jaar hebben gespaard natuurlijk :P, zijn meerdere potjes bij elkaar. Waarvan onze eigen spaarrekening pas vanaf dit jaar weer echt gevuld wordt ;).

Dat is dus ook het probleem met die dalende huizenprijzen, als je 600 per maand spaart, is dat 7200 per jaar. Huizenprijzen dalen met 4%, huis van 2 ton wordt 8k minder waard, er valt gewoon niet tegenaan te sparen, zoals Vosss ook al aangaf.

Wij hadden ons al wel heel positief bedacht, dat als de huizenprijzen ieder jaar met 4% zakken, ze in absolute zin dus wl minder hard goedkoper worden :+.
Twente O+
pi_116477382
Maar om even weer OT te gaan: ik ben ook heel benieuwd wat er nu met de HRA gaat gebeuren na 12 september. Gaat hij toch helemaal afgebouwd worden, en zo ja in welk tempo, wordt voor bestaande hypotheken de HRA ook aangepakt, enzovoorts.

Als door de nieuwe regels de huizenprijzen nog harder gaan dalen, komt er hier dus een nieuwe badkamer, dan kunnen we (voorlopig) echt niet verkopen.
Twente O+
pi_116480086
Ik denk dat ze van de bestaande hypotheken afblijven. Het is vooral verkiezingsgeneuzel als ze zeggen dat ze het voor iedereen af willen bouwen.
pi_116483615
quote:
0s.gif Op donderdag 6 september 2012 22:06 schreef Devv het volgende:
Ik denk dat ze van de bestaande hypotheken afblijven. Het is vooral verkiezingsgeneuzel als ze zeggen dat ze het voor iedereen af willen bouwen.
Het schijnt ook juridisch fundamenteel moeilijk te zijn om bestaande hypotheekgevallen aan te pakken. Iets van "er is een bepaalde verwachting gewekt (30 jaar HRA) en dat kan dan niet rcksichtlos afgenomen worden". In het verleden zijn kapitaalverzekeringen onder de Wet Brede Herwaarding ook buiten schot gebleven.
De mens is onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad. Heidelbergse Catechismus, Antwoord 8.
pi_116483871
Neuh, dat kan juridisch prima. Daarom zijn juist zaken als BHW verzonnen. Voorbeeld: premies voor prepensioen/overbruggingslijfrenten (2006) waren ineens niet meer aftrekbaar. Straks moet je de waarde van de polis op 31 december nemen om de overbruggingslijfrente te kunnen aankopen. Zomaar...tijdens de looptijd...
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')