Spaarhypotheek nog mogelijk met HRA 2013?

quote:

Op woensdag 5 september 2012 22:52 schreef Fer het volgende:
Omdat politiek tegenwoordig allleen nog maar in jip en janneke taal mag, snap ik er helemaa niets van. Met de nieuwe regels omtrend hypotheekrenteaftrek mag je in 2013 alleen nog maar rente aftrekken als je de hypotheek volledig in 30 jaar aflost.

Whut Bestaande hypo's of nieuwe

quote:

Op woensdag 5 september 2012 22:54 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Whut Bestaande hypo's of nieuwe

Voor zover ik weet blijven de al bestaande contracten grotendeels buiten schot.
Maar uiteraard moeten we eerst maar eens afwachten wat er op 12 september staat te gebeuren voordat hier ook maar enig zinnigs over te zeggen valt. Er wordt wel een hoop geroepen maar doorgaans wordt de soep niet zo heet gegeten als-ie wordt opgediend.
Dit gezegd hebbende, DAT er iets gaat gebeuren met de HRA lijkt me wel zo goed als vaststaand.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 22:52 schreef Fer het volgende:
Omdat politiek tegenwoordig allleen nog maar in jip en janneke taal mag, snap ik er helemaa niets van. Met de nieuwe regels omtrend hypotheekrenteaftrek mag je in 2013 alleen nog maar rente aftrekken als je de hypotheek volledig in 30 jaar aflost.

Maar mag dat dan nog wel via een spaarhypotheek of mag je echt alleen nog maar een linaire of annuiteiten aftrekken?

Dan nog, een volledige spaarhypotheek van 250k aflossen met een modaal inkomen lijkt me nog lastig. Straks kunnen mensen met gedeelteljk aflossingsvrije hypotheek nooit meer verhuizen en gaat de huizenmarkt nog meer op slot!

ehhh... 250 kan je nooit en te nimmer lenen met een modaal inkomen. Nu niet en vroeger ook niet!

Daarnaast kan je altijd verhuizen, dat is geen punt. Alleen een ander huis vinden wordt onmogelijk gemaakt omdat je met een restschuld geen nieuwe fatsoenlijke hypotheek kan krijgen en huurhuizen never nooit niet per direct beschikbaar zijn in de gewilde gebieden in NL.

Sparen is het nieuwe woord en daar is niks mis mee.
Zover ik weet mag je elke hypotheek afsluiten die je wilt (behalve 100% aflossingsvrij geloof ik), maar is de rente annuitair aftrekbaar. Dat betekent dat je elke jaar steeds iets minder rente mag aftrekken. ZO heb ik het tenminste begrepen. EN dit geld momenteel alleen voor nieuwe hypotheken, afgesloten na 31 december 2012.

En voor de rest zou ik me nu niet echt zorgen maken over de regels in 2013, deze veranderen toch weer na de verkiezingen. En dan kunnen ze weer veranderd worden omdat de overheid dat gewoon ongestraft zomaar mag doen. Een grote langdurige financiele verplichting aangaan op basis van de huidige regels is het domste en allerdomse wat je kan doen. Het was altijd al dom, maar nu nog meer, omdat de politiek steeds minder te vertrouwen is. Was vroeger de politiek nog wel iets te vertrouwen, is dat tegenwoordig nog minder dan 0%.

Er is voorlopig nog helemaal niets veranderd aan de HRA. Je aanname in de OP klopt dan ook niet.

Nouja het is natuurlijk gewoon een lastig probleem.

Dat de huizenprijzen te duur zijn is iedereen het over eens, maar mensen die net voor de crisis gekocht hebben zijn hoe dan ook de sjaak.

Hun huizen zijn 50K minder waard dan wat er aan hypotheek op staat.
Leuk dat de huizen goedkoper worden, maar ook die huizen van hun worden dan goedkoper. En nog minder waard.

Die kijken bij een verkoop tegen 50K verlies minstens aan. En de bank wil wel dat geld. Vervolgens willen de banken dat geld wat te kort komt bij een verkoop niet meenemen in een nieuwe hypotheek en dus moeten ze of gaan huren en een dikke schuld af lossen of een schuld aflossen en dan kunnen ze nog maar 150K lenen, want ze hebben een flinke schuld en zijn dus eigenlijk niet kredietwaardig.

En voor die 150K kopen ze dan een huis wat minder is dan waar ze wonen. En moeten ze nog steeds elke maand god weet hoeveel betalen aan die lening.

Die mensen zijn gewoon fucked for life.

Ik ben een van hen.

Daarom blijf je dan ook gewoon zitten.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 23:50 schreef Five_Horizons het volgende:
Daarom blijf je dan ook gewoon zitten.

Vanzelfsprekend. Probleem is echter dat het slechts 62m2 is en gekocht is toen ik alleen was en een huis verder niet boeide.

Inmiddels ben ik samen en wil ik wel een tuin enzo.
Dat zit er de komende 5 jaar minstens zoberzo niet in.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 00:25 schreef vosss het volgende:

[..]

Vanzelfsprekend. Probleem is echter dat het slechts 62m2 is en gekocht is toen ik alleen was en een huis verder niet boeide.

Inmiddels ben ik samen en wil ik wel een tuin enzo.
Dat zit er de komende 5 jaar minstens zoberzo niet in.

5 jaar en fucked for life?
wat is nou 5 jaar man, even doorbijten. misschien ook wat letten op je uitgaven zodat je wat meer kunt sparen. en denk maar zo, nog niet zo lang geleden was het gewoon normaal voor een gezin om op zo'n oppervlakte te leven.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 23:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
en huurhuizen never nooit niet per direct beschikbaar zijn in de gewilde gebieden in NL.

in de vrije sector zijn huurhuizen best wel vaak per direct beschikbaar. sommige mensen vergeten nog wel eens dat er ook mensen zijn die te veel verdienen voor sociale huur. dus dan wordt het huren in de vrije sector.

Vrije sector is een bodemloze put. Voor dat geld kan je net zo goed nog even snel, voor het einde van dit jaar een spaarhypotheek afsluiten.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 03:11 schreef Devv het volgende:
Vrije sector is een bodemloze put. Voor dat geld kan je net zo goed nog even snel, voor het einde van dit jaar een spaarhypotheek afsluiten.

mee eens, daarom heb ik dat ook gedaan. er wordt namelijk soms nogal makkelijk gepraat over huren, maar men vergeet dat het niet voor iedereen vanzelfsprekend binnen handbereik ligt.

Ik hoorde van de week dat de HRA op nieuwe aflossingsvrije hypotheken per 2013 verdwijnt, definitief gaat worden doorgevoerd. Verdere maatregelen zijn nog niet bekend. Overigens mag je tegenwoordig al geen 100% aflossingsvrij afsluiten, dat is teruggedrongen naar 50% maximaal.

Het is inderdaad afwachten wat er nog meer volgt. Maar een scenario waarin de HRA voor bestaande hypotheken verdwijnt, lijkt mij niet waarschijnlijk. Het merendeel van de huishoudens heeft bij het afsluiten rekening gehouden met de HRA en zullen dan gewoonweg de hypotheek niet meer kunnen betalen. Wellicht gaat er wel wéér gekeken worden naar de hoge inkomens.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 23:47 schreef vosss het volgende:
Dat de huizenprijzen te duur zijn is iedereen het over eens, maar mensen die net voor de crisis gekocht hebben zijn hoe dan ook de sjaak.

Oneens hier.

Ik kan me erin vinden als je zegt dat huizen te duur zijn of de prijzen te hoog. Maar te dure prijzen, die ken ik niet.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 23:50 schreef Five_Horizons het volgende:
Daarom blijf je dan ook gewoon zitten.

Mits mogelijk ja... Anders is het gewoon kijken naar andere mogelijkheden.. Herfinancieren in een nieuwe hypotheek, een krediet of gewoon je huis verhuren tot het verlies wel te behappen is.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 23:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
Sparen is het nieuwe woord en daar is niks mis mee.
Zover ik weet mag je elke hypotheek afsluiten die je wilt (behalve 100% aflossingsvrij geloof ik), maar is de rente annuitair aftrekbaar.

Dát vraag ik me af.
Naar mijn weten bouwt het niet af, maar is rente per direct (1/1/13) enkel aflosbaar als de hypotheek zelf annutitair of lineair is.

[/quote]Was vroeger de politiek nog wel iets te vertrouwen, is dat tegenwoordig nog minder dan 0%.
[/quote]
Populistisch gebral. Politieke beloften zijn altíjd wispelturig.
En leg mij eens uit hoe je de overheid voor -10% kunt vertrouwen?

quote:

Op donderdag 6 september 2012 03:25 schreef Julius.Strandjutter het volgende:

[..]

mee eens, daarom heb ik dat ook gedaan. er wordt namelijk soms nogal makkelijk gepraat over huren, maar men vergeet dat het niet voor iedereen vanzelfsprekend binnen handbereik ligt.

De middeninkomens vallen gewoon overal buiten. Die kunnen inderdaad alleen maar in de vrije sector terecht. En de hypotheek die ze kunnen krijgen, is vaak net niet genoeg om een woning te kunnen kopen tenzij ze een aanzienlijk deel zelf kunnen financieren.

Ik denk dat TS het over dit verhaal heeft. Daar lijkt het er inderdaad op dat spaarhypotheken geen recht meer hebben op HRA. Uiteraard moet het nog goedgekeurd worden door de (nieuwe) kamer, dus er kan nog van alles gebeuren.

quote:

Op woensdag 5 september 2012 23:47 schreef vosss het volgende:
Nouja het is natuurlijk gewoon een lastig probleem.

Dat de huizenprijzen te duur zijn is iedereen het over eens, maar mensen die net voor de crisis gekocht hebben zijn hoe dan ook de sjaak.

Nee, ik vind de prijzen niet te hoog hoor.

quote:

Hun huizen zijn 50K minder waard dan wat er aan hypotheek op staat.
Leuk dat de huizen goedkoper worden, maar ook die huizen van hun worden dan goedkoper. En nog minder waard.

Die 50k is uit de lucht gegrepen.

quote:

Die kijken bij een verkoop tegen 50K verlies minstens aan. En de bank wil wel dat geld. Vervolgens willen de banken dat geld wat te kort komt bij een verkoop niet meenemen in een nieuwe hypotheek en dus moeten ze of gaan huren en een dikke schuld af lossen of een schuld aflossen en dan kunnen ze nog maar 150K lenen, want ze hebben een flinke schuld en zijn dus eigenlijk niet kredietwaardig.

Daarbij komt dat veel mensen meer verdienen dan modaal, waardoor sociale huur niet mogelijk is en dus de vrije sector in moeten. Deze heeft echter een IDIOTE inkomenseis, waardoor sommige mensen geen kant op kunnen.
Geen fatsoenlijke hypotheek
geen sociale huurwoning
geen vrije sector woning

quote:

En voor die 150K kopen ze dan een huis wat minder is dan waar ze wonen. En moeten ze nog steeds elke maand god weet hoeveel betalen aan die lening.

Die mensen zijn gewoon fucked for life.

Ik ben een van hen.

Tja, daarom blijven mensen ook zitten.
Dit los je alleen op door huurwoningen te bouwen, die mensen willen en die te betalen zijn, waarbij geen krankzinnige inkomens eisen worden gesteld.
Of gewoon minder werken, dan in aanmerking komen voor sociale huurwoningen en dan weer meer werken, mits er geen wachttlijsten hiervoor zijn.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 03:09 schreef Julius.Strandjutter het volgende:

[..]

in de vrije sector zijn huurhuizen best wel vaak per direct beschikbaar. sommige mensen vergeten nog wel eens dat er ook mensen zijn die te veel verdienen voor sociale huur. dus dan wordt het huren in de vrije sector.

Je vergeet de krankzinnige idiote inkomenseisen.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 11:49 schreef Devv het volgende:

[..]

De middeninkomens vallen gewoon overal buiten. Die kunnen inderdaad alleen maar in de vrije sector terecht. En de hypotheek die ze kunnen krijgen, is vaak net niet genoeg om een woning te kunnen kopen tenzij ze een aanzienlijk deel zelf kunnen financieren.

Nee hoor midden inkomens kunnen daar niet techt ivm de idiote inkomens eisen.

Blijven zitten waar je zit, zorgen dat je niet MOET verkopen. Dan verlies je in eht echt niks, omdat je je huis niet te koop zet.
Het verlies is er pas echt bij verkoop, dus dat moet je gewoon niet doen.

Daarnaast sparen en niks uitgeven wat je niet nodig hebt.
Welkom in de eigenlijk oorzaak van de NLse crisis.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 10:52 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Dát vraag ik me af.
Naar mijn weten bouwt het niet af, maar is rente per direct (1/1/13) enkel aflosbaar als de hypotheek zelf annutitair of lineair is.

Was vroeger de politiek nog wel iets te vertrouwen, is dat tegenwoordig nog minder dan 0%.

Populistisch gebral. Politieke beloften zijn altíjd wispelturig.
En leg mij eens uit hoe je de overheid voor -10% kunt vertrouwen?

Het is onduidelijk, maar zo heb ik het begrepen.

Beloften zijn altijd wisperlurig geweest, het gaat nu om plannen die echt worden uitgevoerd. Daar is de politiek in de afgelopen 10 jaar echt neit betrouwbaarder op geworden wat betreft spelregels veranderen tijdens het spel.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 03:05 schreef Julius.Strandjutter het volgende:

[..]

5 jaar en fucked for life?
wat is nou 5 jaar man, even doorbijten. misschien ook wat letten op je uitgaven zodat je wat meer kunt sparen. en denk maar zo, nog niet zo lang geleden was het gewoon normaal voor een gezin om op zo'n oppervlakte te leven.

Nouja als ik 5 jaar lang elke maand 500 euro aan de kant zet tegen 2% rente dan heb ik na 5 jaar ongeveer 31.500 euro gespaard.

Na 8 jaar is het ongeveer 52.000

Tegen de prijsdaling is gewoon niet op te sparen

quote:

Op donderdag 6 september 2012 12:36 schreef vosss het volgende:

[..]

Nouja als ik 5 jaar lang elke maand 500 euro aan de kant zet tegen 2% rente dan heb ik na 5 jaar ongeveer 31.500 euro gespaard.

Na 8 jaar is het ongeveer 52.000

Tegen de prijsdaling is gewoon niet op te sparen

Klopt, net zoals sparen voor een huis als huizen per jaar met 2% of meer stijgen. Dat werkt niet. Je spaart minder dan dat de prijzen stijgen.
Dit klinkt misschien hard, maar je wist van te voren dat je huis te klein zo zijn voor toekomstplannen en iedereen weet dat huizenprijzen kunnen dalen. Dus je had dit van te voren kunnen inzien en het huis gewoon niet hoeven te kopen.
Ik heb hiervoor express een huis gekocht, waar ik de rest van mijn leven in wil en kan blijven leven. Dat was voor mij een eis, anders kocht ik niet.
Je hebt vast en zeker ook geen NHG? Ik wel
Ik zou gaan aflossen elke maand, dan ga je per maand minder rente betalen, wat je ook weer in je aflossing kan stoppen.

Nope, ik heb geen NHG.

En ik heb dat huis niet gekocht als spaarpot. Ik heb dat huis (appartement eigenlijk) gekocht omdat ik het huis uit wilde.

En tuurlijk kunnen huizenprijzen dalen, maar zo fors als nu dat wist niemand van te voren.
Dan kan je wel zeggen eigen schuld dikke bult, had maar een groter huis gekocht met het oog op de toekomst, maar ik was destijds alleen en dan kan je niet even een half vrijstaand huis kopen. De meeste niet althans.

Klinkt allemaal leuk eigen schuld dikke bult roepen als je zelf toevallig wel de goeie keus gemaakt hebt; vroeger waren er ook mensen die dachten laat ik mn rente maar 30 jaar vast zetten op 20% want dat is wel heel laag!!!

Zeg je daar ook tegen eigen schuld?