F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik zat hier laatst over na te denken en heb er eigenlijk nooit eerder bij stilgestaan. We kunnen bijvoorbeeld apen bepaalde dingen leren. Zoals een tv-kanaal wisselen via een afstandsbediening. Echter zullen we nooit een aap kunnen leren hoe deze afstandsbediening nou écht werkt, dus de PCB, Infrarood etc. Een aap is simpelweg niet intelligent genoeg om dit te kunnen begrijpen omdat hij dan zoveel dingen zou moeten leren zoals wiskunde en electronica. En omdat één apenleven niet genoeg is en apen geen manier hebben om dit soort kennis door te geven, houdt het gewoon op.
Nu denk ik, er moet voor ons ook gewoon een punt zijn waar wij het niet meer kunnen begrijpen. Onze hersens zijn er gewoon niet slim genoeg voor. Veel mensen praten snel superieur over onszelf, 'Over 100 jaar kunnen we dat heus wel'. En natuurlijk, er zijn een hoop dingen die we nog gaan leren, die we nog moeten ontdekken en waar we gewoon nog niet uit zijn. En we kunnen gelukkig kennis doorgeven. Maar er zijn ook dingen die we al kennen, duizenden jaren lang, maar simpelweg niet snappen. Zoals oneindigheid. Ik denk dat onze hersens simpelweg niet in staat zijn om oneindigheid te snappen, als je aan de ruimte denkt, denk je al snel 'Hoe kan het oneindig zijn?', 'Hoe kan het groter worden terwijl het al oneindig is?', 'Wat was er voor het heelal?' en 'Wat is er na het heelal?'. Maar ik dwaal af.
Wat mijn punt is, zijn er écht dingen die we niet kunnen begrijpen? Zoals oneindigheid? Of gaan we er ooit achterkomen hoe dat precies zit? En zullen we tegen veel dingen aan gaan lopen die we nooit zullen begrijpen? Of lopen we daar dagelijks tegen aan, maar 'zien' we het niet omdat we het toch niet begrijpen. Mijn kat ziet dagelijks de TV, maar hij zal het nooit begrijpen.
Ik hoor graag hoe anderen hier over denken, en of iemand nog meer voorbeelden weet van dingen die we niet kunnen begrijpen.
Nu denk ik, er moet voor ons ook gewoon een punt zijn waar wij het niet meer kunnen begrijpen. Onze hersens zijn er gewoon niet slim genoeg voor. Veel mensen praten snel superieur over onszelf, 'Over 100 jaar kunnen we dat heus wel'. En natuurlijk, er zijn een hoop dingen die we nog gaan leren, die we nog moeten ontdekken en waar we gewoon nog niet uit zijn. En we kunnen gelukkig kennis doorgeven. Maar er zijn ook dingen die we al kennen, duizenden jaren lang, maar simpelweg niet snappen. Zoals oneindigheid. Ik denk dat onze hersens simpelweg niet in staat zijn om oneindigheid te snappen, als je aan de ruimte denkt, denk je al snel 'Hoe kan het oneindig zijn?', 'Hoe kan het groter worden terwijl het al oneindig is?', 'Wat was er voor het heelal?' en 'Wat is er na het heelal?'. Maar ik dwaal af.
Wat mijn punt is, zijn er écht dingen die we niet kunnen begrijpen? Zoals oneindigheid? Of gaan we er ooit achterkomen hoe dat precies zit? En zullen we tegen veel dingen aan gaan lopen die we nooit zullen begrijpen? Of lopen we daar dagelijks tegen aan, maar 'zien' we het niet omdat we het toch niet begrijpen. Mijn kat ziet dagelijks de TV, maar hij zal het nooit begrijpen.
Ik hoor graag hoe anderen hier over denken, en of iemand nog meer voorbeelden weet van dingen die we niet kunnen begrijpen.
Ik moest bij je eerste alinea eerder denken aan het feit dat een apparaat als een afstandsbediening als metafoor diende voor de steeds 'dommer' wordende samenleving á la Idiocracy en we over 200 jaar niet met zijn allen slim genoeg zijn om alle technologische uitvindingen te verwezenlijken, laat staan het huidige aanbod in stand te houden.
Verder, ja, er blijven altijd dingen 'onverklaarbaar'. Maar ik sluit niet uit dat deze dingen in de toekomst verklaart kunnen worden. Net iets als natuurconstantes, sommigen zijn ook behoorlijk vaag. Zoals de constante van Planck.
Verder, ja, er blijven altijd dingen 'onverklaarbaar'. Maar ik sluit niet uit dat deze dingen in de toekomst verklaart kunnen worden. Net iets als natuurconstantes, sommigen zijn ook behoorlijk vaag. Zoals de constante van Planck.
Dat is de grootste vijand wat betreft onze ontwikkeling als mensheid, namelijk de beperkingen van ons brein. Ik denk dat de grote natuurkundige vraagstukken, onder andere die jij aanhaalt niet allemaal op te lossen zijn. Maar wellicht kunnen wij daar computers voor ontwikkelen die het voor ons kunnen begrijpen.
I’m drinking a cooler full of Coors Light, Coors Light because Bud Light won’t pay me anything. “Hell, I might even get on top of my wife tonight.”
@Lesnar, dat is interessant. Dan zal een computer wel dingen volledig zelf moeten leren. Want wij kunnen het hem dan niet leren.
Als kind wou ik graag een antwoord op de vraag,quote:Ik hoor graag hoe anderen hier over denken, en of iemand nog meer voorbeelden weet van dingen die we niet kunnen begrijpen.
Waarom ik? Waarom woon ik hier, spreek in Nederlands ect ect, waarom ben ik wat ik ben.
Ook een test, Je staat op aarde, denk eens buiten de aarde, krijg je al snel de maan, zon, en vele sterren.
Maar ga verder en verder en je loopt vast, wat zit er aan het einde van the bigbang?
Zou het mogelijk zijn om aan de andere kan te komen van onze ruimte?
Dus dat jij de ruimte zou zien uitrekken, buiten af.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Als je minimaal 13,6 miljard lichtjaar zou kunnen reizen in een relatief korte tijd, dan kan je in elk geval aan de rand van het zichtbare universum komen. De vraag is echter of het daar ophoudt, of dat je vanaf daar ook weer 13,6 lichtjaar ver kan kijken. We hebben echt geen flauw idee hoe groot het universum daadwerkelijk is, licht bestaat vermoedelijk nog niet langer dan zo'n 13,6 miljard jaar. Dat maakt het verdomd lastig om de daadwerkelijke grootte te bepalen.quote:Zou het mogelijk zijn om aan de andere kan te komen van onze ruimte?
Dus dat jij de ruimte zou zien uitrekken, buiten af.
De mens, zoals hij nu is, is waarschijnlijk beperkt op manieren die hijzelf niet begrijpt. De mensheid als geheel is overigens een stuk intelligenter.
The view from nowhere.
Ja, dat geloof ik dus ook. Maar dan zowel dingen waarvan we bewust zijn dat we het niet begrijpen als dingen waarvan we onbewust zijn. Ik vind dat op een manier heel zorgelijk...quote:Op woensdag 1 augustus 2012 18:49 schreef deelnemer het volgende:
De mens, zoals hij nu is, is waarschijnlijk beperkt op manieren die hijzelf niet begrijpt. De mensheid als geheel is overigens een stuk intelligenter.
Je hoeft niet alles te begrijpen om goed te kunnen leven. Om te kunnen leven moet je eten. Maar je hoeft niet te weten hoe je voedsel moet verteren, want dat gaat vanzelf. Het leven berust in de eerste plaats op al die zaken die vanzelf gaan en pas in tweede instantie op de dingen die je bewust moet begrijpen. Eigenlijk hoef maar heel weinig te begrijpen om te kunnen leven. Dus wat is het probleem?quote:
[..]
Ja, dat geloof ik dus ook. Maar dan zowel dingen waarvan we bewust zijn dat we het niet begrijpen als dingen waarvan we onbewust zijn. Ik vind dat op een manier heel zorgelijk...
The view from nowhere.
Zorgelijk was een verkeerde woordkeuze denk ik. Maar ik vind het heel zonde dat we dingen missen, dat we niet alles te weten komen. Maar dat is puur nieuwsgierigheid, geen angst uiteraard.quote:
[..]
Je hoeft niet alles te begrijpen om goed te kunnen leven. Om te kunnen leven moet je eten. Maar je hoeft niet te weten hoe je voedsel moet verteren, want dat gaat vanzelf. Het leven berust in de eerste plaats op al die zaken die vanzelf gaan en pas in tweede instantie op de dingen die je bewust moet begrijpen. Eigenlijk hoef maar heel weinig te begrijpen om te kunnen leven. Dus wat is het probleem?
Zou je het beter vinden als je alles wist?quote:
[..]
Zorgelijk was een verkeerde woordkeuze denk ik. Maar ik vind het heel zonde dat we dingen missen, dat we niet alles te weten komen. Maar dat is puur nieuwsgierigheid, geen angst uiteraard.
The view from nowhere.
Zelfdenkende computers zullen het moeten doen voor ons denk ik. Laatst op discovery gezien dat wij als mens mogelijk niet in staat zijn om het heelal te ontdekken ala star trek omdat de mens fysisch gezien niet de mogelijkheden heeft om deze vooruitgang te bewerkstelligen. Dat vind ik ontzettend jammer, ook al zal ik er dan zelf niet meer zijn.quote:
@Lesnar, dat is interessant. Dan zal een computer wel dingen volledig zelf moeten leren. Want wij kunnen het hem dan niet leren.
I’m drinking a cooler full of Coors Light, Coors Light because Bud Light won’t pay me anything. “Hell, I might even get on top of my wife tonight.”
Dat er veel vragen zijn die gewoon te moeilijk zijn voor de huidige mens, maar misschien niet voor de mens van het jaar 1.000.012quote:
The End Times are wild
Homo sapiens zijn nu eenmaal een diersoort die het gevolg is van evolutie die selecteerd voor een begrip dat zich bezighoudt met middelgrote, middelsnelle en middeltijdelijke dingen. We zijn het besten in denk in termen van jaren, met de snelheid en grootte van een gevaarlijk roofdier of een sappige prooi.
Fotografie -> www.masque-obscura.nl
Je gaat aan de andere kant ook niet alles altijd bevragen en betwijfelen uit nieuwsgierigheid. Sommige dingen moet je nou eenmaal aannemen om überhaupt te kunnen voortbestaan. Op het moment dat mijn computer niet werkt dan zeg ik die dat de wetten van de thermodynamica zijn opgeschort maar zeg ik dat er waarschijnlijk iets mis is aan mijn computer. Deze vormen van common sense zijn nodig om niet gek te worden.quote:
[..]
Zorgelijk was een verkeerde woordkeuze denk ik. Maar ik vind het heel zonde dat we dingen missen, dat we niet alles te weten komen. Maar dat is puur nieuwsgierigheid, geen angst uiteraard.
Het leven van de filosoof is daarom vreemd omdat het een vorm van een methode aanneemt, een 'gedachte-experiment' die hij als filosoof alleen aanneemt tijdens filosofisch onderzoek maar niet in het dagelijks leven. In zekere zin zijn we beperkt door onze waarneming. Er zijn wezens die tot ware kennis kunnen komen zoals god, maar wij zijn dat niet. We kunnen dat nou eenmaal niet omdat we slechts menselijk zijn.
We zijn als mensheid al eeuwen bezig met dingen doen die verreweg de meesten van ons niet begrijpen. Een hoop technologie die we bouwen is juist zo gemaakt om door de meeste mensen op intuïtief niveau te begrijpen in het gebruik maar de technologie die er achter zit is al heel lang alleen nog maar het domein van mensen met interesse in wetenschap en engineering (lees: nerds).
Naarmate wij als groep steeds meer dingen ontdekken en steeds meer dingen uitvinden zullen vakgebieden steeds specialistischer worden tot op het punt dat mensen heel veel weten over hun niche en alleen maar een heel algemeen beeld kunnen vormen over hetgeen daarbuiten. Er is gewoon lang niet genoeg tijd in een dag om over zelfs de meest belangrijke dingen veel te weten.
Naarmate wij als groep steeds meer dingen ontdekken en steeds meer dingen uitvinden zullen vakgebieden steeds specialistischer worden tot op het punt dat mensen heel veel weten over hun niche en alleen maar een heel algemeen beeld kunnen vormen over hetgeen daarbuiten. Er is gewoon lang niet genoeg tijd in een dag om over zelfs de meest belangrijke dingen veel te weten.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Met betrekking tot kennis, ben ik het met je eens. Ik denk alleen niet dat we over 1 miljoen jaar in staat zijn dingen zoals oneindigheid wel te snappen, mits we nog steeds dezelfde homo sapiens zijn.quote:
[..]
Dat er veel vragen zijn die gewoon te moeilijk zijn voor de huidige mens, maar misschien niet voor de mens van het jaar 1.000.012
Maar toch is dit niet hetzelfde, er is in deze situatie minstens één iemand die begrijpt hoe de technologie werkt. Onze hersens kunnen het dus wel aan, sommige mensen zullen er wat langer over doen dan de anderen maar we komen er uiteindelijk wel. Oneindigheid is iets wat iedereen kent, maar er is niemand die het begrijpt.quote:Op donderdag 2 augustus 2012 09:50 schreef SpecialK het volgende:
We zijn als mensheid al eeuwen bezig met dingen doen die verreweg de meesten van ons niet begrijpen. Een hoop technologie die we bouwen is juist zo gemaakt om door de meeste mensen op intuïtief niveau te begrijpen in het gebruik maar de technologie die er achter zit is al heel lang alleen nog maar het domein van mensen met interesse in wetenschap en engineering (lees: nerds).
Naarmate wij als groep steeds meer dingen ontdekken en steeds meer dingen uitvinden zullen vakgebieden steeds specialistischer worden tot op het punt dat mensen heel veel weten over hun niche en alleen maar een heel algemeen beeld kunnen vormen over hetgeen daarbuiten. Er is gewoon lang niet genoeg tijd in een dag om over zelfs de meest belangrijke dingen veel te weten.
(ik weet dat ik met m'n oneindigheid voorbeeld blijf door drammen, maar dat is het enige voorbeeld waar ik op dit moment op kan komen waar we echt moeite mee hebben. Wellicht is quantum mechanica vanaf een zekere hoogte voor ons ook onbegrijpelijk.)
Laten we een voorbeeld nemen. Een TV.quote:
[..]
Met betrekking tot kennis, ben ik het met je eens. Ik denk alleen niet dat we over 1 miljoen jaar in staat zijn dingen zoals oneindigheid wel te snappen, mits we nog steeds dezelfde homo sapiens zijn.
[..]
Maar toch is dit niet hetzelfde, er is in deze situatie minstens één iemand die begrijpt hoe de technologie werkt. Onze hersens kunnen het dus wel aan, sommige mensen zullen er wat langer over doen dan de anderen maar we komen er uiteindelijk wel. Oneindigheid is iets wat iedereen kent, maar er is niemand die het begrijpt.
Het zou best wel kunnen zijn dat er niemand is die precies ALLES weet over een bepaalde LCD TV. Hij weet wellicht wel hoe je bepaalde onderdelen kan vervangen. En iemand anders weet hoe de voeding werkt en de LED's. Dankzij samenwerking kunnen we dus iets bouwen waarvan niemand echt weet hoe het werkt.
En eigenlijk is dat altijd al zo. Mensen vonden een trebuchet uit maar ze wisten nog niet eens hoe de zwaartekracht (cruciaal onderdeel) werkte. En sterker nog. Dat weten wij nu nog niet echt.
Geen idee hebben hoe dingen werken is eerder de norm dan de uitzondering.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ja ik moet je hier inderdaad gelijk in geven. Mooi voorbeeld.quote:
[..]
Laten we een voorbeeld nemen. Een TV.
Het zou best wel kunnen zijn dat er niemand is die precies ALLES weet over een bepaalde LCD TV. Hij weet wellicht wel hoe je bepaalde onderdelen kan vervangen. En iemand anders weet hoe de voeding werkt en de LED's. Dankzij samenwerking kunnen we dus iets bouwen waarvan niemand echt weet hoe het werkt.
En eigenlijk is dat altijd al zo. Mensen vonden een trebuchet uit maar ze wisten nog niet eens hoe de zwaartekracht (cruciaal onderdeel) werkte. En sterker nog. Dat weten wij nu nog niet echt.
Geen idee hebben hoe dingen werken is eerder de norm dan de uitzondering.
Ik denk dat het haast onmogelijk is om als groep je eigen beperkingen te kennen. Je kan niet oordelen over wat buiten je bereik ligt. Apen of andere dieren zijn te ver van ons verwijderd om als vergelijking te dienen. Maar stel je een wereld voor waar enkel de 50% "domsten" zouden aanwezig zijn. Welke technologie zou zo'n wereld kennen? De stoommachine, telegrafie, telefonie, mischien wel, maar kernsplijting zeker niet. Wat zou er van de huidige wiskunde overblijven? Durft iemand beweren dat deze wereld zich uiteindelijk even ver, al was het tegen een trager tempo, zal ontwikkelen? Ik gok dat in die wereld nooit over een Higgs boson gesproken zal worden, net zoals een beschaving intelligenter dan de onze over kennis zou beschikken die voor ons onbereikbaar is.
De stoommachine, telegrafie en telefonie zijn geen moeilijke processen wil je zeggen?quote:
Ik denk dat het haast onmogelijk is om als groep je eigen beperkingen te kennen. Je kan niet oordelen over wat buiten je bereik ligt. Apen of andere dieren zijn te ver van ons verwijderd om als vergelijking te dienen. Maar stel je een wereld voor waar enkel de 50% "domsten" zouden aanwezig zijn. Welke technologie zou zo'n wereld kennen? De stoommachine, telegrafie, telefonie, mischien wel, maar kernsplijting zeker niet. Wat zou er van de huidige wiskunde overblijven? Durft iemand beweren dat deze wereld zich uiteindelijk even ver, al was het tegen een trager tempo, zal ontwikkelen? Ik gok dat in die wereld nooit over een Higgs boson gesproken zal worden, net zoals een beschaving intelligenter dan de onze over kennis zou beschikken die voor ons onbereikbaar is.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
|
|
