Wat is jouw actuele energieverbruik? Deeltje 5

Van 26-11-2011 tot 18-09-2012 is mijn verbruik geweest:

- 629 kWh
- 590 m3

Ik woon alleen in een appartement uit 1960 en met +/- 85 m2 woonoppervlak. Zet de CV bijna nooit hoger dan 18 graden. 's Avonds terug naar 15,5 graden wat ook overdag en soms zelfs in het weekend zo blijft. Heb grotendeels LED verlichting en een enkele 25watt gloeilamp. Geen idee wat mijn actuele verbruik is.

quote:

Op maandag 3 december 2012 22:34 schreef Matel het volgende:
Geen idee wat mijn actuele verbruik is.

Even aflezen, dan weet je 't vanaf 19-9-12 t/m vandaag.

quote:

Op maandag 3 december 2012 22:27 schreef blomke het volgende:
Lijkt me de output van de warmtewisselaar. Bij e heb je het meestal over verbruiken ipv verstoken.

Zie de post boven je.

quote:

Op maandag 3 december 2012 21:10 schreef TR08 het volgende:

[..]

Wat je kunt proberen...is of de temperatuur wel naar 60 kan als je de kranen/voetventielen van je radiatoren wat verder open draait. Als je ketel gaat pendelen en je zo'n hoog temperatuurverschil hebt kan het zijn dat je snelheden in je ketel aan de waterzijde zo laag zijn dat het ten koste gaat van je rendement.

Het is wat geavanceerdere ketel kunde maar als je snelheid aan de waterzijde van je bundel te laag is is de warmte overdracht heel matig. Daardoor kan het zijn dat je met een wat hogere retourtemperatuur maar ook hogere snelheid onder de streep een beter rendement hebt.

Je kunt dit testen door de schoorsteen temperatuur van je ketel te meten.

Ik draai hier op circa 55/43C. Een veel kleinere temperatuurval dan 20C maar wel een hele lage schoorsteentemp op circa 45C met verwaarloosbare pluim. Dat met een 28kW Nefit Ecomline.

Je bedoelt dat door een grotere flow te creëren in het systeem er meer capaciteit is bij de warmtewisselaar waardoor er meer warmte kan worden gewonnen uit de rookgassen . Interessant zo had ik het nog niet bekeken.

Het grote probleem in mijn systeem is dat ik qua openstaand radiator vermogen net aan de ondergrens kom van mijn modulatie bereik van de ketel als ik op een lagere aanvoer stook.

Het is dus enorm lastig om balans te vinden in de installatie bij een lage temperatuur, ik ben al blij dat ik die heb weten te vinden. Hiervoor was best wat inventiviteit nodig








De retour van 40c is netjes en er is amper een condensatie pluim te zien als ik aan het stoken ben, daarnaast pendelt de ketel niet meer.

Toch denk ik dat als ik de flow (pompsnelheid verhoog) en de retour temperatuur verlaag naar 55c nooit een delta T ga halen van 12c. Daarnaast krijg je met het verhogen van de pompsnelheid ook weer ruisende leidingen bij radiatoren die maar heel weinig flow nodig hebben.

Misschien dat weekend eens ga testen. Hoe meet je het best de temperatuur van de rookgassen?

[ Bericht 3% gewijzigd door Revolution-NL op 04-12-2012 11:31:49 ]

Niet helemaal...het verhaal ligt iets complexer. Ik probeer vanavond eens alles wat nader uit te leggen.

Goed...update mbt het snelheden en retour temperatuur verhaal.

In een notendop is de theorie dat je bij erg lage snelheden in je pijpen van de ketel (aan de waterzijde dus) een warme laag water aan de buitenkant van de pijp vormt. Hierdoor wordt de pijp veel warmer dan de gemiddelde water temperatuur. Effectief kun je dus het scenario kweken waarbij de pijpwand aan de rookgaszijde met een koude water retour temperatuur toch hoger ligt dan bij een iets hogere snelheid met een wat warmere retour temperatuur.

In een notendop de theorie hierachter:
Als je heel langzaam water door een pijp laat stromen vormt zich een dikke grenslaag en een soort van parabolisch snelheidsprofiel. Rechts in de afbeelding hieronder. In dit "flow regime" heb je niet of nauwelijks menging.


Als je de snelheid verder verhoogt wordt de grenslaag dunnner en neemt menging toe. Op gegeven moment zie je dat de grenslaag zo dun wordt ten opzichte van de pijp diameter dat je eigenlijk een uniform snelheidsprofiel hebt (dezelfde snelheid over de volle pijp diameter). Dit is links in de afbeelding. Let wel: Dit zijn tijdsgemiddelde stromingen. Gemiddeld heb je een uniforme snelheid maar op ieder tijdstip heb je wervelingen, dus fluctuaties. Dat heet turbulentie (wapperen voor leken).

Als je in dit stromingspatroon zit heb je dus turbulentie. Turbulentie is gewapper en gewervel en dat geeft menging. Zie hieronder:

Je kunt je wel voorstellen dat door dat gewervel er steeds een goede menging is van warmer en kouder water in de leiding. Dit zorgt ervoor dat het water steeds mooi uniform gemengd blijft en uniform opwarmt.

Als je in het snelheidsbereik zit waarin je die parabolische stroming hebt treedt nauwelijks menging op en is je warmte overdracht ruk.

In onderstaand filmpje kun je beide wel mooi naast elkaar zien:

Links is laminair: Binnenin stroomt het harder dan buiten, maar nauwelijks menging. Rechts is alles veel wilder, het snelheidsprofiel gemiddeld uniform (even los van wat die spiraal aan de stroming verklooit) en dat alles beter mengt.

Als je bij lage uitgaande temperaturen een hoge temperatuurval forceert doordat je de waterflow knijpt kun je dus een situatie creeeren waarin de stroming in je pijpen van je ketel meer richting laminair neigt. Op dat moment krijg je een warme grenslaag aan de binnenwand van je pijp. Als je die warme grenslaag hebt wordt de pijp slecht gekoeld en kan hij ook minder warmte uit de rookgassen halen.

Als ik alle randvoorwaarden ken kan ik van een vinpijp wel een berekening van het temperatuurverloop maken. Maar dat voert voor de discussie hier mogelijk wat te ver.

Ik heb mijn metingen nog eens opgegraven: Ik stook momenteel op 52 heen en 45 retour. Maar mijn geinstalleerd vermogen aan radiatoren is ietsje aan de kleine kant voor mijn huis. Hierdoor is de flow per radiator iets aan de hogere kant dus daarom een kleinere temperatuurval.

Leuk, maar is de warmtewisselaar van een huis-tuin-en-keuken CV wel uitgerust met dergelijk verdamperpijpen?

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 20:26 schreef blomke het volgende:
Leuk, maar is de warmtewisselaar van een huis-tuin-en-keuken CV wel uitgerust met dergelijk verdamperpijpen?

Verdampen is hier helemaal niet aan de orde.

Zodra je in een pijp gaat verdampen verdwijnt het hele verhaal over snelheden en parabolische snelheidsprofielen uit je warmte overdrachts vergelijkingen.

Dit is theorie die geldt voor 1-fase stromingen dus ofwel eco's (met alleen vloeibaar water) of oververhitters (met alleen oververhitte stoom).

Als je dit verhaal graag wilt linken aan een centrale ketel dan moet je gaan kijken naar verdampingsverschijnselen die per ongeluk optreden omdat grenslagen in te langzaam doorstroomde eco's gaan koken terwijl elders het water vrij koud blijft. Dat wil wel eens gebeuren bij lage last in wat kritisch ontworpen ketels.

Maar wat ik eigenlijk uit jouw post proef is dat je niet gelooft dat de problemen van slechte warmte overdracht in mijn verhaal ook in CV ketels kan ontstaan. Klopt dat?

Als je een keer de kans hebt met een procestechnoloog van een Nefit/Remeha/... te spreken krijg je daar wel een ander beeld van.

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 22:07 schreef TR08 het volgende:

Maar wat ik eigenlijk uit jouw post proef is dat je niet gelooft dat de problemen van slechte warmte overdracht in mijn verhaal ook in CV ketels kan ontstaan. Klopt dat?

Ik twijfel geen sec. aan je verhaal en aan je deskundigheid. En inderdaad, verdampen is niet aan de orde (dat krijg je als je lang met stoomketels hebt gewerkt). Maar de (oude) CV-ketels die ik uit elkaar gesloopt heb, hadden geen buizen maar een soort van platenwarmtewisselaars: gietijzeren lamellen waar tussen het water stroomde.

quote:

Op dinsdag 4 december 2012 19:16 schreef TR08 het volgende:
[...]

Interessant verhaal! Voordat ik weer in de weer ga vraag ik me met blomke ook af in hoeverre dit toepasbaar is op huis-tuin- en keuken-cv's. Mijn circuit is zodanig afgeknepen dat ik een dT van 20°C heb, en ik hoor de condensdruppels vallen.

Ik val zomaar in dit topic. Met een prangende vraag. Gisteren eindafrekening van onze energieleverancier gekregen. Tweepersoons huishouden. Volgens opgave is ons stroomverbruik in één jaar ruim 12000 kWh geweest. Daarom ook een narekening van bijna 2500 euro.

Dat lijkt me rijkelijk veel, en we hebben geen idee hoe we in vredesnaam zoveel stroom hebben kunnen verbruiken. Geen rare dingen hier in huis, en geen wietplantage.

Iemand?

quote:

Op donderdag 6 december 2012 21:56 schreef Ringo het volgende:
Ik val zomaar in dit topic. Met een prangende vraag. Gisteren eindafrekening van onze energieleverancier gekregen. Tweepersoons huishouden. Volgens opgave is ons stroomverbruik in één jaar ruim 12000 kWh geweest. Daarom ook een narekening van bijna 2500 euro.

Hoe lang woon je daar al? Is dit voor het eerst dat je zoveel verbruikt? Kloppen de meterstanden? Zowel die van nu als die van een jaar geleden?
1.4 kW gemiddeld is erg veel, maar niet onmogelijk. Een vijverpomp, vloerverwarmingspomp, standby-apparaten, oude vriezer, oude koelkast, ventilatiesysteem, veel verlichting, oude wasdroger, airco, elektrische verwarming, boilers, etc. etc. kan behoorlijk veel verbruiken.

Voor nu: schrijf de meterstanden op! Doe hetzelfde morgenochtend, en morgenavond nog een keer. Houd dat een weekje vol, post ze dan hier.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 22:00 schreef RemcoDelft het volgende:
Hoe lang woon je daar al? Is dit voor het eerst dat je zoveel verbruikt? Kloppen de meterstanden? Zowel die van nu als die van een jaar geleden?
1.4 kW gemiddeld is erg veel, maar niet onmogelijk. Een vijverpomp, vloerverwarmingspomp, standby-apparaten, oude vriezer, oude koelkast, ventilatiesysteem, veel verlichting, oude wasdroger, airco, elektrische verwarming, boilers, etc. etc. kan behoorlijk veel verbruiken.

Voor nu: schrijf de meterstanden op! Doe hetzelfde morgenochtend, en morgenavond nog een keer. Houd dat een weekje vol, post ze dan hier.

Dat.

Alleen hoef je geen week te wachten. Geef eens de standen op van NU, en ook de eindstanden plus de datum van die eindstanden.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 22:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Dat.

Alleen hoef je geen week te wachten. Geef eens de standen op van NU, en ook de eindstanden plus de datum van die eindstanden.

Dank voor jullie rappe en nuttige antwoorden.

Rekening is over periode mei 2011 t/m april 2012. Vanaf begin 2011 ben ik hier in huis bij mijn vriendin komen wonen, dus het kan idd heel goed dat ons stroomverbruikpatroon is veranderd. Voorheen heeft mijn vriendin wel narekeningen gehad, maar niet zo buitensporig veel.

Goed, de meterstanden.

Op 25-09-2012 hebben we de standen toevallig opgenomen:
(I) 12183
(II) 12394

Vandaag 6-12-2012 is de stand
(I) 12471
(II) 12663

Kunnen jullie hier wat mee?

Nou das een heel redelijk verbruik. Dat verklaart niet waarom je 12000 kWh verbruikt hebt in een heel jaar. Ik kom nu maar tot 600 kWh voor 2,5 maanden (ofwel 3000 kWh voor een heel jaar).

Iets klopt er niet lijkt me.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 22:24 schreef Ringo het volgende:
Goed, de meterstanden.

Op 25-09-2012 hebben we de standen toevallig opgenomen:
(I) 12183
(II) 12394

Vandaag 6-12-2012 is de stand
(I) 12471
(II) 12663

Kunnen jullie hier wat mee?

Dat zijn 72 dagen tussen de meterstanden in, en daarin heb je (I) 12471 - 12183 = 288kWh plus in tarief (II) 12663- 12394 = 269 kWh verbruikt.

Maakt samen 288 + 269 = 557kwh in 72 dagen, dus omgerekend naar een jaar zou dat neerkomen op een jaarverbruik van (365/72) * 557 = 2823kWh in totaal.

Dus iets zegt me dat of je beginstanden op je eindafrekening niet kloppen, of je eindstanden.

EDIT: Je zegt Op 25-09-2012 hebben we de standen toevallig opgenomen: maar wat staat er op je eindafrekening qua standen dan? En welke datums staan daarbij?

quote:

Op donderdag 6 december 2012 22:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

EDIT: Je zegt Op 25-09-2012 hebben we de standen toevallig opgenomen: maar wat staat er op je eindafrekening qua standen dan? En welke datums staan daarbij?

Ik zal alle standen nog eens op een rij zetten, met data.

beginstanden rekening 25-04-2011
(I) 6542
(II) 9520

eindstanden rekening 27-03-2012
(I) 11532 (geschat)
(II) 11729 (op basis van info netbeheerder)

zelf opgenomen stand 25-09-2012 (op verzoek van netbeheerder)
(I) 12183
(II) 12394

stand van vandaag 06-12-2012
(I) 12471
(II) 12663

quote:

Op donderdag 6 december 2012 22:56 schreef Ringo het volgende:
beginstanden rekening 25-04-2011
(I) 6542
(II) 9520

Dat zijn dus de standen toen je er kwam wonen toch?

Heb je die toen zelf opgenomen, (althans, samen met de verhuurder bij de sleuteloverdracht) of heb je die nooit gecontroleerd?

quote:

Op donderdag 6 december 2012 23:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dat zijn dus de standen toen je er kwam wonen toch?

Heb je die toen zelf opgenomen, (althans, samen met de verhuurder bij de sleuteloverdracht) of heb je die nooit gecontroleerd?

Mijn vriendin woont al in dit huis vanaf 2007. Begin 2011 ben ik bij haar ingetrokken. Mijn vriendin weet niet meer wat de herkomst van deze standen is, of zij die destijds zelf heeft doorgegeven en zo ja, wanneer of aan wie (netbeheerder of leverancier).

Overigens kom ik over die periode van 1,6 jaar nog maar op 5600 kWh per jaar, dat is heel wat minder dan 12.000kWh

Kan het zijn dat de standen wellicht 3 jaar lang veel te laag ingeschat zijn?

quote:

Op donderdag 6 december 2012 23:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Overigens kom ik over die periode van 1,6 jaar nog maar op 5600 kWh per jaar, dat is heel wat minder dan 12.000kWh

Kan het zijn dat de standen wellicht 3 jaar lang veel te laag ingeschat zijn?

Mijn vriendin heeft de exacte cijfers niet paraat. Maar vorig jaar (2011) kreeg ze een naheffing van ca. 500 euro. De jaren daarvoor naar eigen zeggen geen bijzonderheden (geen + of -).

quote:

Op donderdag 6 december 2012 23:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Overigens kom ik over die periode van 1,6 jaar nog maar op 5600 kWh per jaar, dat is heel wat minder dan 12.000kWh

Kan het zijn dat de standen wellicht 3 jaar lang veel te laag ingeschat zijn?

dat denk ik ook idd.. Kijk maar naar de schatting, die ik al rond de 7000 voor 11 maanden, dus in de jaren er voor klopte er waarschijnlijk iets niet.. Immers die schatting komt ook voort uit historisch verbruik

@Ringo vorig jaar moest je al bij betalen en toen heb je niet alsnog en correctie aangevraagd op basis van de werkelijke standen ipv de geschatte? Beetje raar vind ik dat

quote:

Op donderdag 6 december 2012 23:11 schreef Ringo het volgende:

[..]

Mijn vriendin heeft de exacte cijfers niet paraat. Maar vorig jaar (2011) kreeg ze een naheffing van ca. 500 euro. De jaren daarvoor naar eigen zeggen geen bijzonderheden (geen + of -).

Evengoed begrijp ik er geen reet van:

quote:

eindstanden rekening 27-03-2012
(I) 11532 (geschat)
(II) 11729 (op basis van info netbeheerder)

Toen heb je dus 500,- bijbetaald, en nu:

quote:

stand van vandaag 06-12-2012
(I) 12471
(II) 12663

heb je dus niet veel extra verbruikt t.o.v. de vorige eindstanden, en moet je weer 2500,- bijbetalen? Onmogelijk. Scan die meuk eens in, alle bladzijden, haal je persoonlijke gegevens weg en post ze eens.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 23:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Evengoed begrijp ik er geen reet van:

[..]

Toen heb je dus 500,- bijbetaald, en nu:

[..]

heb je dus niet veel extra verbruikt t.o.v. de vorige eindstanden, en moet je weer 2500,- bijbetalen? Onmogelijk. Scan die meuk eens in, alle bladzijden, haal je persoonlijke gegevens weg en post ze eens.

Het kan wel, wanneer met vorig jaar 2011 werd bedoelt (zo las ik het) en niet 7 maandjes geleden

quote:

Op donderdag 6 december 2012 23:20 schreef RanTheMan het volgende:

dat denk ik ook idd.. Kijk maar naar de schatting, die ik al rond de 7000 voor 11 maanden, dus in de jaren er voor klopte er waarschijnlijk iets niet.. Immers die schatting komt ook voort uit historisch verbruik

Het is nog vreemder.
Op basis van de berekening (eindstand - beginstand) kom ik op een totaalverbruik (geschat) van

(I) 11532 - 6542 = 4990
(II) 11729 - 9520 = 2209

4990 + 2209 = 7199

Maar de leverancier heeft die 7199 alsnog bij de 4990 opgeteld, = 12189 kWh, en dat getal is ons zogenaamde totaalverbruik. Een dubbele optelling dus.

Verderop heeft men het over ons historisch verbruik over de periode 5-2011 t/m 4-2012:
4305 kWh
tegenover
696 kWh in de 2 periodes daarvoor (toen ik nog niet bij mijn vriendin woonde).

quote:

@Ringo vorig jaar moest je al bij betalen en toen heb je niet alsnog en correctie aangevraagd op basis van de werkelijke standen ipv de geschatte? Beetje raar vind ik dat

Don't shoot the messenger.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 23:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Scan die meuk eens in, alle bladzijden, haal je persoonlijke gegevens weg en post ze eens.

Ga ik doen.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 23:30 schreef RanTheMan het volgende:
Het kan wel, wanneer met vorig jaar 2011 werd bedoelt (zo las ik het) en niet 7 maandjes geleden

Ja, maar hoe dan ook is er in maart 2012 dus een eindafrekening geweest, dus begin je weer met een 'schone lei' zeg maar.

Ben benieuwd wat de documenten zelf zeggen.

quote:

Op donderdag 6 december 2012 23:30 schreef Ringo het volgende:
Maar de leverancier heeft die 7199 alsnog bij de 4990 opgeteld, = 12189 kWh, en dat getal is ons zogenaamde totaalverbruik. Een dubbele optelling dus.

Welke leverancier is dit? Want over het algemeen zijn energierekeningen vrijwel niet te doorgronden, en maken leveranciers ook zeer regelmatig fouten (in mijn ervaring altijd in hun voordeel)...

Als je toch gaat scannen: zoek ook eens wat oudere afrekeningen (van je vriendin) op, daar moeten de meterstanden ook op te vinden zijn.

over 220 dagen voor nog geen 350 euro aan energie verbrast

en iets zegt mij dat de volgende rekening toch pittiger gaat zijn

Wat Remco zegt. Probeer vanaf 2007 een reconstructie te maken. Althans vanaf een betrouwbaar moment.

Blijkt toch maar weer dat een kleine administratie (op de achterkant van een sigarendoosje) bijhouden geen overbodige luxe is.