WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat snap ik. Het ging er enkel om dat iedere activiteit een eindige winstgevendheidcurve heeft en dus een keer op zal houden te bestaan. Een nietszeggende filosofische gedachte dus. Geen juridisch statement.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 21:39 schreef flyguy het volgende:
[..]
Of overgenomen worden of geliquideerd worden of in stukken verder en zo heb je nog wel wat opties.
Abre los ojos
Fraude bij Douwe Egberts
quote:Douwe Egberts geeft winstwaarschuwing
AMSTERDAM - Douwe Egberts heeft voor heel 2012 een winstwaarschuwing afgegeven vanwege boekhoudkundige onregelmatigheden. Dat maakte het bedrijf nabeurs bekend.
Volgens Douwe Egberts zal het netto resultaat dit jaar ¤45 tot 55 miljoen lager uitvallen. Het eigen vermogen van de onderneming zal naar verwachting afnemen met ¤85 tot ¤95 miljoen.
De onregelmatigheden in de boekhouding zijn geconstateerd bij de Braziliaanse activiteiten. Inmiddels loopt er een onderzoek. Het concern laat weten maatregelen te nemen om de interne controle te verbeteren.
Ik begrijp 'm nu pasquote:
Omdat onze automatische nieuwsdienst nog geen nieuw deel had geopend.
En omdat sommigen gelukkig stemt: ik zit behoudens wat obligaties volledig schoon, in afwachting van de heren van de centrale banken. Geen zin noch belang om te gokken 
Misschien wel verstandig. Of de banken doen een actie die de markten teleurstelt, en de koersen dalen. Of ze doen een actie die de markten tegenvalt, en de koersen dalen alsnog, want de positieve verwachting is eruit.quote:
En omdat sommigen gelukkig stemt: ik zit behoudens wat obligaties volledig schoon, in afwachting van de heren van de centrale banken. Geen zin noch belang om te gokken
Ik zit gewoon gematigd long, zoals altijd.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik geloof best dat een beweging aan zit te komen, maar ik durf geeneens te gokken welke kant op. Zat de afgelopen dagen regelmatig ntradag short ING, maar durf dat eigenlijk niet echt overnight mee te nemen.quote:
[..]
Misschien wel verstandig. Of de banken doen een actie die de markten teleurstelt, en de koersen dalen. Of ze doen een actie die de markten tegenvalt, en de koersen dalen alsnog, want de positieve verwachting is eruit.
Ik zit gewoon gematigd long, zoals altijd.
Dus ik wacht eigenlijk af totdat de kogel door de (central bankers) kerk is, en zie dan wel verder. Ik zal er niet mee scoren, maar ook niet mee op m'n bek gaan, en dat laatste is volgens mij kernpunt van succesvol beleggen (dwz zonder internetbravoure)
Waarom intraday short op ING? Verwachtte je bepaald nieuws? Is niks voor jou om te doen vind ik, het is een zuivere gok. Zeker short over zo'n korte tijd. En dan de transactiekosten en de spread nog.quote:
[..]
Ik geloof best dat een beweging aan zit te komen, maar ik durf geeneens te gokken welke kant op. Zat intradag short ING, maar durf dat eigenlijk niet echt overnight mee te nemen.
Dus ik wacht eigenlijk af totdat de kogel door de (central bankers) kerk is, en zie dan wel verder. Ik zal er niet mee scoren, maar ook niet mee op m'n bek gaan, en dat laatste is volgens mij kernpunt van succesvol beleggen (zonder internetbravoure)
Mijn strategie is gewoon B&H. Vroeger wel vaker verkocht omdat ik dacht dat het nu moest dalen, was maar in 50% van de gevallen zo.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Da's wel een goed punt (@ "is niks voor jou om te doen").quote:
[..]
Waarom intraday short op ING? Verwachtte je bepaald nieuws? Is niks voor jou om te doen vind ik, het is een zuivere gok. Zeker short over zo'n korte tijd. En dan de transactiekosten en de spread nog.
Mijn strategie is gewoon B&H. Vroeger wel vaker verkocht omdat ik dacht dat het nu moest dalen, was maar in 50% van de gevallen zo.
Eigenlijk denk ik dat Draghi zijn bluf niet waar kan maken. En weet ik dat tot op heden de bluf callen een goed idee was. En dat de mate waarin ik short zat beheersbaar was (zeg <10% van de beleggingsportefeuille). Maar ergens wringt dat met de basisinstelling dus, en er is altijd een risico dat 'men all-in' gaat. Wellicht daarom dat ik de afgelopen dagen regelmatig in en uit ben gegaan.
Die intra-dag bewegingen nemen we thans voor normaal aan, maar eigenlijk zijn ze totaal bezopen. Zo'n ING oscileert doodnormaal 3+% per dag. 3% per werkdag. Da's 1000% per jaar
Het huidige financiële systeem is ook bezopen.quote:
Die intra-dag bewegingen nemen we thans voor normaal aan, maar eigenlijk zijn ze totaal bezopen. Zo'n ING oscileert doodnormaal 3+% per dag. 3% per werkdag. Da's 1000% per jaar
Schulden overal, centrale banken die de boel moeten steunen, en dan nog een zwikkie traders die alleen maar op basis van algoritmes wat golven proberen te maken.
Met investeren (in productiviteit voor de toekomst) heeft dat allemaal weinig van doen.
Ik heb ook heel even op hele korte termijn gespeculeerd op de AEX met opties. Ik dacht dat ik dat heel goed deed. Bij 20% winst pakte ik hem. Totdat ik mij realiseerde dat ik wachtte totdat ik die 20% had, maar ik nooit verlies nam als het de verkeerde kant opging. Dan is het logisch dat je 5x goed gokt en 20% verdient, maar 1 keer gok je fout en verlies je 100%. Geen winst dus.quote:
[..]
Die intra-dag bewegingen nemen we thans voor normaal aan, maar eigenlijk zijn ze totaal bezopen. Zo'n ING oscileert doodnormaal 3+% per dag. 3% per werkdag. Da's 1000% per jaar
Mijn porto is nu 50% obligaties, 40% aandelen en 10% geschreven puts. Die 10% puts garanderen in totaal een bedrag dat ca. gelijk is aan die 40% aandelen. Rendement correleert sterk met de AEX, met een lichte positieve component. Meeste winst op Aegon en de ASR-obligaties.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nou ja, het is hier ws. geen 'bonton' om het toe te geven, maar met 20% winst ben je gewoon buitengewoon briljantquote:
[..]
Ik heb ook heel even op hele korte termijn gespeculeerd op de AEX met opties. Ik dacht dat ik dat heel goed deed. Bij 20% winst pakte ik hem. Totdat ik mij realiseerde dat ik wachtte totdat ik die 20% had, maar ik nooit verlies nam als het de verkeerde kant opging. Dan is het logisch dat je 5x goed gokt en 20% verdient, maar 1 keer gok je fout en verlies je 100%. Geen winst dus.
Mijn porto is nu 50% obligaties, 40% aandelen en 10% geschreven puts. Die 10% puts garanderen in totaal een bedrag dat ca. gelijk is aan die 40% aandelen. Rendement correleert sterk met de AEX, met een lichte positieve component. Meeste winst op Aegon en de ASR-obligaties.
Dus waarom zou je die niet pakken? Opnieuw: de crux van (over een lange termijn) succesvol beleggen is niet het maken van winst, maar het voorkomen van verlies.
Ik zou dat het beperken van risico noemen.quote:
[..]
Nou ja, het is hier ws. geen 'bonton' om het toe te geven, maar met 20% winst ben je gewoon buitengewoon briljant
Opnieuw: de crux van (over een lange termijn) succesvol beleggen is niet het maken van winst, maar het voorkomen van verlies.
Natuurlijk is 20% winst prima. Wat ik probeerde te zeggen was dat die ´strategie´ niets meer inhield dan het gokken met een kans van 20% op 100% verlies en 80% op 20% winst. Wat dus netto niks oplevert, al lijkt het even wel zo.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nou ja, als die kansen echt zo liggen levert dat netto 4% verlies opquote:
[..]
Ik zou dat het beperken van risico noemen.
Natuurlijk is 20% winst prima. Wat ik probeerde te zeggen was dat die ´strategie´ niets meer inhield dan het gokken met een kans van 20% op 100% verlies en 80% op 20% winst. Wat dus netto niks oplevert, al lijkt het even wel zo.
Maar zo je wilt, beperken van risico is imho wel de sleutel tot -langlopend- succes
Veel eerder dan méér risico.
Ja. En al zouden de kansen precies gelijk zijn, dan nog kun je beter 95% kans hebben op 8% rendement per jaar, dan 5% op 100%. Alleen in een loterij is dat anders.quote:
[..]
Nou ja, als die kansen echt zo liggen levert dat netto 4% verlies op
Maar zo je wilt, beperken van risico is imho wel de sleutel tot -langlopend- succes
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nou ja, in de loterij is dat in de regel (bepaald) niet andersquote:
[..]
Ja. En al zouden de kansen precies gelijk zijn, dan nog kun je beter 95% kans hebben op 8% rendement per jaar, dan 5% op 100%. Alleen in een loterij is dat anders.
Maar ik hoef alleen maar naar St. Selang te verwijzen om te duiden welk rendement je moet maken om een verlies goed te maken. Crux is dus om geen verliezen te maken, dan hoef je ook geen excessieve rendementen te maken om beter uit te komen
Prudentie werkt
Juist wel. In de loterij heb je nagenoeg 100% kans op verlies, maar kans op een enorm hoog winstpercentage.quote:
[..]
Nou ja, in de loterij is dat in de regel (bepaald) niet anders
Maar ik hoef alleen maar naar St. Selang te verwijzen om te duiden welk rendement je moet maken om een verlies goed te maken. Crux is dus om geen verliezen te maken, dan hoef je ook geen excessieve rendementen te maken om beter uit te komen
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
