abonnement bol.com Unibet Coolblue
  dinsdag 31 juli 2012 @ 16:23:17 #26
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_114900575
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 16:21 schreef 0108daniel het volgende:
6/10 mensen nemen short posities in
Bij wie sluiten ze die contracten dan af? Voor iedere shortpositie die ingenomen wordt moet toch iemand anders long gaan lijkt me.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_114902036
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 16:23 schreef LXIV het volgende:

[..]

Bij wie sluiten ze die contracten dan af? Voor iedere shortpositie die ingenomen wordt moet toch iemand anders long gaan lijkt me.
Idk.
Waarom moet er een long positie geopend worden door iemand?
  dinsdag 31 juli 2012 @ 16:56:00 #28
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_114902072
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 16:55 schreef 0108daniel het volgende:

[..]

Idk.
Waarom moet er een long positie geopend worden door iemand?
Hoe wil jij een shortpositie innemen zonder tegenpartij?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_114902218
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 16:56 schreef LXIV het volgende:

[..]

Hoe wil jij een shortpositie innemen zonder tegenpartij?
Bij SNS Reaal stond ook op de afgrond waar er posities ingenomen konden worden.
Maargoed, laten we maar weer on-topic gaan...
  dinsdag 31 juli 2012 @ 17:00:51 #30
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_114902313
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 16:59 schreef 0108daniel het volgende:

[..]

Bij SNS Reaal stond ook op de afgrond waar er posities ingenomen konden worden.
Maargoed, laten we maar weer on-topic gaan...
Ik snap niet wat je bedoelt. Maar wat wilde jij nu zeggen met je 6/10 gaat short? Ik zeg dat dit niet kan. Net zoals het niet kan dat er 'meer verkopers als kopers vandaag op het Damrak waren', al hoor je dat wel op het journaal. Want voor iedere verkoper is een koper, anders kan die verkoper niks verkopen en is er geen actie.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_114903373
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 17:00 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik snap niet wat je bedoelt. Maar wat wilde jij nu zeggen met je 6/10 gaat short? Ik zeg dat dit niet kan. Net zoals het niet kan dat er 'meer verkopers als kopers vandaag op het Damrak waren', al hoor je dat wel op het journaal. Want voor iedere verkoper is een koper, anders kan die verkoper niks verkopen en is er geen actie.
Ze bedoelen bij het journaal dan vast dat er een groter volume aan de aanbodzijde dan aan de vraagzijde was. Maar het volume van de afgeronde transacties moet aan vraag- en aanbodzijde inderdaad gelijk zijn.
pi_114905988
Waarom zou je een passieve inkomstenstroom willen hebben in de vorm van dividend? Zoals jaco al terecht aanhaalde kun je ook ieder jaar x% van je aandelen verkopen, wat vaak ook nog belastingtechnisch aantrekkelijker is. Uiteindelijk is enkel de total return van belang en is dividend feitelijk irrelevant.
Abre los ojos
  dinsdag 31 juli 2012 @ 18:34:09 #33
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_114906192
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 18:28 schreef MrUnchained het volgende:
Waarom zou je een passieve inkomstenstroom willen hebben in de vorm van dividend? Zoals jaco al terecht aanhaalde kun je ook ieder jaar x% van je aandelen verkopen, wat vaak ook nog belastingtechnisch aantrekkelijker is. Uiteindelijk is enkel de total return van belang en is dividend feitelijk irrelevant.
Dividend is een stabielere vorm van inkomsten ten opzichte van capital gains, waardoor ze een ideale bron van passief inkomen zijn. De total returns van aandelen zijn op lange termijn ~10% per jaar, maar het is niet ongewoon dat decennia lang de beurzen horizontaal bewegen, in een jaar >30% verliezen gevolgd door een sterke upswing omhoog.

Als je portfolio door de helft gaat, en de beurs zwaar ondergewaardeerd is, word je alsnog gedwongen om aandelen te verkopen om je rekeningen te betalen.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
  dinsdag 31 juli 2012 @ 18:40:17 #34
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_114906481
Maar uiteindelijk ligt het aan de persoon zelf, uitgaande van een portfolio van een miljoen met een gemiddeld dividend rendement van 3.5% moet je jezelf afvragen:

"Heb ik liever miljoen aan aandelen?"
Of
"Heb ik liever 35K per jaar aan passief komen dat ieder jaar met ~7-10% groeit, voor altijd?".

Sommigen hebben het liefst het eerste, ik het tweede. Er zijn meerdere wegen naar Rome.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
pi_114908074
Dat is dan meer dat je de beslissing qua timing en hoeveelheid van die inkomstenstroom graag uitbesteed aan de bedrijven waar je in investeert. Sommigen zouden dat luiheid noemen :P .

Je argument dat als de portefeuille door de helft gaat en je dan gedwongen wordt aandelen te verkopen lijkt mij niet relevant. Per saldo gaat je dividend yield dan ook omhoog en verkoopt het bedrijf dus gedwongen meer van zichzelf aan jou, wat hetzelfde is als dat ik aandelen zou verkopen.

Portefeuille 1:
Start: EUR 10.000 (is 50% van uitstaande aandelen)
Waarde ultimo jaar 1: EUR 5.000
Uitkering dividend ultimo jaar 1: EUR 500
Waarde start jaar 2: EUR 4.500 (is 50% van uitstaande aandelen)
Waarde ultimo jaar 2: EUR 9.000

Portefeuille 2:
Start: EUR 10.000 (is 50% van uitstaande aandelen)
Waarde ultimo jaar 1: EUR 5.000
Verkoop 10% aandelen: EUR 500
Waarde start jaar 2: EUR 4.500 (is 45% van uitstaande aandelen)
Waarde ultimo jaar 2: EUR 9.000

Beide is natuurlijk hetzelfde. Het feit dat de niet-dividendbelegger moet verkopen voor inkomen na een slecht beursjaar en daardoor een lager aandelenbelang overhoudt dan de dividendbelegger is irrelevant voor de mate waarin beide zullen profiteren van het beursherstel in jaar 2 en dus ook de potentiele uitkering in jaar 2.
Abre los ojos
  dinsdag 31 juli 2012 @ 19:15:05 #36
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_114908225
Het is natuurlijk onzinnig om te denken dat je met een hoog-dividendportefeuille structureel een hoger rendement zou maken. Zelf heb ik trouwens toch ook wel graag dividend-aandelen, maar dan om puts op te schrijven.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_114908635
quote:
2s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 18:40 schreef monkyyy het volgende:
Maar uiteindelijk ligt het aan de persoon zelf, uitgaande van een portfolio van een miljoen met een gemiddeld dividend rendement van 3.5% moet je jezelf afvragen:

"Heb ik liever miljoen aan aandelen?"
Of
"Heb ik liever 35K per jaar aan passief komen dat ieder jaar met ~7-10% groeit, voor altijd?".

Sommigen hebben het liefst het eerste, ik het tweede. Er zijn meerdere wegen naar Rome.
"Voor altijd" bestaat natuurlijk niet. Noch die groei, noch dat inkomen, noch die portefeuille.

Ik denk dat chronisch onderschat wordt hoeveel posities geliquideerd moeten worden in de komende decennia. Check willekeurig welk aandeel en verbaas je hoeveel in bezit is van mutual funds/pensioen fondsen. Beide zijn de dinosauriers (no phun intended) van deze tijd.

Ik denk dat we over tien jaar allen heel anders tegen 'rendement' en 'Shiller P/E' etc. aankijken in vergelijking tot nu. Op (middel)lange termijn is imho helemaal geen (total return) rendement te maken, simpelweg omdat er een uitstroom van belegd kapitaal zal zijn waar je geen voorstelling van kan maken.

Terwijl ik helemaal niet vies ben van kaststromen middels dividenden. :)

Succesvol beleggen imho is:
1) risico beheer
2) trends
pi_114908860
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 19:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

"Voor altijd" bestaat natuurlijk niet. Noch die groei, noch dat inkomen, noch die portefeuille.

Ik denk dat chronisch onderschat wordt hoeveel posities geliquideerd moeten worden in de komende decennia. Check willekeurig welk aandeel en verbaas je hoeveel in bezit is van mutual funds/pensioen fondsen. Beide zijn de dinosauriers (no phun intended) van deze tijd.

Ik denk dat we over tien jaar allen heel anders tegen 'rendement' en 'Shiller P/E' etc. aankijken in vergelijking tot nu. Op (middel)lange termijn is imho helemaal geen (total return) rendement te maken, simpelweg omdat er een uitstroom van belegd kapitaal zal zijn waar je geen voorstelling van kan maken.

Terwijl ik helemaal niet vies ben van kaststromen middels dividenden. :)

Succesvol beleggen imho is:
1) risico beheer
2) trends
Wat een heerlijk optimisme zo op de dinsdagavond. Maar ik ben het wel volledig met je eens. Vergrijzing betekent per definitie lagere prijzen voor activa, aangezien er nu eenmaal activa verkocht moet worden om het pensioen te consumeren. Op naar een mooi Japan-light scenario, zelfde structurele problemen alleen in een iets minder sterke mate.
Abre los ojos
pi_114909311
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 19:29 schreef MrUnchained het volgende:

[..]

Wat een heerlijk optimisme zo op de dinsdagavond. Maar ik ben het wel volledig met je eens. Vergrijzing betekent per definitie lagere prijzen voor activa, aangezien er nu eenmaal activa verkocht moet worden om het pensioen te consumeren. Op naar een mooi Japan-light scenario, zelfde structurele problemen alleen in een iets minder sterke mate.
Ha, ik ben geeneens pessimistisch :) Er zijn meer wegen naar Rome dan aandelen of buy&hold of Shiller P/E and do not touch.

Ik geloof simpelweg in geen enkel scenario wat eeuwige groei van een aandeel of dividend van een aandeel belooft. Zeker niet als het een grote Westerse merknaam is, en het vooral op marketing en imago gebaseerd is. Zowel uit hoofde van risicobeheer als trend. Vooral als de groei moet komen uit regio's waar patentrechten en imagorechten geen bal voorstellen, en regios die inherent vroeg of laat meer waarde hechten aan een eigen identiteit dan een geleende. :)
pi_114909413
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 19:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ha, ik ben geeneens pessimistisch :) Er zijn meer wegen naar Rome dan aandelen of buy&hold of Shiller P/E and do not touch.

Ik geloof simpelweg in geen enkel scenario wat eeuwige groei van een aandeel of dividend van een aandeel belooft. Zeker niet als het een grote Westerse merknaam is, en het vooral op marketing en imago gebaseerd is. Zowel uit hoofde van risicobeheer als trend. Vooral als de groei moet komen uit regio's waar patentrechten en imagorechten geen bal voorstellen, en regios die inherent vroeg of laat meer waarde hechten aan een eigen identiteit dan een geleende. :)
Er is maar een zekerheid qua aandelen: ieder bedrijf zal vroeg of laat uiteindelijk een keer failliet gaan!
Abre los ojos
pi_114910826
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 19:40 schreef MrUnchained het volgende:

[..]

Er is maar een zekerheid qua aandelen: ieder bedrijf zal vroeg of laat uiteindelijk een keer failliet gaan!
Er zit nogal wat bandbreedte tussen eeuwige voortdurende groei en failliet, hoor! :)

Misschien is het grootste onvermogen van deze tijd wel dat we enkel in extremen en superlatieven kunnen denken.
  dinsdag 31 juli 2012 @ 20:33:49 #42
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_114912617
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 19:15 schreef LXIV het volgende:
Het is natuurlijk onzinnig om te denken dat je met een hoog-dividendportefeuille structureel een hoger rendement zou maken.
Terechte opmerking. Een bedrijf dat zijn dividend zelf herinvesteert zal dat in de koers zien.
  dinsdag 31 juli 2012 @ 20:41:43 #43
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_114913168
"Groei van een aandeel" hoeft niet alleen voort te komen uit groei/uitbreiding van het bedrijf maar ook dmv stock buy backs, om de outstanding shares te verminderen en EPS zo te verhogen.

Verder betekent "buy and hold" hetzelfde als "buy and monitor" en niet "buy and forget."
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
pi_114913253
quote:
7s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 18:34 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Dividend is een stabielere vorm van inkomsten ten opzichte van capital gains, waardoor ze een ideale bron van passief inkomen zijn. De total returns van aandelen zijn op lange termijn ~10% per jaar, maar het is niet ongewoon dat decennia lang de beurzen horizontaal bewegen, in een jaar >30% verliezen gevolgd door een sterke upswing omhoog.

Als je portfolio door de helft gaat, en de beurs zwaar ondergewaardeerd is, word je alsnog gedwongen om aandelen te verkopen om je rekeningen te betalen.
nu dividend investing houdt in dat je aanneemt dat de overheid deficits blijven bestaan of dat dit gat wordt gevuld door een andere magische pot met geld. Nu dividend investing is slechte timing. Ik zou in oktober leveraged long gaan maar voor een trade met capital gains.
  dinsdag 31 juli 2012 @ 20:44:05 #45
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_114913327
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 20:43 schreef 123dudeguys het volgende:

[..]

nu dividend investing houdt in dat je aanneemt dat de overheid deficits blijven bestaan of dat dit gat wordt gevuld door een andere magische pot met geld. Nu dividend investing is slechte timing. Ik zou in oktober leveraged long gaan maar voor een trade met capital gains.
lol leverage
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
pi_114913380
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 20:44 schreef monkyyy het volgende:

[..]

lol leverage
futures en opties
  dinsdag 31 juli 2012 @ 20:51:03 #47
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_114913789
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 20:44 schreef 123dudeguys het volgende:

[..]

futures en opties
Ik heb dat nog niet echt in de vingers, maar het fascineert me wel.

Je bedoelt calls kopen? Op de AEX?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
pi_114914064
quote:
2s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 20:51 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Ik heb dat nog niet echt in de vingers, maar het fascineert me wel.

Je bedoelt calls kopen? Op de AEX?
Neen, hij en nog iemand in dit topic meent random bullshit generator.
pi_114916831
quote:
2s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 20:51 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Ik heb dat nog niet echt in de vingers, maar het fascineert me wel.

Je bedoelt calls kopen? Op de AEX?
ik heb geen idee op de AEX, ik doe alleen de S&P je kan ook leveraged ETF.

IIG is er nog twee maanden tijd tot die dip buy
  dinsdag 31 juli 2012 @ 21:39:58 #50
74484 flyguy
Full of Dutch Courage
pi_114916933
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 19:40 schreef MrUnchained het volgende:

[..]

Er is maar een zekerheid qua aandelen: ieder bedrijf zal vroeg of laat uiteindelijk een keer failliet gaan!
Of overgenomen worden of geliquideerd worden of in stukken verder en zo heb je nog wel wat opties.
The more debt, the better
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')