abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_114873104
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 22:26 schreef badabingie het volgende:
haha, goeie
Wat is een goeie?
Of ben jij ook weer zo iemand die alleen maar vage reacties kan plaatsten als iemand een beetje rationeel nadenkt?
pi_114873315
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 22:45 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Wat is een goeie?
Of ben jij ook weer zo iemand die alleen maar vage reacties kan plaatsten als iemand een beetje rationeel nadenkt?
wie is er nog meer zo iemand?
rationeel nadenken moet je doen op een wetenschapforum wijsneus..
pi_114873480
dubbel
pi_114873560
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 22:48 schreef badabingie het volgende:

[..]

wie is er nog meer zo iemand?
rationeel nadenken moet je doen in een wetenschapforum wijsneus..
Oh dus je mag hier gewoon dikke onzin plaatsen?
pi_114873588
onzin voor jou misschien..zinvol voor anderen
pi_114873711
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 22:23 schreef badabingie het volgende:
haha de professor zegt ie
En ik was niet de gene die met die professor aan kwam zetten.

Op die site word een professor genoemd en professoren doen meestal rationeel onderzoek.
Helaas heeft die site geen bronnen, dus is er ook niet veel te verifiëren.

Maar als we niet rationeel mogen denken, moeten mensen hier ook niet komen met linkjes naar vage sites waar professoren worden genoemd die onderzoek hebben gedaan.

Onderzoek is eng.
pi_114873772
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 22:53 schreef badabingie het volgende:
onzin voor jou misschien..zinvol voor anderen
Ik heb het helemaal niet over zinvol zijn -_-

Damn lees mijn post eens rationeel en misschien snap de dan wat ik bedoel.

Troll or just ...?
pi_114873973
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 22:56 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Ik heb het helemaal niet over zinvol zijn -_-

Damn lees mijn post eens rationeel en misschien snap de dan wat ik bedoel.

Troll or just ...?
ik heb het niet over zinvol zijn..
zinloos dit :')
pi_114874123
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 22:59 schreef badabingie het volgende:

[..]

ik heb het niet over zinvol zijn..
zinloos dit :')
Hou gewoon je kop als je niet kan reageren op mijn reacties.
Dank u.
pi_114874479
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 22:21 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

En we weten nog steeds niet of het klopt,
want de professor is nergens te vinden en geen bronnen op die site.
maar zijn al die duizenden getuigen van ufos niks waard in jou ogen dan?
pi_114874880
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 23:07 schreef valandil25 het volgende:

[..]

maar zijn al die duizenden getuigen van ufos niks waard in jou ogen dan?
Welke?

Maar kunnen we bij één dingen blijven.
Is heel moeilijk discussiëren als mensen dingen posten zonder argumentatie/bronnen en als iemand daar vragen oversteld, gewoon weer met iets anders komen zonder argumentatie/bronnen.

Is het correct dat ik vragen stel over die site?
Professor is niet te vinden en geen bronnen.
Kan iemand die dat verhaal gelooft hier op reageren?
pi_114875367
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 23:14 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Welke?

Maar kunnen we bij één dingen blijven.
Is heel moeilijk discussiëren als mensen dingen posten zonder argumentatie/bronnen en als iemand daar vragen oversteld, gewoon weer met iets anders komen zonder argumentatie/bronnen.

Is het correct dat ik vragen stel over die site?
Professor is niet te vinden en geen bronnen.
Kan iemand die dat verhaal gelooft hier op reageren?
ik denk dat als je googled ufo ervaringen dat je wel een tijdje bezig bent om ze te tellen.
maar wat misschien nog intressanter is, is de ervaring van billie meier met wezens van de pleiaden.
er zijn heel veel teksten terug te vinden over wat deze wezens hadden te vertellen, ook over onze planeet en wat hier gaande is. er zijn zelfs youtube filmpjes over.
pi_114875609
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 23:23 schreef valandil25 het volgende:

[..]

ik denk dat als je googled ufo ervaringen dat je wel een tijdje bezig bent om ze te tellen.
maar wat misschien nog intressanter is, is de ervaring van billie meier met wezens van de pleiaden.
er zijn heel veel teksten terug te vinden over wat deze wezens hadden te vertellen, ook over onze planeet en wat hier gaande is. er zijn zelfs youtube filmpjes over.
Ok maar ben ik correct dat ik vragen stel bij die site en dat niet zomaar aanneem?
Klopt het dat die site die huupia gaf geen bronnen heeft en dat die professor niet te vinden is?
Klopt het dan dat je vragen moet stellen of zo'n site wel klopt?
pi_114876053
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 23:27 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Ok maar ben ik correct dat ik vragen stel bij die site en dat niet zomaar aanneem?
Klopt het dat die site die huupia gaf geen bronnen heeft en dat die professor niet te vinden is?
Klopt het dan dat je vragen moet stellen of zo'n site wel klopt?
prima om kritisch te zijn..

als jij een wetenschappelijke kijk op de zaak wil hebben,, de film thrive is dan misschien wel wat voor jou, ik weet niet of je die wel eens hebt gezien?
pi_114876184
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 23:34 schreef valandil25 het volgende:

[..]

prima om kritisch te zijn..

als jij een wetenschappelijke kijk op de zaak wil hebben,, de film thrive is dan misschien wel wat voor jou, ik weet niet of je die wel eens hebt gezien?
Dus kunnen we dat met die sterrenmap nu als niet waar beoordelen tenzij iemand komt met bronnen?
pi_114876746
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 22:55 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

En ik was niet de gene die met die professor aan kwam zetten.

Op die site word een professor genoemd en professoren doen meestal rationeel onderzoek.
Helaas heeft die site geen bronnen, dus is er ook niet veel te verifiëren.

Maar als we niet rationeel mogen denken, moeten mensen hier ook niet komen met linkjes naar vage sites waar professoren worden genoemd die onderzoek hebben gedaan.

Onderzoek is eng.
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 23:14 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Welke?

Maar kunnen we bij één dingen blijven.
Is heel moeilijk discussiëren als mensen dingen posten zonder argumentatie/bronnen en als iemand daar vragen oversteld, gewoon weer met iets anders komen zonder argumentatie/bronnen.

Is het correct dat ik vragen stel over die site?
Professor is niet te vinden en geen bronnen.
Kan iemand die dat verhaal gelooft hier op reageren?
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 23:27 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Ok maar ben ik correct dat ik vragen stel bij die site en dat niet zomaar aanneem?
Klopt het dat die site die huupia gaf geen bronnen heeft en dat die professor niet te vinden is?
Klopt het dan dat je vragen moet stellen of zo'n site wel klopt?
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 23:37 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Dus kunnen we dat met die sterrenmap nu als niet waar beoordelen tenzij iemand komt met bronnen?
Jij hebt blijkbaar wel een stopwoordje :')
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_114876802
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 23:37 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Dus kunnen we dat met die sterrenmap nu als niet waar beoordelen tenzij iemand komt met bronnen?
nee dat niet, maar is wel prettig als het bevestigt wordt, maar als je daar niet aan kan komen probeer eens wat met andere bronnen, zoals de gene die ik net aangaf.
doe je dat niet, ook prima..
maar dan zul je vaak vooroordelen houden dat het pertinent niet waar is allemaal. want iedereen hier op de site die er wel in gelooft gebruikt meerdere bronnen denk ik.
pi_114876834
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 23:47 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

[..]

[..]

[..]

Jij hebt blijkbaar wel een stopwoordje :')
Het is geen stopwoordje, het is het gene wat mist op die site.

En dit is weer zo'n reactie omdat mensen denken shit hij heeft gelijkt wat kan ik nou weer verzinnen om te plaatsten.
pi_114876913
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 23:48 schreef t4rt4rus het volgende:
Het is geen stopwoordje, het is het gene wat mist op die site.

En dit is weer zo'n reactie omdat mensen denken shit hij heeft gelijkt wat kan ik nou weer verzinnen om te plaatsten.
Nah je bent gewoon lachwekkend.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
  maandag 30 juli 2012 @ 23:54:46 #70
356891 Abed
hooggeleid
pi_114877087
quote:
0s.gif Op zondag 29 juli 2012 19:38 schreef Shashaska het volgende:
In Afrikaanse oude legenden zagen ze deze wezens.
[ afbeelding ]
De Afrikanen en Maya's en andere oude culturen zagen de Nordics (de Mzungu) zelfs nog voordat de eerste Europeanen in Afrika kwamen.
Ze dachten daarom ook dat de Europeanen die in Afrika aankwamen ET's waren.

Reptillians:
[ afbeelding ]

Als je er meer erover wilt weten moet je de Reptillian Agenda zien van Credo Mutwa & David Icke
http://nl.wikipedia.org/wiki/David_Icke

Toen ik dat las nam ik je verhaal niet meer serieus.
'Als de vis gaat stinken moet je bij de kop beginnen' - Aad300
pi_114877165
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 23:48 schreef valandil25 het volgende:

[..]

nee dat niet, maar is wel prettig als het bevestigt wordt, maar als je daar niet aan kan komen probeer eens wat met andere bronnen, zoals de gene die ik net aangaf.
doe je dat niet, ook prima..
maar dan zul je vaak vooroordelen houden dat het pertinent niet waar is allemaal. want iedereen hier op de site die er wel in gelooft gebruikt meerdere bronnen denk ik.
Ok natuurlijk kunnen we nooit zeggen dat een statement niet waar is.
Maar we kunnen wel zeggen dat er geen bewijs is dat het wel klopt?

Ja er zijn vast andere dingen maar ik kan niet over 100 dingen tegelijk praten.
En als er 1 claim gemaakt wordt door iemand wil ik graag weten of dit klopt of dat er geen bewijzen voor zijn.
Of mag van jou iedereen hier de grootste onzin plaatsten en boeit het jou niet of maar een beetje over word na gedacht?
pi_114877200
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 23:50 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Nah je bent gewoon lachwekkend.
Je bewijst maar weer eens wat ik zei. ;)
Dank u en reageer a.u.b. niet meer op mij tenzij je iets zinnigs te vertellen hebt.

Ohja en jij bent hier de gene waar de meeste mensen om lachen. ;)
pi_114877378
ok ok en mensen lachen mij uit dat ik tijd steek in het reageren op jullie claims.
pi_114877447


[ Bericht 100% gewijzigd door Gray op 31-07-2012 00:11:53 (nergens voor nodig) ]
pi_114877460
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 23:47 schreef UncleScorp het volgende:

Jij hebt blijkbaar wel een stopwoordje :')
En dat was nu juist wat niet de bedoeling was hier in TRU.
Op maandag 24 maart 2014 schreef NietDoen
Jammer dat we een democratisch land leven, zou zo veel makkelijker te zijn om Vogeltjesdans gewoon alleenheerser te maken
Op vrijdag 9 februari 2018 schreef Oscar.
goed topic weer vogeltjesdans
pi_114877521
Hou het trouwens even lief, schatjes. Dan blijft het leuk voor ons allemaal en kunnen we morgen ook nog met elkaar door een topic heen wandelen.
Op maandag 24 maart 2014 schreef NietDoen
Jammer dat we een democratisch land leven, zou zo veel makkelijker te zijn om Vogeltjesdans gewoon alleenheerser te maken
Op vrijdag 9 februari 2018 schreef Oscar.
goed topic weer vogeltjesdans
pi_114877901
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 23:56 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Ok natuurlijk kunnen we nooit zeggen dat een statement niet waar is.
Maar we kunnen wel zeggen dat er geen bewijs is dat het wel klopt?

Ja er zijn vast andere dingen maar ik kan niet over 100 dingen tegelijk praten.
En als er 1 claim gemaakt wordt door iemand wil ik graag weten of dit klopt of dat er geen bewijzen voor zijn.
Of mag van jou iedereen hier de grootste onzin plaatsten en boeit het jou niet of maar een beetje over word na gedacht?
er zijn denk ik ongeveer 2 motieven om dit hele ding uit te zoeken.

1. je wil weten of er waarheid zit in mensen hun uitspraken hier, en dan zou ik ongeveer elke bron
aanpakken om dat uit te zoeken om daarna je mening te vormen.

2. of je wil gewoon je gelijk of iemands ongelijk bewijzen, en op die manier is het moeilijk om je blik te verruimen omdat je dan meer met je zelf en andere forummers bezig bent, in plaats van echt de waarheid te achterhalen.

bij optie 2 komen denk ik de meeste oordelen en veroordelingen om de hoek kijken op dit forum.
pi_114878575
volgens mij ben jij wel een wijs ventje of meneer..tenminste, je weet het wel allemaal uit te leggen.
gooi het gewoon op 'bewustzijn' en het komt allemaal weer goed...(edit: is ook zo hoor.)
klaar.
goed man, maar leef je ook zo als je naar buiten gaat of schrijf je alleen, over wat je gelezen hebt?
ben gewoon nieuwsgierig :)
pi_114879410
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 00:26 schreef badabingie het volgende:
volgens mij ben jij wel een wijs ventje of meneer..tenminste, je weet het wel allemaal uit te leggen.
gooi het gewoon op 'bewustzijn' en het komt allemaal weer goed...(edit: is ook zo hoor.)
klaar.
goed man, maar leef je ook zo als je naar buiten gaat of schrijf je alleen, over wat je gelezen hebt?
ben gewoon nieuwsgierig :)
tuurlijk ik ben een wandelende koipieer machine haha maar wel van goeie bronnen vind ik, zoals tolle boeddhisme non dualiteit enz.

en buiten dit, probeer ik me niet te identificeren met mijn gedachtes omdat dat allemaal ego spelletjes tot gevolg heeft en meer rust geeft, dat heb ik ook weer van tolle en boeddhisme.

dus dat wijze valt mee, heb evengoed mijn fouten, ik zie mezelf dus meer als een kopieermachine met meestal handige info om te kopieren.
pi_114889766
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 23:54 schreef Abed het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/David_Icke

Toen ik dat las nam ik je verhaal niet meer serieus.
Ok heel fijn voor je. Anderen nemen hem wel serieus.
  dinsdag 31 juli 2012 @ 12:11:01 #81
356891 Abed
hooggeleid
pi_114890234
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 11:59 schreef Shashaska het volgende:

[..]

Ok heel fijn voor je. Anderen nemen hem wel serieus.
Nee maar komop, objectief gezien, als je dat leest komt het niet heel betrouwbaar over.
'Als de vis gaat stinken moet je bij de kop beginnen' - Aad300
pi_114900625
Als er geen valide bronnen zijn mag je er wel van uit gaan dat het niet klopt. Maar het sluit niet uit dat het wel de waarheid kan zijn.

Gaat erom dat je open staat. Zie soms ook wel eens filmpjes waarvan ik denk, hmmm zou het zo zijn. Hoewel de meeste gewoon zware onzin lijken te zijn.

Ik wacht gewoon af en hoop niks en blijf rationeel. Hoewel het wel cool zou zijn wanneer er een ander wezen is dat ons bezoekt. En dan wel hopelijk goed aardig :).
pi_114901344
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 16:24 schreef Hypertext het volgende:
Als er geen valide bronnen zijn mag je er wel van uit gaan dat het niet klopt. Maar het sluit niet uit dat het wel de waarheid kan zijn.

Gaat erom dat je open staat. Zie soms ook wel eens filmpjes waarvan ik denk, hmmm zou het zo zijn. Hoewel de meeste gewoon zware onzin lijken te zijn.

Ik wacht gewoon af en hoop niks en blijf rationeel. Hoewel het wel cool zou zijn wanneer er een ander wezen is dat ons bezoekt. En dan wel hopelijk goed aardig :).
Zo sta ik er ook in. Zou fantastisch zijn , zeker als ze ons goed gezind zijn. Anders lijkt het me niet zo'n feest.
pi_114902629
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 16:40 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Zo sta ik er ook in. Zou fantastisch zijn , zeker als ze ons goed gezind zijn. Anders lijkt het me niet zo'n feest.
Maar dan hangen we zelf de slingers op, toch? Ik vraag me af hoe buitenaardse bitterballen smaken w/
Op maandag 24 maart 2014 schreef NietDoen
Jammer dat we een democratisch land leven, zou zo veel makkelijker te zijn om Vogeltjesdans gewoon alleenheerser te maken
Op vrijdag 9 februari 2018 schreef Oscar.
goed topic weer vogeltjesdans
pi_114903678
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 23:50 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Nah je bent gewoon lachwekkend.
Zegt de meneer die alles gelooft wat in de fabeltjeskrant (lees: onnozele websites) staat..
  dinsdag 31 juli 2012 @ 17:43:21 #86
64743 huupia
debunk the debunkers !
pi_114904125
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 22:03 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Op die pagina staan geen referenties naar die "onderzoekster".
En die Walter Mitchell kan ik ook nergens vinden.

Dus inderdaad fabeltje. ;)

edit:

En er zijn zoveel sterren dat je met een paar stippen op een kaart wel weer een patroon kan vinden.
het is een vrij bekende zaak in de " ufo community" er zijn honderden sites over deze zaak.

google maar eens op hill starmap

er zij idd 100/1000 sterren ..... maar dit ging om sterren dei " aliens " als handelsroute gebruikten dus alleen sterren die leven kunnen herbergen ... dan blijven er een stuk minder over.

maargoed ... doe zelf maar een beetje onderzoek
  dinsdag 31 juli 2012 @ 17:45:23 #87
64743 huupia
debunk the debunkers !
pi_114904209
na een zoektocht van 20 seconden had ik deze site al : http://en.wikipedia.org/wiki/Betty_and_Barney_Hill_abduction


In 1968, Marjorie Fish of Oak Harbor, Ohio read Fuller's Interrupted Journey. She was an elementary school teacher and amateur astronomer. Intrigued by the "star map", Fish wondered if it might be "deciphered" to determine which star system the UFO came from. Assuming that one of the fifteen stars on the map must represent the Earth's Sun, Fish constructed a three-dimensional model of nearby Sun-like stars using thread and beads, basing stellar distances on those published in the 1969 Gliese Star Catalogue. Studying thousands of vantage points over several years, the only one that seemed to match the Hill map was from the viewpoint of the double star system of Zeta Reticuli. Therefore she concluded that the UFO might have come from a planet orbiting Zeta Reticuli. As a result of Fish's hypothesis, some have dubbed the Hills' account The Zeta Reticuli Incident.[citation needed]
pi_114905171
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 17:45 schreef huupia het volgende:
na een zoektocht van 20 seconden had ik deze site al : http://en.wikipedia.org/wiki/Betty_and_Barney_Hill_abduction

In 1968, Marjorie Fish of Oak Harbor, Ohio read Fuller's Interrupted Journey. She was an elementary school teacher and amateur astronomer. Intrigued by the "star map", Fish wondered if it might be "deciphered" to determine which star system the UFO came from. Assuming that one of the fifteen stars on the map must represent the Earth's Sun, Fish constructed a three-dimensional model of nearby Sun-like stars using thread and beads, basing stellar distances on those published in the 1969 Gliese Star Catalogue. Studying thousands of vantage points over several years, the only one that seemed to match the Hill map was from the viewpoint of the double star system of Zeta Reticuli. Therefore she concluded that the UFO might have come from a planet orbiting Zeta Reticuli. As a result of Fish's hypothesis, some have dubbed the Hills' account The Zeta Reticuli Incident.[citation needed]
lol en lees nu eens het laatste wat tussen '[' en ']' in staat. ;)
  dinsdag 31 juli 2012 @ 18:14:58 #89
64743 huupia
debunk the debunkers !
pi_114905461
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 18:07 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

lol en lees nu eens het laatste wat tussen '[' en ']' in staat. ;)
schijnbaar heb je helemaal geen zin om je ergens in te verdiepen ..... dus daar ga ik ook geen aandacht meer aan schenken :W
pi_114906651
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 00:12 schreef valandil25 het volgende:

[..]

er zijn denk ik ongeveer 2 motieven om dit hele ding uit te zoeken.

1. je wil weten of er waarheid zit in mensen hun uitspraken hier, en dan zou ik ongeveer elke bron
aanpakken om dat uit te zoeken om daarna je mening te vormen.

2. of je wil gewoon je gelijk of iemands ongelijk bewijzen, en op die manier is het moeilijk om je blik te verruimen omdat je dan meer met je zelf en andere forummers bezig bent, in plaats van echt de waarheid te achterhalen.

bij optie 2 komen denk ik de meeste oordelen en veroordelingen om de hoek kijken op dit forum.
1. en 2. Als het waar is wil ik het weten, als het niet waar is wil ik dat ook weten.
pi_114906672
quote:
1s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 17:32 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Zegt de meneer die alles gelooft wat in de fabeltjeskrant (lees: onnozele websites) staat..
Zoals wikipedia en nu.nl enzo. :{w

quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 18:14 schreef huupia het volgende:

[..]

schijnbaar heb je helemaal geen zin om je ergens in te verdiepen ..... dus daar ga ik ook geen aandacht meer aan schenken :W
Maar je snapt zijn punt toch? Ergens zal je een basis moeten hebben om je overtuiging mee te onderbouwen.
Als je die niet hebt, prima natuurlijk, geheel jouw keuze. Maar dat kan je aangeven, door bijvoorbeeld te zeggen: "ik geloof dat het zo is, al kan ik er geen bewijs voor aandragen en snap dat jij het door het gebrek aan bewijs niet gelooft". ;)
  dinsdag 31 juli 2012 @ 18:51:55 #92
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_114907028
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 18:44 schreef Gray het volgende:
<snip>
"ik geloof dat het zo is, al kan ik er geen bewijs voor aandragen en snap dat jij het door het gebrek aan bewijs niet gelooft". ;)
_O-
Nuance ?
juist DAAR ontbreekt het aan bij de "gelovigen". Al zolang er geloof & religie is ! :P

Juist dit zinnetje krijgt men al duizenden jaren niet uit de strot. (Want: Jouw ongeloof ondermijnt mijn geloof, als absolute waarheid. Zonder enig bewijs is dat geloof al wat men heeft (om vast te klampen))

Hierboven ergens beweerd er zelfs iemand dat rationeel denken in de wetenschap thuis hoort.
Ja, daarbuiten wordt je geacht vooral irrationeel te zijn zeker ... :') _O-
(Klopt wel aardig hier op TRU hoor, daar niet van :P)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
pi_114907995
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 18:51 schreef R0N1N het volgende:

[..]

_O-
Nuance ?
juist DAAR ontbreekt het aan bij de "gelovigen". Al zolang er geloof & religie is ! :P

Juist dit zinnetje krijgt men al duizenden jaren niet uit de strot. (Want: Jouw ongeloof ondermijnt mijn geloof, als absolute waarheid. Zonder enig bewijs is dat geloof al wat men heeft (om vast te klampen))
Daarom is het ook geloof. Beide kanten doen er goed aan dat te begrijpen, en niet te betwisten. Geloof is pas schadelijk wanneer je het in actie omzet, zoals het een ander opdringen bijvoorbeeld. :)

quote:
Hierboven ergens beweerd er zelfs iemand dat rationeel denken in de wetenschap thuis hoort.
Ja, daarbuiten wordt je geacht vooral irrationeel te zijn zeker ... :') _O-
(Klopt wel aardig hier op TRU hoor, daar niet van :P)
Een veelgemaakte fout van kortzichtige denkers, wat je zowel bij de zogenaamde openminded mensen ziet, maar ook de zogenaamde intellectuelen. Beiden beroepen zich op hun eigen kennisdomein, maar willen deze niet aanvullen uit angst voor verval. Alsof je stopt met een kaartenhuis bouwen omdat het zou instorten bij nog twee kaarten.

Punt is dat er minstens twee soorten denkers zijn, die overigens in beide groepen voorkomen. Beetje als in de yinyang verhouding denk ik. :)

Laterale denkers en verticale denkers:
quote:
Lateral thinking is solving problems through an indirect and creative approach, using reasoning that is not immediately obvious and involving ideas that may not be obtainable by using only traditional step-by-step logic.

Lateral thinking is different from our normal perceptions regarding creativity and innovation, and it is an alternative to pure vertical logic/scientism and pure horizontal imagination/spirituality:

• Purely horizontal thinking is known as daydreaming. Fantasy. Mysticism. The purely horizontal thinker has a thousand ideas but puts none of them into action. He or she sees the big picture and all its possibilities but has little interest in linear, step-by-step implementation.

• Purely vertical thinking leads to compliance, conformity, and a false sense of knowledge. (False because it’s often just memorization in disguise. The student knows what to do without understanding why.) The purely vertical thinker is a nit-picker, a legalist, a tight-ass.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lateral_thinking
Ik denk dat de gemiddelde TRUer een laterale denker is, de gemiddelde scepticus een verticale. Voor het begrijpen van de onderwerpen is het vrije laterale denken doorgaans handiger, en voor het zien van inconsistenties is de analytische denkwijze van verticale denkers handig.

Wat mij opvalt is dat de Groten in van beide terreinen (religie/spiritualisme, wetenschap) mij juist van de andere zijde lijken te komen. :)
Zo was de boeddha/christus bijvoorbeeld een groot redenaar, terwijl Einstein en een Voltaire bijvoorbeeld creatieve denkers waren.
In hoeverre dat regels of uitzonderingen zijn is nog maar de vraag, maar het is wellicht interessant om eens bij stil te staan. ;)
  dinsdag 31 juli 2012 @ 19:27:15 #94
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_114908788
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 19:10 schreef Gray het volgende:
Daarom is het ook geloof. Beide kanten doen er goed aan dat te begrijpen, en niet te betwisten. Geloof is pas schadelijk wanneer je het in actie omzet, zoals het een ander opdringen bijvoorbeeld. :)
Dat opdringen is een beetje inherent aan het ontbreken van bewijs.

Enerzijds de overtuiging van het eigen gelijk, in combi met de onzekerheid van het onbewezen geloof.
& anderzijds de "regels" die "religies" opleggen. (Het niet mogen afvallen, het moeten bekeren van anderen. Verplichte "bezigheden" (bidden, vasten, sabbath enz.)) & ronduit "wetten" die voor ALLE mensen (dienen) te gelden.

Er is binnen het geloof geen plaats voor "andersdenkenden" & "ongeloof". Dus ook niet voor nuances.
Evengoed is die ruimte er niet binnen absoluut on-geloof. ;) - (de die-hard : "Onzin" roepers, zeg maar ;))

Persoonlijk zie ik geen waarheden, slechts mogelijkheden ;)

quote:
Een veelgemaakte fout van kortzichtige denkers, wat je zowel bij de zogenaamde openminded mensen ziet, maar ook de zogenaamde intellectuelen. Beiden beroepen zich op hun eigen kennisdomein, maar willen deze niet aanvullen uit angst voor verval. Alsof je stopt met een kaartenhuis bouwen omdat het zou instorten bij nog twee kaarten.

Punt is dat er minstens twee soorten denkers zijn, die overigens in beide groepen voorkomen. Beetje als in de yinyang verhouding denk ik. :)

Laterale denkers en verticale denkers:

[..]

Ik denk dat de gemiddelde TRUer een laterale denker is, de gemiddelde scepticus een verticale. Voor het begrijpen van de onderwerpen is het vrije laterale denken doorgaans handiger, en voor het zien van inconsistenties is de analytische denkwijze van verticale denkers handig.

Wat mij opvalt is dat de Groten in van beide terreinen (religie/spiritualisme, wetenschap) mij juist van de andere zijde lijken te komen. :)
Zo was de boeddha/christus bijvoorbeeld een groot redenaar, terwijl Einstein en een Voltaire bijvoorbeeld creatieve denkers waren.
In hoeverre dat regels of uitzonderingen zijn is nog maar de vraag, maar het is wellicht interessant om eens bij stil te staan. ;)
Ja, maar wie van hen dacht er (waarschijnlijk) irrationeel ... ? ;)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
pi_114909395
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 19:27 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Dat opdringen is een beetje inherent aan het ontbreken van bewijs.

Persoonlijk zie ik geen waarheden, slechts mogelijkheden ;)
Ik denk dat je met het tweede oplossing geeft voor het eerste. ;)

quote:
[..]

Ja, maar wie van hen dacht er (waarschijnlijk) irrationeel ... ? ;)
Uit de definitie zou je kunnen zeggen: de laterale denker, maar zoals ik denk niemand ontkennen kan is onze wereld niet altijd rationeel. Verticale ratio hoeft dus niet per se tot een waarheid te leiden. Punt is denk ik dat die twee manieren van denken beiden nodig zijn: ze zullen regelmatig frictie ondervinden, maar bij samenwerking beide naar een hoger niveau getild worden.

En lukt dat niet, breek dan niet de hele wereld af omdat je (algemene 'je') niet in staat bent jouw wereldbeeld bevestigd te zien in een ander. Je leert door luisteren, stilte is sprekend.
pi_114910374
Can't we just all get along? ;(
Op maandag 24 maart 2014 schreef NietDoen
Jammer dat we een democratisch land leven, zou zo veel makkelijker te zijn om Vogeltjesdans gewoon alleenheerser te maken
Op vrijdag 9 februari 2018 schreef Oscar.
goed topic weer vogeltjesdans
  dinsdag 31 juli 2012 @ 20:14:28 #97
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_114911326
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 19:40 schreef Gray het volgende:
Ik denk dat je met het tweede oplossing geeft voor het eerste. ;)
Als iedereen dat nou eens zou denken ... ;)

quote:
Uit de definitie zou je kunnen zeggen: de laterale denker, maar zoals ik denk niemand ontkennen kan is onze wereld niet altijd rationeel. Verticale ratio hoeft dus niet per se tot een waarheid te leiden. Punt is denk ik dat die twee manieren van denken beiden nodig zijn: ze zullen regelmatig frictie ondervinden, maar bij samenwerking beide naar een hoger niveau getild worden.

En lukt dat niet, breek dan niet de hele wereld af omdat je (algemene 'je') niet in staat bent jouw wereldbeeld bevestigd te zien in een ander. Je leert door luisteren, stilte is sprekend.
Ok, ok, ik had er wellicht voor verdere nuance nog -over het algemeen- bij moeten zetten. Niemand is volledig (ir)rationeel in zijn denken, maar dat was ook het punt niet. Het antwoord wat ik zelf zou geven is: geen.

de doorsnee mens denkt redelijk rationeel na. Binnen de aanwezige beperkingen (de één is nu eenmaal wat slimmer dan de ander, of heeft betere toegang tot informatie enz,enz). TOT het moment dat er emoties en gevoelens mee gaan spelen. Dan zie je dat juist die tot irrationele gedachten (kan) leiden.

Geloof is bij uitstek het domein van emoties & (onderbuik-) gevoelens.
& voor deze ene keer mag je Einsteins "geloof" in de juistheid van diens relativiteitstheorie gelijk behandelen als Jezus "geloof" in de juistheid van zijn vader's woord ;)

Meestal leidt dat dan ook tot de minder fraaie "emotionele" uitspattingen zoals hier op 't forum. :P

Anyway:
we dwalen wel wat af van de Rothschilds :@

Uiteraard kunnen we dit doortrekken naar de Joden enerzijds en de Nazi's anderzijds wellicht ;)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
  dinsdag 31 juli 2012 @ 20:23:19 #98
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_114911940
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 19:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
Can't we just all get along? ;(
Zolang het "geloof" (overtuigingen in brede zin) niet "ter sprake" komt, kan dat doorgaans prima. ;)

Gek genoeg ontstaan de grootste problemen tussen groepen die voor 99% hetzelfde zijn.
Zoals religieuzen (Jodendom, Christendom & Islam verschillen nauwelijks van elkaar)
Het verschil tussen de doorsnee hooligan is het gesproken dialect en de aangehangen club.
Enz.

... maar juist op dat ene verschilletje (van mening) slaan ze elkaar, met liefde, de schedels in ...
& Dat heeft niets meer met rationeel denken te maken :P
The truth may be out there, but the lies are in your head.
pi_114912002
Juist, meningen en misinterpretatie door ruis van het gesproken woord :{w
Op maandag 24 maart 2014 schreef NietDoen
Jammer dat we een democratisch land leven, zou zo veel makkelijker te zijn om Vogeltjesdans gewoon alleenheerser te maken
Op vrijdag 9 februari 2018 schreef Oscar.
goed topic weer vogeltjesdans
pi_114912059
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 20:14 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Als iedereen dat nou eens zou denken ... ;)
"What a wonderful world this would be..." *O*

quote:
[..]
Anyway:
we dwalen wel wat af van de Rothschilds :@
Je bedoelt de aliens?

quote:
Uiteraard kunnen we dit doortrekken naar de Joden enerzijds en de Nazi's anderzijds wellicht ;)
Laten we dat maar niet doen. :X

Overigens zie ik veel (te veel) menselijke eigenschappen terug in al die aliens, waaronder het uiterlijk. Wat mij persoonlijk al direct sceptisch maakt... :{
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')