TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Wat is een goeie?quote:
Of ben jij ook weer zo iemand die alleen maar vage reacties kan plaatsten als iemand een beetje rationeel nadenkt?
wie is er nog meer zo iemand?quote:Op maandag 30 juli 2012 22:45 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Wat is een goeie?
Of ben jij ook weer zo iemand die alleen maar vage reacties kan plaatsten als iemand een beetje rationeel nadenkt?
rationeel nadenken moet je doen op een wetenschapforum wijsneus..
Oh dus je mag hier gewoon dikke onzin plaatsen?quote:
[..]
wie is er nog meer zo iemand?
rationeel nadenken moet je doen in een wetenschapforum wijsneus..
En ik was niet de gene die met die professor aan kwam zetten.quote:
Op die site word een professor genoemd en professoren doen meestal rationeel onderzoek.
Helaas heeft die site geen bronnen, dus is er ook niet veel te verifiëren.
Maar als we niet rationeel mogen denken, moeten mensen hier ook niet komen met linkjes naar vage sites waar professoren worden genoemd die onderzoek hebben gedaan.
Onderzoek is eng.
Ik heb het helemaal niet over zinvol zijn -_-quote:
onzin voor jou misschien..zinvol voor anderen
Damn lees mijn post eens rationeel en misschien snap de dan wat ik bedoel.
Troll or just ...?
ik heb het niet over zinvol zijn..quote:
[..]
Ik heb het helemaal niet over zinvol zijn -_-
Damn lees mijn post eens rationeel en misschien snap de dan wat ik bedoel.
Troll or just ...?
zinloos dit
Hou gewoon je kop als je niet kan reageren op mijn reacties.quote:
[..]
ik heb het niet over zinvol zijn..
zinloos dit
Dank u.
maar zijn al die duizenden getuigen van ufos niks waard in jou ogen dan?quote:
[..]
En we weten nog steeds niet of het klopt,
want de professor is nergens te vinden en geen bronnen op die site.
Welke?quote:
[..]
maar zijn al die duizenden getuigen van ufos niks waard in jou ogen dan?
Maar kunnen we bij één dingen blijven.
Is heel moeilijk discussiëren als mensen dingen posten zonder argumentatie/bronnen en als iemand daar vragen oversteld, gewoon weer met iets anders komen zonder argumentatie/bronnen.
Is het correct dat ik vragen stel over die site?
Professor is niet te vinden en geen bronnen.
Kan iemand die dat verhaal gelooft hier op reageren?
ik denk dat als je googled ufo ervaringen dat je wel een tijdje bezig bent om ze te tellen.quote:
[..]
Welke?
Maar kunnen we bij één dingen blijven.
Is heel moeilijk discussiëren als mensen dingen posten zonder argumentatie/bronnen en als iemand daar vragen oversteld, gewoon weer met iets anders komen zonder argumentatie/bronnen.
Is het correct dat ik vragen stel over die site?
Professor is niet te vinden en geen bronnen.
Kan iemand die dat verhaal gelooft hier op reageren?
maar wat misschien nog intressanter is, is de ervaring van billie meier met wezens van de pleiaden.
er zijn heel veel teksten terug te vinden over wat deze wezens hadden te vertellen, ook over onze planeet en wat hier gaande is. er zijn zelfs youtube filmpjes over.
Ok maar ben ik correct dat ik vragen stel bij die site en dat niet zomaar aanneem?quote:
[..]
ik denk dat als je googled ufo ervaringen dat je wel een tijdje bezig bent om ze te tellen.
maar wat misschien nog intressanter is, is de ervaring van billie meier met wezens van de pleiaden.
er zijn heel veel teksten terug te vinden over wat deze wezens hadden te vertellen, ook over onze planeet en wat hier gaande is. er zijn zelfs youtube filmpjes over.
Klopt het dat die site die huupia gaf geen bronnen heeft en dat die professor niet te vinden is?
Klopt het dan dat je vragen moet stellen of zo'n site wel klopt?
prima om kritisch te zijn..quote:
[..]
Ok maar ben ik correct dat ik vragen stel bij die site en dat niet zomaar aanneem?
Klopt het dat die site die huupia gaf geen bronnen heeft en dat die professor niet te vinden is?
Klopt het dan dat je vragen moet stellen of zo'n site wel klopt?
als jij een wetenschappelijke kijk op de zaak wil hebben,, de film thrive is dan misschien wel wat voor jou, ik weet niet of je die wel eens hebt gezien?
Dus kunnen we dat met die sterrenmap nu als niet waar beoordelen tenzij iemand komt met bronnen?quote:
[..]
prima om kritisch te zijn..
als jij een wetenschappelijke kijk op de zaak wil hebben,, de film thrive is dan misschien wel wat voor jou, ik weet niet of je die wel eens hebt gezien?
quote:
[..]
En ik was niet de gene die met die professor aan kwam zetten.
Op die site word een professor genoemd en professoren doen meestal rationeel onderzoek.
Helaas heeft die site geen bronnen, dus is er ook niet veel te verifiëren.
Maar als we niet rationeel mogen denken, moeten mensen hier ook niet komen met linkjes naar vage sites waar professoren worden genoemd die onderzoek hebben gedaan.
Onderzoek is eng.
quote:
[..]
Welke?
Maar kunnen we bij één dingen blijven.
Is heel moeilijk discussiëren als mensen dingen posten zonder argumentatie/bronnen en als iemand daar vragen oversteld, gewoon weer met iets anders komen zonder argumentatie/bronnen.
Is het correct dat ik vragen stel over die site?
Professor is niet te vinden en geen bronnen.
Kan iemand die dat verhaal gelooft hier op reageren?
quote:
[..]
Ok maar ben ik correct dat ik vragen stel bij die site en dat niet zomaar aanneem?
Klopt het dat die site die huupia gaf geen bronnen heeft en dat die professor niet te vinden is?
Klopt het dan dat je vragen moet stellen of zo'n site wel klopt?
Jij hebt blijkbaar wel een stopwoordjequote:
[..]
Dus kunnen we dat met die sterrenmap nu als niet waar beoordelen tenzij iemand komt met bronnen?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
nee dat niet, maar is wel prettig als het bevestigt wordt, maar als je daar niet aan kan komen probeer eens wat met andere bronnen, zoals de gene die ik net aangaf.quote:
[..]
Dus kunnen we dat met die sterrenmap nu als niet waar beoordelen tenzij iemand komt met bronnen?
doe je dat niet, ook prima..
maar dan zul je vaak vooroordelen houden dat het pertinent niet waar is allemaal. want iedereen hier op de site die er wel in gelooft gebruikt meerdere bronnen denk ik.
Het is geen stopwoordje, het is het gene wat mist op die site.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Jij hebt blijkbaar wel een stopwoordje
En dit is weer zo'n reactie omdat mensen denken shit hij heeft gelijkt wat kan ik nou weer verzinnen om te plaatsten.
Nah je bent gewoon lachwekkend.quote:
Het is geen stopwoordje, het is het gene wat mist op die site.
En dit is weer zo'n reactie omdat mensen denken shit hij heeft gelijkt wat kan ik nou weer verzinnen om te plaatsten.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
http://nl.wikipedia.org/wiki/David_Ickequote:
In Afrikaanse oude legenden zagen ze deze wezens.
[ afbeelding ]
De Afrikanen en Maya's en andere oude culturen zagen de Nordics (de Mzungu) zelfs nog voordat de eerste Europeanen in Afrika kwamen.
Ze dachten daarom ook dat de Europeanen die in Afrika aankwamen ET's waren.
Reptillians:
[ afbeelding ]
Als je er meer erover wilt weten moet je de Reptillian Agenda zien van Credo Mutwa & David Icke
Toen ik dat las nam ik je verhaal niet meer serieus.
'Als de vis gaat stinken moet je bij de kop beginnen' - Aad300
Ok natuurlijk kunnen we nooit zeggen dat een statement niet waar is.quote:
[..]
nee dat niet, maar is wel prettig als het bevestigt wordt, maar als je daar niet aan kan komen probeer eens wat met andere bronnen, zoals de gene die ik net aangaf.
doe je dat niet, ook prima..
maar dan zul je vaak vooroordelen houden dat het pertinent niet waar is allemaal. want iedereen hier op de site die er wel in gelooft gebruikt meerdere bronnen denk ik.
Maar we kunnen wel zeggen dat er geen bewijs is dat het wel klopt?
Ja er zijn vast andere dingen maar ik kan niet over 100 dingen tegelijk praten.
En als er 1 claim gemaakt wordt door iemand wil ik graag weten of dit klopt of dat er geen bewijzen voor zijn.
Of mag van jou iedereen hier de grootste onzin plaatsten en boeit het jou niet of maar een beetje over word na gedacht?
Je bewijst maar weer eens wat ik zei.quote:
Dank u en reageer a.u.b. niet meer op mij tenzij je iets zinnigs te vertellen hebt.
Ohja en jij bent hier de gene waar de meeste mensen om lachen.
En dat was nu juist wat niet de bedoeling was hier in TRU.quote:
Jij hebt blijkbaar wel een stopwoordje
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Hou het trouwens even lief, schatjes. Dan blijft het leuk voor ons allemaal en kunnen we morgen ook nog met elkaar door een topic heen wandelen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
er zijn denk ik ongeveer 2 motieven om dit hele ding uit te zoeken.quote:
[..]
Ok natuurlijk kunnen we nooit zeggen dat een statement niet waar is.
Maar we kunnen wel zeggen dat er geen bewijs is dat het wel klopt?
Ja er zijn vast andere dingen maar ik kan niet over 100 dingen tegelijk praten.
En als er 1 claim gemaakt wordt door iemand wil ik graag weten of dit klopt of dat er geen bewijzen voor zijn.
Of mag van jou iedereen hier de grootste onzin plaatsten en boeit het jou niet of maar een beetje over word na gedacht?
1. je wil weten of er waarheid zit in mensen hun uitspraken hier, en dan zou ik ongeveer elke bron
aanpakken om dat uit te zoeken om daarna je mening te vormen.
2. of je wil gewoon je gelijk of iemands ongelijk bewijzen, en op die manier is het moeilijk om je blik te verruimen omdat je dan meer met je zelf en andere forummers bezig bent, in plaats van echt de waarheid te achterhalen.
bij optie 2 komen denk ik de meeste oordelen en veroordelingen om de hoek kijken op dit forum.
volgens mij ben jij wel een wijs ventje of meneer..tenminste, je weet het wel allemaal uit te leggen.
gooi het gewoon op 'bewustzijn' en het komt allemaal weer goed...(edit: is ook zo hoor.)
klaar.
goed man, maar leef je ook zo als je naar buiten gaat of schrijf je alleen, over wat je gelezen hebt?
ben gewoon nieuwsgierig
gooi het gewoon op 'bewustzijn' en het komt allemaal weer goed...(edit: is ook zo hoor.)
klaar.
goed man, maar leef je ook zo als je naar buiten gaat of schrijf je alleen, over wat je gelezen hebt?
ben gewoon nieuwsgierig
tuurlijk ik ben een wandelende koipieer machine haha maar wel van goeie bronnen vind ik, zoals tolle boeddhisme non dualiteit enz.quote:
volgens mij ben jij wel een wijs ventje of meneer..tenminste, je weet het wel allemaal uit te leggen.
gooi het gewoon op 'bewustzijn' en het komt allemaal weer goed...(edit: is ook zo hoor.)
klaar.
goed man, maar leef je ook zo als je naar buiten gaat of schrijf je alleen, over wat je gelezen hebt?
ben gewoon nieuwsgierig
en buiten dit, probeer ik me niet te identificeren met mijn gedachtes omdat dat allemaal ego spelletjes tot gevolg heeft en meer rust geeft, dat heb ik ook weer van tolle en boeddhisme.
dus dat wijze valt mee, heb evengoed mijn fouten, ik zie mezelf dus meer als een kopieermachine met meestal handige info om te kopieren.
Ok heel fijn voor je. Anderen nemen hem wel serieus.quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/David_Icke
Toen ik dat las nam ik je verhaal niet meer serieus.
Nee maar komop, objectief gezien, als je dat leest komt het niet heel betrouwbaar over.quote:
[..]
Ok heel fijn voor je. Anderen nemen hem wel serieus.
'Als de vis gaat stinken moet je bij de kop beginnen' - Aad300
Als er geen valide bronnen zijn mag je er wel van uit gaan dat het niet klopt. Maar het sluit niet uit dat het wel de waarheid kan zijn.
Gaat erom dat je open staat. Zie soms ook wel eens filmpjes waarvan ik denk, hmmm zou het zo zijn. Hoewel de meeste gewoon zware onzin lijken te zijn.
Ik wacht gewoon af en hoop niks en blijf rationeel. Hoewel het wel cool zou zijn wanneer er een ander wezen is dat ons bezoekt. En dan wel hopelijk goed aardig.
Gaat erom dat je open staat. Zie soms ook wel eens filmpjes waarvan ik denk, hmmm zou het zo zijn. Hoewel de meeste gewoon zware onzin lijken te zijn.
Ik wacht gewoon af en hoop niks en blijf rationeel. Hoewel het wel cool zou zijn wanneer er een ander wezen is dat ons bezoekt. En dan wel hopelijk goed aardig
.
Zo sta ik er ook in. Zou fantastisch zijn , zeker als ze ons goed gezind zijn. Anders lijkt het me niet zo'n feest.quote:
Als er geen valide bronnen zijn mag je er wel van uit gaan dat het niet klopt. Maar het sluit niet uit dat het wel de waarheid kan zijn.
Gaat erom dat je open staat. Zie soms ook wel eens filmpjes waarvan ik denk, hmmm zou het zo zijn. Hoewel de meeste gewoon zware onzin lijken te zijn.
Ik wacht gewoon af en hoop niks en blijf rationeel. Hoewel het wel cool zou zijn wanneer er een ander wezen is dat ons bezoekt. En dan wel hopelijk goed aardig
Maar dan hangen we zelf de slingers op, toch? Ik vraag me af hoe buitenaardse bitterballen smakenquote:
[..]
Zo sta ik er ook in. Zou fantastisch zijn , zeker als ze ons goed gezind zijn. Anders lijkt het me niet zo'n feest.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
het is een vrij bekende zaak in de " ufo community" er zijn honderden sites over deze zaak.quote:
[..]
Op die pagina staan geen referenties naar die "onderzoekster".
En die Walter Mitchell kan ik ook nergens vinden.
Dus inderdaad fabeltje.
edit:
En er zijn zoveel sterren dat je met een paar stippen op een kaart wel weer een patroon kan vinden.
google maar eens op hill starmap
er zij idd 100/1000 sterren ..... maar dit ging om sterren dei " aliens " als handelsroute gebruikten dus alleen sterren die leven kunnen herbergen ... dan blijven er een stuk minder over.
maargoed ... doe zelf maar een beetje onderzoek
na een zoektocht van 20 seconden had ik deze site al : http://en.wikipedia.org/wiki/Betty_and_Barney_Hill_abduction
In 1968, Marjorie Fish of Oak Harbor, Ohio read Fuller's Interrupted Journey. She was an elementary school teacher and amateur astronomer. Intrigued by the "star map", Fish wondered if it might be "deciphered" to determine which star system the UFO came from. Assuming that one of the fifteen stars on the map must represent the Earth's Sun, Fish constructed a three-dimensional model of nearby Sun-like stars using thread and beads, basing stellar distances on those published in the 1969 Gliese Star Catalogue. Studying thousands of vantage points over several years, the only one that seemed to match the Hill map was from the viewpoint of the double star system of Zeta Reticuli. Therefore she concluded that the UFO might have come from a planet orbiting Zeta Reticuli. As a result of Fish's hypothesis, some have dubbed the Hills' account The Zeta Reticuli Incident.[citation needed]
In 1968, Marjorie Fish of Oak Harbor, Ohio read Fuller's Interrupted Journey. She was an elementary school teacher and amateur astronomer. Intrigued by the "star map", Fish wondered if it might be "deciphered" to determine which star system the UFO came from. Assuming that one of the fifteen stars on the map must represent the Earth's Sun, Fish constructed a three-dimensional model of nearby Sun-like stars using thread and beads, basing stellar distances on those published in the 1969 Gliese Star Catalogue. Studying thousands of vantage points over several years, the only one that seemed to match the Hill map was from the viewpoint of the double star system of Zeta Reticuli. Therefore she concluded that the UFO might have come from a planet orbiting Zeta Reticuli. As a result of Fish's hypothesis, some have dubbed the Hills' account The Zeta Reticuli Incident.[citation needed]
lol en lees nu eens het laatste wat tussen '[' en ']' in staat.quote:
na een zoektocht van 20 seconden had ik deze site al : http://en.wikipedia.org/wiki/Betty_and_Barney_Hill_abduction
In 1968, Marjorie Fish of Oak Harbor, Ohio read Fuller's Interrupted Journey. She was an elementary school teacher and amateur astronomer. Intrigued by the "star map", Fish wondered if it might be "deciphered" to determine which star system the UFO came from. Assuming that one of the fifteen stars on the map must represent the Earth's Sun, Fish constructed a three-dimensional model of nearby Sun-like stars using thread and beads, basing stellar distances on those published in the 1969 Gliese Star Catalogue. Studying thousands of vantage points over several years, the only one that seemed to match the Hill map was from the viewpoint of the double star system of Zeta Reticuli. Therefore she concluded that the UFO might have come from a planet orbiting Zeta Reticuli. As a result of Fish's hypothesis, some have dubbed the Hills' account The Zeta Reticuli Incident.[citation needed]
schijnbaar heb je helemaal geen zin om je ergens in te verdiepen ..... dus daar ga ik ook geen aandacht meer aan schenkenquote:
[..]
lol en lees nu eens het laatste wat tussen '[' en ']' in staat.
1. en 2. Als het waar is wil ik het weten, als het niet waar is wil ik dat ook weten.quote:
[..]
er zijn denk ik ongeveer 2 motieven om dit hele ding uit te zoeken.
1. je wil weten of er waarheid zit in mensen hun uitspraken hier, en dan zou ik ongeveer elke bron
aanpakken om dat uit te zoeken om daarna je mening te vormen.
2. of je wil gewoon je gelijk of iemands ongelijk bewijzen, en op die manier is het moeilijk om je blik te verruimen omdat je dan meer met je zelf en andere forummers bezig bent, in plaats van echt de waarheid te achterhalen.
bij optie 2 komen denk ik de meeste oordelen en veroordelingen om de hoek kijken op dit forum.
Zoals wikipedia en nu.nl enzo.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 17:32 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Zegt de meneer die alles gelooft wat in de fabeltjeskrant (lees: onnozele websites) staat..
Maar je snapt zijn punt toch? Ergens zal je een basis moeten hebben om je overtuiging mee te onderbouwen.quote:
[..]
schijnbaar heb je helemaal geen zin om je ergens in te verdiepen ..... dus daar ga ik ook geen aandacht meer aan schenken
Als je die niet hebt, prima natuurlijk, geheel jouw keuze. Maar dat kan je aangeven, door bijvoorbeeld te zeggen: "ik geloof dat het zo is, al kan ik er geen bewijs voor aandragen en snap dat jij het door het gebrek aan bewijs niet gelooft".
quote:
<snip>
"ik geloof dat het zo is, al kan ik er geen bewijs voor aandragen en snap dat jij het door het gebrek aan bewijs niet gelooft".
Nuance ?
juist DAAR ontbreekt het aan bij de "gelovigen". Al zolang er geloof & religie is !
Juist dit zinnetje krijgt men al duizenden jaren niet uit de strot. (Want: Jouw ongeloof ondermijnt mijn geloof, als absolute waarheid. Zonder enig bewijs is dat geloof al wat men heeft (om vast te klampen))
Hierboven ergens beweerd er zelfs iemand dat rationeel denken in de wetenschap thuis hoort.
Ja, daarbuiten wordt je geacht vooral irrationeel te zijn zeker ...
(Klopt wel aardig hier op TRU hoor, daar niet van
)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Daarom is het ook geloof. Beide kanten doen er goed aan dat te begrijpen, en niet te betwisten. Geloof is pas schadelijk wanneer je het in actie omzet, zoals het een ander opdringen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Nuance ?
juist DAAR ontbreekt het aan bij de "gelovigen". Al zolang er geloof & religie is !
Juist dit zinnetje krijgt men al duizenden jaren niet uit de strot. (Want: Jouw ongeloof ondermijnt mijn geloof, als absolute waarheid. Zonder enig bewijs is dat geloof al wat men heeft (om vast te klampen))
Een veelgemaakte fout van kortzichtige denkers, wat je zowel bij de zogenaamde openminded mensen ziet, maar ook de zogenaamde intellectuelen. Beiden beroepen zich op hun eigen kennisdomein, maar willen deze niet aanvullen uit angst voor verval. Alsof je stopt met een kaartenhuis bouwen omdat het zou instorten bij nog twee kaarten.quote:Hierboven ergens beweerd er zelfs iemand dat rationeel denken in de wetenschap thuis hoort.
Ja, daarbuiten wordt je geacht vooral irrationeel te zijn zeker ...
(Klopt wel aardig hier op TRU hoor, daar niet van
Punt is dat er minstens twee soorten denkers zijn, die overigens in beide groepen voorkomen. Beetje als in de yinyang verhouding denk ik.
Laterale denkers en verticale denkers:
Ik denk dat de gemiddelde TRUer een laterale denker is, de gemiddelde scepticus een verticale. Voor het begrijpen van de onderwerpen is het vrije laterale denken doorgaans handiger, en voor het zien van inconsistenties is de analytische denkwijze van verticale denkers handig.quote:Lateral thinking is solving problems through an indirect and creative approach, using reasoning that is not immediately obvious and involving ideas that may not be obtainable by using only traditional step-by-step logic.
Lateral thinking is different from our normal perceptions regarding creativity and innovation, and it is an alternative to pure vertical logic/scientism and pure horizontal imagination/spirituality:
• Purely horizontal thinking is known as daydreaming. Fantasy. Mysticism. The purely horizontal thinker has a thousand ideas but puts none of them into action. He or she sees the big picture and all its possibilities but has little interest in linear, step-by-step implementation.
• Purely vertical thinking leads to compliance, conformity, and a false sense of knowledge. (False because it’s often just memorization in disguise. The student knows what to do without understanding why.) The purely vertical thinker is a nit-picker, a legalist, a tight-ass.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lateral_thinking
Wat mij opvalt is dat de Groten in van beide terreinen (religie/spiritualisme, wetenschap) mij juist van de andere zijde lijken te komen.
Zo was de boeddha/christus bijvoorbeeld een groot redenaar, terwijl Einstein en een Voltaire bijvoorbeeld creatieve denkers waren.
In hoeverre dat regels of uitzonderingen zijn is nog maar de vraag, maar het is wellicht interessant om eens bij stil te staan.
Dat opdringen is een beetje inherent aan het ontbreken van bewijs.quote:
Daarom is het ook geloof. Beide kanten doen er goed aan dat te begrijpen, en niet te betwisten. Geloof is pas schadelijk wanneer je het in actie omzet, zoals het een ander opdringen bijvoorbeeld.
Enerzijds de overtuiging van het eigen gelijk, in combi met de onzekerheid van het onbewezen geloof.
& anderzijds de "regels" die "religies" opleggen. (Het niet mogen afvallen, het moeten bekeren van anderen. Verplichte "bezigheden" (bidden, vasten, sabbath enz.)) & ronduit "wetten" die voor ALLE mensen (dienen) te gelden.
Er is binnen het geloof geen plaats voor "andersdenkenden" & "ongeloof". Dus ook niet voor nuances.
Evengoed is die ruimte er niet binnen absoluut on-geloof.
- (de die-hard : "Onzin" roepers, zeg maar )Persoonlijk zie ik geen waarheden, slechts mogelijkheden
Ja, maar wie van hen dacht er (waarschijnlijk) irrationeel ... ?quote:Een veelgemaakte fout van kortzichtige denkers, wat je zowel bij de zogenaamde openminded mensen ziet, maar ook de zogenaamde intellectuelen. Beiden beroepen zich op hun eigen kennisdomein, maar willen deze niet aanvullen uit angst voor verval. Alsof je stopt met een kaartenhuis bouwen omdat het zou instorten bij nog twee kaarten.
Punt is dat er minstens twee soorten denkers zijn, die overigens in beide groepen voorkomen. Beetje als in de yinyang verhouding denk ik.
Laterale denkers en verticale denkers:
[..]
Ik denk dat de gemiddelde TRUer een laterale denker is, de gemiddelde scepticus een verticale. Voor het begrijpen van de onderwerpen is het vrije laterale denken doorgaans handiger, en voor het zien van inconsistenties is de analytische denkwijze van verticale denkers handig.
Wat mij opvalt is dat de Groten in van beide terreinen (religie/spiritualisme, wetenschap) mij juist van de andere zijde lijken te komen.
Zo was de boeddha/christus bijvoorbeeld een groot redenaar, terwijl Einstein en een Voltaire bijvoorbeeld creatieve denkers waren.
In hoeverre dat regels of uitzonderingen zijn is nog maar de vraag, maar het is wellicht interessant om eens bij stil te staan.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ik denk dat je met het tweede oplossing geeft voor het eerste.quote:
[..]
Dat opdringen is een beetje inherent aan het ontbreken van bewijs.
Persoonlijk zie ik geen waarheden, slechts mogelijkheden
Uit de definitie zou je kunnen zeggen: de laterale denker, maar zoals ik denk niemand ontkennen kan is onze wereld niet altijd rationeel. Verticale ratio hoeft dus niet per se tot een waarheid te leiden. Punt is denk ik dat die twee manieren van denken beiden nodig zijn: ze zullen regelmatig frictie ondervinden, maar bij samenwerking beide naar een hoger niveau getild worden.quote:[..]
Ja, maar wie van hen dacht er (waarschijnlijk) irrationeel ... ?
En lukt dat niet, breek dan niet de hele wereld af omdat je (algemene 'je') niet in staat bent jouw wereldbeeld bevestigd te zien in een ander. Je leert door luisteren, stilte is sprekend.
Can't we just all get along? 
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Als iedereen dat nou eens zou denken ...quote:
Ik denk dat je met het tweede oplossing geeft voor het eerste.
Ok, ok, ik had er wellicht voor verdere nuance nog -over het algemeen- bij moeten zetten. Niemand is volledig (ir)rationeel in zijn denken, maar dat was ook het punt niet. Het antwoord wat ik zelf zou geven is: geen.quote:Uit de definitie zou je kunnen zeggen: de laterale denker, maar zoals ik denk niemand ontkennen kan is onze wereld niet altijd rationeel. Verticale ratio hoeft dus niet per se tot een waarheid te leiden. Punt is denk ik dat die twee manieren van denken beiden nodig zijn: ze zullen regelmatig frictie ondervinden, maar bij samenwerking beide naar een hoger niveau getild worden.
En lukt dat niet, breek dan niet de hele wereld af omdat je (algemene 'je') niet in staat bent jouw wereldbeeld bevestigd te zien in een ander. Je leert door luisteren, stilte is sprekend.
de doorsnee mens denkt redelijk rationeel na. Binnen de aanwezige beperkingen (de één is nu eenmaal wat slimmer dan de ander, of heeft betere toegang tot informatie enz,enz). TOT het moment dat er emoties en gevoelens mee gaan spelen. Dan zie je dat juist die tot irrationele gedachten (kan) leiden.
Geloof is bij uitstek het domein van emoties & (onderbuik-) gevoelens.
& voor deze ene keer mag je Einsteins "geloof" in de juistheid van diens relativiteitstheorie gelijk behandelen als Jezus "geloof" in de juistheid van zijn vader's woord
Meestal leidt dat dan ook tot de minder fraaie "emotionele" uitspattingen zoals hier op 't forum.
Anyway:
we dwalen wel wat af van de Rothschilds
Uiteraard kunnen we dit doortrekken naar de Joden enerzijds en de Nazi's anderzijds wellicht
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Zolang het "geloof" (overtuigingen in brede zin) niet "ter sprake" komt, kan dat doorgaans prima.quote:
Gek genoeg ontstaan de grootste problemen tussen groepen die voor 99% hetzelfde zijn.
Zoals religieuzen (Jodendom, Christendom & Islam verschillen nauwelijks van elkaar)
Het verschil tussen de doorsnee hooligan is het gesproken dialect en de aangehangen club.
Enz.
... maar juist op dat ene verschilletje (van mening) slaan ze elkaar, met liefde, de schedels in ...
& Dat heeft niets meer met rationeel denken te maken
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Juist, meningen en misinterpretatie door ruis van het gesproken woord
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
"What a wonderful world this would be..."quote:
[..]
Als iedereen dat nou eens zou denken ...
Je bedoelt de aliens?quote:[..]
Anyway:
we dwalen wel wat af van de Rothschilds
Laten we dat maar niet doen.quote:Uiteraard kunnen we dit doortrekken naar de Joden enerzijds en de Nazi's anderzijds wellicht
Overigens zie ik veel (te veel) menselijke eigenschappen terug in al die aliens, waaronder het uiterlijk. Wat mij persoonlijk al direct sceptisch maakt...
|
|
