[FEEDBACK] Trust your moderators, everything is fine.

Ik had dat met alle liefde in dat topic verkondigd, hoor.
Zonder hand- of spandiensten.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:21 schreef Gray het volgende:

[..]

Het was geen normaal topic, want het was een beklag over moderatie in BNW en een vermodelijke partijdigheid. Dat soort klachten leg je neer in het feedback-topic, zoals het altijd gaat op FOK!.

Je notes waren duidelijk niet 'out of spite', maar een rapportage van werkelijk verachtelijk gedrag.

Maar kan ik aannemen dat je niet in staat bent om:

[..]

...?

Want wat je nu doet leidt nergens toe, behalve meer frustratie bij jezelf. Dat gezien je geschiedenis alleen maar uitlopen kan op schelden en een daaropvolgende terechte ban.

Het is wel een normaal topic, want het gaat over de grondslagen van dit subforum. .
En dat jij daartoe behoort op dit moment, bad luck dude.
Maar ik vrees dat het een keer tijd wordt voor een herevaluatie.
Hierboven staat waarom ik denk waarom.
In dit soort subfora draait het om epistemologie. Een discussie over epistemologie.
Wat weten we, hoe kunnen we weten, wat weten we zeker, hoeveel kunnen we zeker weten.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:24 schreef Copycat het volgende:
Ik had dat met alle liefde in dat topic verkondigd, hoor.
Zonder hand- of spandiensten.

Vaker doen dan als iets je dwars zit over wat gebeurt in BNW.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:21 schreef Gray het volgende:

[..]

Je notes waren duidelijk niet 'out of spite', maar een rapportage van werkelijk verachtelijk gedrag.

[.

Maak dit maar eens even waar, dude.
Want ik hou niet zo van smaad.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het is wel een normaal topic, want het gaat over de grondslagen van dit subforum. .

En juist dáárom hoort het in dit topic besproken te worden. Dat is FOK!-breed altijd zo geweest.

quote:

En dat jij daartoe behoort op dit moment, bad luck dude.
Maar ik vrees dat het een keer tijd wordt voor een herevaluatie.
Hierboven staat waarom ik denk waarom.

No problemo.

quote:

In dit soort subfora draait het om epistemologie. Een discussie over epistemologie.
Wat weten we, hoe kunnen we weten, wat weten we zeker, hoeveel kunnen we zeker weten.

Pas je woordje van de dag dan eens toe in topics, in plaats van gefrustreerd te gaan bashen als het niet gaat zoals jij het wil. Ga geen topics over mods en hun handelen aanmaken in het betreffende subforum als je problemen hebt.

En kijk eens goed naar jezelf, wat weet je, hoe weet je dat etc. Jouw probleem is dat je zelf problemen ziet en maakt en kritiek daarop uitvergroot tot een nog groter probleem.

Uhm ... Dat topic is dicht ... Mogelijkheid ontnomen om daar te reageren. Wat ik juist zei te willen doen. Met liefde.

Discussies slaan hier imo te vaak dood omdat ze simpelweg eenzijdig niet gevoerd worden. Zoals vandaag weer eens bleek in het Sandy Hook-topic. Maar tegen dat soort non-posters die met oog- en oorkleppen post en elke discussie uit de weg gaat of overstemt met off topic ranting, mag je van jou blijkbaar amper iets zeggen, want dat is gemeen ...

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maak dit maar eens even waar, dude.
Want ik hou niet zo van smaad.

Ik mag niet notes tonen. Dus, helaas.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:31 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik mag niet notes tonen. Dus, helaas.

Je mag wel aan smaad doen zo maar even.
Nou dan moeten we misschien in FB dit maar posten?

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:30 schreef Copycat het volgende:
Uhm ... Dat topic is dicht ... Mogelijkheid ontnomen om daar te reageren. Wat ik juist zei te willen doen. Met liefde.

Ook jij hoort te weten dat dat soort zaken hier in dit topic horen besproken te worden.

quote:

Discussies slaan hier imo te vaak dood omdat ze simpelweg eenzijdig niet gevoerd worden. Zoals vandaag weer eens bleek in het Sandy Hook-topic. Maar tegen dat soort non-posters die met oog- en oorkleppen post en elke discussie uit de weg gaat of overstemt met off topic ranting, mag je van jou blijkbaar amper iets zeggen, want dat is gemeen ...

Gemeen is mensen voor patient van weet ik wat niet uitmaken. Als de discussies doodvallen, probeer daar zelf dan iets positief aan bij te dragen, in plaats van vervallen in beledigen en uitdagen. Wie weet helpt het, het is in ieder geval zelden geprobeerd.

Óf: breng zelf eens een onderwerp aan, zodat je een goede discussie op kan zetten. Wie weet leer je nog eens wat van in andermans schoenen staan.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:32 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je mag wel aan smaad doen zo maar even.
Nou dan moeten we misschien in FB dit maar posten?

Als jij denkt dat het helpt, vooral doen.

Smaad, kom op man. Ik publiceer het niet in een dagblad ofzo.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:30 schreef Gray het volgende:

[..]

En juist dáárom hoort het in dit topic besproken te worden. Dat is FOK!-breed altijd zo geweest.

[..]

No problemo.

[..]

Pas je woordje van de dag dan eens toe in topics, in plaats van gefrustreerd te gaan bashen als het niet gaat zoals jij het wil. Ga geen topics over mods en hun handelen aanmaken in het betreffende subforum als je problemen hebt.

En kijk eens goed naar jezelf, wat weet je, hoe weet je dat etc. Jouw probleem is dat je zelf problemen ziet en maakt en kritiek daarop uitvergroot tot een nog groter probleem.

Volgens mij toon ik in de verschillende topics waarin ik post aan, met argumentatie, wat mijn mening is.
Vervolgens word ik afgezeken, door deze of gene, en dan wordt er niets tegen ondernomen.
Sterker nu krijg ik een modje die vervolgens durft te beweren dat mijn notegeschiedenis laat zien dat ik een verachtelijke postgeschiedenis heb... WTF?
Waarom zit ik hier al 11½ jaar dan?
Waarom meld je me niet aan voor een permbannetje, vriend, als jouw subjectieve interpretatie van mijn notegeschiedenis je dit laat ingeven?
En doe je er nog even een note bij dan nu?
Meneer de niet-elite? .

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 10-01-2013 04:08:16 ]

Misschien moet je betreffende topic even lezen ... Dan zie je dat dat meermalen gebeurt. Met als antwoord: geen zin om moeite te doen. En Amerika is evil!!!

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:35 schreef Gray het volgende:

[..]

Als jij denkt dat het helpt, vooral doen.

Smaad, kom op man. Ik publiceer het niet in een dagblad ofzo.

Ga lekker downplayen ja. Jij ziet me posten, checkt mijn notes, concludeert dat ik een verachtelijk mens ben en waarom trouwens??? Alles wat ik zeg is dus maw verkeerd hè. .
Volgens mij moet jij niet eens mod willen zijn, als je zo notes interpreteert.
Wat heb ik gedaan in 11½ jaar op FOK!? Ben ik een racist, vrouwenverkrachter, fascist, extreem-rechts, nog nooit een normale post gezet, iemand die door iedereen gehaat wordt??? Zeg het maar even.
Of verzin je gewoon alles???

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:36 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Volgens mij toon ik in de verschillende topics waarin post aan, met argumentatie, wat mijn mening is.
Vervolgens word ik afgezeken, door deze of gene, en dan wordt er niets tegen ondernomen.
Sterker nu krijg ik een modje die vervolgens durft te beweren dat mijn notegeschiedenis laat zien dat ik een verachtelijke postgeschiedenis heb... WTF?
Waarom zit ik hier al 11½ jaar dan?
Waarom meld je me niet aan voor een permbannetje, vriend, als jouw subjectieve interpretatie van mijn notegeschiedenis je dit laat ingeven?
En doe je er nog even een note bij dan nu?
Meneer de niet-elite? .

Doe niet zo gefrustreerd joh, slecht voor je hart. Niemand heeft het op jou persoonlijk gemunt, niemand wil je geband zien hier. Als je wordt afgezeken, dan neem je contact op met een mod, via de gebruikelijke lijnen als pm, dm, of dit topic.

En je mening is me geheel niet duidelijk, behalve dat je iets hebt tegen lavenderr en dat het allemaal niet eerlijk is en het niet gaat zoals jij vindt dat het hoort. Daar kan niemand iets mee.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:37 schreef Copycat het volgende:
Misschien moet je betreffende topic even lezen ... Dan zie je dat dat meermalen gebeurt. Met als antwoord: geen zin om moeite te doen. En Amerika is evil!!!

Laat het dan gewoon rusten, of leg het neer bij een mod. Dat kan via pm, dm, of in dit topic.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ga lekker downplayen ja. Jij ziet me posten, checkt mijn notes, concludeert dat ik een verachtelijk mens ben en waarom trouwens??? Alles wat ik zeg is dus maw verkeerd hè. .
Volgens mij moet jij niet eens mod willen zijn, als je zo notes interpreteert.
Wat heb ik gedaan in 11½ jaar op FOK!? Ben ik een racist, vrouwenverkrachter, fascist, extreem-rechts, nog nooit een normale post gezet, iemand die door iedereen gehaat wordt??? Zeg het maar even.
Of verzin je gewoon alles???

Ik zeg niet dat je een verachtelijk mens bent, slechts dat je notes verachtelijk gedrag tonen aan mij. Je weet zelf heel goed hoe je bent, dus dat hoef je niet van mij te horen. Kalmeer een beetje, want dit is niet goed voor je hart. Ik heb het beste met je voor.

Waarom zou ik in een discussieforum een discussie moeten laten rusten? Of er een mod bij moeten halen?

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:46 schreef Copycat het volgende:
Waarom zou ik in een discussieforum een discussie moeten laten rusten? Of er een mod bij moeten halen?

Omdat topics hun eigen onderwerpen hebben. Het feedbacktopic behandelt hoe met topics en posts wordt omgegaan. Heel simpel eigenlijk.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:45 schreef Gray het volgende:

[..]

Doe niet zo gefrustreerd joh, slecht voor je hart. Niemand heeft het op jou persoonlijk gemunt, niemand wil je geband zien hier. Als je wordt afgezeken, dan neem je contact op met een mod, via de gebruikelijke lijnen als pm, dm, of dit topic.

En je mening is me geheel niet duidelijk, behalve dat je iets hebt tegen lavenderr en dat het allemaal niet eerlijk is en het niet gaat zoals jij vindt dat het hoort. Daar kan niemand iets mee.

[..]

Laat het dan gewoon rusten, of leg het neer bij een mod. Dat kan via pm, dm, of in dit topic.

[..]

Ik zeg niet dat je een verachtelijk mens bent, slechts dat je notes verachtelijk gedrag tonen aan mij. Je weet zelf heel goed hoe je bent, dus dat hoef je niet van mij te horen. Kalmeer een beetje, want dit is niet goed voor je hart. Ik heb het beste met je voor.

Het gaat niet over mij, het gaat nogmaals over de grondslagen van dit subforum.
En als iemand verachtelijk gedrag vertoont, dan is hij verachtelijk toch?
En waarom is dat?
Staat dat erbij, of gewoon jouw interpretatie?
En nee, ik weet idd niet dat ik verachtelijk gedrag vertoon, in tegenstelling juist ik ben al die 11½ jaar bijzonder minzaam geweest, misschien 2 x uit mijn slof geschoten tegen iemand, dus jouw interpretatie is zeer eigenaardig te noemen.
Dat sommige mensen met een andere politieke overtuiging mijn gedrag verachtelijk noemen, tja... maar dat komt dus door hun eigen bias.
Het geeft echter wel aan dat het heel verstandig is om de grondslagen van dit subforum eens te herevalueren. Ik ben verachtelijk, maar alle nutcases met verachtelijke ideeën die hier posten (nl. uiteindelijk toch wel over het algemeen extreem-rechts of iets wat erop lijkt, zie ook Marcel Hulspas over het Grote Complot) die zijn achtbaar in jouw ogen? .
De sceptic is verachtelijk en de believer is achtbaar, dat is het uiteindelijk???

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:52 schreef Gray het volgende:

Omdat topics hun eigen onderwerpen hebben. Het feedbacktopic behandelt hoe met topics en posts wordt omgegaan. Heel simpel eigenlijk.

De discussie die ik -en een aantal met mij- wilde voeren, ging over het topiconderwerp. Vandaar dat ik daar een on topic vraag stelde. Nog simpeler, eigenlijk.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het gaat niet over mij, het gaat nogmaals over de grondslagen van dit subforum.
En als iemand verachtelijk gedrag vertoont, dan is hij verachtelijk toch?

Iemand gedraagt zich niet altijd hetzelfde, dus nee.

En grondslagen van dit subforum behandelen we in het feedbacktopic van dit subforum. Altijd zo geweest.

quote:

En waarom is dat?
Staat dat erbij, of gewoon jouw interpretatie?
En nee, ik weet idd niet dat ik verachtelijk gedrag vertoon, in tegenstelling juist ik ben al die 11½ jaar bijzonder minzaam geweest, misschien 2 x uit mijn slof geschoten tegen iemand, dus jouw interpretatie is zeer eigenaardig te noemen.
Dat sommige mensen met een andere politieke overtuiging mijn gedrag verachtelijk noemen, tja... maar dat komt dus door hun eigen bias.
Het geeft echter wel aan dat het heel verstandig is om de grondslagen van dit subforum eens te herevalueren. Ik ben verachtelijk, maar alle nutcases met verachtelijke ideeën die hier posten (nl. uiteindelijk toch wel over het algemeen extreem-rechts of iets wat erop lijkt, zie ook Marcel Hulspas over het Grote Complot) die zijn achtbaar in jouw ogen? .

En dat bedoel ik dus: anderen voor weet ik wat niet uitmaken omdat het niet past in jouw straatje.

quote:

De sceptic is verachtelijk en de believer is achtbaar, dat is het uiteindelijk???

Deze interpretatie is zeer eigenaardig te noemen.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:55 schreef Copycat het volgende:

[..]

De discussie die ik -en een aantal met mij- wilde voeren, ging over het topiconderwerp. Vandaar dat ik daar een on topic vraag stelde. Nog simpeler, eigenlijk.

Yes, en dat soort onderwerpen krijgen niet hun eigen topics, want daar is dit topic al voor. Simpeler kan niet eigenlijk.

Wat bedoel je met dat soort onderwerpen?
Ik heb het namelijk over een on topic vraagstelling in het Sandy topic.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:59 schreef Copycat het volgende:
Wat bedoel je met dat soort onderwerpen?
Ik heb het namelijk over een on topic vraagstelling in het Sandy topic.

Oh, ik dacht dat je doelde op het topic van Ryan3 en onderwerpen als moderatie en hoe het er aan toe gaat in BNW.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:56 schreef Gray het volgende:

[..]

Iemand gedraagt zich niet altijd hetzelfde, dus nee.

En grondslagen van dit subforum behandelen we in het feedbacktopic van dit subforum. Altijd zo geweest.

[..]

En dat bedoel ik dus: anderen voor weet ik wat niet uitmaken omdat het niet past in jouw straatje.

[..]

Deze interpretatie is zeer eigenaardig te noemen.

Nutcases is een aanvaardbare terminologie voor mensen die van het padje af zijn, dat is anders dan wat jij denkt niet flamen.
Maar jou insteek is dus dat ook al bewijzen mensen dat iets totaal van de pot afgerukt is, dan mag je dat nooit of te nimmer hier zeggen, want dan ben je verachtelijk?
En daarom dus een grondslagen discussie is open in the open als topic. Dit is een onjuiste voorstelling van zaken.
Want daar ben ik het dus niet mee eens, ook al vind jij me iemand die verachtelijk gedrag vertoont (al 11½j jaar lang) maar niet verachtelijk is... Deze discussie mag je niemand onthouden. Er zijn grenzen aan de alternatieve theorieën te stellen, op gegeven moment is het gewoon af, dan kieper je er gewoon overheen dan ben je een nutcase.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 23:02 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nutcases is een aanvaardbare terminologie voor mensen die van het padje af zijn, dat is anders dan wat jij denkt niet flamen.
Maar jou insteek is dus dat ook al bewijzen mensen dat iets totaal van de pot afgerukt is, dan mag je dat nooit of te nimmer hier zeggen, want dan ben je verachtelijk?
En daarom dus een grondlagen discussie is open in the open als topic.
Want daar ben ik het dus niet mee eens, ook al vind jij me iemand die verachtelijk gedrag vertoont (al 11½j jaar lang) maar niet verachtelijk is... Deze discussie mag je niemand onthouden. Er zijn grenzen aan de alternatieve theorieën te stellen, op gegeven moment is het gewoon af, dan kieper je er gewoon overheen dan ben je een nutcase.

Dat is hier geen aanvaardbare terminologie. Als jij dat vindt, dan mag je uitgebreid uitleggen waarom iemand theorieen niet kloppen, maar laat je dat soort beledigingen maar achterwege.

Doet me denken aan mijn discussies met Bastard. Goede oude tijd.