Je bedoelt Fed?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 12:46 schreef Morthill het volgende:
Murray had moeite, maar Murray stond niet 2-0 in sets achter in de 3e ronde
Nee, ik bedoel wat ik zeg Murray had moeite om de finale te halen, maar hij kwam niet zo dicht bij uitschakeling als Federer.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 12:47 schreef Norrage het volgende:
[..]
Je bedoelt Fed?
En Murray had tegen Ferrer inderdaad kunnen verliezen, maar in al die andere potten was hij soeverein. Maar goed, Fed had er ook al uit moeten liggen inderdaad
Ik las "stond niet voor niets" 2-0 in sets. Nuance-verschilletjequote:Op zaterdag 7 juli 2012 12:47 schreef Morthill het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel wat ik zeg Murray had moeite om de finale te halen, maar hij kwam niet zo dicht bij uitschakeling als Federer.
Mijn punt is juist dat ik jouw stelling dat er niks over te zeggen is nogal simpel vind. We zien toch alweer drie jaar dat alleen Federer, Djokovic en Nadal de GS'en winnen. Jij doet alsof het helemaal open ligt. Dat blijkt niet zo te zijn. Ook op RG kun je zeggen dat prestaties uit het verleden geen garantie bieden voor de toekomst, maar Federer heeft er nog nooit van Nadal gewonnen. Murray heeft kennelijk moeite met de druk in de grandslamefinale. Natuurlijk kan het zijn dat hij morgen wint, maar het lijkt me bepaald geen fiftyfifty.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 12:44 schreef Morthill het volgende:
[..]
Hoezo kort door de bocht Murray afschrijven op prestaties van jaren terug, dat is kort door de bocht. Ik zeg louter dat het niet zo simpel werkt.
Wat een rare reactie. Als er iemand vaak kritisch/negatief is over Federer ben ik het wel.quote:Wat een defensie zodra het lijkt alsof iemand Federer aanvalt.
Ik ben niet met je eens dat het een 50-50 is. Federer lijkt mij favoriet.quote:Op zondag 8 juli 2012 10:31 schreef Morthill het volgende:
Zal nog 1 keer proberen uit te leggen wat ik wilde zeggen en als je dan nog woorden in mijn mond wilt blijven leggen, dan moet je het zelf maar weten.
Bij Federer - Murray kun je niet zomaar uitgaan van hoe het in het verleden ging. Murray is 2,5 jaar ouder, is wat rustiger en dat zag je ook goed in de 1/2-finale waar er wel spanning kwam kijken, maar hij er weinig problemen mee leek te hebben. Dan kun je zeggen, dat was geen finale, maar de druk was ook enorm, want finale op Wimbledon voor een Brit halen is bijna net zo bijzonder als een ander GS winnen. En dat hij vorig jaar in Melbourne kansloos verloor van Djoko kun je helemaal vergeten, want niemand had toen een schijn van kans.
Verder heeft Federer al jaren geen GS meer gewonnen. Sterker nog, op Wimbledon kwam hij de laatste twee jaar niet voorbij de kwartfinale en in Halle verloor hij de laatste jaren van spelers als Hewitt en Haas. Dus op gras is hij al lang niet meer zo dominant als hij vijf jaar terug was.
Dus ga nu niet weer doen alsof ik zeg dat het fifty-fifty is of dat het helemaal open ligt want dat zeg ik niet, dat heb ik niet gezegd en ik heb al eerder aangegeven dat ik dat helemaal niet gezegd heb.
Oké, dat is waar. Wel denk ik dat Federer in een GS-finale veel moeilijker te verslaan is dan in welke eerdere ronde ook.quote:Op zondag 8 juli 2012 10:31 schreef Morthill het volgende:
[...]
Bij Federer - Murray kun je niet zomaar uitgaan van hoe het in het verleden ging. Murray is 2,5 jaar ouder, is wat rustiger en dat zag je ook goed in de 1/2-finale waar er wel spanning kwam kijken, maar hij er weinig problemen mee leek te hebben. Dan kun je zeggen, dat was geen finale, maar de druk was ook enorm, want finale op Wimbledon voor een Brit halen is bijna net zo bijzonder als een ander GS winnen. En dat hij vorig jaar in Melbourne kansloos verloor van Djoko kun je helemaal vergeten, want niemand had toen een schijn van kans.
Verder heeft Federer al jaren geen GS meer gewonnen. Sterker nog, op Wimbledon kwam hij de laatste twee jaar niet voorbij de kwartfinale en in Halle verloor hij de laatste jaren van spelers als Hewitt en Haas. Dus op gras is hij al lang niet meer zo dominant als hij vijf jaar terug was.
[...]
Fed > Djoko. Dat is een feit.quote:Op zondag 8 juli 2012 11:27 schreef banderas het volgende:
tjonge jonge zeg federer heeft weer een keertje van Djokovic gewonnen en nu is hij gelijk weer beter dan djoko?? Nou Fed mocht niet klagen dat de servier 1 van zijn mindere dagen had in anderhalf jaar anders was hij er toch echt niet aan te pas gekomen. laatste 12 ontmoetingen 8-4 voor djoko zegt genoeg. En nu komen ze misschien elkaar in de finales tegen, als Fed Nadal tegenkomt haalt i zowiso de finale niet de komende maanden. Maar vooruit kunnen de Federer mannen weer een keer blij zijn. geniet er maar van wat straks hardcourt en dan weet ik wie er gaat winnen (niet Fed)
Maak even een lijstje, dan zet ik wat in op Bet365.com.quote:Op zondag 8 juli 2012 11:27 schreef banderas het volgende:
Maar vooruit kunnen de Federer mannen weer een keer blij zijn. geniet er maar van wat straks hardcourt en dan weet ik wie er gaat winnen (niet Fed)
quote:Op zondag 8 juli 2012 19:16 schreef TheGeneral het volgende:
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
quote:Op zondag 8 juli 2012 19:16 schreef TheGeneral het volgende:
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Mooi. Heb ik helemaal niet gezien. Was dat meteen na Murrays toespraak?quote:
Op grond waarvan? Federer is nu toch echt weer nummer 1. Federer is ook de meest constante speler ooit op de grand slams wat mij betreft.quote:Op zondag 8 juli 2012 19:37 schreef ruudbackus het volgende:
Zo pakt ie ook zijn laatste record wat ie nog open had staan: aantal weken op nummer 1, komen er minimaal 3 bij en dan gaat hij over Sampras heen!
Federer is nu misschien niet de beste tennisser meer (Ik schat Nadal en Djoko hoger in) [...]
Ik bedoelde op dit moment, niet all time. Zeker niet, daar komen ze niet in de buurt (juist door die constante prestaties van hem). Al ben ik wel bang dat Nadal met zijn leeftijd het aantal GS's wel kan evenaren/achterhalen.quote:Op zondag 8 juli 2012 21:10 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Op grond waarvan? Federer is nu toch echt weer nummer 1. Federer is ook de meest constante speler ooit op de grand slams wat mij betreft.
Dat denk ik niet. Een Paolo Lorenzi is bijvoorbeeld veel constanter met 6 eerste rondes in 6 Grand Slams.quote:Op zondag 8 juli 2012 21:10 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Federer is ook de meest constante speler ooit op de grand slams wat mij betreft.
Ja zo lust ik er nog wel een paar. Maar Federer is sinds wimbledon 2004 elke keer tot de kwartfinale gekomen (33 keer!!) en daarbij ook nog 24 finales. Dat kan een Nadal of Djokovic hem no niet navertellen, zelfs Connors niet!quote:Op zondag 8 juli 2012 21:30 schreef wimderon het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Een Paolo Lorenzi is bijvoorbeeld veel constanter met 6 eerste rondes in 6 Grand Slams.
Oh, wist ik niet. Nja, weer wat geleerd. Dan had ik het fout.quote:Op zondag 8 juli 2012 21:30 schreef wimderon het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Een Paolo Lorenzi is bijvoorbeeld veel constanter met 6 eerste rondes in 6 Grand Slams.
Ze lijken vaak wel vaster ja. Maar het komt denk ik ook door het feit dat Federer vaak ver uit slaat als hij een bal uit slaat.quote:Op zondag 8 juli 2012 21:29 schreef ruudbackus het volgende:
[..]
Ik bedoelde op dit moment, niet all time. Zeker niet, daar komen ze niet in de buurt (juist door die constante prestaties van hem). Al ben ik wel bang dat Nadal met zijn leeftijd het aantal GS's wel kan evenaren/achterhalen.
Federer is de laatste 3 jaar de mindere van Nadal en Djokovi in onderliggende partijen. ZAl wel door de tweeling komen :-)
quote:Maar je hebt gelijk dat Federer nu weer de nummer 1
Dit.quote:Op zondag 8 juli 2012 21:49 schreef Zinedinho het volgende:
"Federer zal Pete Sampras zijn record nooit in gaan halen blablabla" (4 jaar geleden). Federer zal nooit meer een GS winnen" (2 jaar geleden) "Federer zal nooit meer nummer 1 worden blablaabla" (jaar geleden)
Dat is inderdaad wel erg simpel gesteld ja.quote:Op zondag 8 juli 2012 22:27 schreef banderas het volgende:
federer beter als djoko ??? nou weet ik wel zeker van niet ...roland garros weggevaagd . op gras als i een ongelooflijke dag heeft en djoko iets mindere (zoals nu) dan kan fed nog wel een keer winnen maar ik denk dat het daar bij blijft. Djoko en missch Nadal worden nog sterker en Fed gaat achteruit..simpel
Murray gaat er straks overheen. Djoko had vorig jaar zijn piek en Nadal is ook overtijd. Nu is het Murray zijn moment to shine!quote:Op zondag 8 juli 2012 22:27 schreef banderas het volgende:
federer beter als djoko ??? nou weet ik wel zeker van niet ...roland garros weggevaagd . op gras als i een ongelooflijke dag heeft en djoko iets mindere (zoals nu) dan kan fed nog wel een keer winnen maar ik denk dat het daar bij blijft. Djoko en missch Nadal worden nog sterker en Fed gaat achteruit..simpel
Roland garros 2011 won fed van hem. Us open 2011 was ie ook beter maar djoko sloeg een mazzelreturn in op mp tegen.quote:Op zondag 8 juli 2012 22:27 schreef banderas het volgende:
federer beter als djoko ??? nou weet ik wel zeker van niet ...roland garros weggevaagd . op gras als i een ongelooflijke dag heeft en djoko iets mindere (zoals nu) dan kan fed nog wel een keer winnen maar ik denk dat het daar bij blijft. Djoko en missch Nadal worden nog sterker en Fed gaat achteruit..simpel
Vergeet ook de halve finale op US Open 2010 niet; ook toen had Federer 2 MP's.quote:Op zondag 8 juli 2012 22:40 schreef moonwalker27 het volgende:
[..]
Roland garros 2011 won fed van hem. Us open 2011 was ie ook beter maar djoko sloeg een mazzelreturn in op mp tegen.
Federer overklaste hem gewoon in de halve finale nu.
Federer had dit jaar juist een mindere dag tegen djoko op rg.
Qua spel kan djoko echt niet tippen aan het geniale tennis van federer.
We zullen zien over 5 a 6 jaar waar djoko en nadal staan.
Toen verloor hij van soderling in de kwartfinale. Je zult vast een andere halve finale bedoelen, hij heeft wel vaker verloren ondanks MP'squote:Op zondag 8 juli 2012 22:41 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Vergeet ook de halve finale op RG 2010 niet; ook toen had Federer 2 MP's.
Ja, bedoelde de halve finale van de US Open 2010. Zowel in 2010 als in 2011 speelde hij de halve finale tegen Djokovic en verloor hij na MP's te hebben gehad.quote:Op zondag 8 juli 2012 22:44 schreef moonwalker27 het volgende:
[..]
Toen verloor hij van soderling in de kwartfinale. Je zult vast een andere halve finale bedoelen, hij heeft wel vaker verloren ondanks MP's
In 2010 dus ook al tegen Djokovic. Gelukkig nu niet gebeurt tijdens Wimbledon. Ik kneep hem wel ff toen hij voor de wedstrijd ging serveren... Ik dacht, het zal toch niet weer gebeuren...quote:Op zondag 8 juli 2012 22:45 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, bedoelde de halve finale van de US Open 2010. Zowel in 2010 als in 2011 speelde hij de halve finale tegen Djokovic en verloor hij na MP's te hebben gehad.
Precies. En Fedje heeft de laatste GS wel wat vaker (mentale) pech gehad. Hij is de GOAT, maar hij is mentaal niet zo sterk (ook niet in zijn prime) als Djoko en Nadal wat mij betreft...maar zijn sublieme spel compenseert dat ruimschoots. Vorig jaar was hij tijdens Wimby eigenlijk veel beter in vorm dan nu (tenminste tot aan de halve finale, zijn potten tegen Djoko en Murray waren natuurlijk fenomenaal) en verspeelde hij een 2-0 tegen Tsonga. Ook tegen Djoko verspeelde hij een 2-0, en ik wel het niet hebben hoe hard hij zijn potten tegen Rafa wel niet had verpest. Met uitzondering van afgelopen RG en die Wimby dat ie van Berdych verloor vind ik niet dat er ook maar 1 grand slam tussenzat sinds 2010 AO die Fed niet had kunnen winnen. Maar het viel allemaal niet helemaal zijn kant op.quote:Op zondag 8 juli 2012 22:57 schreef moonwalker27 het volgende:
[..]
In 2010 dus ook al tegen Djokovic. Gelukkig nu niet gebeurt tijdens Wimbledon. Ik kneep hem wel ff toen hij voor de wedstrijd ging serveren... Ik dacht, het zal toch niet weer gebeuren...
Ohja, en wat betreft die emoties van Murray, Schitterende tv hoor, ik kreeg er zelfs even kippen vel van. Terwijl ik niet zo veel heb met hem.
Is toch juist mooi dit soort dingen!
Dat zag er niet goed uit toen tegen die fransman. Ik vond hem vandaag ook niet zo goed bewegen over de baan voor de regenbreak. Daarna was het een stuk beter.quote:Op zondag 8 juli 2012 23:01 schreef Norrage het volgende:
[..]
Precies. En Fedje heeft de laatste GS wel wat vaker (mentale) pech gehad. Hij is de GOAT, maar hij is mentaal niet zo sterk (ook niet in zijn prime) als Djoko en Nadal wat mij betreft...maar zijn sublieme spel compenseert dat ruimschoots. Vorig jaar was hij tijdens Wimby eigenlijk veel beter in vorm dan nu (tenminste tot aan de halve finale, zijn potten tegen Djoko en Murray waren natuurlijk fenomenaal) en verspeelde hij een 2-0 tegen Tsonga. Ook tegen Djoko verspeelde hij een 2-0, en ik wel het niet hebben hoe hard hij zijn potten tegen Rafa wel niet had verpest. Met uitzondering van afgelopen RG en die Wimby dat ie van Berdych verloor vind ik niet dat er ook maar 1 grand slam tussenzat sinds 2010 AO die Fed niet had kunnen winnen. Maar het viel allemaal niet helemaal zijn kant op.
En nu wel dus (hij had er net zo goed uit kunnen liggen tegen, of all people Benneteau ). Waanzinnig, wat een vent
Ik denk nog wel langer dan drie kwart jaar... misschien wel 3 of 4quote:Op maandag 9 juli 2012 10:28 schreef Norrage het volgende:
Fed doet echt nog wel 3/4 jaar mee voor de GSs. Zo goed is hij.
Dit.quote:Op maandag 9 juli 2012 10:39 schreef XL het volgende:
[..]
Ik denk nog wel langer dan drie kwart jaar... misschien wel 3 of 4
Nouja, Federer is gewoon zķ ultiem goed dat hij nog steeds kan domineren. Je ziet dat hij het moeilijker heeft nu, en niet meer zo dominant is als vroeger (serieus, ik vind hem echt niet zoveel slechter dan 4/5 jaar terug...alleen iets minder consistent)...Ik zou het niet direct wijten aan het niveau van het huidige tennis. Feit is wel dat het jammer is dat de top 4 zover boven de rest staat, maar goed.quote:Op maandag 9 juli 2012 11:12 schreef Morthill het volgende:
Ik zou het eigenlijk wel jammer vinden als er in drie jaar nog steeds niet zoveel spelers beter zijn geworden, dat Federer nog altijd een titelkandidaat is voor de slams. Mag toch hopen dat de huidige jonge twintigers dan doorgebroken zijn.
Ik vind eigenlijk zelfs niet dat de top 4 zover boven de rest staat. Incidenteel wordt er best een topper verslagen, ook op de GS. Of zijn ze er extreem dichtbij, zoals Tsonga op de afgelopen RG. Het lastige voor de mensen onder de top 4 is dat ze er in principe twee achter elkaar moeten verslaan om een finale te halen. En drie achter elkaar om een GS te winnen. Dus stel een Tsonga heeft 25% kans om van een top 4-speler te winnen, dan heeft hij 1 op 64 kans om er 3 op een rij te verslaan (even wat amateur statistiek ).quote:Op maandag 9 juli 2012 11:16 schreef Norrage het volgende:
[..]
Nouja, Federer is gewoon zķ ultiem goed dat hij nog steeds kan domineren. Je ziet dat hij het moeilijker heeft nu, en niet meer zo dominant is als vroeger (serieus, ik vind hem echt niet zoveel slechter dan 4/5 jaar terug...alleen iets minder consistent)...Ik zou het niet direct wijten aan het niveau van het huidige tennis. Feit is wel dat het jammer is dat de top 4 zover boven de rest staat, maar goed.
Je hebt de top 4. Dan heb je Tsonga, Ferrer, Berdych en Del Potro...en dan heb je een groot gat. Maar je hebt gelijk. Het gat wordt langzaam wat kleiner. Maar het is wel mooi, er is nu wel een aftekende top 8 eigenlijk, met de top 4 (nouja, top 3 ) die de GSen winnen.quote:Op maandag 9 juli 2012 11:51 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ik vind eigenlijk zelfs niet dat de top 4 zover boven de rest staat. Incidenteel wordt er best een topper verslagen, ook op de GS. Of zijn ze er extreem dichtbij, zoals Tsonga op de afgelopen RG. Het lastige voor de mensen onder de top 4 is dat ze er in principe twee achter elkaar moeten verslaan om een finale te halen. En drie achter elkaar om een GS te winnen. Dus stel een Tsonga heeft 25% kans om van een top 4-speler te winnen, dan heeft hij 1 op 64 kans om er 3 op een rij te verslaan (even wat amateur statistiek ).
jezus wat een discussie zegquote:Op maandag 9 juli 2012 12:07 schreef XL het volgende:
De 4 tot en met 8 zijn niet zo constant als de top 4. Ze zijn wel betere tennissers, maar eigenlijk hebben ze allemaal zwakke periodes.
Precies. Beetje 3 levels dus. Top 4, 5t/m8(9 als je Tipsy meerekent) en dan de rest van de top 50quote:Op maandag 9 juli 2012 12:07 schreef XL het volgende:
De 4 tot en met 8 zijn niet zo constant als de top 4. Ze zijn wel betere tennissers, maar eigenlijk hebben ze allemaal zwakke periodes.
Ik snap de top 4 niet helemaal, een top 3 zie ik wel, maar volgens mij moet Murray zich op een grand slam nog echt bewijzen . Ik zie een top 3, daar dicht achteraan Murray en dan de nummers 5-8quote:Op maandag 9 juli 2012 12:16 schreef Norrage het volgende:
[..]
Precies. Beetje 3 levels dus. Top 4, 5t/m8(9 als je Tipsy meerekent) en dan de rest van de top 50
Gisteren niet gekeken of zo Murray heeft zich daar dubbel en dwars bewezen. Als hij zo zijn volgende finale speelt, alleen dan minus de inzinking van zijn service in de 3e set, wint hij die.quote:Op maandag 9 juli 2012 13:39 schreef ruudbackus het volgende:
[..]
Ik snap de top 4 niet helemaal, een top 3 zie ik wel, maar volgens mij moet Murray zich op een grand slam nog echt bewijzen . Ik zie een top 3, daar dicht achteraan Murray en dan de nummers 5-8
Jezelf bewijzen doe je volgens mij door zo'n toernooi winnen niet door heel goed mee te komen in een finale. Ik vind Murray een fantastische tennisser en hij heeft het het spel om GS'en te winnen maar het gaat er juist om dat hij dat moet doen. Federer, Nadal en Djokovic hebben dat al diverse malen gedaan, Murray (nog) niet.quote:Op maandag 9 juli 2012 14:23 schreef Morthill het volgende:
[..]
Gisteren niet gekeken of zo Murray heeft zich daar dubbel en dwars bewezen. Als hij zo zijn volgende finale speelt, alleen dan minus de inzinking van zijn service in de 3e set, wint hij die.
Wat Federer-Fan zegt, Murray moet zich eerst maar eens bewijzen door echt te een grand slam te winnen. Maar Lendl won pas bij zijn 5de finale dus er is nog hoop!quote:Op maandag 9 juli 2012 14:23 schreef Morthill het volgende:
[..]
Gisteren niet gekeken of zo Murray heeft zich daar dubbel en dwars bewezen. Als hij zo zijn volgende finale speelt, alleen dan minus de inzinking van zijn service in de 3e set, wint hij die.
Sterker, Connors heeft sinds wimbledon 2004 niet 1 keer de kwartfinale gehaald!quote:Op zondag 8 juli 2012 21:33 schreef ruudbackus het volgende:
[..]
Ja zo lust ik er nog wel een paar. Maar Federer is sinds wimbledon 2004 elke keer tot de kwartfinale gekomen (33 keer!!) en daarbij ook nog 24 finales. Dat kan een Nadal of Djokovic hem no niet navertellen, zelfs Connors niet!
Waarbij Murray maar 1 eerste service in sloeg geloof ikquote:
Stop nou gewoon alsjeblieft na de OS. Dan ga je weg als een meester, ongeacht het resultaat daar. Anders kan je wachten op een aftocht a la Agassi tegen Becker op de USO. Zou zo enorm zonde zijn.quote:Op maandag 9 juli 2012 10:28 schreef Norrage het volgende:
Fed doet echt nog wel 3/4 jaar mee voor de GSs. Zo goed is hij.
Waarom zou hij moeten stoppen zolang er nog slams in het vat zitten?quote:Op maandag 9 juli 2012 19:02 schreef nostra het volgende:
[..]
Stop nou gewoon alsjeblieft na de OS. Dan ga je weg als een meester, ongeacht het resultaat daar. Anders kan je wachten op een aftocht a la Agassi tegen Becker op de USO. Zou zo enorm zonde zijn.
Wtfquote:Op maandag 9 juli 2012 19:02 schreef nostra het volgende:
[..]
Stop nou gewoon alsjeblieft na de OS. Dan ga je weg als een meester, ongeacht het resultaat daar. Anders kan je wachten op een aftocht a la Agassi tegen Becker op de USO. Zou zo enorm zonde zijn.
Moeten is een groot woord, dat moet hij natuurlijk zelf weten. Ik heb alleen het gevoel dat het keerpunt vanaf de top al is geweest en dat hij dankzij zijn extreme talent (en ook een goed shot geluk) dit jaar Wimbledon kan winnen is natuurlijk geniaal. Als hij nu zijn carriere afsluit op zo'n moment is dat toch prachtig? Het reële risico lopen dat je straks nog 2 of 3 jaar in de derde ronde eruit gegooid wordt tegen opkomende talenten zou (naar mijn smaak) zoveel afbreuk doen aan zijn imago.quote:Op maandag 9 juli 2012 19:03 schreef SuperImposed het volgende:
[..]
Waarom zou hij moeten stoppen zolang er nog slams in het vat zitten?
En dat Federer aangeeft nog door te willen tot de volgende OS. Denk je niet dat dat iets teveel gevraagd is?quote:Op maandag 9 juli 2012 19:07 schreef Norrage het volgende:
[..]
Wtf
je weet dat Agassi nog 6 jaar ouder was he toen hij stopte?
Nee. Hij staat nu #1 en kan zeker de 20 GS nog halen. Zeker 4/5 jaar zal ie nog in de top 5 meedraaien, en dat zal nog meer toevoegen aan zijn legende. Ook al verliest hij sporadisch een potjequote:Op maandag 9 juli 2012 19:11 schreef nostra het volgende:
[..]
En dat Federer aangeeft nog door te willen tot de volgende OS. Denk je niet dat dat iets teveel gevraagd is?
Gaat hij nog 3 slams pakken denk je? Ik betwijfel het, de 17e was al 'lucky' !quote:Op maandag 9 juli 2012 19:20 schreef Norrage het volgende:
[..]
Nee. Hij staat nu #1 en kan zeker de 20 GS nog halen. Zeker 4/5 jaar zal ie nog in de top 5 meedraaien, en dat zal nog meer toevoegen aan zijn legende. Ook al verliest hij sporadisch een potje
Lucky? Ik noem het overtuigend.quote:Op maandag 9 juli 2012 19:22 schreef SuperImposed het volgende:
[..]
Gaat hij nog 3 slams pakken denk je? Ik betwijfel het, de 17e was al 'lucky' !
Ja, of stoppen zoals Sampras met een Grand Slam.quote:Op maandag 9 juli 2012 19:02 schreef nostra het volgende:
[..]
Stop nou gewoon alsjeblieft na de OS. Dan ga je weg als een meester, ongeacht het resultaat daar. Anders kan je wachten op een aftocht a la Agassi tegen Becker op de USO. Zou zo enorm zonde zijn.
Waar heeft Federer precies "een goed shot geluk" gehad bij het winnen van Wimbledon dit jaar?quote:Op maandag 9 juli 2012 19:10 schreef nostra het volgende:
[..]
Moeten is een groot woord, dat moet hij natuurlijk zelf weten. Ik heb alleen het gevoel dat het keerpunt vanaf de top al is geweest en dat hij dankzij zijn extreme talent (en ook een goed shot geluk) dit jaar Wimbledon kan winnen is natuurlijk geniaal. Als hij nu zijn carriere afsluit op zo'n moment is dat toch prachtig? Het reële risico lopen dat je straks nog 2 of 3 jaar in de derde ronde eruit gegooid wordt tegen opkomende talenten zou (naar mijn smaak) zoveel afbreuk doen aan zijn imago.
Loting, uitschakeling Nadal, wedstrijd tegen Benneteau, twee maal dak dicht.quote:Op maandag 9 juli 2012 21:00 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Waar heeft Federer precies "een goed shot geluk" gehad bij het winnen van Wimbledon dit jaar?
Waarom heeft hij geluk gehad met zijn loting: hij moest tegen Djokovic en Murray? Het gaat er op de GS'en bij de toppers bijna altijd om tegen wie ze in de laatste twee of hooguit drie partijen moeten.quote:Op maandag 9 juli 2012 21:34 schreef nostra het volgende:
[..]
Loting, uitschakeling Nadal, wedstrijd tegen Benneteau, twee maal dak dicht.
Dan hoort Del Potro dus wel tot de top 4, want die heeft een slam gewonnenquote:Op maandag 9 juli 2012 14:30 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Jezelf bewijzen doe je volgens mij door zo'n toernooi winnen niet door heel goed mee te komen in een finale. Ik vind Murray een fantastische tennisser en hij heeft het het spel om GS'en te winnen maar het gaat er juist om dat hij dat moet doen. Federer, Nadal en Djokovic hebben dat al diverse malen gedaan, Murray (nog) niet.
Is niet serieus bedoeld? De GS'en zijn volgen smij al enige tijd de maatstaf waaraan wordt afgemeten of iemand hoort bij de absolute top van vroeger en nu (Emerson, Laver, Borg, Sampras, Federer, etc)? Je koopt er weinig voor als je aan het eind van je carričre tien keer in een GS-finale hebt gestaan en tien keer hebt verloren.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 09:14 schreef Morthill het volgende:
[..]
Dan hoort Del Potro dus wel tot de top 4, want die heeft een slam gewonnen
Hewitt en Roddickquote:
Ja, ik had hem al geëdit voor een wat uitgebreidere reactie.quote:
Precies: Delpo blijkt ondertussen wel een beetje een fluke te zijn. Je kan alles zeggen, maar niet dat Delpo een betere en succesvollere speler is dan Murray....Murray zijn 4 GS finales, 9 master titels, talloze halve finales in GS en constantheid en het vermogen om de top 3 te verslaan (Delpo heeft dat eigenlijk alleen in die ene USO gedaan) > 1 GS.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 09:47 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Is niet serieus bedoeld? De GS'en zijn volgen smij al enige tijd de maatstaf waaraan wordt afgemeten of iemand hoort bij de absolute top van vroeger en nu (Emerson, Laver, Borg, Sampras, Federer, etc)? Je koopt er weinig voor als je aan het eind van je carričre tien keer in een GS-finale hebt gestaan en tien keer hebt verloren.
Voor iemand die één keer een GS wint hebben ze een woord: one-slam wonder.
Volgens jou misschien, ik ben het daar volstrekt niet mee eens. Je kunt niet aan 1 aspect aflezen of iemand een wereldtopper is of niet. Absolute maatstaven zijn zelden heel zinvol in mijn ogen.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 09:47 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Is niet serieus bedoeld? De GS'en zijn volgen smij al enige tijd de maatstaf waaraan wordt afgemeten of iemand hoort bij de absolute top van vroeger en nu (Emerson, Laver, Borg, Sampras, Federer, etc)? Je koopt er weinig voor als je aan het eind van je carričre tien keer in een GS-finale hebt gestaan en tien keer hebt verloren.
Voor iemand die één keer een GS wint hebben ze een woord: one-slam wonder.
Waar gaat het om anders dan om resultaten in de belangrijkste toernooien?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 09:56 schreef Morthill het volgende:
[..]
Volgens jou misschien, ik ben het daar volstrekt niet mee eens. Je kunt niet aan 1 aspect aflezen of iemand een wereldtopper is of niet. Absolute maatstaven zijn zelden heel zinvol in mijn ogen.
Dat ben ik met je eens. Maar iemand die 9/10 verloren finales heeft heeft één GS gewonnen en is daarmee wat mij betreft ook geen absolute topper. Niet een van het kaliber van de echten groten zoals ik die noemde in mijn post waarop je reageerde.quote:Als iemand 10 grandslamfinales haalt is hij een absolute topper, zelfs als hij ze alle 10 verliest. Zie namelijk vrijwel geen verschil tussen 10/10 verloren finales of 9/10 verloren finales.
Nee, ik ook niet. Maar het waren alleen voorbeelden; daarom schreef ik er 'etc.' achter. Lendl vind ik er ook bij horen maar van Wilander, Edberg en Becker weet ik het niet.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 10:15 schreef Morthill het volgende:
Ik reken Djokovic ook niet tot de groep die je noemde die is namelijk wel heel beperkt. Dat is gewoon de beste speler per generatie.
Ja, dat is zo. Maar als je het hebt over de 'groten'. Laver, Borg en Federer horen daar lijkt me sowieso bij, maar bijvoorbeeld Courier, Kuerten en Bruguera (om een paar dwarsstraten te noemen die meerdere GS'en hebben gewonnen) niet.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 10:40 schreef Morthill het volgende:
Maar goed, dan gaan we gradaties hebben van absolute top. Als je absoluut letterlijk neemt dan zou ik er alleen Federer toe rekenen
En daar zou ik dan Kuerten en bruguera niet onder scharen. Een echte grote ben je stiekem pas als je meerdere verschillende GS kan winnen....en zeker niet alleen een gravelspecialist zijn. Is Kuerten ooit voorbij de kwart gekomen van een andere GS dan RG?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 11:08 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, dat is zo. Maar als je het hebt over de 'groten'. Laver, Borg en Federer horen daar lijkt me sowieso bij, maar bijvoorbeeld Courier, Kuerten en Bruguera (om een paar dwarsstraten te noemen die meerdere GS'en hebben gewonnen) niet.
Ja, al loopt de carričre van Djokovic nog (die van Federer loopt ook nog maar die heeft nu al meer gepresteerd op de GS'en dan wie ook). Maar Djokovic heeft wel een dominantie getoond die Courier niet heeft getoond.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 11:12 schreef Morthill het volgende:
Courier zit op het niveau Djokovic (of Djokovic op het niveau Courier, whatever).
Ik ook. Nog wel meer maar het waren voor mij een paar nauwelijks discutabele voorbeelden.quote:Zou Sampras ook absoluut nog in die groep plaatsen.
Ik schrijf "niet". Die horen er wat mij betreft niet bij.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 11:22 schreef Norrage het volgende:
[..]
En daar zou ik dan Kuerten en bruguera niet onder scharen. Een echte grote ben je stiekem pas als je meerdere verschillende GS kan winnen....en zeker niet alleen een gravelspecialist zijn. Is Kuerten ooit voorbij de kwart gekomen van een andere GS dan RG?
[...]
Ja dat las ik. Maar ik zou Courier er wel onder scharen en die andere 2 niet. Daarom haakte ik er even op inquote:Op dinsdag 10 juli 2012 11:29 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik schrijf "niet". Die horen er wat mij betreft niet bij.
Oh, ik zie het ja. Maar waarom Courier wel? Omdat meerdere GS'en op meerdere ondergronden? Hij staat dan wel bijna onder aan de lijst met groten lijkt mij.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 11:35 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ja dat las ik. Maar ik zou Courier er wel onder scharen en die andere 2 niet. Daarom haakte ik er even op in
Nadal een trede lager omdat hij toch in de eerste plaats gravelspecialist is?quote:Op dinsdag 10 juli 2012 11:22 schreef Norrage het volgende:
[..]
En daar zou ik dan Kuerten en bruguera niet onder scharen. Een echte grote ben je stiekem pas als je meerdere verschillende GS kan winnen....en zeker niet alleen een gravelspecialist zijn. Is Kuerten ooit voorbij de kwart gekomen van een andere GS dan RG?
Ach...je kan hier eeuwig over discussieren. Ik denk dat er gewoon meerdere levens zijn van greatness. Borg, Fed, Sampras etc staan bovenaan. Dan heb je een groep met Agassi, Nadal, McEnroe en zo...en dan komen de Djokovicen, Edbergs, Beckers etc
Zeker het feit dat hij ze allevier heeft.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 12:42 schreef SuperImposed het volgende:
met 11 slams hoort nadal echt wel bij de alle grootsten, laat daar geen misverstand over verstaan
zelfde voor Agassi... over Sampras kun je twistenquote:Op dinsdag 10 juli 2012 13:04 schreef Norrage het volgende:
[..]
Zeker het feit dat hij ze allevier heeft.
Over Rod Laver ben ik het eens, over Sampras en Lendl niet. Valt niet te vergelijken met de huidige situatie qua homogenisatie (is dat een woord?) van de ondergronden.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:36 schreef Morthill het volgende:
Spelers als Sampras en Lendl waren geen allrounders, dus geen toppers. Rod Laver is ook overrated, want die won vrijwel alles op gras
Graff won er meerquote:
Nadal is alweer bijna tien jaar bezig om als proftennisser zijn knieën kapot te spelen.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 18:29 schreef SuperImposed het volgende:
vermoed dat federer net zo lang door blijft ballen tot dat nadal zijn knien kapot gespeeld heeft om vervolgens zijn 2e roland garros titel in te koppen.
Ik vind Rod Laver ook overrated in de zin dat een van zijn Grtand Slams in het amateurtijdperk was.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:36 schreef Morthill het volgende:
Spelers als Sampras en Lendl waren geen allrounders, dus geen toppers. Rod Laver is ook overrated, want die won vrijwel alles op gras
En op zijn 40e kan hij vast niet meer meekomen met Federerquote:Op dinsdag 10 juli 2012 18:37 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nadal is alweer bijna tien jaar bezig om als proftennisser zijn knieën kapot te spelen.
als hij al zolang bezig is dan zullen ze dus binnenkort wel kapot zijn.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 18:37 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nadal is alweer bijna tien jaar bezig om als proftennisser zijn knieën kapot te spelen.
twitter:f_cancellara twitterde op maandag 09-07-2012 om 09:31:23 17 grand slams.king Roger Federer.The man with all the records. Really nice person and with the feet on the ground.just a normal guy as us reageer retweet
als je de fans van rogers fans (veel celebs en regeringsleiders zijn gewoon fan van roger) meerekent dan kan je toch wel zeggen dat we hier met de meest indrukwekkende persoon van het moment te maken hebben.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 20:48 schreef wimderon het volgende:twitter:f_cancellara twitterde op maandag 09-07-2012 om 09:31:23 17 grand slams.king Roger Federer.The man with all the records. Really nice person and with the feet on the ground.just a normal guy as us reageer retweet
quote:Op zondag 15 juli 2012 18:18 schreef TennispeRFect het volgende:
Nog iets minder dan 6 uur uur en Roger is de onbetwiste GOAT
Het zijn schoenen met '287' erop. Had ik nooit gedacht. Wel enorm stoer natuurlijk.quote:
Ja, maar ik lees net op Federers Facebook dat er maar 287 paar zijn. Misschien was 287.000 paar handiger geweest.quote:Op zondag 15 juli 2012 20:42 schreef Morthill het volgende:
Volgens mij kan Nike goed verdienen door die in de winkels te leggen
Die hadden ze vast heel lang in de kast liggen.quote:
Wat een tof ambigramquote:
Prachtig.quote:
Mooi zegquote:
Nog zo'n mooi filmpje. Normaal ben ik niet zo van de heldenverering, maar ik krijg toch wel kippenvel van dat filmpje. De sportieve prestatie van Federer is an sich al bijzonder, maar dat gecombineerd met zijn persoonlijkheid maakt hem m.i. tot één van de grootste sporters ooit.quote:
Heel erg mooi filmpje zegquote:Op dinsdag 17 juli 2012 13:12 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Nog zo'n mooi filmpje. Normaal ben ik niet zo van de heldenverering, maar ik krijg toch wel kippenvel van dat filmpje. De sportieve prestatie van Federer is an sich al bijzonder, maar dat gecombineerd met zijn persoonlijkheid maakt hem m.i. tot één van de grootste sporters ooit.
quote:Op dinsdag 17 juli 2012 13:12 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Nog zo'n mooi filmpje. Normaal ben ik niet zo van de heldenverering, maar ik krijg toch wel kippenvel van dat filmpje. De sportieve prestatie van Federer is an sich al bijzonder, maar dat gecombineerd met zijn persoonlijkheid maakt hem m.i. tot één van de grootste sporters ooit.
Bron.quote:Federer: 2016 Rio Games possible if healthy
LONDON (AP)—Roger Federer is leaning toward competing in the 2016 Games if his body holds up.
Federer, who turns 31 on August 8, says his mind wants to compete again in Rio de Janeiro, but it will depend on his ability to stay healthy.
First up for the world No. 1 is the London Games, where he will try for his first gold medal in singles on a court he knows well.
The seven-time Wimbledon champion teamed with Stanislas Wawrinka to win doubles gold in 2008. His best finish in the singles competition was a fourth-place showing in Sydney in 2000.
But this year's Olympic tennis facility is the All England Club, where Federer won his 17th Grand Slam title a couple weeks ago.
Federer made his remarks about Rio on Thursday.
quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 23:05 schreef TheGeneral het volgende:
[ afbeelding ]
Morgen nog een keer graag!
Om 1 uur begint de livestream, dus ik denk rond 1 a half 2.quote:
15.00quote:
Meteen de reden om tennis uit de OS te flikkeren.quote:Op zondag 5 augustus 2012 22:24 schreef TheGeneral het volgende:
Jammer maar helaas. Ach, 10x liever Wimbledon dan een gouden singles plak. .
Dat vond ik ook wel erg mooi inderdaad.quote:Op zondag 5 augustus 2012 22:36 schreef Norrage het volgende:
Ik vond het fantastisch de OS, die emotie van iedereen. Ongekend. Niks vergeleken bij de GS
Bedankt, ik had het nog net gezien. Wat een fatnastisch interview zeg. Echt leuk om hem zo blij te zien en ook heel sportief jegens Andy.quote:
Gefeliciteerd allemaal.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 18:01 schreef TheGeneral het volgende:
Gefeliciteerd!
31 jaar nu!
[ afbeelding ][ afbeelding ]
31 op die leeftijd kan je echt niet meer mee met de wereldtop, volgend jaar wint hij misschien nog 1 of 2 toernooitjes en dan is het uitquote:Op woensdag 8 augustus 2012 18:01 schreef TheGeneral het volgende:
Gefeliciteerd!
31 jaar nu!
[ afbeelding ][ afbeelding ]
quote:Op woensdag 8 augustus 2012 18:26 schreef Morthill het volgende:
[..]
31 op die leeftijd kan je echt niet meer mee met de wereldtop, volgend jaar wint hij misschien nog 1 of 2 toernooitjes en dan is het uit
quote:
Doet hij toch ook niet? Hij kan niet eens de oplympische spelen winnen. Mietje..l.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 18:23 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Gefeliciteerd allemaal.
Gaan er waarschijnlijk allemaal mensen zeggen dat hij nu echt te oud is en verder niets meer presteert.
ik vind vooral fed zijn return van noles return leuk, vaag lepelballetjequote:
Geweldig.quote:
Dol die gastquote:
Het helpt dat Nadal alweer flink geblesseerd is.quote:Op maandag 20 augustus 2012 00:43 schreef SuperImposed het volgende:
fedje goed bezig zeg
tijdje terug leek het er nog op dat nadal zijn carričre die van federer zou gaan overtreffen maar daar vrees ik ondertussen niet meer voor
Hij heeft nog een finale US Open staan, daar verliest ie ook alweer veel mee.quote:Op maandag 20 augustus 2012 10:28 schreef Morthill het volgende:
Tsja, Nadal heeft natuurlijk niks meer te verdedigen. Hij zal inlopen na het US Open, maar moet dan ook nog even punten pakken in Parijs en Londen. Dan is het best mogelijk.
Daarom zeg ik ook dat hij zal inlopen na het US Openquote:Op maandag 20 augustus 2012 11:48 schreef Salamando het volgende:
[..]
Hij heeft nog een finale US Open staan, daar verliest ie ook alweer veel mee.
Na de US Open is er alleen zo weinig voor mijn gevoel, 2 verdwaalde Master toernooien en wat meuk tussendoor .quote:Op maandag 20 augustus 2012 11:49 schreef Morthill het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook dat hij zal inlopen na het US Open
De vraag is vooral of Nadal de WTF haalt natuurlijk. Als hij dan inmiddels weer topfit is, zie ik hem daar nog wel veel punten scoren. Normaal gesproken is hij halfdood als hij daar speelt.quote:Op maandag 20 augustus 2012 10:28 schreef Morthill het volgende:
Tsja, Nadal heeft natuurlijk niks meer te verdedigen. Hij zal inlopen na het US Open, maar moet dan ook nog even punten pakken in Parijs en Londen. Dan is het best mogelijk.
Hij is al gekwalificeerd voor de WTF.quote:Op maandag 20 augustus 2012 12:33 schreef Marcoss het volgende:
[..]
De vraag is vooral of Nadal de WTF haalt natuurlijk. Als hij dan inmiddels weer topfit is, zie ik hem daar nog wel veel punten scoren. Normaal gesproken is hij halfdood als hij daar speelt.
Mjah, maar Murray heeft na Us Open maar iets van 180 punten te verdedigen. Dus als hij het goed doet in Londen en Parijs en stunt in NY kan hij best de nummer 3 worden.quote:Op maandag 20 augustus 2012 12:14 schreef Salamando het volgende:
[..]
Na de US Open is er alleen zo weinig voor mijn gevoel, 2 verdwaalde Master toernooien en wat meuk tussendoor .
Moet hij nog wel kunnen spelenquote:Op maandag 20 augustus 2012 12:45 schreef Salamando het volgende:
[..]
Hij is al gekwalificeerd voor de WTF.
Ik verwacht niet dat Nadal er het komende halfjaar uitligt .quote:Op maandag 20 augustus 2012 12:55 schreef Morthill het volgende:
[..]
Mjah, maar Murray heeft na Us Open maar iets van 180 punten te verdedigen. Dus als hij het goed doet in Londen en Parijs en stunt in NY kan hij best de nummer 3 worden.
[..]
Moet hij nog wel kunnen spelen
Niemand had verwacht dat hij de Spelen ging missen en dan ook nog het US Open. Met Nadal weet je het nooit.quote:Op maandag 20 augustus 2012 12:58 schreef Salamando het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat Nadal er het komende halfjaar uitligt .
Of hij dan fit genoeg is, bedoel ik natuurlijkquote:Op maandag 20 augustus 2012 12:45 schreef Salamando het volgende:
[..]
Hij is al gekwalificeerd voor de WTF.
quote:Op zaterdag 1 september 2012 16:21 schreef TheGeneral het volgende:
[ afbeelding ]
Nog een oudje van Halle
quote:
Nee, ik was het niet.quote:Op zaterdag 1 september 2012 17:49 schreef SuperImposed het volgende:
[..]
jij hebt hem dat zeker toe ge-soufleured
quote:
Nummer 803 toen, met twaalf punten.quote:Op maandag 24 september 2012 15:57 schreef franklop het volgende:
Vandaag vijftien jaar geleden dat hij met zijn eerste puntjes op de ATP ranglijst kwam
En het is bevestigt dat Federer Shanghai gaat spelen.quote:Just heard that over 15yrs ago (9/22/97) as a 16yr old, I made my debut on the ATP rankings...debuting at #803 after picking up 12pts. Here's to another 15yrs on tour....hahahahah
Bron.quote:Shanghai security upped after Federer death threat
Roger Federer has allegedly been targeted with a death threat while in Shanghai. The Shanghai Youth Daily reported that a user on the web site baidu.com, who goes by the name “Blue Cat Polytheistic Religion Founder 07”, wrote: “On October 6, I plan to assassinate Federer for the purpose of tennis extermination.” The user also allegedly posted “a doctored image showing a decapitated Federer on his knees on a tennis court, with a masked executioner dressed in black and holding an axe posing next to him,” reported SuperSport.com.
Tournament organizers have consequently tightened security around the world No. 1.
“We hope that it was an oral threat only, and the fan won't take substantive action. However, we have to take it seriously,” the Shanghai tournament’s Yang Yibin told the Shanghai Youth Daily. “We have contacted the local police and we will upgrade the level of security for Roger. Meanwhile, we will also protect other players’ security.”
Federer is in Shanghai with his family. The tournament begins next week.
"We are fully aware of the comments that have been made and we take all such issues seriously," the tournament later added in a statement. "The Shanghai Rolex Masters has security in place for our players and every precaution is taken to make sure players are kept safe and comfortable and allowed to do the job they are here for; to play tennis and provide their fans with the thrill of watching them in action."
Reuters reported that local journalists said Shanghai municipal authorities had told local media not to report the issue.
Si senoooor.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 13:16 schreef TheGeneral het volgende:
Bij een overwinning vandaag op Wawrinka (14.00 uur) verzekert Federer zich van zijn 300e week op nummer 1!
.
Op hoeveel staat Federer nu?quote:Op donderdag 11 oktober 2012 17:29 schreef thijsdetweede het volgende:
Ach ja, een mooi rond getal. Het enige record wat in deze hoek nog staat is het aantal eindejaars nummer 1 posities (6 van Sampras). Dat kan nog, al zal het dit jaar lastig worden. En zo lang mogelijk in de top 2/3/5/10/... staan, maar dat is a) niet serieus, en b) haalt ie daar ook wel alles (behalve Connors en soms Lendl misschien).
Een heleboel. En die tweede set had hij natuurlijk gewoon moeten uitserveren - hoe goed Djokovic ook verdedigt, het verkloten op de stand 5*-4, 40-15 is toch wel een gevalletje choken m.i.quote:Op dinsdag 13 november 2012 08:09 schreef Morthill het volgende:
Hoeveel kansen heeft hij nu laten liggen gisteravond?
Federer is mentaal natuurlijk erg sterk, anders sta je niet zo lang aan de absolute top. Een zwak punt is echter tegen Nadal en Djokovic. Als het dan een mentaal gevecht wordt laat hij het vaak afweten. Hij wint meestal alleen van die mannen als hij echt een klasse beter is.quote:Op dinsdag 13 november 2012 17:59 schreef Morthill het volgende:
Wat is het toch met Fed en tegen Djoko zo choken
Dat is ook wat ik bedoel. Federer kan echt wel winnen, dat bewijst hij vaak genoeg. Maar vaak zijn dat dan de wedstrijden waarin hij echt een klasse beter is. Laten we eerlijk zijn, Federer is gewoon een betere tennisser dan die twee en zou een betere H2H moeten hebben. Maar de close potten verliest hij meestal.quote:Op dinsdag 13 november 2012 23:49 schreef TheGeneral het volgende:
Nou ja, de laatste 2 partijen heeft hij nog overtuigend gewonnen. Tegen Djokovic is het niets mentaals. Tegen Murray ook niet. Tegen Nadal is het vaak wel anders. Dan speelt hij vaak echt anders als hij in winnende positie komt.
Ik ben het met je eens dat Federer mentaal een van de zwakkere is.quote:Op woensdag 14 november 2012 00:20 schreef Norrage het volgende:
Fed is mentaal gewoon een erg zwakke speler. Altijd geweest, tegen iedereen. Heeft niet voor niets de slechtste 5set stat van een top 5 speler ooit geloof ik. Dat hij tegenstanders vroeger intimideerde met zijn briljantie en daarom mentaal sterk leek, vind ik niks zeggen.
Maar goed, deze discussie heb ik al vaker proberen te houden en het is een lastige
Zo zwartwit is het niet. Nogmaals, om jaar in jaar uit weer goed en fit en absolute top te zijn mķet je wel mentaal sterk zijn. Ook is Federer al meerdere keren in zijn carričre terug gekomen terwijl velen hem al afschreven. Wat betreft in de wedstrijd, is Federer voor mijn gevoel best sterk op BP tegen. Ook wint hij best veel tiebreaks. Maar weet niet of iemand dat met statistieken kan onderschrijven? Ik vind hem dan weer minder wat betreft het afmaken van kansen.quote:Op woensdag 14 november 2012 00:20 schreef Norrage het volgende:
Fed is mentaal gewoon een erg zwakke speler. Altijd geweest, tegen iedereen. Heeft niet voor niets de slechtste 5set stat van een top 5 speler ooit geloof ik. Dat hij tegenstanders vroeger intimideerde met zijn briljantie en daarom mentaal sterk leek, vind ik niks zeggen.
Maar goed, deze discussie heb ik al vaker proberen te houden en het is een lastige
Ja, dat is ook meer wat ik bedoel natuurlijk. Maar voor een wereldtopper, voor een (ex)#1 is hij denk ik toch wellicht wel een van de zwakste #1s ooit, of dan tenminste de minst sterke . Fed heeft het verschil gemaakt in zijn carriere ten op zichte van die andere #1s wat betreft zijn oneindige talent en klasse.quote:Op woensdag 14 november 2012 01:28 schreef TheGeneral het volgende:
Tja en ik blijf vinden dat je absoluut geen mentaal zwakke speler kan zijn als je 17 Grand Slams, 20 Masters, 6 Year End Cups en veel en veel meer hebt weten te winnen en daarbij vaak onder immense druk hebt gespeeld. Dat er wellicht andere zijn die wat sterker zijn, dat kan.
Maar dat is dus mijn punt, hij wint zoveel en nog steeds geeft hij dit soort wedstrijden uit handen. Dat getuigt niet van mentale topklasse.quote:Op woensdag 14 november 2012 01:28 schreef TheGeneral het volgende:
Tja en ik blijf vinden dat je absoluut geen mentaal zwakke speler kan zijn als je 17 Grand Slams, 20 Masters, 6 Year End Cups en veel en veel meer hebt weten te winnen en daarbij vaak onder immense druk hebt gespeeld. Dat er wellicht andere zijn die wat sterker zijn, dat kan.
Dat ben ik volledig met je eens. Bij deze wedstrijd had hij er toch in ieder geval een derde set uit moeten sleuren (had de wedstrijd ook verdiend!).quote:Op woensdag 14 november 2012 08:15 schreef Morthill het volgende:
[..]
Maar dat is dus mijn punt, hij wint zoveel en nog steeds geeft hij dit soort wedstrijden uit handen. Dat getuigt niet van mentale topklasse.
Lees de argumenten hierboven. Hij kan het verschil niet meer maken met puur zijn superieure kwaliteit, dus zijn mentale wordt belangrijker...en dan komt hij tekort. Dus dat is de verklaring voor wat er de laatste 2/3 jaar gebeurt.quote:Op donderdag 15 november 2012 00:35 schreef AssyriskaFF het volgende:
Ik vind Federer de laatste twee jaar mentaal heel zwak. Daarvoor niks aan de hand. Ongelooflijk hoe hij in die finale punten zo makkelijk weggeeft.
Ik had al wat gifjes ervan gezien.. Tenenkormmendquote:
wat de...quote:
quote:
Wie is die man die achter Tsonga staat?quote:Op zaterdag 12 januari 2013 14:31 schreef Morthill het volgende:
Leuk geprobeerd Nike wat een faalreclame
Patrick.quote:Op zaterdag 12 januari 2013 14:41 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wie is die man die achter Tsonga staat?
Ze zoomen in op zijn schoenen. Ik denk stukje knip-en-plakwerk van Nike.quote:
.quote:Op zaterdag 12 januari 2013 14:57 schreef Morthill het volgende:
[..]
Ze zoomen in op zijn schoenen. Ik denk stukje knip-en-plakwerk van Nike.
Is gewoon van de AO site, australianopentv:quote:Op zaterdag 12 januari 2013 15:13 schreef Morthill het volgende:
Dat had ik door lieverd, maar van die 17 seconden zien we Fed niet rennen, maar wel pontificaal zijn schoenen in beeld waar we mooi Nike kunnen lezen.
Oke, leuk.quote:Op zaterdag 12 januari 2013 15:22 schreef Morthill het volgende:
Dan is het gewoon een saai faalfilmpje
quote:
quote:Op zaterdag 12 januari 2013 17:00 schreef Morthill het volgende:
haatreactie overdrijven mag alleen ik
touchéquote:Op zaterdag 12 januari 2013 19:27 schreef TheGeneral het volgende:
Het zou ook niet heel slim zijn om in een Nike filmpje Tsonga in zijn Adidas outfit te laten tennissen op de achtergrond.
Hmm, da's een mooie.quote:Op zaterdag 12 januari 2013 20:25 schreef Morthill het volgende:
Ik blijf niet bezig "A person who won't read has no advantage over one who can't"
Sicke statistiek weer .quote:Op woensdag 23 januari 2013 14:38 schreef TheGeneral het volgende:
10e halve finale op rij bij de AO!
[ afbeelding ]
Wachten tot Wimbledon op de volgende kans.quote:Op woensdag 23 januari 2013 21:07 schreef InTrePidIvity het volgende:
Als hij de AO wint, dan staat hij samen met Jimmy Connors op drie GS-overwinningen als vader.
Zo dan, inderdaad. Er mag wel even gesproeid worden...quote:Op woensdag 10 april 2013 12:38 schreef TheGeneral het volgende:
Mooi plekje om te trainen hoor..
[ afbeelding ]
waar is dit?quote:Op woensdag 10 april 2013 12:38 schreef TheGeneral het volgende:
Mooi plekje om te trainen hoor..
[ afbeelding ]
Jezus wat slechtquote:
Wat hebben mensen toch tegen Twitter Ga een beetje met de tijd mee ofzo...quote:
Ik vind het wel een toffe reclame.quote:Op vrijdag 24 mei 2013 00:39 schreef Norrage het volgende:
[..]
Jezus wat slecht
[..]
Wat hebben mensen toch tegen Twitter Ga een beetje met de tijd mee ofzo...
PvdD al gebeld?quote:
Helemaal niets, zit zelf ook op Twitter. Maar ik vond het wel cool van Federer dat hij er niet aan mee deed.quote:Op vrijdag 24 mei 2013 00:39 schreef Norrage het volgende:
[..]
Jezus wat slecht
[..]
Wat hebben mensen toch tegen Twitter Ga een beetje met de tijd mee ofzo...
Juist niet. Je moet een schoen juist alle kanten op kunnen wringen.quote:Op vrijdag 24 mei 2013 00:48 schreef rhubarb het volgende:
Zo'n flexibele schoen is juist negatief volgens de schoenenverkoper. Biedt nauwelijks goede ondersteuning.
Dan is mijn frustratie niet aan jou gericht, wel bepaalde anderenquote:Op vrijdag 24 mei 2013 08:24 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Helemaal niets, zit zelf ook op Twitter. Maar ik vond het wel cool van Federer dat hij er niet aan mee deed.
Wat bedoel je met '1 record'? Dat record van Connors is toch gewoon te verbreken, zij het dat het niet heel waarschijnlijk is?quote:Op woensdag 23 januari 2013 20:58 schreef Morthill het volgende:
Meeste toernooioverwinningen gaat hij nooit veroveren, dat is 1 record
Wat een baas Erg leuk om te lezen.quote:Op vrijdag 24 mei 2013 19:13 schreef Salamando het volgende:
Federer gaat een 'AMA' doen op reddit.
http://www.reddit.com/r/I(...)ional_tennis_player/
quote:For you baseball fans out there: Strike 1.
quote:On a serious note: we should get some more Best of 5 set finals back (like at the ATP World Tour finals).
quote:
Wat een heldquote:
Nou ja, helaas zijn zijn absolute hoogtij jaren, 2004-2006 niet in HD. Man wat een wedstrijden speelde hij toen.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 20:24 schreef InTrePidIvity het volgende:
Wat is het toch geweldig dat Federer in het HD-tijdperk speelt
Volgens mij leverde hem dat ook het record meeste winstpartijen op Roland Garros op.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 18:42 schreef Federer-fan het volgende:
Als Federer zijn vierderondepartij op RG wint, is dat niet alleen zijn 36e achtereenvolgende QF op een GS maar ook de 900e overwinning in zijn carričre.
Kan goed kloppen. Hij heeft in elk geval meer winstpartijen op RG dan Nadal. Ook wel grappig.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 18:44 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Volgens mij leverde hem dat ook het record meeste winstpartijen op Roland Garros op.
En wat moet Federer daarmee?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 19:27 schreef Federer-fan het volgende:
Sporza is ermee gestopt. Op Eurosport 1 is het wel gewoon.
*5-2 Robredo in de vijfde. Mooie reactie van 'm toen hij Monfils net voor de tweede keer in de set brak.
Wat moet Federer waarmee?quote:
O, sorry, dat kwam door mijn crosspost uit het RG-topic.quote:
quote:Op vrijdag 31 mei 2013 18:42 schreef Federer-fan het volgende:
Als Federer zijn vierderondepartij op RG wint, is dat niet alleen zijn 36e achtereenvolgende QF op een GS maar ook de 900e overwinning in zijn carričre.
Ja, "I think the best is yet to come" zei hij ook laatst weer. Hoop dat hij in elk geval of Wimbledon of de US Open wint.quote:Op donderdag 13 juni 2013 13:32 schreef TheGeneral het volgende:
De laatste jaren is zijn gedeelte na RG ook beter dan ervoor. Hopelijk nu ook weer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |