abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_113702685
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 01:39 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Nee, veel mensen zijn nog steeds zo dom als toen. Kijk om je heen en je ziet het en snapt waarom ze op zulke partijen stemmen.
Domheid is geen excuus, daarnaast genoeg intellectuelen die ook meededen, dus wat is dom?
[..]

quote:
Landen is inderdaad overdreven, maar er waren wel westerse bankiers en families die Hitler steunden, zoals de Bush familie, Ford en bankiers zoals de Warburgs.
Behalve Ford (wat klopt), weet ik het van die andere namen niet, maar dat ga ik ook niet ontkennen!
Heeft er verder ook weinig mee te maken dat is de verantwoordelijkheid van die families natuurlijk.
Je zal mij niet snel in een Fordje zien rondrijden haha.
pi_113702695
Weinige mensen hier kunnen fatsoenlijk debat voeren zo te zien.
pi_113702712
quote:
13s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 01:41 schreef yvonne het volgende:

[..]

/care, je laat het maar, houd de discussie nou eens zuiver zonder al dat onderhuidse gestook.
Ok :Y :Y :Y :Y .

quote:
1s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 01:41 schreef Fokboer het volgende:

[..]

Die reactie van jou kwam bij mij ook nogal raar over, daatom kaartte ik het aan. Misschien bedoelde je het toch anders ;)
Ja het was ook een beetje als aanvulling op een reactie in een ander topic niet 100% serieus.
  dinsdag 3 juli 2012 @ 01:43:31 #79
304498 Nibb-it
Dirc die maelre
pi_113702718
Opgeruimd, klaar met het persoonlijke geneuzel nu.
  dinsdag 3 juli 2012 @ 01:45:37 #80
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_113702748
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 01:41 schreef DeParo het volgende:

[..]

Domheid is geen excuus, daarnaast genoeg intellectuelen die ook meededen, dus wat is dom?
Educatie is belangrijk, als je mensen niet goed onderwijst blijven ze zulke domme keuzes maken. Zo zou het stigma rondom allochtonen moeten verdwijnen. Veel mensen vinden het een manke vergelijking, maar joden werden vroeger gediscrimineerd en je ziet nu hetzelfde bij moslims, op basis van een kleine groep radicale extremisten die geweld gebruikt. Er was vroeger ook een kleine groep rijke joden en joodse bankiers, maar dat is nog geen reden om alle joden te gaan discrimineren, toch deed men het vanwege een zondebok. Dat een kleine groep moslims zo gewelddadig is is geen reden om alle moslims te discrimineren.

Ik vraag me echter af waarom domheid geen excuus is, leg mij eens uit? Kunnen die mensen daar wat aan doen als ze dom worden gehouden?

quote:
Behalve Ford (wat klopt), weet ik het van die andere namen niet, maar dat ga ik ook niet ontkennen!
Heeft er verder ook weinig mee te maken dat is de verantwoordelijkheid van die families natuurlijk.
Je zal mij niet snel in een Fordje zien rondrijden haha.
Ok, dat snap ik. :P
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
  dinsdag 3 juli 2012 @ 01:46:55 #81
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_113702759
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 01:33 schreef ellevehC86 het volgende:

[..]

Ja..... het is allemaal de schuld van Generaal Marshall!

pleur op joh....... :')
Die heeft ook geen enkele schuld joh!
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_113702812
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 01:45 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Educatie is belangrijk, als je mensen niet goed onderwijst blijven ze zulke domme keuzes maken. Zo zou het stigma rondom allochtonen moeten verdwijnen. Veel mensen vinden het een manke vergelijking, maar joden werden vroeger gediscrimineerd en je ziet nu hetzelfde bij moslims, op basis van een kleine groep radicale extremisten die geweld gebruikt. Er was vroeger ook een kleine groep rijke joden en joodse bankiers, maar dat is nog geen reden om alle joden te gaan discrimineren, toch deed men het vanwege een zondebok. Dat een kleine groep moslims zo gewelddadig is is geen reden om alle moslims te discrimineren.

Ik vraag me echter af waarom domheid geen excuus is, leg mij eens uit? Kunnen die mensen daar wat aan doen als ze dom worden gehouden?
Wie bepaalt wat de goede opvoeding is, veel mensen bekritiseren de Verenigde Staten voor Irak en Afghanistan terwijl daar de opvoeding toch redelijk is, Duitsland was tijdens WOII toch een van de 'meest ontwikkelde' landen en het waren toch ook de goed opgeleide Duitsers die aan de basis stonden voor dat bloeddorstige moordlustige systeem, en zelfs actief meehielpen, vaak.

Domheid is veel te vaag, elk mens kan het onderscheid maken tussen goed en slecht, slechte opvoeding is geen excuus om een moord te plegen.

[..]

quote:
Ok, dat snap ik. :P
Nog een toevoeging voor de OP.

Het onderstaande heeft nog te maken met de rel rondom de 4-mei herdenking van een tijdje terug maar schept ook een beeld over slachtoffer en dader. Het is een best goed opiniestuk in de krant.


Op 4 mei herdenken we de onschuldige slachtoffers'

De enige taak van het Nationaal Comité 4 en 5 mei is om het herdenken van schuldeloze doden mogelijk te maken. Die opdracht is niet in goede handen, betogen Ron van der Wieken en Rosa van der Wieken-De Leeuw.

Wat beweegt het Nationaal comité 4 en 5 mei om een gedicht ten gehore te willen brengen dat een gesneuvelde Waffen SS'er wil herdenken? Nine Nooter, directeur van het comité, zag er aanvankelijk geen enkel probleem in. Zij was erdoor ontroerd en de critici hadden het gedicht verkeerd begrepen, vond zij. Inmiddels is het besluit wel herroepen maar de discussie is nog allerminst verstomd. Vers in het geheugen ligt het rumoer rond een zoon van het echtpaar Rost van Tonningen. Vanwaar deze verschuiving van de inhoud van onze herdenkingen?

In Nederland is al langere tijd een beweging zichtbaar die de Tweede Wereldoorlog vooral in grijstinten wil zien: Iedereen een beetje schuldig en iedereen een beetje onschuldig. Als dat zo zou zijn dan hebben alle doden het recht om herdacht te worden.

De vertolkers van deze gedachte kunnen blijkbaar niet goed leven met het feit dat sommige zaken nu eenmaal zwart-wit zíjn: de overgrote meerderheid van de slachtoffers had niets gedaan dat de doodstraf verdiende en is onschuldig vermoord en de overgrote meerderheid van de daders had zelf voor het daderschap gekozen. Misschien hadden opvoeding, milieu en intellect bijgedragen aan die keus, maar uiteindelijk hebben ze zelf die keus gemaakt. In de oorlog, en waarschijnlijk in elke oorlog, bestond de bevolking voor het grootste deel uit mensen die wegdoken voor het gevaar en simpelweg probeerden te overleven. Zij waren geen helden en geen schurken. Dat was het grijze Nederland waartoe bijna het gehele Nederlandse volk behoorde.

Dat feit beneemt sommige oppervlakkige beschouwers het zicht op de uiteinden van het grijsspectrum waar zich onloochenbaar zwart en wit bevonden, daders en slachtoffers. Bovendien, de oorlog is inmiddels lang geleden en de meeste Nederlanders hebben geen directe emotionele band meer met wat er gebeurd is en hebben er voor een groot deel ook geen kennis meer van. De verstreken jaren leggen een grauwsluier over al het leed en de pijn die zijn geleden. Die vervaging van de contouren werkt vervlakking in de hand. Alle gevallenen zijn in zekere zin slachtoffers, dus we herdenken ze maar allemaal. Maar dat beleid ontstaat uit afstandelijkheid, gebrek aan empathie met de nabestaanden en gebrek aan kennis. Je zou mogen hopen dat het Nationaal Comité 4 en 5 mei beter zou weten.

Daarnaast is er bij sommigen ook een behoefte aan die grijstinten om al of niet bewust eigen schuld, of die van familieleden of vrienden te minimaliseren. In het grijs kunnen slachtoffers en daders niet meer van elkaar worden onderscheiden. Soms worden herdenkingen uit politieke overwegingen misbruikt om slachtoffers te transformeren tot daders, zoals is voorgekomen bij herdenkingen van de Februari-staking. Daar schurkt de grijsgedachte aan tegen Holocaust-ontkenning.

Ook speelt mee dat er weerzin is tegen de vermeende opvatting van joden dat zij het alleenrecht op lijden hebben. Naarmate er meer soorten slachtoffers worden opgevoerd, verdwijnt het joodse lijden in de grijze zee van het wereldlijden.

Goedkope vergevensgezindheid
En tenslotte speelt er een factor mee die op te vatten is als een relikwie van wat eens de dominante christelijke cultuur in deze streken was: Vergevensgezindheid, het toekeren van de andere wang. De eerste uiting daarvan herkenden we al toen de heer van Agt de Drie van Breda wilde vrijlaten. Die liefdevolle vergevensgezindheid berust echter op een ijselijke denkfout: alleen de slachtoffers hebben het recht om te vergeven, en zij kunnen dat niet, omdat ze dood zijn. Wij, de overlevenden en de nazaten, zijn eenvoudig niet gerechtigd om uit naam van de doden de daders te vergeven. De andere wang waarvan sommigen vinden dat die moet worden toegekeerd, blijkt de wang van de slachtoffers en hun nabestaanden te zijn. De zoveelste klap in het gezicht. Goedkope vergevensgezindheid.

Van oudsher herdenkt Nederland op 4 mei zijn slachtoffers die in de Tweede Wereldoorlog vielen. Is die Waffen SS'er dan geen slachtoffer? Hij is gesneuveld aan het Oostfront, en misschien was hij jong, dom en misleid toen hij zijn keus maakte. En zijn moeder zal zeker echt en zwaar verdriet hebben gehad. Zij, en anderen zoals zij, moeten hun last dragen, net zoals de nabestaanden van de onschuldige slachtoffers, en ook zij hebben recht op steun en sympathie. Alleen niet op een 4 mei herdenking, dat ene nationale moment voor de onschuldige slachtoffers.

Wie dat onderscheid niet kan maken zou niet in een 4 en 5 mei comité moeten zitten. De gesneuvelde Waffen SS'er was in zekere zin een slachtoffer maar niet onschuldig. In de allereerste plaats was hij een dader, een crimineel die deel uitmaakte van een criminele organisatie. En deze dader heeft zelf een keus gemaakt voor het kwaad. De Waffen SS heeft in de Oekraïne en andere delen van de Sovjet-Unie uitzinnig sadistische misdaden gepleegd die op die schaal en in die mate nooit eerder zijn uitgevoerd in onze toch aan misdadige legers niet arme wereldgeschiedenis. J.B. Charles schreef ooit dat de SS'ers die levend zijn teruggekeerd teveel geluk hebben gehad. Dat gaat ver maar hun namen moeten in elk geval niet in herinnering gehouden worden, nee, hun namen moeten geschrapt worden uit het boek der mensen.

Wij kunnen onschuldige doden niet tot leven wekken, we kunnen niet uit hun naam spreken en we kunnen al helemaal geen vergiffenis schenken uit hun naam. Wij kunnen hen alleen herdenken. De enige taak van het Nationaal Comité 4 en 5 mei is om dat mogelijk te maken. Wij betwijfelen zeer of die opdracht daar in goede handen is.

Ron van der Wieken is cardioloog. Rosa van der Wieken-De Leeuw is arts.

http://www.volkskrant.nl/(...)e-slachtoffers.dhtml
  dinsdag 3 juli 2012 @ 01:58:17 #83
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_113702877
Ik heb die Ron van der Wieken nagezocht en vond dit lachwekkende stuk:

http://www.google.nl/url?(...)7p5JmEDfLERA&cad=rja

Kom op toch, wat een onzin, verbod op besnijdenis een kruistocht tegen joden en moslims. :')
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
  dinsdag 3 juli 2012 @ 01:59:12 #84
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_113702889
Hij is daarnaast leider van het joods liberaal comité en noemt Norman Finkelstein een joodse antisemiet. Iemand die zulke standpunten inneemt is geen objectieve bron voor je standpunt.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_113702893
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 01:58 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik heb die Ron van der Wieken nagezocht en vond dit lachwekkende stuk:

http://www.google.nl/url?(...)7p5JmEDfLERA&cad=rja

Kom op toch, wat een onzin, verbod op besnijdenis een kruistocht tegen joden en moslims. :')
Dat artikel kende ik van hem niet maar ook daar ben ik het volledig mee eens laat nog maar eens zien hoe onopgevoed de samenleving wel niet is, maar goed, ontopic houden.
  dinsdag 3 juli 2012 @ 02:01:24 #86
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_113702903
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 01:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat artikel kende ik van hem niet maar ook daar ben ik het volledig mee eens laat nog maar eens zien hoe onopgevoed de samenleving wel niet is, maar goed, ontopic houden.
DeParo, ik begrijp volkomen dat je een joodse achtergrond hebt en daardoor bepaalde standpunten inneemt, maar vind je het zelf ook niet een beetje overdreven om het ermee eens te zien dat het verbod op besnijdenis een kruistocht tegen joden en moslims is?

Kom op zeg, dit is gewoon puur voor dierenwelzijn, en alle wetenschap wijst uit dat dat ritueel slachten helemaal niet zo goed is voor dieren. Aangezien ik voor dierenwelzijn ben, vind ik het dus wel goed dat ze dat ritueel slachten willen verbieden.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_113702916
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 02:01 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

DeParo, ik heb er geen problemen mee dat je een joodse achtergrond hebt, maar vind je het zelf ook niet een beetje overdreven om het ermee eens te zien dat het verbod op besnijdenis een kruistocht tegen joden en moslims is?

Kom op zeg, dit is gewoon puur voor dierenwelzijn, en alle wetenschap wijst uit dat dat ritueel slachten helemaal niet zo goed is voor dieren. Aangezien ik voor dierenwelzijn ben, vind ik het dus wel goed dat ze dat ritueel slachten willen verbieden.
Nogmaals, dat wil ik best in een ander artikel beargumenteren waarom ik het op dat punt ook met hem eens ben, maar niet hier. Buiten dat neem ik aan dat je dan tegen de bio-industrie bent.
  dinsdag 3 juli 2012 @ 02:03:09 #88
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_113702922
Daarnaast slaat dat argument dat het joodse lijden verdwijnt als je ook anderen herdenkt nergens op, moeten we dan maar niet denken aan de zigeuners? Aan de homo's? Aan de gehandicapten? Aan Duitsers die dit niet wilden? Ik ben het er volstrekt mee eens dat het joodse lijden herdacht moet worden, maar ik vind het een schande als dat boven het lijden van homo's en gehandicapten gaat.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
  dinsdag 3 juli 2012 @ 02:03:47 #89
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_113702927
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 02:02 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nogmaals, dat wil ik best in een ander artikel beargumenteren waarom ik het op dat punt ook met hem eens ben, maar niet hier. Buiten dat neem ik aan dat je dan tegen de bio-industrie bent.
Ik ben inderdaad tegen het op massale schaal slachten van dieren en dieren in hokjes stoppen etc.

Maar je hebt gelijk, we raken offtopic zo.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_113702936
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 02:03 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Daarnaast slaat dat argument dat het joodse lijden verdwijnt als je ook anderen herdenkt nergens op, moeten we dan maar niet denken aan de zigeuners? Aan de homo's? Aan de gehandicapten? Aan Duitsers die dit niet wilden? Ik ben het er volstrekt mee eens dat het joodse lijden herdacht moet worden, maar ik vind het een schande als dat boven het lijden van homo's en gehandicapten gaat.
Zegt iemand dan dat die niet herdacht zouden moeten worden? Betekent vooralsnog niet dat de jacht en haat tegen Joden natuurlijk veel ouder en feller was!
  dinsdag 3 juli 2012 @ 02:07:37 #91
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_113702963
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 02:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zegt iemand dan dat die niet herdacht zouden moeten worden? Betekent vooralsnog niet dat de jacht en haat tegen Joden natuurlijk veel ouder en feller was!
Natuurlijk, maar vind jij dat een excuus om de gehandicapten en homo's minder waarde toe te kennen bij het herdenken? Die arme mensen zijn onschuldig omgebracht, door hun beperkingen wat wreed en onmenselijk is. Hetzelfde is bij de joden gebeurd en dat is ook vreselijk, wat ik alleen duidelijk wil maken is dat als je het joodse lijden voorop stelt, zoals Ron van der Wieken suggereert wat we moeten doen, dat dit soort onschuldige mensen geen plaats meer krijgen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_113702987
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 02:07 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Natuurlijk, maar vind jij dat een excuus om de gehandicapten en homo's minder waarde toe te kennen bij het herdenken? Die arme mensen zijn onschuldig omgebracht, door hun beperkingen wat wreed en onmenselijk is. Hetzelfde is bij de joden gebeurd en dat is ook vreselijk, wat ik alleen duidelijk wil maken is dat als je het joodse lijden voorop stelt, zoals Ron van der Wieken suggereert wat we moeten doen, dat dit soort onschuldige mensen geen plaats meer krijgen.
Waar zegt hij dan dat dat moet gebeuren, en nogmaals, de Joden zijn relatief ook het zwaarst getroffen, ik vind dat die andere groepen ook herdacht moeten worden, maar dat gebeurt ook gewoon.
  dinsdag 3 juli 2012 @ 02:23:28 #93
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_113703116
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 02:10 schreef DeParo het volgende:

[..]

Waar zegt hij dan dat dat moet gebeuren, en nogmaals, de Joden zijn relatief ook het zwaarst getroffen, ik vind dat die andere groepen ook herdacht moeten worden, maar dat gebeurt ook gewoon.
Ja, maar ik denk dat niet alle Duitsers vrijwillig vochten en vind wel dat Duitsers die het tegen hun wil moesten doen ook herdacht zouden moeten worden, het voelt vreemd omdat ze tegen ons vochten maar als ze dat niet deden was de kans om geëxecucteerd te worden groot.

quote:
Ook speelt mee dat er weerzin is tegen de vermeende opvatting van joden dat zij het alleenrecht op lijden hebben. Naarmate er meer soorten slachtoffers worden opgevoerd, verdwijnt het joodse lijden in de grijze zee van het wereldlijden.
Hiermee suggereert hij dat het joodse lijden voorrecht moet krijgen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_113703161
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 02:23 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Ja, maar ik denk dat niet alle Duitsers vrijwillig vochten en vind wel dat Duitsers die het tegen hun wil moesten doen ook herdacht zouden moeten worden, het voelt vreemd omdat ze tegen ons vochten maar als ze dat niet deden was de kans om geëxecucteerd te worden groot.
Een Duitser die zich echt slachtoffer voelt zou niet eens moeten willen om herdacht te worden bij een dergelijke herdenking. Ik heb het al eens eerder geroepen, als je dat gaat doen dan vervaag je de lijn, dan ga je de Duitser als soldaat herdenken en dan wordt de lijn vaag, dan maak je geen onderscheid meer tussen de vrijwillige soldaten, tussen de soldaten die misdaden hebben gepleegd, en ga zo maar door.

Als je een Duitser wilt herdenken die slachtoffer was, waarom betrek je dat dan in een oorlogsherdenking, dan ga je hem herdenken als de soldaat die hij was en dat is dus wat we niet willen. Hou het persoonlijk, hou het buiten de oorlogsherdenking, en herdenk ze om de personen die ze waren en laat dat de familie doen. Met een oorlogsherdenking worden de slachtoffers herdacht van acties van Duitse soldaten en andere gelederen bij de nazi's en dus niet de daders.

quote:
Hiermee suggereert hij dat het joodse lijden voorrecht moet krijgen.
Dat heeft betrekking op de Duitsers betrekken, dan houd je slachtoffer en dader niet uit elkaar, dat hij hier Joden zegt en in de rest van zijn artikel nauwelijks dat zeg je niet.
  dinsdag 3 juli 2012 @ 02:34:42 #95
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_113703182
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 02:30 schreef DeParo het volgende:

[..]

Een Duitser die zich echt slachtoffer voelt zou niet eens moeten willen om herdacht te worden bij een dergelijke herdenking. Ik heb het al eens eerder geroepen, als je dat gaat doen dan vervaag je de lijn, dan ga je de Duitser als soldaat herdenken en dan wordt de lijn vaag, dan maak je geen onderscheid meer tussen de vrijwillige soldaten, tussen de soldaten die misdaden hebben gepleegd, en ga zo maar door.

Als je een Duitser wilt herdenken die slachtoffer was, waarom betrek je dat dan in een oorlogsherdenking, dan ga je hem herdenken als de soldaat die hij was en dat is dus wat we niet willen. Hou het persoonlijk, hou het buiten de oorlogsherdenking, en herdenk ze om de personen die ze waren en laat dat de familie doen. Met een oorlogsherdenking worden de slachtoffers herdacht van acties van Duitse soldaten en andere gelederen bij de nazi's en dus niet de daders.

Je suggereert nu alleen dat die Duitse soldaten ook altijd achter al die acties stonden, er zijn echter ook acties die, hoe slecht ook, niet uit vrije wil zijn gepleegd. Daarnaast betwijfel ik of die grens echt zo snel zou vervagen.

quote:
Dat heeft betrekking op de Duitsers betrekken, dan houd je slachtoffer en dader niet uit elkaar, dat hij hier Joden zegt en in de rest van zijn artikel nauwelijks dat zeg je niet.
Ja, dan heb ik het misschien verkeerd gelezen, maar gezien zijn andere artikels zou het me niks verbazen als hij dit ook ermee zou bedoelen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_113703254
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 02:34 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Je suggereert nu alleen dat die Duitse soldaten ook altijd achter al die acties stonden, er zijn echter ook acties die, hoe slecht ook, niet uit vrije wil zijn gepleegd. Daarnaast betwijfel ik of die grens echt zo snel zou vervagen.
De Duitsers hebben tot bijna het einde voor Hitler gestreden, voor dat systeem, dus zo erg zullen ze wel niet tegen zijn geweest nee.



Ik raad je aan het bovenstaande boek eens te lezen.
Dan verander je denk ik wel snel van mening ja.

quote:
Ja, dan heb ik het misschien verkeerd gelezen, maar gezien zijn andere artikels zou het me niks verbazen als hij dit ook ermee zou bedoelen.
Voor hem persoonlijk misschien wel, maar kan je dat hem kwalijk nemen, nee dat denk ik niet. Gezien zijn artikel heeft hij het algemeen weten te houden, wat slachtoffers betrekt, en niet zichzelf.
  dinsdag 3 juli 2012 @ 03:30:44 #97
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_113703554
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 02:43 schreef DeParo het volgende:

[..]

De Duitsers hebben tot bijna het einde voor Hitler gestreden, voor dat systeem, dus zo erg zullen ze wel niet tegen zijn geweest nee.

[ afbeelding ]
Je beticht mij van eenzijdigheid door alleen het boek Israël, een onherstelbare vergissing gelezen te hebben, maar je hebt zelf niet door dat dit boek nogal wat kritiek heeft:

Ik raad je aan het bovenstaande boek eens te lezen.
Dan verander je denk ik wel snel van mening ja.

Zijn boek ontving instemming van onder andere Elie Wiesel en Bas Blokker. Maar Raul Hilberg en Yehuda Baur (directeur van het herinneringscentrum Yad Vashem) weerspraken zijn opvatting, in hun gezamenlijke boek Wiens schuld? (De impact van Daniel Jonah Goldhagen op het Holocaustdebat). En Norman Finkelstein en Ruth Bettina Birn, twee onderzoekers van de Holocaust, beschuldigden Goldhagen van ernstige misleiding en politiek bedrog. In het boek Een volk staat terecht, met als ondertitel Misleiding en bedrog bij Goldhagen: een vernietigende analyse, wijzen zij de gedachtegang van Goldhagen dat alle Duitsers schuldig zijn en van geboorte af antisemitisch, radicaal af. Door Hans Jansen werd Goldhagens litanie van beschuldigingen tegen paus Pius XII weerlegd (Pius XII. Chronologie van een onophoudelijk protest, 2000).

Ik wil het best lezen, maar ik zal dan meteen ook de misleiding en bedrog erbij lezen om een wat objectiever beeld te krijgen.

quote:
Voor hem persoonlijk misschien wel, maar kan je dat hem kwalijk nemen, nee dat denk ik niet. Gezien zijn artikel heeft hij het algemeen weten te houden, wat slachtoffers betrekt, en niet zichzelf.
Mee eens.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
  dinsdag 3 juli 2012 @ 03:33:33 #98
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_113703578
Het is zeker geen geschikt boek als ik de academische wereld er zo over zie praten:

The book sparked controversy and debate both inside and outside Germany, in the popular press and in academic circles. Some historians have characterized its reception as an extension of the Historikerstreit, the German historiographical debate of the 1980s that sought to explain Nazi history. The book was a "publishing phenomenon",[22] achieving fame in both the United States and Germany, despite its "mostly scathing" reception among historians,[23][24][25][26][27] who were unusually vocal in condemning it as ahistorical and,[28] in the words of Holocaust historian Raul Hilberg, "totally wrong about everything" and "worthless".[29][30] The text, for its alleged "generalizing hypothesis" about Germans, has sometimes been characterized as anti-German.[31][32][33] Jewish-American historian Fritz Stern denounced the book as unscholarly and full of racist Germanophobia.[34] Hilberg summarised the debates, "by the end of 1996, it was clear that in sharp distinction from lay readers, much of the academic world had wiped Goldhagen off the map."[35]
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_113703588
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 03:30 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Zijn boek ontving instemming van onder andere Elie Wiesel en Bas Blokker. Maar Raul Hilberg en Yehuda Baur (directeur van het herinneringscentrum Yad Vashem) weerspraken zijn opvatting, in hun gezamenlijke boek Wiens schuld? (De impact van Daniel Jonah Goldhagen op het Holocaustdebat). En Norman Finkelstein en Ruth Bettina Birn, twee onderzoekers van de Holocaust, beschuldigden Goldhagen van ernstige misleiding en politiek bedrog. In het boek Een volk staat terecht, met als ondertitel Misleiding en bedrog bij Goldhagen: een vernietigende analyse, wijzen zij de gedachtegang van Goldhagen dat alle Duitsers schuldig zijn en van geboorte af antisemitisch, radicaal af. Door Hans Jansen werd Goldhagens litanie van beschuldigingen tegen paus Pius XII weerlegd (Pius XII. Chronologie van een onophoudelijk protest, 2000).

Ik wil het best lezen, maar ik zal dan meteen ook de misleiding en bedrog erbij lezen om een wat objectiever beeld te krijgen.
Hoe kan je nou spreken van leugens als je het boek niet eens hebt gelezen?
Eerst lezen, dan praten we verder, een behoorlijk wijd en verspreid boekje dit!

quote:
Mee eens.
Mooi.
Mooi.
pi_113703606
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2012 03:33 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Het is zeker geen geschikt boek als ik de academische wereld er zo over zie praten:

The book sparked controversy and debate both inside and outside Germany, in the popular press and in academic circles. Some historians have characterized its reception as an extension of the Historikerstreit, the German historiographical debate of the 1980s that sought to explain Nazi history. The book was a "publishing phenomenon",[22] achieving fame in both the United States and Germany, despite its "mostly scathing" reception among historians,[23][24][25][26][27] who were unusually vocal in condemning it as ahistorical and,[28] in the words of Holocaust historian Raul Hilberg, "totally wrong about everything" and "worthless".[29][30] The text, for its alleged "generalizing hypothesis" about Germans, has sometimes been characterized as anti-German.[31][32][33] Jewish-American historian Fritz Stern denounced the book as unscholarly and full of racist Germanophobia.[34] Hilberg summarised the debates, "by the end of 1996, it was clear that in sharp distinction from lay readers, much of the academic world had wiped Goldhagen off the map."[35]
Binnen de academische wereld is er veel waardering voor dit boekje, zelfs in Duitslands, zoek maar op de historikerstreit wat dat precies betekent. Eerst lezen dan pas een mening geven lijkt mij.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')