Domheid is geen excuus, daarnaast genoeg intellectuelen die ook meededen, dus wat is dom?quote:Op dinsdag 3 juli 2012 01:39 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Nee, veel mensen zijn nog steeds zo dom als toen. Kijk om je heen en je ziet het en snapt waarom ze op zulke partijen stemmen.
Behalve Ford (wat klopt), weet ik het van die andere namen niet, maar dat ga ik ook niet ontkennen!quote:Landen is inderdaad overdreven, maar er waren wel westerse bankiers en families die Hitler steunden, zoals de Bush familie, Ford en bankiers zoals de Warburgs.
Ok .quote:Op dinsdag 3 juli 2012 01:41 schreef yvonne het volgende:
[..]
/care, je laat het maar, houd de discussie nou eens zuiver zonder al dat onderhuidse gestook.
Ja het was ook een beetje als aanvulling op een reactie in een ander topic niet 100% serieus.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 01:41 schreef Fokboer het volgende:
[..]
Die reactie van jou kwam bij mij ook nogal raar over, daatom kaartte ik het aan. Misschien bedoelde je het toch anders
Educatie is belangrijk, als je mensen niet goed onderwijst blijven ze zulke domme keuzes maken. Zo zou het stigma rondom allochtonen moeten verdwijnen. Veel mensen vinden het een manke vergelijking, maar joden werden vroeger gediscrimineerd en je ziet nu hetzelfde bij moslims, op basis van een kleine groep radicale extremisten die geweld gebruikt. Er was vroeger ook een kleine groep rijke joden en joodse bankiers, maar dat is nog geen reden om alle joden te gaan discrimineren, toch deed men het vanwege een zondebok. Dat een kleine groep moslims zo gewelddadig is is geen reden om alle moslims te discrimineren.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 01:41 schreef DeParo het volgende:
[..]
Domheid is geen excuus, daarnaast genoeg intellectuelen die ook meededen, dus wat is dom?
Ok, dat snap ik.quote:Behalve Ford (wat klopt), weet ik het van die andere namen niet, maar dat ga ik ook niet ontkennen!
Heeft er verder ook weinig mee te maken dat is de verantwoordelijkheid van die families natuurlijk.
Je zal mij niet snel in een Fordje zien rondrijden haha.
Die heeft ook geen enkele schuld joh!quote:Op dinsdag 3 juli 2012 01:33 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
Ja..... het is allemaal de schuld van Generaal Marshall!
pleur op joh.......
Wie bepaalt wat de goede opvoeding is, veel mensen bekritiseren de Verenigde Staten voor Irak en Afghanistan terwijl daar de opvoeding toch redelijk is, Duitsland was tijdens WOII toch een van de 'meest ontwikkelde' landen en het waren toch ook de goed opgeleide Duitsers die aan de basis stonden voor dat bloeddorstige moordlustige systeem, en zelfs actief meehielpen, vaak.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 01:45 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Educatie is belangrijk, als je mensen niet goed onderwijst blijven ze zulke domme keuzes maken. Zo zou het stigma rondom allochtonen moeten verdwijnen. Veel mensen vinden het een manke vergelijking, maar joden werden vroeger gediscrimineerd en je ziet nu hetzelfde bij moslims, op basis van een kleine groep radicale extremisten die geweld gebruikt. Er was vroeger ook een kleine groep rijke joden en joodse bankiers, maar dat is nog geen reden om alle joden te gaan discrimineren, toch deed men het vanwege een zondebok. Dat een kleine groep moslims zo gewelddadig is is geen reden om alle moslims te discrimineren.
Ik vraag me echter af waarom domheid geen excuus is, leg mij eens uit? Kunnen die mensen daar wat aan doen als ze dom worden gehouden?
Nog een toevoeging voor de OP.quote:Ok, dat snap ik.
Dat artikel kende ik van hem niet maar ook daar ben ik het volledig mee eens laat nog maar eens zien hoe onopgevoed de samenleving wel niet is, maar goed, ontopic houden.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 01:58 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik heb die Ron van der Wieken nagezocht en vond dit lachwekkende stuk:
http://www.google.nl/url?(...)7p5JmEDfLERA&cad=rja
Kom op toch, wat een onzin, verbod op besnijdenis een kruistocht tegen joden en moslims.
DeParo, ik begrijp volkomen dat je een joodse achtergrond hebt en daardoor bepaalde standpunten inneemt, maar vind je het zelf ook niet een beetje overdreven om het ermee eens te zien dat het verbod op besnijdenis een kruistocht tegen joden en moslims is?quote:Op dinsdag 3 juli 2012 01:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat artikel kende ik van hem niet maar ook daar ben ik het volledig mee eens laat nog maar eens zien hoe onopgevoed de samenleving wel niet is, maar goed, ontopic houden.
Nogmaals, dat wil ik best in een ander artikel beargumenteren waarom ik het op dat punt ook met hem eens ben, maar niet hier. Buiten dat neem ik aan dat je dan tegen de bio-industrie bent.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 02:01 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
DeParo, ik heb er geen problemen mee dat je een joodse achtergrond hebt, maar vind je het zelf ook niet een beetje overdreven om het ermee eens te zien dat het verbod op besnijdenis een kruistocht tegen joden en moslims is?
Kom op zeg, dit is gewoon puur voor dierenwelzijn, en alle wetenschap wijst uit dat dat ritueel slachten helemaal niet zo goed is voor dieren. Aangezien ik voor dierenwelzijn ben, vind ik het dus wel goed dat ze dat ritueel slachten willen verbieden.
Ik ben inderdaad tegen het op massale schaal slachten van dieren en dieren in hokjes stoppen etc.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 02:02 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nogmaals, dat wil ik best in een ander artikel beargumenteren waarom ik het op dat punt ook met hem eens ben, maar niet hier. Buiten dat neem ik aan dat je dan tegen de bio-industrie bent.
Zegt iemand dan dat die niet herdacht zouden moeten worden? Betekent vooralsnog niet dat de jacht en haat tegen Joden natuurlijk veel ouder en feller was!quote:Op dinsdag 3 juli 2012 02:03 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Daarnaast slaat dat argument dat het joodse lijden verdwijnt als je ook anderen herdenkt nergens op, moeten we dan maar niet denken aan de zigeuners? Aan de homo's? Aan de gehandicapten? Aan Duitsers die dit niet wilden? Ik ben het er volstrekt mee eens dat het joodse lijden herdacht moet worden, maar ik vind het een schande als dat boven het lijden van homo's en gehandicapten gaat.
Natuurlijk, maar vind jij dat een excuus om de gehandicapten en homo's minder waarde toe te kennen bij het herdenken? Die arme mensen zijn onschuldig omgebracht, door hun beperkingen wat wreed en onmenselijk is. Hetzelfde is bij de joden gebeurd en dat is ook vreselijk, wat ik alleen duidelijk wil maken is dat als je het joodse lijden voorop stelt, zoals Ron van der Wieken suggereert wat we moeten doen, dat dit soort onschuldige mensen geen plaats meer krijgen.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 02:04 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zegt iemand dan dat die niet herdacht zouden moeten worden? Betekent vooralsnog niet dat de jacht en haat tegen Joden natuurlijk veel ouder en feller was!
Waar zegt hij dan dat dat moet gebeuren, en nogmaals, de Joden zijn relatief ook het zwaarst getroffen, ik vind dat die andere groepen ook herdacht moeten worden, maar dat gebeurt ook gewoon.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 02:07 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar vind jij dat een excuus om de gehandicapten en homo's minder waarde toe te kennen bij het herdenken? Die arme mensen zijn onschuldig omgebracht, door hun beperkingen wat wreed en onmenselijk is. Hetzelfde is bij de joden gebeurd en dat is ook vreselijk, wat ik alleen duidelijk wil maken is dat als je het joodse lijden voorop stelt, zoals Ron van der Wieken suggereert wat we moeten doen, dat dit soort onschuldige mensen geen plaats meer krijgen.
Ja, maar ik denk dat niet alle Duitsers vrijwillig vochten en vind wel dat Duitsers die het tegen hun wil moesten doen ook herdacht zouden moeten worden, het voelt vreemd omdat ze tegen ons vochten maar als ze dat niet deden was de kans om geëxecucteerd te worden groot.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 02:10 schreef DeParo het volgende:
[..]
Waar zegt hij dan dat dat moet gebeuren, en nogmaals, de Joden zijn relatief ook het zwaarst getroffen, ik vind dat die andere groepen ook herdacht moeten worden, maar dat gebeurt ook gewoon.
Hiermee suggereert hij dat het joodse lijden voorrecht moet krijgen.quote:Ook speelt mee dat er weerzin is tegen de vermeende opvatting van joden dat zij het alleenrecht op lijden hebben. Naarmate er meer soorten slachtoffers worden opgevoerd, verdwijnt het joodse lijden in de grijze zee van het wereldlijden.
Een Duitser die zich echt slachtoffer voelt zou niet eens moeten willen om herdacht te worden bij een dergelijke herdenking. Ik heb het al eens eerder geroepen, als je dat gaat doen dan vervaag je de lijn, dan ga je de Duitser als soldaat herdenken en dan wordt de lijn vaag, dan maak je geen onderscheid meer tussen de vrijwillige soldaten, tussen de soldaten die misdaden hebben gepleegd, en ga zo maar door.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 02:23 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Ja, maar ik denk dat niet alle Duitsers vrijwillig vochten en vind wel dat Duitsers die het tegen hun wil moesten doen ook herdacht zouden moeten worden, het voelt vreemd omdat ze tegen ons vochten maar als ze dat niet deden was de kans om geëxecucteerd te worden groot.
Dat heeft betrekking op de Duitsers betrekken, dan houd je slachtoffer en dader niet uit elkaar, dat hij hier Joden zegt en in de rest van zijn artikel nauwelijks dat zeg je niet.quote:Hiermee suggereert hij dat het joodse lijden voorrecht moet krijgen.
Je suggereert nu alleen dat die Duitse soldaten ook altijd achter al die acties stonden, er zijn echter ook acties die, hoe slecht ook, niet uit vrije wil zijn gepleegd. Daarnaast betwijfel ik of die grens echt zo snel zou vervagen.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 02:30 schreef DeParo het volgende:
[..]
Een Duitser die zich echt slachtoffer voelt zou niet eens moeten willen om herdacht te worden bij een dergelijke herdenking. Ik heb het al eens eerder geroepen, als je dat gaat doen dan vervaag je de lijn, dan ga je de Duitser als soldaat herdenken en dan wordt de lijn vaag, dan maak je geen onderscheid meer tussen de vrijwillige soldaten, tussen de soldaten die misdaden hebben gepleegd, en ga zo maar door.
Als je een Duitser wilt herdenken die slachtoffer was, waarom betrek je dat dan in een oorlogsherdenking, dan ga je hem herdenken als de soldaat die hij was en dat is dus wat we niet willen. Hou het persoonlijk, hou het buiten de oorlogsherdenking, en herdenk ze om de personen die ze waren en laat dat de familie doen. Met een oorlogsherdenking worden de slachtoffers herdacht van acties van Duitse soldaten en andere gelederen bij de nazi's en dus niet de daders.
Ja, dan heb ik het misschien verkeerd gelezen, maar gezien zijn andere artikels zou het me niks verbazen als hij dit ook ermee zou bedoelen.quote:Dat heeft betrekking op de Duitsers betrekken, dan houd je slachtoffer en dader niet uit elkaar, dat hij hier Joden zegt en in de rest van zijn artikel nauwelijks dat zeg je niet.
De Duitsers hebben tot bijna het einde voor Hitler gestreden, voor dat systeem, dus zo erg zullen ze wel niet tegen zijn geweest nee.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 02:34 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Je suggereert nu alleen dat die Duitse soldaten ook altijd achter al die acties stonden, er zijn echter ook acties die, hoe slecht ook, niet uit vrije wil zijn gepleegd. Daarnaast betwijfel ik of die grens echt zo snel zou vervagen.
Voor hem persoonlijk misschien wel, maar kan je dat hem kwalijk nemen, nee dat denk ik niet. Gezien zijn artikel heeft hij het algemeen weten te houden, wat slachtoffers betrekt, en niet zichzelf.quote:Ja, dan heb ik het misschien verkeerd gelezen, maar gezien zijn andere artikels zou het me niks verbazen als hij dit ook ermee zou bedoelen.
Zijn boek ontving instemming van onder andere Elie Wiesel en Bas Blokker. Maar Raul Hilberg en Yehuda Baur (directeur van het herinneringscentrum Yad Vashem) weerspraken zijn opvatting, in hun gezamenlijke boek Wiens schuld? (De impact van Daniel Jonah Goldhagen op het Holocaustdebat). En Norman Finkelstein en Ruth Bettina Birn, twee onderzoekers van de Holocaust, beschuldigden Goldhagen van ernstige misleiding en politiek bedrog. In het boek Een volk staat terecht, met als ondertitel Misleiding en bedrog bij Goldhagen: een vernietigende analyse, wijzen zij de gedachtegang van Goldhagen dat alle Duitsers schuldig zijn en van geboorte af antisemitisch, radicaal af. Door Hans Jansen werd Goldhagens litanie van beschuldigingen tegen paus Pius XII weerlegd (Pius XII. Chronologie van een onophoudelijk protest, 2000).quote:Op dinsdag 3 juli 2012 02:43 schreef DeParo het volgende:
[..]
De Duitsers hebben tot bijna het einde voor Hitler gestreden, voor dat systeem, dus zo erg zullen ze wel niet tegen zijn geweest nee.
[ afbeelding ]
Je beticht mij van eenzijdigheid door alleen het boek Israël, een onherstelbare vergissing gelezen te hebben, maar je hebt zelf niet door dat dit boek nogal wat kritiek heeft:
Ik raad je aan het bovenstaande boek eens te lezen.
Dan verander je denk ik wel snel van mening ja.
Mee eens.quote:Voor hem persoonlijk misschien wel, maar kan je dat hem kwalijk nemen, nee dat denk ik niet. Gezien zijn artikel heeft hij het algemeen weten te houden, wat slachtoffers betrekt, en niet zichzelf.
Hoe kan je nou spreken van leugens als je het boek niet eens hebt gelezen?quote:Op dinsdag 3 juli 2012 03:30 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Zijn boek ontving instemming van onder andere Elie Wiesel en Bas Blokker. Maar Raul Hilberg en Yehuda Baur (directeur van het herinneringscentrum Yad Vashem) weerspraken zijn opvatting, in hun gezamenlijke boek Wiens schuld? (De impact van Daniel Jonah Goldhagen op het Holocaustdebat). En Norman Finkelstein en Ruth Bettina Birn, twee onderzoekers van de Holocaust, beschuldigden Goldhagen van ernstige misleiding en politiek bedrog. In het boek Een volk staat terecht, met als ondertitel Misleiding en bedrog bij Goldhagen: een vernietigende analyse, wijzen zij de gedachtegang van Goldhagen dat alle Duitsers schuldig zijn en van geboorte af antisemitisch, radicaal af. Door Hans Jansen werd Goldhagens litanie van beschuldigingen tegen paus Pius XII weerlegd (Pius XII. Chronologie van een onophoudelijk protest, 2000).
Ik wil het best lezen, maar ik zal dan meteen ook de misleiding en bedrog erbij lezen om een wat objectiever beeld te krijgen.
Mooi.quote:Mee eens.
Binnen de academische wereld is er veel waardering voor dit boekje, zelfs in Duitslands, zoek maar op de historikerstreit wat dat precies betekent. Eerst lezen dan pas een mening geven lijkt mij.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 03:33 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Het is zeker geen geschikt boek als ik de academische wereld er zo over zie praten:
The book sparked controversy and debate both inside and outside Germany, in the popular press and in academic circles. Some historians have characterized its reception as an extension of the Historikerstreit, the German historiographical debate of the 1980s that sought to explain Nazi history. The book was a "publishing phenomenon",[22] achieving fame in both the United States and Germany, despite its "mostly scathing" reception among historians,[23][24][25][26][27] who were unusually vocal in condemning it as ahistorical and,[28] in the words of Holocaust historian Raul Hilberg, "totally wrong about everything" and "worthless".[29][30] The text, for its alleged "generalizing hypothesis" about Germans, has sometimes been characterized as anti-German.[31][32][33] Jewish-American historian Fritz Stern denounced the book as unscholarly and full of racist Germanophobia.[34] Hilberg summarised the debates, "by the end of 1996, it was clear that in sharp distinction from lay readers, much of the academic world had wiped Goldhagen off the map."[35]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |