C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Dat grijze gebied is er aan geallieerde zijde net zo goed.quote:Op dinsdag 17 juli 2012 15:48 schreef DeParo het volgende:
Dat is het niet, het is niet normaal, de Duitsers hebben wat dat betreft de verantwoording te nemen voor hun keuzes en dat zal zo blijven. Het is simpelweg behoorlijk zwart-wit de Tweede Wereldoorlog.
Empathie is wel degelijk besteed aan mij, maar dat betekent niet dat je hypocriet iemand moet gaan herdenken die fout is, dat je denkt humaan te zijn door een grijs gebied te maken dat er niet is.
Bijv. de tapijtbombardementen op Dresden en Hamburg die geklassificeerd zijn (of iig. zouden moeten worden) als oorlogsmisdaden.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Dit baseer je op dat kulboekje wat hevig bekritiseerd wordt door andere historici. Dat boekje wordt zelfs door een van de directieleden van het holocaust museum niet gewaardeerd.quote:
[..]
Het is niet tegenstrijdig, dat heb ik naar mijn mening kundig uiteengezet, en tot dusverre zie ik je geen enkel argument geven, wat volgens mij ook niet kan, dat jouw punt staaft.
Ga toch weg met dat die Duitse soldaten slachtoffer waren, nogmaals het was een ideologische oorlog waar zoveel mensen actief en gepassioneerd aan meededen, dat je niet kan zeggen dat de Duitse soldaten gedwongen werden. Zij waren het die heel wat van de meest gore misdaden tegen de menselijkheid hebben gepleegd, de kampen draaiend hebben weten te houden, en agressie en fascisme en nazisme over Europa probeerden te verspreiden.
Zij waren geen slachtoffer, zij waren daders, de geallieerden bijvoorbeeld vochten niet alleen tegen Hitler ze vochten tegen heel Duitsland en daarom is het niet tegenstrijdig.
Duitsland heeft gekozen voor dat pad, heeft dat pad bewandeld en de straatstenen zelf gelegd, en die verantwoordelijkheid dienen ze ook te nemen na de oorlog.
Ik vind het apart hoe jij constant denkfouten zit te maken. Laten we even veronderstelen dat je gelijk hebt: De Duitsers zijn allemaal fout.
Ik ken zelf niet echt Joden, en heb het daar ook weleens met mijn ouders over, onder andere over antisemitisme en hoe dat allemaal zit. Nu vallen mij wel een paar dingen op. Ik zag een keer op tv een documentaire die ging over Rusland, daarin was een Joodse vrouw aan het woord die grappend zei: 'Joden zijn niet te vertrouwen, ik kan het weten want ik ben er zelf een. ' Dit is natuurlijk komisch om te zien, maar wat ik dan niet weet is de intentie van die vrouw met wat ze hier zegt. Is dit om op een luchtige manier met antisemitisme om te gaan, of spreekt ze uit eigen ervaring? Daarnaast zei mijn moeder dat ze dus iemand kent die een kind op school had zitten op een joodse school en dat was een joodse wijk, ze zij dat het ontzettend asociale mensen waren, veel joden parkeerden hun auto waar ze maar wilden en scheurden weg, en ze gedroegen zich ook ontzettend onbeschoft. Nu moeten we hierbij wel even het volgende bedenken: A. Is dit op waarheid gebaseerd? B. Zo ja, waar komt dit gedrag vandaan en hangt dit samen met antisemitisme? C. Is dit gedrag vergelijkbaar met andere groepen?
A weet ik natuurlijk niet, wat ik wel weet van wat ik in boeken lees over Israël is dat sommige Joden daar, vooral orthodoxen (de gematigde joden zijn vaker vriendelijke mensen) zich ontzettend asociaal gedragen ten opzichte van de Palestijnen. Ik sprak daarstraks nog met een seculiere jood uit Israël die ontevreden is over de regering daar en zei dat het probleem aan beide kanten ligt. Ik ben het volledig met hem eens, maar mensen als jou lijken te beweren dat de Palestijnen de schuld van alles zijn.
Bij B kan dit gedrag voortkomen uit misbruik van de holocaust, men denkt dat men alles kan maken op basis van een verschrikkelijke tragedie die de eigen generatie heeft meegemaakt. Dit gedrag kan ook voortkomen uit genetica. Joden blijken zeer sterk verwant te zijn aan de Arabieren, het is je misschien opgevallen dat veel Arabieren in Saudi-Arabië zich enorm kortzichtig en brutaal gedragen, er zijn dus misschien bepaalde genen die hiervoor zorgen. Ik vind dit alles nog geen reden vaoor antisemitisme, maar ik kan wel begrijpen dat naast de zondebok dit ook mogelijkerwijs een rol heeft gespeeld.
En ga hier nou niet mijn woorden verdraaien dat ik zerg dat joden onbeschoft zijn, ik zeg dat hier sprake van is bij een deel van de joden en dat dit een hypothese is, want ik was er niet bij in die wijk, dus ik weet niet of al die joden daar zich onbeschoft gedroegen.
Bij C. is het antwoord dat dit gedrag vergelijkbaar is met Arabieren en dergelijke, wat weer terugkomt in het vormen van een minderheid. Ik denk dat het hieraan ligt: Joden vormen een minderheid, net als Marokkanen en/of Antillianen, dus gedragen ze (een deel dus, ik zeg hier nergens dat alle joden zo zijn) zich eerder brutaal om daarmee om te gaan.
Zoals je hier hebt gezien, scheer ik niet alle joden over een kam, maar stel ik hypotheses op. Als ik echter jouw gedachtegang met betrekking tot de Duitsers moet volgen, zal ik de volgende methode moeten toepassen.
Joden dragen een collectieve schuld voor het falen van Israël en onderdrukking van de Palestijnen en voor het brutale gedrag van de Joden in sommige wijken, je ziet al een patroon in de geschiedenis van het jodendom waarbij ze aan handel deden (dit is niet juist zoals je zelf ook al ziet, want Joden deden aan handel omdat ze van andere beroepen uitgesloten werden, maar ik volg jouw gedachtegang even) en daarbij flinke winsten maakten, daar zag je al dat onbeschofte gedrag in terug om van andere mensen te willen profiteren. (dit is zwaar antisemitisme, maar ik volg jouw gedachtegang van de Duitsers even bij de Joden.) Derhalve is het zo dat Joden een collectieve schuld dragen, omdat zij er met zijn allen voor gekozen hebben om Israël te stichten, terwijl daar al een volk woonde, maar die moesten gewoon oprotten of naar de slechtste wijken vertrekken. Daar kozen ze met zijn alleen voor, omdat een paar Joden op het idee kwamen voor een staat (Theodor Herzl en iemand in Oost-Europa waarvan ik de naam kwijt ben), waarna men massaal naar Israël ging na verloop van tijd. Dit werd gevoed door propaganda, waar de joden intrapten (Zie hier de vergelijking met nazi's als Hitler en Goebbels die óók een ideologie opzetten en mensen ervoor wilden winnen) en die toen allemaal meegingen. Daarom dragen joden dus een collectieve schuld (net als Duitsers volgens jou) dat ze daar allemaal voor kozen, ze hadden al kunnen zien dat er sprake zou zijn van onderdrukking als ze daar aankwamen. Een paar punten: Hitler en Goebbels veronderstelden dat de joden verantwoordelijk waren voor alle ellende, dat is foutief om te veronderstellen, er zaten joodse mensen bij de verantwoordelijken, dat betekent niet dat alle joden verantwoordelijkheid dragen (volgens jouw gedachtegang echter wel), maar het was een ingewikkelde samenloop van omstandigheden. Vooral Frankrijk en Engeland dragen schuld aan de Tweede Wereldoorlog. Zij legden Duitsland herstelbetalingen op die ze nooit terug konden betalen en negeerden de adviezen van diplomaten om dit niet te doen, omdat het nooit goed kon aflopen. Dat is ook niet gebeurd, het is zeer sterk misgegaan, dankzij de rol van Frankrijk en Engeland. De Verenigde Staten hebben trouwens Hitler ook aan de macht geholpen, omdat het facisme als zeer goed werd gezien in de Verenigde Staten vóor de oorlog, in de jaren 20 werd het als iets positiefs gezien. De schuld van Duitsland ligt vooral bij Hitler en Goebbels en de overtuigde nazi's, het is echter te simpel om de gehele bevolking de schuld te geven. Hier is ook sprake van bij de opkomst van het zionisme, maar jij ziet alles graag zwart-wit en geeft graag de schuld aan een hele etnische groep (Duitsers). Daar hebben ze een mooi woord voor bedacht: Racisme. Ik hoop dus dat je je racistische uitlatingen in de toekomst voor je wil laten, het komt beledigend over voor Duitsers die de oorlog nooit meegemaakt hebben en niet eens verantwoordelijk kunnen dragen, oh nee, wacht, dat kan volgens jou wel, omdat je verheven bent en echt weet wat de waarheid is.
Oh btw. DeParo, wist jij dat zionisten in de jaren '30 Joden tegenhielden om Israël binnen te gaan, terwijl die gevaar liepen voor wat er in Europa gebeurde? Zionistenzijn gewoon een stel bandieten die aan landjepik doen, het is zeer sterk vergelijkbaar met de Verenigde Staten en de uitbreiding van dat land. Ga maar eens onderzoek doen naar de overeenkomsten tussen de stichting van de Verenigde Staten in 1776 na verdrijving van de Engelsen, toen men tegen de Tea Tax in opstand kwam en een oorlog begon, en hoe daarna de uitbreiding van land begon, waarbij Indianen verdreven zijn en het land als voortbestemd werd gezien voor de blanken. Zo werd de slavernij gerechtvaardigd met de Bijbel in de hand en werd in 1830 de Indian Removal Act aangenomen, een formele manier om te vragen of alle indianen willen oprotten of integreren. En zelfs als ze integreerden moesten ze nog wegwezen, dit gebeurde bij een bepaalde indianenvolk dat gedeporteerd werd naar het westen. Later wilden ze nog meer land hebben, dus deden de blanken daar aan landjepik en vroegen de indianen om nog wat verder op te rotten totdat heel het land bezet was door blanken. Precies hetzelfde gebeurt nu in Israël, men kwam daar aan, men wachtte tot de Engelse overheersers wegwaren (dat is wel een verschil, in de Verenigde Staten gebeurde dit via een oorlog, in Israël wachtte men tot ze weg waren en het gezag aan de VN overdroegen), en daarna zijn ze begonnen met landjepik en oorlogen. De Palestijnen zien ze het liefste verdwijnen. Maar dat wil jij niet zien met je geschiedsvervalsing. Volgens jou is er een groot wereldcomplot om zionisten in een slecht daglicht te stellen toch? En is al die gedocumenteerde informatie over de onderdrukking van de Palestijnen maar propaganda? Dat verklaart waarom zelfs onafhankelijke hulporganisaties het erover hebben!
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Dat vind ik wel meevallen, en zeker heb je dat grijze gebied niet als je naar de geallieerden als geheel ziet, ik vind die bombardementen zeker geen oorlogsmisdaad.quote:
[..]
Dat grijze gebied is er aan geallieerde zijde net zo goed.
Bijv. de tapijtbombardementen op Dresden en Hamburg die geklassificeerd zijn (of iig. zouden moeten worden) als oorlogsmisdaden.
Om eerlijk te zijn vind ik het bovenstaande onzinnige stukje erg ver gaat, met bepaalde opties die je stelt, heel erg ver zelfs en ik vraag me af waarom je er uitgerekend hier zo over wil beginnen.quote:
[..]
Dit baseer je op dat kulboekje wat hevig bekritiseerd wordt door andere historici. Dat boekje wordt zelfs door een van de directieleden van het holocaust museum niet gewaardeerd.
Ik vind het apart hoe jij constant denkfouten zit te maken. Laten we even veronderstelen dat je gelijk hebt: De Duitsers zijn allemaal fout.
Ik ken zelf niet echt Joden, en heb het daar ook weleens met mijn ouders over, onder andere over antisemitisme en hoe dat allemaal zit. Nu vallen mij wel een paar dingen op. Ik zag een keer op tv een documentaire die ging over Rusland, daarin was een Joodse vrouw aan het woord die grappend zei: 'Joden zijn niet te vertrouwen, ik kan het weten want ik ben er zelf een. ' Dit is natuurlijk komisch om te zien, maar wat ik dan niet weet is de intentie van die vrouw met wat ze hier zegt. Is dit om op een luchtige manier met antisemitisme om te gaan, of spreekt ze uit eigen ervaring? Daarnaast zei mijn moeder dat ze dus iemand kent die een kind op school had zitten op een joodse school en dat was een joodse wijk, ze zij dat het ontzettend asociale mensen waren, veel joden parkeerden hun auto waar ze maar wilden en scheurden weg, en ze gedroegen zich ook ontzettend onbeschoft. Nu moeten we hierbij wel even het volgende bedenken: A. Is dit op waarheid gebaseerd? B. Zo ja, waar komt dit gedrag vandaan en hangt dit samen met antisemitisme? C. Is dit gedrag vergelijkbaar met andere groepen?
A weet ik natuurlijk niet, wat ik wel weet van wat ik in boeken lees over Israël is dat sommige Joden daar, vooral orthodoxen (de gematigde joden zijn vaker vriendelijke mensen) zich ontzettend asociaal gedragen ten opzichte van de Palestijnen. Ik sprak daarstraks nog met een seculiere jood uit Israël die ontevreden is over de regering daar en zei dat het probleem aan beide kanten ligt. Ik ben het volledig met hem eens, maar mensen als jou lijken te beweren dat de Palestijnen de schuld van alles zijn.
Bij B kan dit gedrag voortkomen uit misbruik van de holocaust, men denkt dat men alles kan maken op basis van een verschrikkelijke tragedie die de eigen generatie heeft meegemaakt. Dit gedrag kan ook voortkomen uit genetica. Joden blijken zeer sterk verwant te zijn aan de Arabieren, het is je misschien opgevallen dat veel Arabieren in Saudi-Arabië zich enorm kortzichtig en brutaal gedragen, er zijn dus misschien bepaalde genen die hiervoor zorgen. Ik vind dit alles nog geen reden vaoor antisemitisme, maar ik kan wel begrijpen dat naast de zondebok dit ook mogelijkerwijs een rol heeft gespeeld.
En ga hier nou niet mijn woorden verdraaien dat ik zerg dat joden onbeschoft zijn, ik zeg dat hier sprake van is bij een deel van de joden en dat dit een hypothese is, want ik was er niet bij in die wijk, dus ik weet niet of al die joden daar zich onbeschoft gedroegen.
Bij C. is het antwoord dat dit gedrag vergelijkbaar is met Arabieren en dergelijke, wat weer terugkomt in het vormen van een minderheid. Ik denk dat het hieraan ligt: Joden vormen een minderheid, net als Marokkanen en/of Antillianen, dus gedragen ze (een deel dus, ik zeg hier nergens dat alle joden zo zijn) zich eerder brutaal om daarmee om te gaan.
Zoals je hier hebt gezien, scheer ik niet alle joden over een kam, maar stel ik hypotheses op. Als ik echter jouw gedachtegang met betrekking tot de Duitsers moet volgen, zal ik de volgende methode moeten toepassen.
Joden dragen een collectieve schuld voor het falen van Israël en onderdrukking van de Palestijnen en voor het brutale gedrag van de Joden in sommige wijken, je ziet al een patroon in de geschiedenis van het jodendom waarbij ze aan handel deden (dit is niet juist zoals je zelf ook al ziet, want Joden deden aan handel omdat ze van andere beroepen uitgesloten werden, maar ik volg jouw gedachtegang even) en daarbij flinke winsten maakten, daar zag je al dat onbeschofte gedrag in terug om van andere mensen te willen profiteren. (dit is zwaar antisemitisme, maar ik volg jouw gedachtegang van de Duitsers even bij de Joden.) Derhalve is het zo dat Joden een collectieve schuld dragen, omdat zij er met zijn allen voor gekozen hebben om Israël te stichten, terwijl daar al een volk woonde, maar die moesten gewoon oprotten of naar de slechtste wijken vertrekken. Daar kozen ze met zijn alleen voor, omdat een paar Joden op het idee kwamen voor een staat (Theodor Herzl en iemand in Oost-Europa waarvan ik de naam kwijt ben), waarna men massaal naar Israël ging na verloop van tijd. Dit werd gevoed door propaganda, waar de joden intrapten (Zie hier de vergelijking met nazi's als Hitler en Goebbels die óók een ideologie opzetten en mensen ervoor wilden winnen) en die toen allemaal meegingen. Daarom dragen joden dus een collectieve schuld (net als Duitsers volgens jou) dat ze daar allemaal voor kozen, ze hadden al kunnen zien dat er sprake zou zijn van onderdrukking als ze daar aankwamen. Een paar punten: Hitler en Goebbels veronderstelden dat de joden verantwoordelijk waren voor alle ellende, dat is foutief om te veronderstellen, er zaten joodse mensen bij de verantwoordelijken, dat betekent niet dat alle joden verantwoordelijkheid dragen (volgens jouw gedachtegang echter wel), maar het was een ingewikkelde samenloop van omstandigheden. Vooral Frankrijk en Engeland dragen schuld aan de Tweede Wereldoorlog. Zij legden Duitsland herstelbetalingen op die ze nooit terug konden betalen en negeerden de adviezen van diplomaten om dit niet te doen, omdat het nooit goed kon aflopen. Dat is ook niet gebeurd, het is zeer sterk misgegaan, dankzij de rol van Frankrijk en Engeland. De Verenigde Staten hebben trouwens Hitler ook aan de macht geholpen, omdat het facisme als zeer goed werd gezien in de Verenigde Staten vóor de oorlog, in de jaren 20 werd het als iets positiefs gezien. De schuld van Duitsland ligt vooral bij Hitler en Goebbels en de overtuigde nazi's, het is echter te simpel om de gehele bevolking de schuld te geven. Hier is ook sprake van bij de opkomst van het zionisme, maar jij ziet alles graag zwart-wit en geeft graag de schuld aan een hele etnische groep (Duitsers). Daar hebben ze een mooi woord voor bedacht: Racisme. Ik hoop dus dat je je racistische uitlatingen in de toekomst voor je wil laten, het komt beledigend over voor Duitsers die de oorlog nooit meegemaakt hebben en niet eens verantwoordelijk kunnen dragen, oh nee, wacht, dat kan volgens jou wel, omdat je verheven bent en echt weet wat de waarheid is.
Oh btw. DeParo, wist jij dat zionisten in de jaren '30 Joden tegenhielden om Israël binnen te gaan, terwijl die gevaar liepen voor wat er in Europa gebeurde? Zionistenzijn gewoon een stel bandieten die aan landjepik doen, het is zeer sterk vergelijkbaar met de Verenigde Staten en de uitbreiding van dat land. Ga maar eens onderzoek doen naar de overeenkomsten tussen de stichting van de Verenigde Staten in 1776 na verdrijving van de Engelsen, toen men tegen de Tea Tax in opstand kwam en een oorlog begon, en hoe daarna de uitbreiding van land begon, waarbij Indianen verdreven zijn en het land als voortbestemd werd gezien voor de blanken. Zo werd de slavernij gerechtvaardigd met de Bijbel in de hand en werd in 1830 de Indian Removal Act aangenomen, een formele manier om te vragen of alle indianen willen oprotten of integreren. En zelfs als ze integreerden moesten ze nog wegwezen, dit gebeurde bij een bepaalde indianenvolk dat gedeporteerd werd naar het westen. Later wilden ze nog meer land hebben, dus deden de blanken daar aan landjepik en vroegen de indianen om nog wat verder op te rotten totdat heel het land bezet was door blanken. Precies hetzelfde gebeurt nu in Israël, men kwam daar aan, men wachtte tot de Engelse overheersers wegwaren (dat is wel een verschil, in de Verenigde Staten gebeurde dit via een oorlog, in Israël wachtte men tot ze weg waren en het gezag aan de VN overdroegen), en daarna zijn ze begonnen met landjepik en oorlogen. De Palestijnen zien ze het liefste verdwijnen. Maar dat wil jij niet zien met je geschiedsvervalsing. Volgens jou is er een groot wereldcomplot om zionisten in een slecht daglicht te stellen toch? En is al die gedocumenteerde informatie over de onderdrukking van de Palestijnen maar propaganda? Dat verklaart waarom zelfs onafhankelijke hulporganisaties het erover hebben!
DeParo die iets onzinnig vind en iets te ver vind gaanquote:
[..]
Dat vind ik wel meevallen, en zeker heb je dat grijze gebied niet als je naar de geallieerden als geheel ziet, ik vind die bombardementen zeker geen oorlogsmisdaad.
[..]
Om eerlijk te zijn vind ik het bovenstaande onzinnige stukje erg ver gaat, met bepaalde opties die je stelt, heel erg ver zelfs en ik vraag me af waarom je er uitgerekend hier zo over wil beginnen.
Hahaha
Het gaat alleen te ver, als je geen tegen argument kan vinden of als jij met je bekrompen gedachten het niet kan begrijpen?
You fought the world alone and found finally the right track.
Now you're gone and the world looks dark, but we will fight for you, because you can't anymore.
RIP Rishi Chandrikasing
Now you're gone and the world looks dark, but we will fight for you, because you can't anymore.
RIP Rishi Chandrikasing
Dit soort sneue, onzinnige, en incorrecte posts hoef je niet te maken en dat weet je heel goed.quote:Op zondag 2 september 2012 11:23 schreef Ritsuka.x.Soubi het volgende:
[..]
DeParo die iets onzinnig vind en iets te ver vind gaan
Hahaha
Het gaat alleen te ver, als je geen tegen argument kan vinden of als jij met je bekrompen gedachten het niet kan begrijpen?
quote:
[..]
Dit soort sneue, onzinnige, en incorrecte posts hoef je niet te maken en dat weet je heel goed.
You fought the world alone and found finally the right track.
Now you're gone and the world looks dark, but we will fight for you, because you can't anymore.
RIP Rishi Chandrikasing
Now you're gone and the world looks dark, but we will fight for you, because you can't anymore.
RIP Rishi Chandrikasing
Actie-reactiequote:
[..]
Dat grijze gebied is er aan geallieerde zijde net zo goed.
Bijv. de tapijtbombardementen op Dresden en Hamburg die geklassificeerd zijn (of iig. zouden moeten worden) als oorlogsmisdaden.
Hadden ze maar met hun klauwen van Rotterdam, Warschau en Coventry af moeten blijven.
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Ik vind dat iedere gevallen soldaat herdacht moet worden, het zijn allemaal mensen die ook maar gestuurd worden. In dit geval denk ik niet dat bijvoorbeeld 1950 al geschikt zou zijn om Duitsers te herdenken samen met anderen. Maar na 50 jaar zou zoiets wel moeten kunnen. Als je na 50 jaar nog steeds wrok koestert moet je in mijn ogen niet alleen je hoofd na laten kijken maar heb je dus ook 50 jaar van je leven weggegooid.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Nogmaals, dat je simpelweg niet begrijpt dat die Duitsers vochten voor een systeem dat bijna gelijk staat aan alles wat verkeerd is, dan ga je dus ook niet de soldaten herdenken die daarvoor vochten.quote:
Ik vind dat iedere gevallen soldaat herdacht moet worden, het zijn allemaal mensen die ook maar gestuurd worden. In dit geval denk ik niet dat bijvoorbeeld 1950 al geschikt zou zijn om Duitsers te herdenken samen met anderen. Maar na 50 jaar zou zoiets wel moeten kunnen. Als je na 50 jaar nog steeds wrok koestert moet je in mijn ogen niet alleen je hoofd na laten kijken maar heb je dus ook 50 jaar van je leven weggegooid.
Ik krijg/kreeg van dit topic het idee dat jij het idee hebt dat jij ieder punt in deze discussie wint. Toch vind je maar erg weinig medestanders in dit topic. Waar komt deze discrepantie volgens jou vandaan?quote:
[..]
Nogmaals, dat je simpelweg niet begrijpt dat die Duitsers vochten voor een systeem dat bijna gelijk staat aan alles wat verkeerd is, dan ga je dus ook niet de soldaten herdenken die daarvoor vochten.
Extremistisch gematigd.
Die kan ik wel voor je beantwoorden.quote:
[..]
Ik krijg/kreeg van dit topic het idee dat jij het idee hebt dat jij ieder punt in deze discussie wint. Toch vind je maar erg weinig medestanders in dit topic. Waar komt deze discrepantie volgens jou vandaan?
Deze dodenherdenking is de dodenherdenking voor de gevallen slachtoffers die debet waren aan het Nazi-Regime aan geallieerde zijde.
Als de Nazi's/Duitsers/Japanners/Italianen/Vichy's een eigen dodenherdenking willen, prima, mij best. maar ik kan er maar moeilijk bij dat het verenigbaar is om het te delen met onze dodenherdenking.
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Iemand anders legde het uit als de Yvonne Jaspers-generatie, vond ik wel een mooie, alhoewel ik Yvonne Jaspers wel mag maar het idee is goed en daarnaast een gebrek aan historische kennis.quote:
[..]
Ik krijg/kreeg van dit topic het idee dat jij het idee hebt dat jij ieder punt in deze discussie wint. Toch vind je maar erg weinig medestanders in dit topic. Waar komt deze discrepantie volgens jou vandaan?
Fair enough, maar zelfs in hun gebrekkige kennis is het voor jou onmogelijk om hen op te dragen wat ze wel en niet mogen herdenken. Los van de historische "onjuistheid" die het herdenken van Duitsers met zich meebrengt; Als iemand het nazi-regime afkeurt, maar wel de gesneuvelde Duitsers herdenkt (om wat voor reden dan ook), getuigt dit dan niet -naast onwetendheid- van compassie?
Als men hierdoor vredelievender in het leven kan staan zie ik het probleem er niet van in tbh.
Ander vraagje: Wat is jouw band met WO2?
Als men hierdoor vredelievender in het leven kan staan zie ik het probleem er niet van in tbh.
Ander vraagje: Wat is jouw band met WO2?
Extremistisch gematigd.
Dat heb ik al vaker uitgelegd, ik denk niet dat het willen herdenken van die soldaten uit kwade bedoelingen komt, maar simpelweg dat het misplaatst is en dat je er meer mee kwetst dan goed is.quote:
Fair enough, maar zelfs in hun gebrekkige kennis is het voor jou onmogelijk om hen op te dragen wat ze wel en niet mogen herdenken. Los van de historische "onjuistheid" die het herdenken van Duitsers met zich meebrengt; Als iemand het nazi-regime afkeurt, maar wel de gesneuvelde Duitsers herdenkt (om wat voor reden dan ook), getuigt dit dan niet -naast onwetendheid- van compassie?
Als men hierdoor vredelievender in het leven kan staan zie ik het probleem er niet van in tbh.
Ander vraagje: Wat is jouw band met WO2?
Mijn relatie met WO2 is intens, mijn vader is Joods, en mijn mieders familie heeft ook genoeg meegemaakt toen.
Kwetst het jou als mensen ook Duitsers (willen) herdenken?quote:
[..]
Dat heb ik al vaker uitgelegd, ik denk niet dat het willen herdenken van die soldaten uit kwade bedoelingen komt, maar simpelweg dat het misplaatst is en dat je er meer mee kwetst dan goed is.
Mijn relatie met WO2 is intens, mijn vader is Joods, en mijn moeders familie heeft ook genoeg meegemaakt toen
Extremistisch gematigd.
Waarom niet?quote:
[..]
Nogmaals, dat je simpelweg niet begrijpt dat die Duitsers vochten voor een systeem dat bijna gelijk staat aan alles wat verkeerd is, dan ga je dus ook niet de soldaten herdenken die daarvoor vochten.
Sowieso vind ik het maar vreemd dat je je druk zou moeten maken om wat anderen herdenken.
Conscience do cost.
Ja, althans, als ze als soldaat herdacht worden. Dat is iets wat bij een oorlogsherdenking vrij snel onderdeel daarvan is.quote:
[..]
Kwetst het jou als mensen ook Duitsers (willen) herdenken?
De reden waarom staat er. Dat mensen gesneuvelde mensen willen herdenken die ze kennen is anders maar doe dat dan niet als de soldaat die ze waren.quote:
[..]
Waarom niet?
Sowieso vind ik het maar vreemd dat je je druk zou moeten maken om wat anderen herdenken.
Ik zie niet in waarom je dat zou doen, maar dat zal ongetwijfeld aan mij liggen.
Conscience do cost.
Het antwoord heb ik zoals gezegd al gegevenquote:
Ik zie niet in waarom je dat zou doen, maar dat zal ongetwijfeld aan mij liggen.
.
Dat zei je al ja, maar ik begrijp dat antwoord niet.quote:
[..]
Het antwoord heb ik zoals gezegd al gegeven
Conscience do cost.
Met in je achterhoofd houdend dat je anderen niet kan laten denken zoals jij, wat kun jij eraan doen om je niet meer gekwetst te voelen door een naïeve wens die sommigen hebben om Duitsers los van de context te herdenken? Tenzij je de rest van je leven wilt leven met deze kwetsbaarheid uiteraard.quote:
[..]
Ja, althans, als ze als soldaat herdacht worden. Dat is iets wat bij een oorlogsherdenking vrij snel onderdeel daarvan is.
Extremistisch gematigd.
