Wetenschappers op FOK! #3

quote:

Op maandag 9 juli 2012 09:10 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Goed gedaan, Gerco!!

Ik heb liever niet dat je met namen strooit en ik ben Gerco niet....

quote:

Op maandag 9 juli 2012 09:10 schreef speknek het volgende:
Ik ben er nog lang niet. Twee journals deden er acht maanden over. Een reject, een 'major revisions'. Zeg dat dan wat eerder potdomme.

(bij die tweede was het twee keer accept with minor revisions, een keer 'dit is bullshit koop mijn commerciele boek', dus ik was niet van plan major revisions uit te voeren maar reviewer drie gewoon met de grond gelijk te maken).

Mijn drie voorgaande hebben we behoorlijk aan moeten sleutelen maar omdat ik niet meer op het lab zat heb ik alleen voor de tekstuele zaken zorg moeten dragen en de statistiek. Dit hoofdstuk zijn we voor gevraagd dus het is in die zin niet echt een publicatie het is ook niet peer reviewed.

Mooi artikel Bosbeetle!

Ik zal hem binnenkort eens doorlezen.

Zo pfhoe presentatie gehad, voor mijn gevoel in 15 min een presentatie van 30 min er door gerateld... wel veel positieve geluiden na de tijd "lekker kort" enzo

quote:

Op maandag 9 juli 2012 10:59 schreef horned_reaper het volgende:
Mooi artikel Bosbeetle!

Ik zal hem binnenkort eens doorlezen.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:30 schreef Bosbeetle het volgende:
Zo pfhoe presentatie gehad, voor mijn gevoel in 15 min een presentatie van 30 min er door gerateld... wel veel positieve geluiden na de tijd "lekker kort" enzo

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:30 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Heb je eigen artikel nog niet gelezen.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:30 schreef Bosbeetle het volgende:
Zo pfhoe presentatie gehad, voor mijn gevoel in 15 min een presentatie van 30 min er door gerateld... wel veel positieve geluiden na de tijd "lekker kort" enzo

Dat had ik de laatste keer ook, presentaties van 15 minuten bij een project-meeting. Werkt verrassend goed, je kan nog aardig wat vertellen in 15 minuten en het wordt veel minder snel saai. Je komt sneller to the point.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 13:33 schreef Felagund het volgende:

[..]

Heb je eigen artikel nog niet gelezen.

[..]

Dat doe ik nooit zijn allemaal prut namelijk

quote:

Op maandag 9 juli 2012 09:16 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik heb liever niet dat je met namen strooit en ik ben Gerco niet....

Ah! Ik snap hem!

Hier tijdens het wekelijkse onderonsje met de baas maar eens gehad over een datum aanvragen...mag bij 3 geaccepteerde artikelen. Ik heb er drie, maar één telt niet mee voor het boekje .

Nu stuur ik straks een revision terug, hopen dat dat nummertje drie wordt. Ik wil zo graag dit jaar nog promoveren! Wedden dat straks, mocht de revision geaccepteerd zijn, de decaan wekenlang op vakantie is en dat daardoor de datum van P-day pas volgend jaar valt?

quote:

Op zaterdag 7 juli 2012 20:19 schreef speknek het volgende:
Dat komt vooral door mensen die in het verleden blijven hangen, in de praktijk bemerk ik steeds minder drukkers en journals die op latex zitten te wachten, en met goede reden, die willen gewoon .doc of .rtf.

(alhoewel ik niet voor arXiv kan spreken, die ondersteunen volgens mij wel weer eerder latex)

Een beetje mosterd na de maaltijd, maar ik las dit gisteren pas en heb even rondgekeken bij natuurkundige journals (AIP en APS), daarbij wordt TeX duidelijk verkozen boven Word (Word kan wel, maar je moet dan goed opletten dat je plaatjes apart doet, tabellen op de juiste manier etc). Voor de TeX hoef je alleen de style te downloaden. Maar goed dat kan dus komen doordat er typisch (veel) meer vergelijkingen worden gebruikt in dit soort journals. Bij bladen van Elsevier kun je ook allebei (Word+TeX) gebruiken, maar ik heb het idee dat alles uiteindelijk wordt omgezet naar (een interne versie van) TeX.

Dat lijkt me stug, omdat ik al eerder had laten zien dat er problemen zijn met LaTeX voor moderne DTP. Maar het zou natuurlijk kunnen als ze dat zelf prettiger vinden. Science converteert LaTeX naar HTML en zet het dan over in Word .

http://www.sciencemag.org(...)TeX_help/index.xhtml

Het is gewoon heel vakgebied afhankelijk ik heb nog nooit een moleculair bioloog in latex zien werken....

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 10:11 schreef speknek het volgende:
Dat lijkt me stug, omdat ik al eerder had laten zien dat er problemen zijn met LaTeX voor moderne DTP. Maar het zou natuurlijk kunnen als ze dat zelf prettiger vinden. Science converteert LaTeX naar HTML en zet het dan over in Word .

http://www.sciencemag.org(...)TeX_help/index.xhtml

Grappig, dat wist ik niet.
Mijn boekje heb ik wel in LaTeX geschreven, maar goed ik ben dan ook geen DTP'er en heb geleerd te leven met de nadelen

Ja nouja voor de rest niets mis met Latex hoor, iedereen moet schrijven in wat ie zelf het prettigst vind. Al is het emacs. Ik vind het alleen irritant om na te kijken, dus ik word er wat allergisch van als mensen het gebruiken die het niet hoeven .

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 12:43 schreef speknek het volgende:
Ja nouja voor de rest niets mis met Latex hoor, iedereen moet schrijven in wat ie zelf het prettigst vind. Al is het emacs. Ik vind het alleen irritant om na te kijken, dus ik word er wat allergisch van als mensen het gebruiken die het niet hoeven .

Emacs is ook nog wel te doen, je hebt ook mensen die schrijven in VIM.

Het grootste nadeel van Latex is inderdaad het samenwerken in 1 file. Hier zijn er zelfs mensen die een package gebruiken om een latex file om te zetten naar een Word file omdat hun professor niet met Latex kan werken.

Het gaat toch om de uiteindelijke tekst die erin staat.. en de figuren (ja 'wij' biologen doen niet aan formules )

Zoals mijn promotor altijd zei het is slechts een praatje bij de plaatjes dus zorg eerst maar dat je al je figuren op orde hebt!

Mijn huidige baas gaat deze week op vakantie en is pas terug als mijn contract verlopen is... dat is dus geen verlenging voor mij... een half jaar ergens werken is echt kut je kunt gewoon niets wezelijks doen.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 12:43 schreef speknek het volgende:
Ja nouja voor de rest niets mis met Latex hoor, iedereen moet schrijven in wat ie zelf het prettigst vind. Al is het emacs. Ik vind het alleen irritant om na te kijken, dus ik word er wat allergisch van als mensen het gebruiken die het niet hoeven .

Ik zit op jouw lijn, speknek. Zo nu en dan krijgen wij studenten binnen die Latex geweldig vinden, en dan mag ik in notepad of wordpad hun werk gaan corrigeren. Net alsof we nog in de jaren 80 leven.

quote:

Ik vind het alleen irritant om na te kijken, dus ik word er wat allergisch van als mensen het gebruiken die het niet hoeven .

Waarom? Ik heb aardig wat dictaten en handboeken gelezen die met LaTeX waren geschreven, ik vond ze prima leesbaar.
Als de student op een goede manier zijn LaTeX-document omzet naar PDF dan is er toch geen probleem?
Of ben jij er zo een die per se in het document van de student wil kunnen schrijven? Persoonlijk ben ik van mening dat studenten het best altijd in PDF iets aanleveren, juist om te voorkomen dat dat gebeurt. Dan voorkom je ook nare discussies achteraf.
Het betoog waar jij naar verwees is leerzaam maar hier blijkt toch tevens uit dat het prima mogelijk is om LaTeX op een dusdanige manier te gebruiken dat het genoemde nadeel wegvalt.
Dat neemt niet weg dat LaTeX een update kan gebruiken maar met Word kan je in ieder geval niet fatsoenlijk formules invoeren. De individuele symbolen kan Word wel aan, het gaat echter mis bij de combinatie van die symbolen.
Misschien is de conclusie dat je documenten die enkel tekst bevatten het best in Word typt en dat je documenten die formules bevatten het best in LaTeX typt?

quote:

Zo nu en dan krijgen wij studenten binnen die Latex geweldig vinden, en dan mag ik in notepad of wordpad hun werk gaan corrigeren. Net alsof we nog in de jaren 80 leven.

Onhandig van die studenten dan, ik zou het omzetten naar PDF.
Wat zou jij aanraden voor formules wanneer het er goed uit moet zien?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 09:53 schreef Visitor.Q het volgende:

[..]

Een beetje mosterd na de maaltijd, maar ik las dit gisteren pas en heb even rondgekeken bij natuurkundige journals (AIP en APS), daarbij wordt TeX duidelijk verkozen boven Word (Word kan wel, maar je moet dan goed opletten dat je plaatjes apart doet, tabellen op de juiste manier etc). Voor de TeX hoef je alleen de style te downloaden. Maar goed dat kan dus komen doordat er typisch (veel) meer vergelijkingen worden gebruikt in dit soort journals. Bij bladen van Elsevier kun je ook allebei (Word+TeX) gebruiken, maar ik heb het idee dat alles uiteindelijk wordt omgezet naar (een interne versie van) TeX.

Bij Theoretische Natuurkunde ken ik geen mensen die geen latex gebruiken voor artikelen. Bij Technische Natuurkunde verschilt het per vakgroep, heb ik het idee.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 13:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Of ben jij er zo een die per se in het document van de student wil kunnen schrijven? Persoonlijk ben ik van mening dat studenten het best altijd in PDF iets aanleveren, juist om te voorkomen dat dat gebeurt. Dan voorkom je ook nare discussies achteraf.

Ja natuurlijk wil ik dat. Wat moet ik anders doen. Uitprinten, met een pen becommentarieren (succes met mijn spijkerschrift ontcijferen, had ik al gezegd dat ik informatica gestudeerd heb?) dan naar een collega sturen die met een andere kleur pen erin gaat krassen, en vervolgens op de post terug naar de student? Discussies achteraf heb ik niet. Ik ben een eerlijke docent en versiebeheer heb je imaps e-mail voor.

quote:

De individuele symbolen kan Word wel aan, het gaat echter mis bij de combinatie van die symbolen.
Misschien is de conclusie dat je documenten die enkel tekst bevatten het best in Word typt en dat je documenten die formules bevatten het best in LaTeX typt?

Kun je een voorbeeld geven van een formule die de equation editor niet aankan en latex wel? Ik ben ze nog niet tegengekomen. Het gaat natuurlijk wel sneller met Latex, dus ik vind het zoals gezegd een goede optie als je artikel meer Grieks dan Latijn is.

Ik corrigeer echt nooit in het digitale document van studenten zelf. Altijd met pen of potlood, anders heb ik de neiging om alles helemaal naar mijn eigen hand te gaan zetten en dat is juist niet de bedoeling; het is niet mijn rapport. Kleine typo's corrigeer je zo met een kruisje en een rondje. Als je direct in de Word bestanden zit te corrigeren, dan doen de studenten 'accept all revisions', en klaar. Daar leer je niet veel van natuurlijk. Bovendien kan ik in en bij figuren er nog veel bijkalken en je leest vele malen lekkerder op papier dan op het scherm.

Zo heb ik mijn thesis trouwens ook gekregen, correcties met pen erop, ingescand en opgestuurd (je doet nu net of het veel moeite is om een met de hand gecorrigeerd document bij een student te krijgen maar je scant natuurlijk de hele meuk in 1 keer in en je kan vaak de printer het zwikje al laten mailen. Als je echt belangrijk bent laat je je secretaresse dat doen).

Ik doe altijd gewoon track changes. En accept all corrections leer je al snel af (iig in het geval van mijn promotor)