[Linux/Unix] [/Gurus/helpen/newbies]$ ./deel 41

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 00:00 schreef Tijn het volgende:

[..]

Die games zijn geen applicaties voor Linux, dát is het hele probleem.

Voor gebruikers is Wine geniaal, want het geeft ze toegang tot een rijk aanbod aan applicaties die ze anders niet hadden kunnen gebruiken. Daar heb ik natuurlijk ook niks op tegen.

Het probleem is dat die applicaties eigenlijk voor een ander platform ontwikkeld zijn. Het resultaat is dus dat er native veel minder applicaties worden ontwikkeld dan wanneer een oplossing als Wine niet beschikbaar zou zijn.

Uiteindelijk zorgt Wine ervoor dat Linux aantrekkelijk is voor ex-Windowsgebruikers, maar het draagt imho niet erg bij aan het zorgen voor een gezonder Linux ecosysteem.

Dat is dus niet waar. Diablo 3 doet het niet op Linux omdat Wine toevallig goed werkt; het draait op Linux omdat de Diablo 3 devs naast voor Windows, ook voor Wine hebben ontwikkeld.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 13:56 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Dat is dus niet waar. Diablo 3 doet het op Linux niet omdat Wine toevallig goed werkt; het draait op Linux omdat de Diablo 3 devs naast voor Windows, ook voor Wine hebben ontwikkeld.

Heb je nog een bron, of zal ik deze onzin maar gelijk even richting /dev/null sturen?

Ik heb hier een externe harde schijf geformatteerd met ext3 of ext4. Ik sleep deze naar verschillende computers maar het probleem is dat ik niet op al die computers de juiste userid heb. Oftewel, de schijf is alleen leesbaar voor user met uid=1000, en elke keer als ik een uid>1000 heb moet ik hem eerst helemaal chown'en en dan pas kan ik er wat mee doen. Gedoe. Hoe regel ik dat beter?

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 14:29 schreef Daeron het volgende:

[..]

Heb je nog een bron, of zal ik deze onzin maar gelijk even richting /dev/null sturen?

Nee, het klopt precies. Er is geen Linux-versie van Diablo III omdat ze de Windows-versie ook compatible met Wine hebben gemaakt. Het bestaan van Wine heeft er dus voor gezorgd dat Linux-gebruikers de game kunnen spelen, zonder dat er een Linux-versie van de game is ontwikkeld.

Dat is precies het effect wat Wine heeft op het Linux ecosysteem.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 14:47 schreef Visitor.Q het volgende:
Ik heb hier een externe harde schijf geformatteerd met ext3 of ext4. Ik sleep deze naar verschillende computers maar het probleem is dat ik niet op al die computers de juiste userid heb. Oftewel, de schijf is alleen leesbaar voor user met uid=1000, en elke keer als ik een uid>1000 heb moet ik hem eerst helemaal chown'en en dan pas kan ik er wat mee doen. Gedoe. Hoe regel ik dat beter?

De hele schijf chmod 777?

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 15:06 schreef Tijn het volgende:

[..]

Nee, het klopt precies. Er is geen Linux-versie van Diablo III omdat ze de Windows-versie ook compatible met Wine hebben gemaakt. Het bestaan van Wine heeft er dus voor gezorgd dat Linux-gebruikers de game kunnen spelen, zonder dat er een Linux-versie van de game is ontwikkeld.

Dat is precies het effect wat Wine heeft op het Linux ecosysteem.

Blijkbaar omhelst het nog redelijk wat stappen om het werkend te krijgen:

http://appdb.winehq.org/o(...)ss=version&iId=25953

Dat noem ik niet ontwikkelen zodat het onder Wine werkt.

Daarnaast, hoe komt het dan dat veel gebruikers gebanned zijn terwijl ze enkel wine gebruikten? Dat zou het anti-cheat systeem dan moeten kunnen herkennen als het ervoor ontwikkeld was.

Allemaal redenen waarom het beter is als ze gewoon een native linux-versie ontwikkelen.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 15:59 schreef KomtTijd... het volgende:
Allemaal redenen waarom het beter is als ze gewoon een native linux-versie ontwikkelen.

Nee, want dat kost ze alleen maar geld.

Ik snap oprecht niets van jullie redenatie. Java is ook niets? Ontwikkelen voor windows én Wine geeft een low-overhead cross-platform mogelijkheid voor softwarestacks die anders behoorlijk gelockt zijn voor 1 platform: windows 7. Wine breekt dat compleet open en maakt de windows-API open en vrij, eigenlijk precies zoals Qt. Hebben jullie ook bezwaar tegen Qt-applicaties op windows, aangezien die eigenlijk voor Linux ontwikkeld zijn? Of is het dan opeens niet meer erg?
Het is niet voor niets dat die faalhaas van een Microsoft-CEO open-source software zo eng vond. Hun enige verdediging tegen iets als Wine is een continue en gesloten evolutie van hun API, en het afhankelijk maken van devs van die nieuwe API-aspecten. Wine loopt dan continu achter en haalt het de hele tijd net niet.
Als dat achterblijft, dan gaan windows-devs eerst ook on-the-fly proberen te zorgen voor compatibiliteit met wine, lukt dat dan trekt dat onherroepelijk meer gebruikers aan van wine; meer marktaandeel voor wine betekent dat managers wine-compatibiliteit tot prioriteit schoppen; devs werken serieuzer met wine; uiteindelijk ook aan wine zelf; wellicht met het uiteindelijke gevolg van Windows dat het loodje legt.

We zitten nu in stap 1, wees blij.

Ik vind Java ook niks. Met Qt op Windows heb ik geen ervaring, aangezien ik geen Windows draai. Het gaat er mij niet om of het werkt of niet, ik vind dat je een gebruiker alleen fatsoenlijk behandelt wanneer je hem een applicatie aanbiedt die aansluit bij het platform waar hij zich op bevindt en gebruik maakt van native API's.

Je doet Linux enorm tekort als je het tot een launcher van Wine-apps beperkt. Linux is er niet om Windows kapot te maken, maar om een mooi platform te bieden wat met Windows kan concurreren. Het is een stuk lastiger iets moois van Linux te maken als het in de praktijk alleen wordt gebruikt om Windows-applicaties mbv Wine te draaien.

Het enige alternatief voor native is wat mij betreft een webapplicatie.

[ Bericht 9% gewijzigd door Tijn op 12-07-2012 19:22:04 ]

Dan zit de crux er dus in dat ik ontwikkelen met native API's niet als heilige graal zie. Integendeel.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 18:55 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Nee, want dat kost ze alleen maar geld.

Dan geef je de source vrij, heeft binnen de kortste keren iemand het gratis voor je gecompiled.

Nu ben je gewoon aan het trollen.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 20:45 schreef trancethrust het volgende:
Nu ben je gewoon aan het trollen.

Waarom zouden commerciële games niet open source kunnen zijn? Zeker een multiplayer game als Diablo is alsnog makkelijk te monitzen door alleen betalende klanten op de server toe te laten.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 21:59 schreef Tijn het volgende:

[..]

Waarom zouden commerciële games niet open source kunnen zijn? Zeker een multiplayer game als Diablo is alsnog makkelijk te monitzen door alleen betalende klanten op de server toe te laten.

Omdat ik dan ook een nieuwe MMORPG kan beginnen. Met een beetje realiteitszin kun je best wel bedenken dat bedrijven niet drie of meer jaar werken aan het krijgen van een edge over concurrenten, om vervolgens die edge gratis weg te geven.
OS games zijn best mogelijk maar die hoef je echt niet te verwachten van established gamebedrijven-- dat is gewoon zelfmoord. Netzoals het voor die bedrijven SM is om voor <1% meer marktaandeel een aparte linux variant van hun laatste game te ontwikkelen. Het is eerder wachten totdat alternatieven uit de OS wereld volwassen genoeg worden en zich met moderne commerciele engines kunnen meten, netzoals het wachten is op een volwassen Wine zodat gamedevs low-cost voor linux kunnen ontwikkelen. Vandaar kun je verder. De wereld is niet simpel zwart/wit.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 23:11 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Omdat ik dan ook een nieuwe MMORPG kan beginnen. Met een beetje realiteitszin kun je best wel bedenken dat bedrijven niet drie of meer jaar werken aan het krijgen van een edge over concurrenten, om vervolgens die edge gratis weg te geven.

De "edge" van een game zit niet in de source code, het zit in de content. Een game is tof vanwege de quests, de characters, de monsters, de wapens, de levels, de verhaallijnen etc. Niet vanwege het programma zelf.

Als de source van Diablo III morgen op internet kwam te staan, dan kon je niet opeens ook een toffe dungeon crawler maken zonder daar onwijs veel moeite in te steken.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 23:17 schreef Tijn het volgende:

[..]

De "edge" van een game zit niet in de source code, het zit in de content. Een game is tof vanwege de quests, de characters, de monsters, de wapens, de levels, de verhaallijnen etc. Niet vanwege het programma zelf.

Als de source van Diablo III morgen op internet kwam te staan, dan kon je niet opeens ook een toffe dungeon crawler maken zonder daar onwijs veel moeite in te steken.

Je hebt een punt maar maakt desondanks nog steeds een absurde onderschatting. Ook is het eigenlijk alleen een weerlegging van het argument want je kan hetzelfde spel spelen met OS textures en public licensed verhaallijnen. Geen enkele bakker geeft zomaar gratis brood weg; eerst moet het brood nagenoeg gratis te maken zijn.

Ik kap er nu overigens wel mee, als mijn punt nu nog niet duidelijk is zal dat het ook nooit worden.

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 23:35 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Je hebt een punt maar maakt desondanks nog steeds een absurde onderschatting. Ook is het eigenlijk alleen een weerlegging van het argument want je kan hetzelfde spel spelen met OS textures en public licensed verhaallijnen. Geen enkele bakker geeft zomaar gratis brood weg; eerst moet het brood nagenoeg gratis te maken zijn.

Ik kap er nu overigens wel mee, als mijn punt nu nog niet duidelijk is zal dat het ook nooit worden.

Je punt is wel duidelijk, maar het is complete onzin.

Om even de vergelijking naar de bakker te trekken, het recept van brood is open en kan iedereen overal vandaan halen. Iedereen kan zelf goedkoop brood bakken en toch wordt er nog brood bij de bakker gehaald en zijn er nog genoeg bakkers die goed draaien, ondanks dat het recept open is.

Daarnaast kan iedereen morgen een bakker beginnen met het recept van brood en toch gebeurt het niet.

Net zoals er niet iemand een diablo 3 kopie zal uitwerken zodra de broncode vrijgegeven wordt.

Dat iedereen brood kan maken betekent nog niet dat het brood dan maar gratis mag zijn, dat is nu net precies het punt. Jezus.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2012 19:27 schreef trancethrust het volgende:
Dat iedereen brood kan maken betekent nog niet dat het brood dan maar gratis mag zijn, dat is nu net precies het punt. Jezus.

Wie heeft het over gratis?

Voor de content en toegang tot de servers zou net zoveel geld gevraagd kunnen worden als nu. Juist bij een game betekent open source niet dat er niks te verdienen valt voor de developer.

[ Bericht 7% gewijzigd door Tijn op 14-07-2012 19:43:22 ]

quote:

Op zaterdag 14 juli 2012 19:37 schreef Tijn het volgende:
...
Wie heeft het over gratis?
...

Daeron reageert op

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 23:35 schreef trancethrust het volgende:
...
Geen enkele bakker geeft zomaar gratis brood weg; eerst moet het brood nagenoeg gratis te maken zijn.
...

quote:

Op zaterdag 14 juli 2012 19:37 schreef Tijn het volgende:
...
Voor de content en toegang tot de servers zou net zoveel geld gevraagd kunnen worden als nu. Juist bij een game betekent open source niet dat er niks te verdienen valt voor de developer.

En jij leest niet.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2012 19:45 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Daeron reageert op

daeron zegt daarmee dat open source niet hoeft te betekenen dat iets gratis. Brood is namelijk open source en toch valt er geld te verdienen met het verkopen van brood. Met software is het net zo.

quote:

En jij leest niet.

ik zeg alleen hoe Diablo III open en toch betaald zou kunnen zijn. Dat jij dat niet wil geloven is een meningsverschil waar we niet zo makkelijk uit kunnen komen, aangezien geen enkele grote developer het nog heeft aangedurfd om de source van een nieuwe game vrij te geven. Ik denk dus alleen maar dat het anders kan en jij blijkbaar niet, maar ik heb net zo weinig bewijs voor mijn stelling als jij voor de jouwe.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2012 19:50 schreef Tijn het volgende:

[..]

daeron zegt daarmee dat open source niet hoeft te betekenen dat iets gratis. Brood is namelijk open source en toch valt er geld te verdienen met het verkopen van brood. Met software is het net zo.

[..]

ik zeg alleen hoe Diablo III open en toch betaald zou kunnen zijn. Dat jij dat niet wil geloven is een meningsverschil waar we niet zo makkelijk uit kunnen komen, aangezien geen enkele grote developer het nog heeft aangedurfd om de source van een nieuwe game vrij te geven. Ik denk dus alleen maar dat het anders kan en jij blijkbaar niet, maar ik heb net zo weinig bewijs voor mijn stelling als jij voor de jouwe.

Brood is niet OS, het recept is OS. Netzoals nu programmeerkennis OS is, maar programmeercode niet. Jij leest overduidelijk niet aangezien

quote:

Op vrijdag 13 juli 2012 23:11 schreef trancethrust het volgende:
...
OS games zijn best mogelijk maar die hoef je echt niet te verwachten van established gamebedrijven-- dat is gewoon zelfmoord. Netzoals het voor die bedrijven SM is om voor <1% meer marktaandeel een aparte linux variant van hun laatste game te ontwikkelen
...

Waarop voor de rest niets op tegen wordt aangebracht in de zin van argumenten, behalve dan 'dat het kan'. Dat het nergens op slaat om dat ook daadwerkelijk te doen wordt door jullie compleet genegeerd, en een manier waarop het wel verwezenlijkt kan worden wordt afgekeurd vanwege `iew, Windows'. Triest en kinderachtig.

Brood staat tot software als een recept tot source code. In het geval van brood is het recept open, maar voor brood wordt geld gevraagd. Waarom denk je dat het met software niet precies hetzelfde zou kunnen zijn?

Ik zou niet weten waarom het stellen van deze vraag kinderachtig zou zijn.