SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik heb de volgende opgave:
Ik tot zover gekomen:
Zou iemand mij verder kunnen helpen? Ik kom er niet uit hoe ik de termen c2 en c3 moet bepalen.
Ik tot zover gekomen:
Zou iemand mij verder kunnen helpen? Ik kom er niet uit hoe ik de termen c2 en c3 moet bepalen.
Je tweede afgeleide van θ(t) naar t is fout. En neem t0 = 0, er staat nergens in het vraagstuk dat dat niet mag. Dan heb je alvast c0 = θ0 en c1 = 0.quote:Op donderdag 28 juni 2012 18:29 schreef dynamiet het volgende:
Ik heb de volgende opgave:
[ afbeelding ]
Ik tot zover gekomen:
[ afbeelding ]
Zou iemand mij verder kunnen helpen? Ik kom er niet uit hoe ik de termen c1, c2 en c3 moet bepalen.
Idd, afgeleide is fout, zal ik even aanpassenquote:
[..]
Je tweede afgeleide van θ(t) naar t is fout. En neem t0 = 0, er staat nergens in het vraagstuk dat dat niet mag. Dan heb je alvast c0 = c1 = 0.
Ik denk dat ik zo verder moet:
Nu alleen nog C1 en C2 bepalen..
En dan nog uitdrukken in tf=..
[ Bericht 5% gewijzigd door dynamiet op 28-06-2012 18:44:39 ]
Nu alleen nog C1 en C2 bepalen..
En dan nog uitdrukken in tf=..
[ Bericht 5% gewijzigd door dynamiet op 28-06-2012 18:44:39 ]
Nee, je moet c2, c3 én tf bepalen. Daarbij moet je ook nog gebruik maken van de gegeven maximale hoeksnelheid en de gegeven maximale hoekversnelling.quote:
Ik denk dat ik zo verder moet:
[ afbeelding ]
Nu alleen nog C1 en C2 bepalen..
En dan nog uitdrukken in tf=..
Uit θ'(tf) = 0 volgt alvast dat tf = -(2/3)∙(c2/c3), aangezien tf > t0 = 0.
Volgens mij klopt dit niet. Het lijtk mij namelijk dat in de formule voor tf ook θf moet zitten. en de maximale snelheid en maximale hoek versnelling.quote:
[..]
Nee, je moet c2, c3 én tf bepalen. Daarbij moet je ook nog gebruik maken van de gegeven maximale hoeksnelheid en de gegeven maximale hoekversnelling.
Uit θ'(tf) = 0 volgt alvast dat tf = -(2/3)∙(c2/c3), aangezien tf > t0 = 0.
Waarom zou dit niet kloppen? Ik geef gewoon een betrekking tussen tf, c2 en c3 die volgt uit θ'(tf) = 0.quote:
[..]
Volgens mij klopt dit niet. Het lijkt mij namelijk dat in de formule voor tf ook θf moet zitten.
Sorry klopt misschien wel, begrijp alleen niet helemaal hoe je er bij komt.quote:
[..]
Waarom zou dit niet kloppen? Ik geef gewoon een betrekking tussen tf, c2 en c3 die volgt uit θ'(tf) = 0.
θ'(tf) = 0 en θ(tf) = θf
[ Bericht 2% gewijzigd door dynamiet op 28-06-2012 19:46:05 ]
We hebben:quote:
[..]
Sorry klopt misschien wel, begrijp alleen niet helemaal hoe je er bij komt.
θ'(tf) = 0 en θ(tf) = θf
θ'(t) = 2∙c2t + 3∙c3t2 = t(2∙c2 + 3∙c3t)
Nu is ook θ'(t0) = θ'(0) = 0 en tevens θ'(tf) = 0
De grafiek van θ'(t) is een bergparabool die de horizontale (tijd)as snijdt in t = 0 en t = -(2/3)∙(c2/c3), en dus is
tf = -(2/3)∙(c2/c3)
De maximale (positieve) versnelling heb je dus op tijdstip t = 0, zodat we ook hebben θ''max = θ''(0) = 2∙c2, zodat
c2 = ½∙θ''max
Nu maar weer even zelf verder gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 29-06-2012 16:00:04 ]
Heel erg bedankt, ik zal er morgen ochtend verder meequote:
[..]
We hebben:
θ'(t) = 2∙c2t + 3∙c3t2 = t(2∙c2 + 3∙c3t)
Nu is ook θ'(t0) = θ'(0) = 0 en tevens θ'(tf) = 0
De grafiek van θ'(t) is een bergparabool die horizontale (tijd)as snijdt in t = 0 en t = -(2/3)∙(c2/c3), en dus is
tf = -(2/3)∙(c2/c3)
De maximale (positieve) versnelling heb je dus op tijdstip t = 0, zodat we ook hebben θ''max = θ''(0) = 2∙c2, zodat
c2 = ½∙θ''max
Nu maar weer even zelf verder gaan.
Waarom morgen pas? Het lastigste heb je nu gehad, denk ik zo. Hint: de maximale snelheid θ'max wordt bereikt op tijdstip t = ½∙tf (de top van de bergparabool als grafiek van θ'(t)) en tf = -(2/3)∙(c2/c3), dus ...quote:
[..]
Heel erg bedankt, ik zal er morgen ochtend verder mee
Ik heb nu het volgende:
Jou tf is negatief, kan dat wel kloppen?
[ Bericht 9% gewijzigd door dynamiet op 28-06-2012 20:54:53 ]
Jou tf is negatief, kan dat wel kloppen?
[ Bericht 9% gewijzigd door dynamiet op 28-06-2012 20:54:53 ]
Waarom niet? Ik heb het inmiddels helemaal doorgerekend en ik kom opquote:
c2 = ½∙θ''max
c3 = -(1/12)∙(θ''max)2/θ'max
En substitutie in tf = -(2/3)∙(c2/c3) geeft dan:
tf = 4∙(θ'max/θ''max)
Klopt, ik was vergeten dat C3 negatief is. Maar toch blijf ik het vreemd vinden dat de hoek er niet toe doet om de tijd te berekenen.quote:
[..]
Waarom niet? Ik heb het inmiddels helemaal doorgerekend en ik kom op
c2 = ½∙θ''max
c3 = -(1/12)∙(θ''max)2/θ'max
En substitutie in tf = -(2/3)∙(c2/c3) geeft dan:
tf = 4∙(θ'max/θ''max)
Waarom vind je dat vreemd? θf - θ0 is de integraal van θ'(t) over het interval [0, tf]. De bergparabool die de grafiek is van θ'(t) ligt volledig vast door de hoogte θ'max van de top en de steilheid θ''max van de raaklijn aan de curve in de oorsprong, zodat het ook zonder rekenwerk meteen duidelijk is dat tf volledig is bepaald door θ'max en θ''max. Hiermee ligt ook de oppervlakte onder de curve van θ'(t) oftewel θf - θ0 volledig vast voor een gegeven θ'max en θ''max. Dat coëfficiënt c3 negatief is zou je niet moeten verbazen, de hoekversnelling θ''(t) moet immers lineair afnemen met de tijd, van θ''max voor t = t0 = 0 tot -θ''max voor t = tf.quote:
[..]
Klopt, ik was vergeten dat C3 negatief is. Maar toch blijf ik het vreemd vinden dat de hoek er niet toe doet om de tijd te berekenen.
[ Bericht 17% gewijzigd door Riparius op 29-06-2012 13:41:58 ]
Klopt, ik heb het nu door.
Als ik doe (rad/s)/(rad/s^2)) komt er natuurlijk ook seconde uit.
heel erg bedankt voor de hulp, ik heb er echt veel van geleerd!
Als ik doe (rad/s)/(rad/s^2)) komt er natuurlijk ook seconde uit.
heel erg bedankt voor de hulp, ik heb er echt veel van geleerd!
Misschien niet het beste topic, maar toch maar hier vragen.
Ik ben bezig met een analyse van absentiecijfers op middelbare scholen. Daar is 4 jaar geleden een wijziging geweest in het aanpakken van de grote aantallen absenties, waarbij nu gekeken moet worden of de absenties significant veranderd zijn. Ik heb jaarlijkse cijfers als:
2003: 5
2004: 6
2005: 5.5
2006: 6,3
2007: 5.9
2008: 4.8
2009: 4.5
2010: 4.1
Wat ik dus wil weten hoe je het beste kunt kijken of de cijfers van ná 2007 significant afwijken van de cijfers van 2007 en eerder. Eviews? Met dummy's? En heb je dan ook independent variabelen nodig?
Alvast bedankt!
Ik ben bezig met een analyse van absentiecijfers op middelbare scholen. Daar is 4 jaar geleden een wijziging geweest in het aanpakken van de grote aantallen absenties, waarbij nu gekeken moet worden of de absenties significant veranderd zijn. Ik heb jaarlijkse cijfers als:
2003: 5
2004: 6
2005: 5.5
2006: 6,3
2007: 5.9
2008: 4.8
2009: 4.5
2010: 4.1
Wat ik dus wil weten hoe je het beste kunt kijken of de cijfers van ná 2007 significant afwijken van de cijfers van 2007 en eerder. Eviews? Met dummy's? En heb je dan ook independent variabelen nodig?
Alvast bedankt!
If you love supersof & are 100% proud of it copy this and make it your signature!
If you love Ezell & are 100% proud of it copy this and make it your signature!
If you love Ezell & are 100% proud of it copy this and make it your signature!
Nog een vraagje, Ik heb de vraag ook gesteld in het Beta overig topic, alleen daar jammer genoeg nog niemand die mij kan of wil helpen.:
Volgens mij klopt het stukje met cos niet. Volgens mij moet dat alleen vermenigvuldigd worden met een lengte en valversnelling. Klopt mijn redenering?
Alvast bedankt
EDIT: na 2 dagen eigenlijk gevonden. Als je het opsplitst in een gewicht, snelheid en zwaartekracht matrix dan moet de gewicht matrix symmetrisch zijn.
Dat is hier niet het geval en daarom klopt er dus iets niet.
[ Bericht 11% gewijzigd door dynamiet op 01-07-2012 14:39:23 ]
Volgens mij klopt het stukje met cos niet. Volgens mij moet dat alleen vermenigvuldigd worden met een lengte en valversnelling. Klopt mijn redenering?
Alvast bedankt
EDIT: na 2 dagen eigenlijk gevonden. Als je het opsplitst in een gewicht, snelheid en zwaartekracht matrix dan moet de gewicht matrix symmetrisch zijn.
Dat is hier niet het geval en daarom klopt er dus iets niet.
[ Bericht 11% gewijzigd door dynamiet op 01-07-2012 14:39:23 ]
Independent neem je dan bijvoorbeeld een constante en de dummy. Je zou ook nog een trend mee kunnen nemen maar dat lijkt me in dit geval niet erg waarschijnlijk. Dan inderdaad kijken of de dummy schatter(s) significant 0 zijn of niet. (Bij mij erg mooi niet, ook wel te verwachten als je kijkt naar de resultaten)quote:Op donderdag 28 juni 2012 21:20 schreef Muto het volgende:
Misschien niet het beste topic, maar toch maar hier vragen.
Ik ben bezig met een analyse van absentiecijfers op middelbare scholen. Daar is 4 jaar geleden een wijziging geweest in het aanpakken van de grote aantallen absenties, waarbij nu gekeken moet worden of de absenties significant veranderd zijn. Ik heb jaarlijkse cijfers als:
2003: 5
2004: 6
2005: 5.5
2006: 6,3
2007: 5.9
2008: 4.8
2009: 4.5
2010: 4.1
Wat ik dus wil weten hoe je het beste kunt kijken of de cijfers van ná 2007 significant afwijken van de cijfers van 2007 en eerder. Eviews? Met dummy's? En heb je dan ook independent variabelen nodig?
Alvast bedankt!
Beneath the gold, bitter steel
Ik heb nogal een simpele vraag voor jullie waarschijnlijk.
Ik moet de ongelijkheid -0.5a2+5a > 8 oplossen
Ik vind a = 2 of a = 8
Dan in een tabel zetten vind ik dat voor waarden groter dan 2 en waarden kleiner dan 8 dit klopt.
Alleen in het antwoordenboekje vind ik
2 < a < 8
Hoe dan?
Ik moet de ongelijkheid -0.5a2+5a > 8 oplossen
Ik vind a = 2 of a = 8
Dan in een tabel zetten vind ik dat voor waarden groter dan 2 en waarden kleiner dan 8 dit klopt.
Alleen in het antwoordenboekje vind ik
2 < a < 8
Hoe dan?
Je kan bedenken dat 2 < a < 8 omdat het een bergparabool is. Als je dat niet direct ziet kan je ook even een plaatje schetsen, zie hier.
