Moorden gerechtvaardig?

ja, het is altijd fout. Je moet gewoon naar de politie gaan.

Ik snap wel waarom sommige mensen het doen, maar goedkeuren gaat me weer te ver.

Goedkeuren zou ik het niet, want dan bevind je je op een hellend vlak. Het moet wel bestraft worden, maar ik vind moord niet in alle gevallen moreel verkeerd.

Nah, moord is nooit te rechtvaardigen. Ik denk wel dat dat soms lijkt, maar er zijn altijd andere manieren om 'wraak' te nemen.

Ja, moorden is altijd fout, maar het is mooi dat bepaalde mensen vermoord worden.

Probleem is echter wat je met de slachtoffers doet die gemoord hebben...

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:27 schreef AppelCake het volgende:
ja, het is altijd fout. Je moet gewoon naar de politie gaan.

Na jarenlange geestelijke en lichamelijke mishandeling kan ik me heel goed indenken dat een geweldsmonopolie voor de staat niet direct onderdeel uitmaakt van iemands normen- en waardenstelsel. Daarbij denk ik dat moord in de gegeven voorbeelden ook de enige uitweg was, dus wat dat betreft ben ik het wel met TS eens.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:35 schreef Filatelistfetisjist het volgende:

[..]

Na jarenlange geestelijke en lichamelijke mishandeling kan ik me heel goed indenken dat een geweldsmonopolie voor de staat niet direct onderdeel uitmaakt van iemands normen- en waardenstelsel. Daarbij denk ik dat moord in de gegeven voorbeelden ook de enige uitweg was, dus wat dat betreft ben ik het wel met TS eens.

Als moord de enige uitweg is, zou ik het eerder 'zelfverdediging' noemen dan moord

[ Bericht 100% gewijzigd door Waaghals op 03-06-2012 17:38:59 ]

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:36 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Als moord de enige uitweg is, zou ik het eerder 'zelfverdediging' noemen dan moord

Ook goed. Moord uit zelfverdediging, al dan niet gepland, lijkt mij gerechtvaardigd.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:38 schreef Filatelistfetisjist het volgende:

[..]

Ook goed. Moord uit zelfverdediging, al dan niet gepland, lijkt mij gerechtvaardigd.

En dat wordt door de staat meestal ook niet bestraft, als het goed is.

Maar dan is het meer doodslag, dood door schuld oid.

Linkje naar het topic waarin de knul die z'n moeder met een hockeystick vermoordde verrot gescholden wordt?

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:38 schreef Filatelistfetisjist het volgende:

[..]

Ook goed. Moord uit zelfverdediging, al dan niet gepland, lijkt mij gerechtvaardigd.

Mij ook. En in gerechtvaardigde gevallen kent de wet ook een rechtvaardigingsgrond

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:36 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Als moord de enige uitweg is, zou ik het eerder 'zelfverdediging' noemen dan moord

Inderdaad.

Nee, het is niet altijd fout. Sommige mensen kunnen beter niet bestaan.

In principe keur ik moorden af. Maar kan me voorstellen dat als iemand zoals in de openingspost jarenlang mishandeld is de stoppen wel eens een keer kunnen doorslaan. Ik zou me ook kunnen voorstellen dat als ik kinderen zou hebben en er zou 1 misbruikt worden en de dader gaat vrijuit vanwege gebrek aan bewijs dat ik dan ook wel in staat zou zijn om even eigen rechter te spelen.
Maar goed is het natuurlijk niet.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:45 schreef Ziba het volgende:
Nee, het is niet altijd fout. Sommige mensen kunnen beter niet bestaan.

Het probleem hierbij - net zoals bij de doodstraf - is dat er grenzen gaan gesteld worden. Mensen en grenzen gaan niet goed samen.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:51 schreef zarGon het volgende:

[..]

Het probleem hierbij - net zoals bij de doodstraf - is dat er grenzen gaan gesteld worden. Mensen en grenzen gaan niet goed samen.

Duidelijk bepaalbare grenzen wel. Vage grenzen niet. En dit zal een vage grens worden.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:30 schreef -Strawberry- het volgende:
Goedkeuren zou ik het niet, want dan bevind je je op een hellend vlak. Het moet wel bestraft worden, maar ik vind moord niet in alle gevallen moreel verkeerd.

Je spreekt jezelf tegen..?

Maar dan heb je mensen die dierenmoord ook moord vinden. Moeten we dan toelaten dat die mensen, mensen die bij een slachthuis werken gaan vermoorden? Aan gezien moord dan moord rechtvaardigt?

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:39 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

En dat wordt door de staat meestal ook niet bestraft, als het goed is.

Maar dan is het meer doodslag, dood door schuld oid.

Moord is met voorbedachte rade.... Doodslag is anders.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:52 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf tegen..?

het is een vrouw.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:45 schreef Ziba het volgende:
Nee, het is niet altijd fout. Sommige mensen kunnen beter niet bestaan.

Helemaal mee eens

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:53 schreef hlmllp het volgende:

[..]

het is een vrouw.

Maar het is niet zomaar een vrouw.

moorden is nooit fout.

die slachtoffers zullen het er wel naar gemaakt hebben

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:54 schreef Elvenpath het volgende:

[..]

precies. De wet zegt wel 'je mag niet stelen en je mag niet moorden' maar wat hebben slachtoffers daaraan?? Mooi ze weten dat de dader fout is geweest maar dat wil niet zeggen dat de dader er niet alsnog mee wegkomt. Het komt vaak genoeg voor dat daders vrij komen door een administratieve fout. Ja de wet is de wet maar als slachtoffer zijnde heb je daar niets aan.

Vaag gebrabbel, het klopt waarschijnlijk wel in je hoofd, maar probeer het iets duidelijker te verwoorden

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:52 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Duidelijk bepaalbare grenzen wel. Vage grenzen niet. En dit zal een vage grens worden.

Zelfs duidelijk bepaalde grenzen kunnen opgerekt worden; de zekerheid dat dat niet gebeurd heb je niet. Het willen opstellen van zulke grenzen is echt beter dan erop toezien dat de opgestelde grenzen niet zullen vervagen/verzwakken.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:57 schreef Elvenpath het volgende:

[..]

alstu:

http://www.rechtspraak.nl(...)met-hockeystick.aspx

http://rechtbankverslagge(...)-van-de-dode-moeder/
Vooral de onderste link verteld uitgebreid over hoe de 'lieve moeder' in kwestie was

Nee, het topic op fok!

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:57 schreef zarGon het volgende:

[..]

Zelfs duidelijk bepaalde grenzen kunnen opgerekt worden; de zekerheid dat dat niet gebeurd heb je niet. Het willen opstellen van zulke grenzen is echt beter dan erop toezien dat de opgestelde grenzen niet zullen vervagen/verzwakken.

Ik weet het. Daarom ben ik ook tegen elk geval van moord (lees: doodslag) buiten noodweer(exces).

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:58 schreef Elvenpath het volgende:

[..]

als je jarenlang psychisch vernederd word door je ouders telt het niet als zelfverdediging

Klopt. Dan zie ik moord ook niet als rechtvaardig.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:59 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Ik weet het. Daarom ben ik ook tegen elk geval van moord (lees: doodslag) buiten noodweer(exces).

Dat kan...

Ik vind dat mensen recht hebben op een recht zaak voordat ze doodgemaakt worden...
Iemand dat niet gunnen door dat persoon te ''vermoorden'' vind ik fout. Maar inderdaad in sommige gevallen dan is er ''noodweer'' en kan je dat iemand niet gunnen...

Als je iemand zijn/haar hele leven in de cel laat rotten dan vind ik doodstraf een betere straf.

quote:

In mijn vrije tijd filosofeer ik graag over het leven. Zo dacht ik laatst na over het concept ‘iemand vermoorden’.

maarja.. voor de rest alles goed?

quote:

Op zondag 3 juni 2012 18:05 schreef Elvenpath het volgende:

[..]

Mensen en grenzen gaan op zich prima als je 'goede mensen' hebt. Ik zal bijv. nooit een kind verkrachten. Maar types als Robert M. en de pastoren van de kerk gaan wel de grens over. Met hen heb ik totaal GEEN medelijden indien één van de slachtoffers hun willen vermoorden

Maar hoe kan het dat robert m. zoveel slachtoffertjes heeft kunnen maken? Omdat de politie gefaald heeft. Kan je het verhaal van die moeder die sperma in het onderbroekje van haar dochtertje vond? De politie nam haar gewoon niet serieus. Na die tijd is robert m gewoon doorgegaan met meer slachtoffers maken.
Dat is ook best wel achterlijk.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:57 schreef Elvenpath het volgende:

[..]

alstu:

http://www.rechtspraak.nl(...)met-hockeystick.aspx

http://rechtbankverslagge(...)-van-de-dode-moeder/
Vooral de onderste link verteld uitgebreid over hoe de 'lieve moeder' in kwestie was

Dat zijn geen FOK! topics.

Vanuit je verhaal maak ik op dat je met moord iemand doden bedoelt (niet noodzakelijk met voorbedachte rade) en je het over moreel gerechtvaardigd hebt (vs. wettelijk). Dan ja, moorden kan gerechtvaardigd zijn.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 18:09 schreef Elvenpath het volgende:

[..]

Ik ging verder op wat een fokker zei. Diegene zei namelijk dat als je jarenlang het slachtoffer bent geweest van mishandelingen de wetten van de staat je weinig zullen zeggen. Waarom zouden ze ook?

Feit: volgens de wet niet moorden, elkaar mishandelen etc. De meeste mensen houden zich dan ook aan deze wetten en begrijpen dat een overtreding straf betekend. Maar wat als je nou iemand tegen komt die zich niet aan de sociale regels houdt?
Stel dat je jarenlang wordt mishandeld. Je weet dat het fout is maar niemand grijpt in. Ik begrijp dan wel dat iemand dan tot moorden overgaat. Waarom aan de wet denken als je martelaar dat ook niet doet?

Omdat de wet vervolgens wel met jou gaat afrekenen?

Volgens sommigen is moord en rechtvaardigheid, beiden in de wettelijk zin, nog steeds te verenigen; denk bijvoorbeeld aan Amerikanen en Osama Bin Laden.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 18:10 schreef Elvenpath het volgende:

[..]

ow..

Jongen vermoordt ma met hockeystick

Oh, de FP... Ook geen topic, maar het verklaart een hoop.

En een totaal van 44 reacties is geen equivalent van een topic vol.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 18:09 schreef Elvenpath het volgende:

[..]

Ik ging verder op wat een fokker zei. Diegene zei namelijk dat als je jarenlang het slachtoffer bent geweest van mishandelingen de wetten van de staat je weinig zullen zeggen. Waarom zouden ze ook?

Feit: volgens de wet niet moorden, elkaar mishandelen etc. De meeste mensen houden zich dan ook aan deze wetten en begrijpen dat een overtreding straf betekend. Maar wat als je nou iemand tegen komt die zich niet aan de sociale regels houdt?
Stel dat je jarenlang wordt mishandeld. Je weet dat het fout is maar niemand grijpt in. Ik begrijp dan wel dat iemand dan tot moorden overgaat. Waarom aan de wet denken als je martelaar dat ook niet doet?

Mishandeling en moord zijn 2 verschillende dingen.

Iemand die mishandeld is misschien iemand met een kort lontje
iemand die dan reageert met moord is gewoon psycho..

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:22 schreef Elvenpath het volgende:
Beste fokkers:

In mijn vrije tijd filosofeer ik graag over het leven. Zo dacht ik laatst na over het concept ‘iemand vermoorden’. Volgens de wet is het verboden om iemand te vermoorden en ik ben het hier deels mee eens. Ik vind het fout om zomaar iemand te vermoorden voor geld, drugs of voor de kick. Maar als de boekenwurm die ik ben las ik laatst het boek ‘levenslang’. Het is een waargebeurd verhaal waarin een vrouw vanaf haar 9e tot aan haar 18e seksueel is misbruikt en mishandeld door haar vader. Als ze achttien is vermoord ze uiteindelijk haar vader in diens slaap.
Hier in Nederland was er verleden jaar ook een verhaal over een jongen die zijn moeder doodsloeg met een hockeystick. Zijn moeder had hem en zijn zus jarenlang mishandeld. De vader stond erbij en keek ernaar. Niemand in de omgeving greep in en de zus emigreerde naar Australië. Hier op fok werd de jongen verrot gescholden en overal in het land zei men dat dit soort types opgehangen moesten worden. Ik kon echter wel met de jongen meevoelen.

Ik vind het ergens wel ‘eigen schuld dikke bult’ als een ouder zijn eigen kinderen mishandeld dat de kinderen diegene dan vermoorden. Zeker als meerdere mensen van de mishandelingen afwisten maar niet ingrepen. Hetzelfde denk ik als een man de kinderen mishandeld en de vrouw vermoord haar man hierom.
Ik begrijp dat het een vrij extreme uitspraak is maar 99% van de kinderverkrachters weet dat het fout is wat ze doen. Ze doen het alsnog maar houden het wel verborgen. Dus is het niet juist als slachtoffers het recht in eigen handen nemen? (en ja ik weet dat de lijn tussen ‘wat is een goede reden om vermoord te worden en wat niet erg dun zal zijn).

Hoe denken jullie hierover? Is moorden altijd fout?

Dat hangt evan af hoe je 'fout' definieert en vanuit wiens perspectief je kijkt.
Vanuit de wet zal het altijd verkeerd zijn. Er bestaat ook geen absoluut goed of fout.
Verder schijnt het zo te zijn dat veel criminelen op het moment dat ze iets fout doen, niet echt beseffen dat ze iets verkeerd doen. Althans, zoiets heb ik eens gehoord.

Zelf zou ik zeggen dat het recht in eigen handen nemen fout is, hoe begrijpeljik soms ook, als daar een excuus voor is, zet je de deur open naar anarchie.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 18:18 schreef Elvenpath het volgende:

[..]

'vol' is een subjectief gegeven

Ja, maar zoals bij de meeste subjectieve gegevens zijn er bepaalde meningen die oververtegenwoordigd zijn.

Als het slachtoffer het er zelf naar gemaakt heeft vind ik het niet fout. Bijvoorbeeld die ouders, of als iemand uit zelfverdediging iemand vermoord. Of die inbreker die van de trap was geduwd, risico van het vak.

Kies je ervoor om iemand te verkrachten, mishandelen, vermoorden of iets dergelijks ernstigs aan te doen voor eigen genot/hebzucht/watdanook, dan kies je ervoor om potentieel vermoord te worden.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 18:50 schreef LookAtMe het volgende:
Als het slachtoffer het er zelf naar gemaakt heeft vind ik het niet fout. Bijvoorbeeld die ouders, of als iemand uit zelfverdediging iemand vermoord. Of die inbreker die van de trap was geduwd, risico van het vak.

En wie beoordeelt dan of 'iemand het er zelf naar heeft gemaakt'?

quote:

Op zondag 3 juni 2012 18:53 schreef Kola het volgende:
Kies je ervoor om iemand te verkrachten, mishandelen, vermoorden of iets dergelijks ernstigs aan te doen voor eigen genot/hebzucht/watdanook, dan kies je ervoor om potentieel vermoord te worden.

Dan is het oog om oog principe nog beschaafder...

Hoe vermoord je iemand potentieel, trouwens?

quote:

Op zondag 3 juni 2012 19:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dan is het oog om oog principe nog beschaafder...

Hoe vermoord je iemand potentieel, trouwens?

Nou ja, niet ieder slachtoffer zal voor moord kiezen toch?

quote:

Op zondag 3 juni 2012 18:05 schreef Elvenpath het volgende:

[..]

Mensen en grenzen gaan op zich prima als je 'goede mensen' hebt. Ik zal bijv. nooit een kind verkrachten. Maar types als Robert M. en de pastoren van de kerk gaan wel de grens over. Met hen heb ik totaal GEEN medelijden indien één van de slachtoffers hun willen vermoorden

Ik heb ook geen medelijden, maar ik keur het ook niet goed.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 18:01 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Dat kan...

Ik vind dat mensen recht hebben op een recht zaak voordat ze doodgemaakt worden...
Iemand dat niet gunnen door dat persoon te ''vermoorden'' vind ik fout. Maar inderdaad in sommige gevallen dan is er ''noodweer'' en kan je dat iemand niet gunnen...

Als je iemand zijn/haar hele leven in de cel laat rotten dan vind ik doodstraf een betere straf.

Ik vind dus ook dat mensen recht hebben op een rechtszaak. Maar ik noemde juist die twee gronden omdat die ook uit de wet komen.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 18:12 schreef Elvenpath het volgende:

[..]

Ik wel.. Waarschijnlijk omdat ik het zelf van dichtbij heb meegemaakt. De verhalen die ik beschreef in het begin hadden ook iets gelijk: meerdere mensen (ook van buiten het gezin) wisten van het geweld af. Niemand greep echter in. Dus wat moet je dan als je vader de andere kant op kijkt terwijl je moeder je mishandeld? Naar de politie? Ja die zien je al aankomen. Naar jeugdzorg? Lekker van pleeggezin naar pleeggezin en de dader word niet gestraft. Op jezelf wonen? Op zo'n jonge leeftijd kan je niet voor je zelf zorgen. Je inkomen is niet hoog genoeg etc.

Ja, dus dan maar iemand vermoorden? Dat vind ik niet te rechtvaardigen.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:22 schreef Elvenpath het volgende:
Beste fokkers:

In mijn vrije tijd filosofeer ik graag over het leven. Zo dacht ik laatst na over het concept ‘iemand vermoorden’. Volgens de wet is het verboden om iemand te vermoorden en ik ben het hier deels mee eens. Ik vind het fout om zomaar iemand te vermoorden voor geld, drugs of voor de kick. Maar als de boekenwurm die ik ben las ik laatst het boek ‘levenslang’. Het is een waargebeurd verhaal waarin een vrouw vanaf haar 9e tot aan haar 18e seksueel is misbruikt en mishandeld door haar vader. Als ze achttien is vermoord ze uiteindelijk haar vader in diens slaap.
Hier in Nederland was er verleden jaar ook een verhaal over een jongen die zijn moeder doodsloeg met een hockeystick. Zijn moeder had hem en zijn zus jarenlang mishandeld. De vader stond erbij en keek ernaar. Niemand in de omgeving greep in en de zus emigreerde naar Australië. Hier op fok werd de jongen verrot gescholden en overal in het land zei men dat dit soort types opgehangen moesten worden. Ik kon echter wel met de jongen meevoelen.

Ik vind het ergens wel ‘eigen schuld dikke bult’ als een ouder zijn eigen kinderen mishandeld dat de kinderen diegene dan vermoorden. Zeker als meerdere mensen van de mishandelingen afwisten maar niet ingrepen. Hetzelfde denk ik als een man de kinderen mishandeld en de vrouw vermoord haar man hierom.
Ik begrijp dat het een vrij extreme uitspraak is maar 99% van de kinderverkrachters weet dat het fout is wat ze doen. Ze doen het alsnog maar houden het wel verborgen. Dus is het niet juist als slachtoffers het recht in eigen handen nemen? (en ja ik weet dat de lijn tussen ‘wat is een goede reden om vermoord te worden en wat niet erg dun zal zijn).

Hoe denken jullie hierover? Is moorden altijd fout?

Ik heb alleen de TS gelezen, dus wellicht reageer ik dubbel maar:

Ik denk dat jij nu 2 dingen door elkaar gooit. Wat mij betreft is moord altijd " fout" . Het is strafbaar en het is buitenproportioneel om, los van wat er aan vooraf is gegaan, iemand van het leven te beroven.

In de situaties die jij schetst is het motief van de moordenaar echter wel te begrijpen. Ik begrijp dat als je jarenlang mishandeld of misbruikt wordt, je uiteindelijk geen andere uitweg meer ziet. Maar het recht in eigen handen nemen is dan niet de juiste keuze.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 19:17 schreef silliegirl het volgende:

[..]

Ik heb alleen de TS gelezen, dus wellicht reageer ik dubbel maar:

Ik denk dat jij nu 2 dingen door elkaar gooit. Wat mij betreft is moord altijd " fout" . Het is strafbaar en het is buitenproportioneel om, los van wat er aan vooraf is gegaan, iemand van het leven te beroven.

Er is eigenlijk geen goed of fout, dat zijn gewoon aangeleerde gedachten.
Een paar honderd jaar geleden hadden ze je uitgelachen als je had gezegd dat moord altijd "fout" is.
Ik weet bijna zeker dat als het bij jou ging om moorden of vermoord worden, je geen twee keer zou moeten nadenken.
Net als vrijwel ieder ander mens.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 19:10 schreef Kola het volgende:

[..]

Nou ja, niet ieder slachtoffer zal voor moord kiezen toch?

Natuurlijk snap ik wat je bedoelt, maar het klinkt zo grappig.
Iemand 'potentieel vermoorden'.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 18:53 schreef Lienekien het volgende:

[..]

En wie beoordeelt dan of 'iemand het er zelf naar heeft gemaakt'?

Tgaat er mij om dat mijn eigen moraal goed is... Dan kan de paus eroptegen zijn... De rechter erop tegen zijn... Dat maakt me dan geen flikker uit (Nouja, het maakt me wel uit als er een straf op zit natuurlijk.. Maar ik zal niet van mezelf gaan ''walgen'' omdat het toch echt mijn eigen waarheid is waar ik in geloof en niet die van iemand anders. (Ja ik kan zelf nadenken))

Als je échte principes hebt dan ben je ook bereid om voor die principes in de gevangenis te komen. Dus soms kan ik zo'n moord wel begrijpen. Ik keur het echter ook niet goed .

Mensen krijgen wat ze geven en oogsten wat ze zaaien.

begrip, ja

rechtvaardiging, nooit

quote:

Op zondag 3 juni 2012 18:12 schreef trancethrust het volgende:
Volgens sommigen is moord en rechtvaardigheid, beiden in de wettelijk zin, nog steeds te verenigen; denk bijvoorbeeld aan Amerikanen en Osama Bin Laden.

dit ja

quote:

Op zondag 3 juni 2012 18:12 schreef Elvenpath het volgende:

[..]

Ik wel.. Waarschijnlijk omdat ik het zelf van dichtbij heb meegemaakt. De verhalen die ik beschreef in het begin hadden ook iets gelijk: meerdere mensen (ook van buiten het gezin) wisten van het geweld af. Niemand greep echter in. Dus wat moet je dan als je vader de andere kant op kijkt terwijl je moeder je mishandeld? Naar de politie? Ja die zien je al aankomen. Naar jeugdzorg? Lekker van pleeggezin naar pleeggezin en de dader word niet gestraft. Op jezelf wonen? Op zo'n jonge leeftijd kan je niet voor je zelf zorgen. Je inkomen is niet hoog genoeg etc.

En zoiezo is het heel moeilijk om nog helder na te denken als dit je omgeving is... je hebt positieve input nodig om dan een positieve keuze te kunnen maken

hoezo 'de politie ziet je al aankomen'?
ben je er al geweest dan?

quote:

Op zondag 3 juni 2012 18:53 schreef Lienekien het volgende:

[..]

En wie beoordeelt dan of 'iemand het er zelf naar heeft gemaakt'?

Zodra je een ander iets aandoet vind ik dat je het risico mag lopen dood te gaan.
Het is natuurlijk niet de juiste oplossing.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 20:25 schreef LookAtMe het volgende:

[..]

Zodra je een ander iets aandoet vind ik dat je het risico mag lopen dood te gaan.
Het is natuurlijk niet de juiste oplossing.

Het zegt nog steeds niks. Want niemand hoeft zich tegenover jou of mij te verantwoorden, wel voor de rechter.

quote:

Hoe denken jullie hierover? Is moorden altijd fout?

Nou een kant ja maar aan de andere kant is; zelfverdediging voor je leven ook fout Nee als iemand een pistool op je hoofd plaatst zeg je toch ook niet; haal de trekker maar over aangezien ik moorden fouten vind.

Was een voorbeeldje.

Maar verder moorden uit genot of zonder reden dan ja dan kun je zeggen je zit heel fout!

Precies zoals Kola/Cola zegt:

quote:

Kies je ervoor om iemand te verkrachten, mishandelen, vermoorden of iets dergelijks ernstigs aan te doen voor eigen genot/hebzucht/watdanook, dan kies je ervoor om potentieel vermoord te worden.

He Kola

nogmaals

quote:

Op zondag 3 juni 2012 18:12 schreef trancethrust het volgende:
Volgens sommigen is moord en rechtvaardigheid, beiden in de wettelijk zin, nog steeds te verenigen; denk bijvoorbeeld aan Amerikanen en Osama Bin Laden.

en dan een jongen van 17 die in ernstig verwaarloosd en mishandeld is krijgt wel straf? er klopt hier iets niet...

quote:

Op zondag 3 juni 2012 20:33 schreef sientelo het volgende:
nogmaals

[..]

en dan een jongen van 17 die in ernstig verwaarloosd en mishandeld is krijgt wel straf? er klopt hier iets niet...

Hoeveel straf heeft die jongen dan gekregen?

quote:

Op zondag 3 juni 2012 20:33 schreef sientelo het volgende:
nogmaals

[..]

en dan een jongen van 17 die in ernstig verwaarloosd en mishandeld is krijgt wel straf? er klopt hier iets niet...

nou en? als je principes hebt en wraak wilt dan moet je ook bereid zijn daarvoor te gaan zitten.

Schets je deze situatie voor:

Vind je het meer gerechtvaardigd als er grote getale mensen omkomen in 1 keer ( good guys killed the bad guys ). in een oorlog dan 1 passionele moord bijvoorbeeld?

Want je hebt het nu over moorden in de psychosociale interactie/omgeving

want wat mij opvalt en waar ik dan nu over filosofeer TS:... Men maakt zich eerder druk om het rechtvaardigen van een moord.. Maar over het algemeen maakt men zich drukker om 1 moord met een interessante geschiedenis dan een massa moord bij een oorlog oid.

Eens?

Best apart dat dan gepraat wordt over het rechtvaardigen terwijl er in verschillende maten wordt gepraat over moorden.

Als ik bijvoorbeeld een vader van één van de slachtoffertjes van Robert Mikelson zou zijn dan weet ik zeker dat ik voor moord de bak in draai als ik de kans hiertoe krijg. Zo zijn er nog meerdere redenen te bedenken waarom ik een moord zou kunnen plegen. Dat wil overigens niet zeggen dat ik vind dat ik dan geen straf zou verdienen. In hele extreme situaties weer wel, bijvoorbeeld bij jarenlang misbruik.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 20:48 schreef Simpel-Zat het volgende:
Als ik bijvoorbeeld een vader van één van de slachtoffertjes van Robert Mikelson zou zijn dan weet ik zeker dat ik voor moord de bak in draai als ik de kans hiertoe krijg. Zo zijn er nog meerdere redenen te bedenken waarom ik een moord zou kunnen plegen. Dat wil overigens niet zeggen dat ik vind dat ik dan geen straf zou verdienen. In hele extreme situaties weer wel, bijvoorbeeld bij jarenlang misbruik.

En dan heb jij je wraak, maar je kind heeft er nog een trauma bij.

Dat neem jij aan, maar ik kan me ook heel goed voorstellen dat je apetrots bent op je vader. Genoegdoening, etc. want tuurlijk zal de straf stukken lager uitvallen dan bij een "criminele" moord.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 22:06 schreef Simpel-Zat het volgende:
Dat neem jij aan, maar ik kan me ook heel goed voorstellen dat je apetrots bent op je vader. Genoegdoening, etc. want tuurlijk zal de straf stukken lager uitvallen dan bij een "criminele" moord.

Ik kan me die trots totaal niet voorstellen.

Ik kan me wel trots voorstellen in het geval een vader zich juist niet verlaagt tot moord.

Maar het gevoel van dat die schoft nog altijd te weinig heeft gekregen naar je gevoel zal altijd blijven denk ik dan, maar goed zoveel mensen zoveel meningen en gevoelens in zulke extreme situaties

President Obama beslist regelmatig welke moorden gerechtvaardigd zijn.

Obama's Kill list

quote:

Mr. Obama has placed himself at the helm of a top secret nominations process to designate terrorists for kill or capture, of which the capture part has become largely theoretical. He had vowed to align the fight against Al Qaeda with American values; the chart, introducing people whose deaths he might soon be asked to order, underscored just what a moral and legal conundrum this could be.

Mr. Obama is the liberal law professor who campaigned against the Iraq war and torture, and then insisted on approving every new name on an expanding kill list, poring over terrorist suspects biographies on what one official calls the macabre baseball cards of an unconventional war. When a rare opportunity for a drone strike at a top terrorist arises but his family is with him it is the president who has reserved to himself the final moral calculation.

[ Bericht 26% gewijzigd door deelnemer op 03-06-2012 22:29:38 ]

quote:

Op zondag 3 juni 2012 22:14 schreef deelnemer het volgende:
President Obama beslist regelmatig welke moorden gerechtvaardigd zijn.

Obama's Kill list

[..]

Is dit fout?

quote:

Op zondag 3 juni 2012 20:48 schreef Simpel-Zat het volgende:
Als ik bijvoorbeeld een vader van één van de slachtoffertjes van Robert Mikelson zou zijn dan weet ik zeker dat ik voor moord de bak in draai als ik de kans hiertoe krijg. Zo zijn er nog meerdere redenen te bedenken waarom ik een moord zou kunnen plegen. Dat wil overigens niet zeggen dat ik vind dat ik dan geen straf zou verdienen. In hele extreme situaties weer wel, bijvoorbeeld bij jarenlang misbruik.

En het kind groeit op zonder vader. Denk dat dat voor een getraumatiseerd kind nog erger moet zijn dan voor een 'normaal' kind.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 22:31 schreef Ziba het volgende:

[..]

Is dit fout?

Nee

Wat vind jij er van ?

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:22 schreef Elvenpath het volgende:
Hoe denken jullie hierover? Is moorden altijd fout?

Ja, altijd fout, want het richt altijd schade aan bij anderen.

Er zijn, zoals je zelf al schetst, situaties waarin iemand vermoord wordt om een einde te maken aan langdurige ellende. Het blijft fout, want het is in beginsel een groot kwaad dat bijna altijd vermeden kan worden. Er zijn alternatieven, zoals vluchten, autoriteiten inschakelen...
Aan de andere kant kunnen mensen zich totaal gevangene van iemand (of een situatie) voelen en dat min of meer ook zijn. En dan lijkt moord misschien de enige uitweg. Het zorgt er ook voor dat je niet voor die persoon bang hoeft te zijn, niet meer voor die persoon hoeft te vluchten... dus ja, fout, maar in sommige gevallen een stuk minder fout en onbegrijpelijk dan de gemiddelde moord.

Tsjah, een moord plegen is niet in alle gevallen fout. Maar om totale chaos in de maatschappij te voorkomen, kunnen we het beste vasthouden aan het idee en de wet dat moorden niet mag en bestraft moet worden. Opzich denk ik dat ons rechtsysteem voldoende ruimte biedt om verzachtende omstandigheden aan te halen in gevallen waar één moord de levens van velen anderen heeft gered bijvoorbeeld.

Een interessantere vraag is; waarom maken wij ons zo druk om het wegnemen van iemand zijn leven, terwijl wij veelal mensen het leven meer wegnemen door hen juist te laten leven? In mijn opinie zouden sommige mensen veel leed bespaard blijven als ze nieteens geboren zouden worden. Maar dat laten wij wel toe?

Het is een beetje het zelfde idee als; een baby vermoorden vinden wij allemaal héél erg. Maar iemand die een jaar of 40 is, dat vinden we - zo lijkt het - vaak een stuk minder erg of schokkend. Dit is raar, want een baby heeft nog nauwelijks enig besef van wie hij of zij is en is nog enorm kwetsbaar. Terwijl een persoon van 40 vollop in het leven staat ... <discussie over mogelijk, maar you get the point, I hope>

Kortom; het blijft lastig. Maar over het algemeen moet je gewoon accepteren dat moorden fout is, ookal klopt dat niet altijd moreel gezien in elke situatie. In beide gevallen komt het neer op het controleren van onze maatschappij door middel van angst. Velen zullen niet moorden uit angst voor de gevolgen. Want opzich is het vermoorden van een ander niet iets wat een mens behoort te doen (er moet een knopje omgaan van "dit is fout"), maar het zal altijd gebeuren als een groep mensen het goedkeurt. Wat is goed en wat is fout wordt door ons allen bepaald ... en dat komt niet altijd overeen met het gevoel van een individu.

Filosofeert u verder

[ Bericht 0% gewijzigd door GummyGadGet op 03-06-2012 23:04:54 ]

Oh, ik herinner mij nu net een dilemma dat ik laatst voorlegde aan iemand. Stel, het is gedurende de eerste wereld oorlog en een aantal nazi's is is jouw huis binnen gevallen en naar jij en jouw kind opzoek om jullie te vermoorden. Je hebt je eigen baby snel weten te grijpen en je verstopt je in een ruimte onder de vloer. Wanneer de nazi's je huis binnen zijn gekomen gaat de baby enorm hard huilen. Het is zeker dat als je gevonden wordt dat je kind als ook jijzelf worden vermoord. Het is ook zeker, dat je het kind alleen tot huilen kan laten stoppen door het te vermoorden met het mes dat je in je zak hebt meegenomen. Het is ook zeker dat je dan niet gevonden zal worden en je leven verder voort kan zetten.

Wat doe je?

[ Bericht 3% gewijzigd door GummyGadGet op 03-06-2012 23:05:27 ]

quote:

Op zondag 3 juni 2012 22:31 schreef Ziba het volgende:

[..]

Is dit fout?

Het is een poging om de strijd tegen terrorisme te voeren met zomin mogelijk (burger)slachtoffers. Ik vind het wel moedig dat Obame deze beslissingen in eigen hand houd. Maar het is ook een werkwijze waarin de VS eenzijdig mensen executeert op andermans grondgebied, zonder enige vorm van proces. Dat vind ik wel discutabel. Wat vind jij?

quote:

Op maandag 4 juni 2012 13:28 schreef Elvenpath het volgende:

[..]

een jaar ofzo.. maarja ik vind dat een beetje water naar de zee dragen. Het gaat over een jongen die stelselmatig werd mishandeld en verwaarloost. De hockeyvereniging waar hij lid van was en school waren allemaal op de hoogte van zijn thuissituatie. Toch greep niemand in. Ik snap vooral de vader niet. Hij stond erbij en keek erna en beschermde zijn eigen vlees en bloed niet.

Nu lost die jongen als het ware het probleem zelf op: hij vermoord zijn moeder en opeens schreeuwd iedereen moord en brand. Waarom krijgt die vader geen cel? Die jongen heeft nu niet echt een gezond beeld meegekregen van 'recht vs onrecht'.

Een jaar celstraf waarvan zes maanden voorwaardelijk. En psychische behandeling. Daar is dus wel degelijk rekening gehouden met de omstandigheden.

Ik ben benieuwd hoeveel je volgens TS in het volgende geval zou krijgen:

Je hebt een relatie en komt erachter dat hij je bedondert, en je helpt haar (degene met wie hij vreemdgaat) om zeep....

quote:

Op maandag 4 juni 2012 13:45 schreef Elvenpath het volgende:

[..]

Ik vind 'vreemdgaan' niet echt een goede reden om iemand te vermoorden. Er zijn zoveel mannen en vrouwen op de wereld met wie je nog een relatie kan beginnen.

Dus ja ik denk tweezijdig. Zo vind ik bijv. vreemdgaan geen goede reden. Maar ik sta er 100% achter als een slachtoffer van Robert M. hem vermoord. Gewoon omdat kinderen zwak zijn en zich niet kunnen verdedigen. Als je daar misbruik van maakt moet je niet piepen als ze later achter je aankomen.

En waarom laat je die vergelding en strafbepaling niet over aan justitie?

Het is wel makkelijk om van een afstand te zeggen dat je het toejuicht dat Robert M. door een slachtoffer wordt gepakt, maar je vergeet dat daarmee de tragedie op geen enkele wijze teniet wordt gedaan.

Misschien moet je eens een boek lezen over nabestaanden/slachtoffers die juist niet voor de weg van wraak hebben gekozen, maar voor de vorm van vergeving waarbij ze zichzelf uit de macht van de dader hebben gehaald.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:22 schreef Elvenpath het volgende:
Beste fokkers:

In mijn vrije tijd filosofeer ik graag over het leven. Zo dacht ik laatst na over het concept ‘iemand vermoorden’. Volgens de wet is het verboden om iemand te vermoorden en ik ben het hier deels mee eens. Ik vind het fout om zomaar iemand te vermoorden voor geld, drugs of voor de kick. Maar als de boekenwurm die ik ben las ik laatst het boek ‘levenslang’. Het is een waargebeurd verhaal waarin een vrouw vanaf haar 9e tot aan haar 18e seksueel is misbruikt en mishandeld door haar vader. Als ze achttien is vermoord ze uiteindelijk haar vader in diens slaap.
Hier in Nederland was er verleden jaar ook een verhaal over een jongen die zijn moeder doodsloeg met een hockeystick. Zijn moeder had hem en zijn zus jarenlang mishandeld. De vader stond erbij en keek ernaar. Niemand in de omgeving greep in en de zus emigreerde naar Australië. Hier op fok werd de jongen verrot gescholden en overal in het land zei men dat dit soort types opgehangen moesten worden. Ik kon echter wel met de jongen meevoelen.

Ik vind het ergens wel ‘eigen schuld dikke bult’ als een ouder zijn eigen kinderen mishandeld dat de kinderen diegene dan vermoorden. Zeker als meerdere mensen van de mishandelingen afwisten maar niet ingrepen. Hetzelfde denk ik als een man de kinderen mishandeld en de vrouw vermoord haar man hierom.
Ik begrijp dat het een vrij extreme uitspraak is maar 99% van de kinderverkrachters weet dat het fout is wat ze doen. Ze doen het alsnog maar houden het wel verborgen. Dus is het niet juist als slachtoffers het recht in eigen handen nemen? (en ja ik weet dat de lijn tussen ‘wat is een goede reden om vermoord te worden en wat niet erg dun zal zijn).

Hoe denken jullie hierover? Is moorden altijd fout?

Moorden zie ik niet per definitie als slecht. In sommige gevallen is het spijtig dat het noodzakelijk was, maar slecht?

Ik kan mij zelfs situaties voorstellen dat ik iemand zou vermoorden en daar zou ik geen schuldgevoel aan overhouden.

TV tip over dit onderwerp: Dexter

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:27 schreef AppelCake het volgende:
ja, het is altijd fout. Je moet gewoon naar de politie gaan.

Ik vraag me dus af of je dat kan, je zit er zo diep in, je bent al vanaf je jeugd geterroriseerd. Ik denk niet dat wij ons voor kunnen stellen wat er in zo een persoon omgaat, als er dan iets knapt en die jongen zijn moeder kapot slaat is het raarste misschien wel dat ik het ergens nog wel begrijp. Je zit al in een niet rationele situatie, ik vind het niet vreemd dat iemand dan niet rationeel kan handelen.

Is het nog steeds moord, ja. Is het vreselijk dat iemand die zijn kinderen mishandeld dood gaat? Nou in mijn ogen worden er veel ergere misdaden gepleegd dan deze...

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:31 schreef bijdehand het volgende:
Nah, moord is nooit te rechtvaardigen. Ik denk wel dat dat soms lijkt, maar er zijn altijd andere manieren om 'wraak' te nemen.

Wraak is vrij zinloos. Ik denk ook dat het motief van zo'n moord vooral is de ellende gewoon te laten stoppen. Dus eerder wanhoop en angst. Ik begrijp dat wel, maar ik denk niet dat moord zal leiden tot veel geestelijke rust.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 18:01 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Dat kan...

Ik vind dat mensen recht hebben op een recht zaak voordat ze doodgemaakt worden...
Iemand dat niet gunnen door dat persoon te ''vermoorden'' vind ik fout. Maar inderdaad in sommige gevallen dan is er ''noodweer'' en kan je dat iemand niet gunnen...

Als je iemand zijn/haar hele leven in de cel laat rotten dan vind ik doodstraf een betere straf.

De doodstraf vind ik het toppunt van hypocrisie.

Als je moord maakt jou dat net zo verkeerd als de persoon die je, vanwege voor jou goede redenen, om het leven brengt.

Kortom, wat win je ermee?

quote:

Op dinsdag 5 juni 2012 10:31 schreef Kluts het volgende:
Als je moord maakt jou dat net zo verkeerd als de persoon die je, vanwege voor jou goede redenen, om het leven brengt.

Kortom, wat win je ermee?

In bepaalde gevallen bereik je ermee dat je niet meer fysiek belaagd wordt. Maar de keuze voor die specifieke oplossing heeft wel z'n prijs.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2012 10:38 schreef jerney het volgende:

[..]

In bepaalde gevallen bereik je ermee dat je niet meer fysiek belaagd wordt. Maar de keuze voor die specifieke oplossing heeft wel z'n prijs.

Daar is ons rechtsysteem voor.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2012 10:45 schreef Kluts het volgende:

[..]

Daar is ons rechtsysteem voor.

Dat is makkelijk praten wanneer je er niet midden in zit, natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2012 10:54 schreef jerney het volgende:

[..]

Dat is makkelijk praten wanneer je er niet midden in zit, natuurlijk.

Been there, en ik heb het ook via de normale weg opgelost, beste keuze die ik ooit gemaakt heb.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2012 11:49 schreef Kluts het volgende:

[..]

Been there, en ik heb het ook via de normale weg opgelost, beste keuze die ik ooit gemaakt heb.

Dat geloof ik graag.
Maar elke situatie verschilt en niet iedereen kan altijd gebruik maken van dat rechtssysteem. Wanneer je van je vrijheid beroofd bent, bijvoorbeeld. Als je dan een kans krijgt, zul he die misschien wel grijpen.

Maar ik ben het met je eens dat dat de minst ideale oplossing is.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2012 10:38 schreef jerney het volgende:

[..]

In bepaalde gevallen bereik je ermee dat je niet meer fysiek belaagd wordt. Maar de keuze voor die specifieke oplossing heeft wel z'n prijs.

Moordwijf

http://en.wikipedia.org/w(...)of_moral_development

In gevalletjes Robbert M / Justin Bieber, zou ik het niet goedkeuren, maar toch wel enigzins begrijpen/goed vinden (Niet keuren..)

Moral > Law.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:52 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf tegen..?

Hangt er vanaf hoe je het opvat. Ik vind het niet in alle gevallen moreel verkeerd, maar daarom moet het nog wel bestraft worden.

quote:

Op zondag 3 juni 2012 17:53 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Moord is met voorbedachte rade.... Doodslag is anders.

Zelfverdediging is vaak impulsief, split second denken, dus niet echt met voorbedachte rade...

Ik vraag me af hoe dat vroeger ging, toen er nog geen officiële wetten waren. Toen was er blijkbaar ook geen complete chaos, anders waren we niet zover gekomen als we nu zijn. Hoewel, ik neem aan dat er altijd al sociale 'regels' zijn geweest, die voor iedereen min of meer vanzelfsprekend waren. Ik ben alleen benieuwd hoe dat dan precies in zijn werk ging.

En hoe zit het dan met doodstraf? Is dit ook moord? Het is wel met voorbedachte rade, want het is ver van tevoren besloten als manier om iemand te straffen voor zijn daden.

quote:

Op donderdag 7 juni 2012 17:35 schreef Fera het volgende:
Ik vraag me af hoe dat vroeger ging, toen er nog geen officiële wetten waren. Toen was er blijkbaar ook geen complete chaos, anders waren we niet zover gekomen als we nu zijn. Hoewel, ik neem aan dat er altijd al sociale 'regels' zijn geweest, die voor iedereen min of meer vanzelfsprekend waren. Ik ben alleen benieuwd hoe dat dan precies in zijn werk ging.

En hoe zit het dan met doodstraf? Is dit ook moord? Het is wel met voorbedachte rade, want het is ver van tevoren besloten als manier om iemand te straffen voor zijn daden.

Mensen met veel macht / adel zou wel over leven/dood kunnen beslissen denk ik zo.

quote:

Op donderdag 7 juni 2012 17:43 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Mensen met veel macht / adel zou wel over leven/dood kunnen beslissen denk ik zo.

Ik bedoelde verder terug, toen we nog in berenvellen rondliepen. De tijd waar jij over spreekt, toen was er al een maatschappij. Toen waren er al wetten en regels.

quote:

Op donderdag 7 juni 2012 18:01 schreef Fera het volgende:

[..]

Ik bedoelde verder terug, toen we nog in berenvellen rondliepen. De tijd waar jij over spreekt, toen was er al een maatschappij. Toen waren er al wetten en regels.

Ik denk het oog om oog-systeem.

In related news...
Amerikaan doodt verkrachter van dochter (4)