EXA / Natuurkunde examenvraagje

vrijdag 18 mei 2012 @ 10:57:19 #1

Maarten302

Make my day..

registreer om deze reclame te verbergen

Beste Fokkers,

Ik heb een klein vraagje over het natuurkunde examen vwo uit 2008-II.

http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.do?supportId=939140

Het betreft de vraag over een valtoren. Bij vraag e gebruiken ze het antwoord van vraag b, de snelheid na een vrije val, om de vertraging uit te rekenen.
Dit snap ik alleen niet, er staat nergens in de vraag dat je er opeens vanuit moet gaan dat de beweging zonder wrijving is. In de eerste opgaven van deze som ga je er namelijk vanuit dat hetgeen dat vrij valt onderheven is aan wrijving en dus na 110 meter een snelheid van (afgelezen in de grafiek) 37.5 m/s heeft (ipv de 46.5 m/s die gebruikt wordt).

Weet iemand misschien waarom het antwoord gebruikt wordt, uitgaande van een vrije val zonder wrijving?

Bedankt voor de hulp!!

vrijdag 18 mei 2012 @ 10:58:45 #2

TheDutchguy

Na vraag b staat er dat de buis vacuum wordt gepompt

Hierdoor is er dan geen luchtwrijving meer

vrijdag 18 mei 2012 @ 11:01:19 #3

Maarten302

Make my day..

quote:
Op vrijdag 18 mei 2012 10:58 schreef TheDutchguy het volgende:
Na vraag b staat er dat de buis vacuum wordt gepompt Hierdoor is er dan geen luchtwrijving meer

Maar er staat ook dat het in werkelijkheid niet mogelijk is om de buis vacuüm te pompen. Het is niet echt duidelijk, dat je er vanaf DAT moment vanuit moet gaan dat er sprake is van een wrijvingsloze baan. Of ligt het gewoon aan mij

vrijdag 18 mei 2012 @ 11:02:45 #4

TheDutchguy

registreer om deze reclame te verbergen

Er staat dat het net niet helemaal lukt en dat de zwaartekracht nog 1 miljoenste is van de normale kracht. Dat lijkt me toch verwaarloosbaar

vrijdag 18 mei 2012 @ 11:50:15 #5

Gebraden_Wombat

lekker bij rijst

Zie ook het antwoord bij vraag b:

Aflezen van de onderste lijn is fout, want dat is duidelijk niet de situatie waarin de buis nagenoeg vacuüm is, en "het gewicht nog maar een miljoenste deel van de gewone zwaartekracht" is.

Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.

vrijdag 18 mei 2012 @ 12:32:19 #6

Maarten302

Make my day..

ik snap hem!! Gewoon een stom foutje haha! Laten we hopen dat ik deze niet maak bij het examen maandag a.s.

Dankjewel!!!

vrijdag 18 mei 2012 @ 17:12:41 #7

withloveproductions_

registreer om deze reclame te verbergen

Hoe leren jullie natuurkunde? Ik ben er ontzettend slecht in en sta een 4,6 maar wil graag minimaal een 5 halen, eigenlijk 4,5 maar een 5 staat beter en is zekerder. Als ik onder de 4,5 kom, sta ik een 4 en is de kans dat ik niet slaag meteen met een heeeeeel stuk vergroot..

with love..♥

vrijdag 18 mei 2012 @ 17:25:11 #8

bert_van_dirkjan

quote:
Op vrijdag 18 mei 2012 17:12 schreef withloveproductions_ het volgende:
Hoe leren jullie natuurkunde? Ik ben er ontzettend slecht in en sta een 4,6 maar wil graag minimaal een 5 halen, eigenlijk 4,5 maar een 5 staat beter en is zekerder. Als ik onder de 4,5 kom, sta ik een 4 en is de kans dat ik niet slaag meteen met een heeeeeel stuk vergroot..

Ik weet niet wanneer het examen is, maar zoek als het kan nog snel iemand die het goed snapt en ga met die persoon een paar oude examens oefenen. Vaak kan iemand anders je een inzicht verschaffen waar je zelf misschien niet opkomt.

vrijdag 18 mei 2012 @ 18:37:17 #9

Maarten302

Make my day..

quote:
Op vrijdag 18 mei 2012 17:12 schreef withloveproductions_ het volgende:
Hoe leren jullie natuurkunde? Ik ben er ontzettend slecht in en sta een 4,6 maar wil graag minimaal een 5 halen, eigenlijk 4,5 maar een 5 staat beter en is zekerder. Als ik onder de 4,5 kom, sta ik een 4 en is de kans dat ik niet slaag meteen met een heeeeeel stuk vergroot..

Er zijn hele goeie sites die uitleg geven over bepaalde onderwerpen! Moet je even op youtube zoeken!

Doe jij ook examen vwo maandag aanstaande? De tip die ik je kan geven is dat bij natuurkunde het vrij makkelijk te zien is wat je precies moet doen. Ten eerste, is het bijna altijd zo dat de gegevens die in de vraag staan gebruikt MOETEN worden. Twijfel je aan wat je precies moet doen? Je kan altijd even naar het aantal punten kijken (één punt is meestal één denkstap) om te kijken of jouw oplossing juist of onjuist is.
De gouden tip is wel: OEFENEN OEFENEN OEFENEN. Oefen zoveel mogelijk examenvragen om inzicht te krijgen in de soort vragen.

vrijdag 18 mei 2012 @ 23:16:52 #10

withloveproductions_

quote:
Op vrijdag 18 mei 2012 18:37 schreef Maarten302 het volgende:

[..]

Er zijn hele goeie sites die uitleg geven over bepaalde onderwerpen! Moet je even op youtube zoeken!

Doe jij ook examen vwo maandag aanstaande? De tip die ik je kan geven is dat bij natuurkunde het vrij makkelijk te zien is wat je precies moet doen. Ten eerste, is het bijna altijd zo dat de gegevens die in de vraag staan gebruikt MOETEN worden. Twijfel je aan wat je precies moet doen? Je kan altijd even naar het aantal punten kijken (één punt is meestal één denkstap) om te kijken of jouw oplossing juist of onjuist is.
De gouden tip is wel: OEFENEN OEFENEN OEFENEN. Oefen zoveel mogelijk examenvragen om inzicht te krijgen in de soort vragen.

Nee, gelukkig niet! Anders kon ik me maar meteen voorbereiden op een herkansing. Ik doe havo. Kheb het 30 mei. Dankjewel voor de tip! Ik heb indd supervaak dat ik gegevens krijg waarbij ik denk: dat is toch niet nodig? Of er mist iets fszo.. -_______-'

with love..♥

vrijdag 18 mei 2012 @ 23:18:15 #11

withloveproductions_

quote:
Op vrijdag 18 mei 2012 17:25 schreef bert_van_dirkjan het volgende:

[..]

Ik weet niet wanneer het examen is, maar zoek als het kan nog snel iemand die het goed snapt en ga met die persoon een paar oude examens oefenen. Vaak kan iemand anders je een inzicht verschaffen waar je zelf misschien niet opkomt.

Ik heb voor het examen waarschijnlijk nog een les bijles. Hopelijk helpt die.

with love..♥

zaterdag 19 mei 2012 @ 10:52:04 #12

Maarten302

Make my day..

Weet iemand trouwens wat het getal 931.49 is?? Ik zie dat het gebruikt wordt om snel de energie te berekenen van het massadefect...(radioactiviteit)

Ik zou het massaverschil omrekenen naar kilogram, deze maal de lichtsnelheid in het kwadraat doen en vervolgens de energie omrekenen naar MeV.

Kan iemand mij helpen?

zaterdag 19 mei 2012 @ 10:53:49 #13

dramatic

quote:
Op zaterdag 19 mei 2012 10:52 schreef Maarten302 het volgende:
Weet iemand trouwens wat het getal 931.49 is?? Ik zie dat het gebruikt wordt om snel de energie te berekenen van het massadefect...(radioactiviteit)

Ik zou het massaverschil omrekenen naar kilogram, deze maal de lichtsnelheid in het kwadraat doen en vervolgens de energie omrekenen naar MeV.

Kan iemand mij helpen?

1 u is equivalent aan 931,49MeV
scheelt je heel het gebruik van E=mc^2

zaterdag 19 mei 2012 @ 10:57:15 #14

dramatic

quote:
Op zaterdag 19 mei 2012 10:53 schreef dramatic het volgende:

[..]

1 u is equivalent aan 931,49MeV (binas 70
scheelt je heel het gebruik van E=mc^2

anders is 1 u gelijk aan 1,66*10^-27 kg =m (binas 7)
c = 2,997924*10^8 m/s (binas 7)
en dan krijg je dus je antwoord in J. als je E=mc^2 neemt
Dan is vervolgens 1 joule weer gelijk aan 1/1,602*10^-19 eV (geloof ik) (binas 5)

dat is dus veel meer werk.
je kan trouwens de 931,49MeV zelf narekenen met E=mc^2

ps anderen: binas gevonden, zat nog geseald

[ Bericht 2% gewijzigd door dramatic op 19-05-2012 11:11:32 ]

zaterdag 19 mei 2012 @ 11:24:59 #15

Maarten302

Make my day..

quote:
Op zaterdag 19 mei 2012 10:57 schreef dramatic het volgende:

[..]

anders is 1 u gelijk aan 1,66*10^-27 kg =m (binas 7)
c = 2,997924*10^8 m/s (binas 7)
en dan krijg je dus je antwoord in J. als je E=mc^2 neemt
Dan is vervolgens 1 joule weer gelijk aan 1/1,602*10^-19 eV (geloof ik) (binas 5)

dat is dus veel meer werk.
je kan trouwens de 931,49MeV zelf narekenen met E=mc^2

ps anderen: binas gevonden, zat nog geseald

ahaa ik snap het, dankjewel!! Weet jij trouwens ook of je, als je wel E=mc^2 wil gebruiken, voor de lichtsnelheid gewoon 3x10^8 mag gebruiken of 2.9999.......enzovoort?

zaterdag 19 mei 2012 @ 11:25:22 #16

Zamorak

quote:
Op zaterdag 19 mei 2012 11:24 schreef Maarten302 het volgende:

[..]

ahaa ik snap het, dankjewel!! Weet jij trouwens ook of je, als je wel E=mc^2 wil gebruiken, voor de lichtsnelheid gewoon 3x10^8 mag gebruiken of 2.9999.......enzovoort?

Gebruik gewoon 2.998 voor de zekerheid

zaterdag 19 mei 2012 @ 11:27:11 #17

dramatic

quote:
Op zaterdag 19 mei 2012 11:24 schreef Maarten302 het volgende:

[..]

ahaa ik snap het, dankjewel!! Weet jij trouwens ook of je, als je wel E=mc^2 wil gebruiken, voor de lichtsnelheid gewoon 3x10^8 mag gebruiken of 2.9999.......enzovoort?

zo precies mogelijk, want het massadefect is ook een zeer significant getal.

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:	(afkorting, bv 'KLB')

Natuurkunde examenvraagje

» examenforum

» examenforum

» examenforum