De bijbel en haar voorspellingen in een buitenaardse context

Je hebt gemist dat 2012 helemaal niet het einde der tijden is?

Oh en: de Maya-kalender 'geloven' en als einde der tijden opvatten; maar dan daarnaast ook de Bijbel serieus nemen...ben ik de de enige die daarover valt?

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 11:21 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
Je hebt gemist dat 2012 helemaal niet het einde der tijden is?

ja, we hebben nog 7000 jaar

quote:

Je hebt gemist dat 2012 helemaal niet het einde der tijden is?

Dat was natuurlijk gewoon crowd control....

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 11:21 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
Je hebt gemist dat 2012 helemaal niet het einde der tijden is?

Oh en: de Maya-kalender 'geloven' en als einde der tijden opvatten; maar dan daarnaast ook de Bijbel serieus nemen...ben ik de de enige die daarover valt?

nee, maar het beste kun je gewoon geen van beiden serieus nemen

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 11:24 schreef Xerson het volgende:
Niemand weet de uiteindelijke dag, de Zoon niet, de engelen niet, alleen de Vader weet het.
De laatste dag is niet te berekenen en niet bekend.

waarom geloof jij in god?

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 11:24 schreef Xerson het volgende:
Niemand weet de uiteindelijke dag, de Zoon niet, de engelen niet, alleen de Vader weet het.
De laatste dag is niet te berekenen en niet bekend.

Goed, ik begrijp inmiddels dat je post niets met de Maya's of '2012' te maken heeft maar dat je vooral je Christelijke geloof wil verkondigen. Dan was de vermelding van 2012 in je OP dus alleen maar voor oproer oid bedoeld.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 11:24 schreef TBakkert het volgende:

[..]

nee, maar het beste kun je gewoon geen van beiden serieus nemen

Dat vind ik ook, ja. Maar om het allebei te doen, dat vond ik helemaal hypocriet, vandaar.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 11:26 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:

[..]

Goed, ik begrijp inmiddels dat je post niets met de Maya's of '2012' te maken heeft maar dat je vooral je Christelijke geloof wil verkondigen. Dan was de vermelding van 2012 in je OP dus alleen maar voor oproer oid bedoeld.

[..]

Dat vind ik ook, ja. Maar om het allebei te doen, dat vond ik helemaal hypocriet, vandaar.

klopt.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 11:20 schreef Xerson het volgende:
(...)
Als de bijbel in een buitenaardse context geplaatst worden, dwz, engelen en goden zijn eigenlijk buitenaardse wezens, dan geeft het boek een heel goed beeld van wat er nou werkelijk aan de hand is en is gebeurd.
(...)

En sorry hoor, maar iemand die het zo verwoordt...
Ik had hier misschien beter niet aan kunnen beginnen, maar als je het zo goed weet, wordt het niet echt een open discussie he. Dus wat is nou je bedoeling met deze thread?

De kans dat aliens echt zijn is groter dan dat god bestaat of dat de wereld in 2012 vergaat!

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 11:29 schreef ikhebgelijk het volgende:
De kans dat aliens echt zijn is groter dan dat god bestaat of dat de wereld in 2012 vergaat!

jijhebtgelijk

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 11:28 schreef Xerson het volgende:
Ik ben christelijk, maar op een heel andere manier dan de kerken verkondigen.
Lees het boek maar eens dan zul je zien dat het anders is dan de kerken geloven.

maar geloof je wel in het verhaal van de schepping?

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 11:28 schreef Xerson het volgende:
Ik ben christelijk, maar op een heel andere manier dan de kerken verkondigen.
Lees het boek maar eens dan zul je zien dat het anders is dan de kerken geloven.

Je lijkt je hiermee te willen verdedigen...Ik heb het niet in het bijzonder over Christendom zoals in de kerk verkondigd wordt. Maar ipv de Bijbel, is dít dus het 'echte boek' waarin De Waarheid staat?
Is wat mij betreft niet veel beter...

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 11:32 schreef Xerson het volgende:
Het boek is opnieuw een theorie, dus het hoeft niet de waarheid te zijn. Ik vind het echter heel goed onderbouwd en zet je in ieder geval tot nadenken.

Het zou zo een plot kunnen zijn van een spannende film.

ja, maar mijn vraag...

geloof jij in het scheppingsverhaal en dat de aarde 8000 jaar oud is?

De mayas spraken nooit over het einde der tijden.
Ze spraken over een verandering.

Het is tegenwoordig een misopvatting dankzij het gristendom.
En zelfs in dat flutboekje is van alles verkeerd vertaald.
Verhalen verzonnen en veranderd (lucifer was eerst de bijnaam van jezus overigens en uiteindelijk is het een verdraaid verhaal geworden over een babylonische koning - naar gevallen engel)

Zelfs de "apocalypse" is verkeerd vertaald vanuit het oude grieks.
Het betekent namelijk verlichting en heeft nul komma nul met vernietiging te maken.
Hoogstens verandering wederom.

Armageddon nog zo'n naam, slaat op niets meer dan een vallei of gebied in israel waar er toendertijd vanuit werd gegaan dat daar het laatste gevecht zou worden uitgevochten.

Het is veel interessanter te kijken naar iets waar velen overheen zien.
Namelijk het BEGIN van de maya kalender.
Vele duizenden jaren voordat er uberhaubt veel moderne mensen rondliepen op aarde.
De mayas waren meesters in terugrekenen en kijken naar datgene wat blijkbaar zich steeds herhaald.
Wat dat precies is is niet helemaal duidelijk.

Het kunnen seizoensveranderingen zijn of bepaalde grote gebeurtenissen dat de aarde steeds maar treft als in een cyclus.

Of veel simpeler een bepaalde stand van de sterren + zon/maan standen, dat ergens mee in verband werd gebracht en dat allemaal teruggerekend en daarna weer vooruit naar hun eigen tijd toe en verder de toekomst in.

Ze hadden "iets" ontdekt in ieder geval.. en wat dat is.. tja.
Geen totale vernietiging in ieder geval aangezien het volgens hun eigen zeggen meerdere malen is voorgekomen in de geschiedenis van de planeet en we zijn er nog he.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2012 11:34 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
De mayas spraken nooit over het einde der tijden.
Ze spraken over een verandering.
(...)

+1
Ik heb het hiervoor misschien niet voorzichtig genoeg geformuleerd, maar als het gaat over Maya's en voorspellingen van het einde der tijden oid; is dat puur een kwestie van lyrische en foutieve interpretaties door sukkels, van de Maya-kalender.
Maar wat ik begrepen heb uit een wat serieuzere bron, is dat die verandering iets was als "we gaan op een andere dimensie vibreren" - dat vond ik toch ook nog wat te zweverig.

TS is nu een dag weg omdat hij/zij gelooft dat wij dat spul nu allemaal gaan lezen om er écht over te kunnen gaan discussieren.
En TS is dit overigens ook vooral gewoon rond aan het spammen in andere topics.
Succes, morgen.

De meeste mensen staan niet open voor andere ideeën. En blijven vasthouden aan oude en soms achterhaalde ideeën.

Neemt niet weg dat onze eigen geschiedenis als mens een grote gatenkaas is! En dat er dingen zijn die niet kloppen of onverklaarbaar zijn.

Ik heb hier zelf een aantal theorieën over maar ga daar op FOK niet (meer) verder op in.

Ik heb er een stuk in gelezen en het leest een beetje als een folder van een evangeliserende gemeente.
Wat niet wegneemt dat de gedachte dat de wonderen in de oudheid naar moderne technologie kunnen verwijzen best interessant is.
Helaas is de schrijver heel duidelijk vooringenomen. Hij heeft van tevoren zijn standpunt bepaald en doet een beetje aan cherrypicking.
Alles in de bijbel wordt heel letterlijk genomen, vooral de metaforen om de wonderen te beschrijven
Alleen wat niet goed uitkomt, wordt buiten beschouwing gelaten, zoals het feit dat er ook staat dat de aarde geschapen is door god.
En het feit dat de verhalen vaak vertaald zijn, gecensureerd zijn, aangepast zijn, er vertaalfouten gemaakt zijn, etc. is kennelijk geen beletsel om de tekst toch heel letterlijk te nemen.

Er wordt ook beweerd dat de verschillende bijbelboeken consistent met elkaar zijn. Nou, dat is beslist niet waar. Misschien voor zover het de beschrijving van de wonderen aangaat wel, maar is dat een onomstotelijk bewijs dat het wel om ververgevorderde en dus buitenaardse techniek moet gaan?

Er worden kriskras verbanden gelegd. Het verhaal van Maria en de onbevlekte ontvangenis wordt bevestigd door hedendaagse verhalen van vrouwen die menen ontvoerd te zijn geweest door buitenaardse wezens, zwanger gemaakt, weer teruggebracht en vervolgens weer ontvoerd zijn om een abortus te moeten ondergaan..

Cherrypicking dus en verbanden leggen waar ze niet zijn.. En jammer van het belerende toontje.

Ondanks dat is het best een interessant stukje. Inderdaad waren engelen niet een soort geestverschijningen, maar werden ze beschreven als mensen van vlees en bloed die speciale dingen konden en vaak ook verschenen en verdwenen.
Inderdaad doen sommige beschrijvingen van persoonlijke verschijningen van 'den Here' denken aan een wezen in een vliegend voertuig.. Zoals wel meer dingen uit de oudheid is het heel legitiem om je het hoe en waarom daarvan af te vragen.