Wow, was jij er destijds bij ofzo?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 03:22 schreef derp het volgende:
Jij probeert nu de keuzes van tienduizenden Nederlandse jongeren te rechtvaardigden, door te zeggen dat zij een 'ander motief' hadden. Feit is dat deze jongeren zich aansloten bij de SS, een elite eenheid, de trots van Adolf Hitler en Heinrich Himmler. Zij sloten zich niet aan om tegen de enge communisten te strijden. Die gevaar was er niet. Dat 'gevaar' werd pas een echt gevaar toen dezelfde mensen, de SS, en miljoenen andere Duitsers/Nazi's, de oorlog verklaarden aan de Sovjet-Unie en een enigszins neutraal land binnenvielen. Het 'gevaar' waar jij het over hebt, is dus gecreëerd door de agressor die jij probeert te verdedigen, namelijk een Oostenrijkse (wannabe-Duitse) Bromsnor, zijn, zoals hijzelf, briljante handlangers en tientallen miljoenen mensen die het de ideologie van de NSDAP eens waren en deze partij op een democratische wijze aan de macht hielpen.
In Vorden liggen alleen Engelsen en Duitsers.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 03:41 schreef sp3c het volgende:
ik sta logischerwijs meer open voor geallieerde slachtoffers maar het principe blijft hetzelfde
het zwaartepunt moet liggen op Nederlandse slachtoffers wat mij betreft, die hebben geen andere dag ... de Duitsers herdenken ze niet en de Amerikanen ook niet en er zijn er meer dan genoeg van om die ene dag in het jaar mee te vullen
Nee, dat is een misverstand:quote:Op zaterdag 12 mei 2012 07:49 schreef Gia het volgende:
[..]
In Vorden liggen alleen Engelsen en Duitsers.
Volgens de definitie van de Nationale dodenherdenking worden op 4 mei ALLEN herdacht die in Nederland of waar ook ter wereld zijn gevallen in oorlogstijd of tijdens vredesoperaties, sinds WO2.
Allen, dus ook Duitsers.
Het gaat dus helemaal niet alleen om Nederlanders en ook allang niet meer alleen om de tweede wereldoorlog.
quote:Tijdens de Dodenherdenking (officieel: de Nationale Herdenking) op 4 mei worden in het hele land om 20.00 uur de Nederlandse slachtoffers herdacht die sinds het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog in oorlogssituaties en bij vredesoperaties zijn omgekomen.
(Rijksoverheid)
Het geldt dus zeker niet voor de Nationale Dodenherdenking in het kader waarvan de kranslegging op de Dam plaatsvindt en de vlaggen halfstok gaan.quote:Bij sommigen bestaat onduidelijkheid over de vraag wie er tijdens de Nationale Herdenking op 4 mei worden herdacht. De officiële tekst van het memorandum, het gedenkschrift voor de Nederlandse dodenherdenking, stelt:
‘Tijdens de Nationale Herdenking op 4 mei herdenken we allen – burgers en militairen– die in het Koninkrijk der Nederlanden of waar ook ter wereld zijn omgekomen of vermoord sinds het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog, in oorlogssituaties en bij vredesoperaties.’
Verschillende landen herdenken op een vaste dag in het jaar hun landgenoten die als gevolg van oorlog zijn omgekomen. . . . Tijdens de Tweede Wereldoorlog, waar vrijwel alle landen in de wereld bij betrokken waren, kwamen naast militairen grote aantallen burgers om. In Nederland herdenken we op 4 mei alle Nederlandse slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Velen zijn omgekomen omdat zij in verzet kwamen of stierven door oorlogsgeweld of uitputting. Maar bovenal kwamen tallozen om het leven door doelbewuste en systematische vervolging en moord. Onder hen Joden, Sinti en Roma en andere groepen die de nazi’s als minderwaardig beschouwden. Op 4 mei herdenken we ook de Nederlandse slachtoffers van de oorlogssituaties en vredesoperaties die na de Tweede Wereldoorlog hebben plaatsgevonden.
(Comité 4 en 5 Mei)
Omdat we daarvoor geen dodenherdenking hielden.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 07:52 schreef Specularium het volgende:
Alles voor WO2 telt alleen niet mee. Vind ik wel een beetje raar weer.
Waarom is daar die magische grens?
Ik heb het dus over die tekst in dat memorandum.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 08:05 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Nee, dat is een misverstand:
[..]
[..]
Het geldt dus zeker niet voor de Nationale Dodenherdenking in het kader waarvan de kranslegging op de Dam plaatsvindt en de vlaggen halfstok gaan.
Ongeldig argument waar de slachtoffers van voor WO2 geen anus aan hebben.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 08:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Omdat we daarvoor geen dodenherdenking hielden.
Omdat voor die oorlog er geen soortgelijke dodenherdenking was. Wat we nu kennen op 4 mei is ontstaan uit de behoefte om de slachtoffers, mn de doden, van Nederland van 39-45 te herdenken, hen die vielen voor Nederland, de verschikkingen van het nazisme en de ellende van de hele oorlog te herdenken.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 07:52 schreef Specularium het volgende:
Alles voor WO2 telt alleen niet mee. Vind ik wel een beetje raar weer.
Waarom is daar die magische grens?
Je kunt een kopie van de capitulatievoorwaarden opvragen bij het NIOD, collectie 249-0130, inv.no. a2. "Voorwaarden voor de overgave van het Nederlandse leger met aanvullende bepaling betreffende de Nederlandse marine." (Duits stuk)quote:Op zaterdag 12 mei 2012 04:25 schreef capricia het volgende:
[..]
Kan ik die voorwaarden nog ergens lezen? Best interessant eigenlijk..
Ja, 100% ja.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 02:45 schreef capricia het volgende:
Kan een dader ook slachtoffer zijn en vIce versa?
quote:Op vrijdag 11 mei 2012 19:18 schreef Igen het volgende:
[..]
O ja?
In het vonnis kan ik alleen vinden dat de rechter in punt 4.5 stelt dat het herdenken van deze Duitsers op 4 mei niet "passend" en daarom "onrechtmatig" is. Maar als je kijkt naar wat volgens het BW een onrechtmatige daad nou eigenlijk is:
[..]
Dat iets niet "passend" is, lijkt mij niet voldoende om te spreken van een onrechtmatige daad.
Een boer laten bij het eten is ook niet "passend" maar daarmee ook nog niet onrechtmatig.
Ja!quote:O ja?
Heb je lang over deze slagzin nagedacht?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 12:59 schreef Alleskids het volgende:
we zijn bevrijd van de Duitse bezetting van Europa om nu te moeten buigen voor de Joodse bezetting van dodenherdenking.
De rechter heeft ook een plicht om zijn vonnis te onderbouwen.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 12:32 schreef Jian het volgende:
[..]
[..]
Ja!
De voorzieningenrechter deelt het oordeel van FJN, dat het onrechtmatig is jegens haar en degenen wier belangen zij poogt te behartigen – te weten de (levende en dode) joodse slachtoffers van het Nazi-regime en hun nabestaanden - dat de gemeente meewerkt aan de voorgenomen herdenking van Duitse soldaten in Vorden binnen het kader van de jaarlijkse dodenherdenking en zich daarbij laat vertegenwoordigen.
De rechter heeft, met inachtneming van redelijkheid en billijkheid, jazeker een ruim interpreteerbaar begrip, een vonnis uitgesproken, dat is zijn goed recht en daar moet u het mee doen of u het er nu mee eens bent of niet! Men kan natuurlijk altijd in beroep gaan.
Wie claimen er joods te zijn dan?quote:img]http://i.fokzine.net/p/0s.gif[/img] Op vrijdag 11 mei 2012 11:45 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je generaliseert de paar leden van de joodse raad, Nederlanders, tot 'de joden' . Daarnaast waren er nog tienduizenden Nederlanders die de bezetters ter wille waren
Je snapt het nog steeds niet .... "met de joden zelf" generaliseer je de foute handelingen van een paar joden van de joodse raad tot foute daden van alle joden.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 13:14 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Wie claimen er joods te zijn dan?
En zonder hulp van de joden zelf was het toch niet allemaal zo gecoordineerd verlopen in Amsterdam?
De joden die met hulp van en onder het toeziend oog van andere joden werden afgevoerd wisten vaak zelf niet waar ze naartoe gingen.
Zonder de Joodsche Raad was het lot van de Nederlandse joden niet wezenlijk anders geweest, hoor.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 13:14 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Wie claimen er joods te zijn dan?
En zonder hulp van de joden zelf was het toch niet allemaal zo gecoordineerd verlopen in Amsterdam?
De joden die met hulp van en onder het toeziend oog van andere joden werden afgevoerd wisten vaak zelf niet waar ze naartoe gingen.
Het vonnis bevat gewoon een onderbouwing, zelfs eentje die ik persoonlijk wel billijk vind. Dat de rechter er naar de pet mee heeft gegooid is jouw persoonlijke, subjectieve mening natuurlijk. Dat je het verder niet eens bent met zijn oordeel, dat kan natuurlijk, maar zijn uitspraak is nu eenmaal wel bindend!quote:Op zaterdag 12 mei 2012 13:14 schreef Igen het volgende:
[..]
De rechter heeft ook een plicht om zijn vonnis te onderbouwen.
En dat een hoger beroep mogelijk is, wil nog niet zeggen dat de lagere rechter dus maar met de pet ernaar moet gooien door geen recht te spreken maar onbeargumenteerd maar wat te roepen dat bij zijn persoonlijke ideeën past.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |