Is er een bewijs voor God?

» index

» filosofie & levensbeschouwing

  vrijdag 11 mei 2012 @ 00:13:12 #176
275553 Eventjes-dan
subtilissima
pi_111403686
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2012 00:10 schreef Dj_Day-V het volgende:
Zijn er echt nog mensen die geloven in Nederland? :o Kom op man denk een beetje zelf na.
Ik geloof ook, en ik denk na.
Ik geloof in de werkelijkheid, en ik begrijp er weinig van.
Non scire
pi_111403692
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2012 00:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, maar dat weten we toch al lang?
Lees jij de nieuwe media niet?
http://www.speld.nl/2008/10/24/oerknaltheorie-op-losse-schroeven/
_O_ _O-

God schept; niet de mens. Dus ze kunnen die oerknal wel gaan lopen imiteren in de hoop een miniplaneetje te maken; maar zo werkt het natuurlijk niet. :W

En als het mogelijk was om die oerknal na te bootsen dan hadden ze gezegd dat het mogelijk is zonder de kracht van God (impliceren dat God niet bestaat). :{
pi_111403708
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2012 00:05 schreef RensAjacied het volgende:

[..]

De discussie ben ik al eerder ingegaan dit topic, maar blijkbaar komen jullie niet met zulke sterke argumenten dat ik om ben. Beetje jammer, als je echt zo heilig in dat boek geloofd moet je tenminste kunnen uitleggen waarom.
Aha sure :{
pi_111403717
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2012 00:13 schreef Eventjes-dan het volgende:

[..]

Ik geloof ook, en ik denk na.
Ik geloof in de werkelijkheid, en ik begrijp er weinig van.
Nee idd, maar om dan te denken dat iemand in de wolken de wereld heeft gemaakt gaat een beetje ver.

Carl Sagan - You Are Here (Pale Blue Dot) [Sagan Time]
Carl Sagan - You Are Here (Pale Blue Dot) [Sagan Time]

Einde van filmpje.
pi_111403760
Ik vraag me een ding af. Misschien dat een gelovige me daar een antwoord op kan geven. Je leest altijd dat God het opermachtige wezen/entiteit is. Dat god zijn naaste lief heeft. Kan iemand mij dan verklaren waarom alle godsdienstige werken (bijbel, torah, koran) alleen maar op angst gebasseerd zijn. Het gaat er immers altijd om dat als je niet doet wat God wilt dan kom je in de hel. Of God zal je staffen. Dat lijkt mij niet het werk van een wezen dat zijn naaste lief heeft maar eerder van een zeer wraakzuchtig egocentrisch persoon. Ook de uitdrukking Een oog voor een oog, een tand voor een tand duidt daarop.
pi_111403791
Volgens mij zijn de meeste BDSM-ers dan ook christenen.
  vrijdag 11 mei 2012 @ 00:16:26 #182
275553 Eventjes-dan
subtilissima
pi_111403824
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2012 00:13 schreef Dj_Day-V het volgende:

[..]

Nee idd, maar om dan te denken dat iemand in de wolken de wereld heeft gemaakt gaat een beetje ver.

Carl Sagan - You Are Here (Pale Blue Dot) [Sagan Time]
Carl Sagan - You Are Here (Pale Blue Dot) [Sagan Time]

Einde van filmpje.
dat gaat weer een beetje ver ja, maar om te zeggen dat geloof gelijk staat aan niet nadenken is dan weer een beetje dom ;)
Non scire
  vrijdag 11 mei 2012 @ 00:16:58 #183
374936 RensAjacied
VI Hooligans
pi_111403839
Mensen die geloven kunnen het moeilijk hebben dat er ook mensen zijn die niet slaafs een boek volgen. Ik heb er geen moeite mee dat jullie erin geloven, maar probeer mij er niet in te trekken.

Tenzij er nou bewijs komt of er hele goede argumenten gegeven worden. Kom je hier niet tegen.
AFCA!
pi_111403869
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2012 00:16 schreef RensAjacied het volgende:
Mensen die geloven kunnen het moeilijk hebben dat er ook mensen zijn die niet slaafs een boek volgen. Ik heb er geen moeite mee dat jullie erin geloven, maar probeer mij er niet in te trekken.

Tenzij er nou bewijs komt of er hele goede argumenten gegeven worden. Kom je hier niet tegen.
Omdat gelovigen nooit een discussie kunnen winnen.

Feiten > Boek
pi_111404005
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2012 23:33 schreef deelnemer het volgende:
Opening address van Lane gezien.

opmerkingen:
1. Dat niet bewezen kan worden dat God niet bestaat, is te algemeen. Dat geldt voor vele andere verdichtsels.
2. Het oneindige regressie argument stelt alleen, dat het begint een uitzonderlijk punt moet zijn. Zo uitzonderlijk dan het niet overtuigender is dan een oneindige regressie.
3. Wetenschap verklaart de wereld niet maar beschrijft deze.
4. Een bewijs van God dmv de uitsluiting van alternatieve verklaring is het 'God of the Gaps' argument.
5. Het bewijs vanuit een absolute moraal is niet overtuigend, omdat er geen bewijs is dat moraal absoluut is.
6. Het bewijs op grond van wonderen is zwak. Verhalen zijn notoir onbetrouwbaar. Wonderen bestaan niet.
7. Het argument van religeuze ervaring is te algemeen. Mensen melden, naast relieuze ervaringen, nog vele andere vreemde ervaringen, die ook niet automatisch verwijzen naar objectieve realiteiten.
Wonderlijk dat TS erop hamert dat mensen die filmpjes moeten bekijken en vervolgens niet reageert als iemand daadwerkelijk de moeite neemt om naar aanleiding van die filmpjes te antwoorden.

Ik ben het overigens met Molurus eens dat dit een prima samenvatting is!
pi_111404036
Ik kom hier later allemaal op terug; welterusten allemaal :*
pi_111404069
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2012 00:22 schreef hardlopen het volgende:
Ik kom hier later allemaal op terug; welterusten allemaal :*
trusten.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
pi_111404122
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2012 00:21 schreef Alfje het volgende:

[..]

Wonderlijk dat TS erop hamert dat mensen die filmpjes moeten bekijken en vervolgens niet reageert als iemand daadwerkelijk de moeite neemt om naar aanleiding van die filmpjes te antwoorden.

Ik ben het overigens met Molurus eens dat dit een prima samenvatting is!
Dit zegt wel genoeg als ik het zo lees. Dat soort figuren snapt dus totaal niet het verschil tussen bewijs en sprookjes.
pi_111404207
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2012 23:59 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Wat een Bijbelverafgoding!

Het is verboden zich afgoden te maken, lees je bijbel maar eens goed.

Juist de bijbel is vervalst als hij de woorden van Jezus op deze site zou tegenspreken, en niet omgekeerd.

Verdiep je eerst maar eens rustig in deze site voordat je dit soort stellige uitspraken doet, dan zul je al snel merken dat veel van wat jij hier zegt daar weerlegd wordt.

Maar het is bekend: fundamentalisten zijn zo zeker van hun zaak dat als Jezus iets anders beweert dan zijzelf de fundamentalisten wel eens eventjes fijntjes laten merken wie het het beste weet.
Die site is bedoelt als een grap/satire/komische vraag- en antwoord gesprek tussen Jezus en is een verdraaiing van de echte bijbel.
Ik wil je hierbij zeggen dat je die site niet meer hoeft aan te halen, omdat ik me onderhand al duidelijk heb gemaakt.

[ Bericht 0% gewijzigd door man1986 op 11-05-2012 00:34:06 ]
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
pi_111404395
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2012 00:21 schreef Alfje het volgende:

[..]

Wonderlijk dat TS erop hamert dat mensen die filmpjes moeten bekijken en vervolgens niet reageert als iemand daadwerkelijk de moeite neemt om naar aanleiding van die filmpjes te antwoorden.

Ik ben het overigens met Molurus eens dat dit een prima samenvatting is!
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2012 00:24 schreef Deckard het volgende:

[..]

Dit zegt wel genoeg als ik het zo lees. Dat soort figuren snapt dus totaal niet het verschil tussen bewijs en sprookjes.
Wel te voorbarige conclusies dit zeg. Maar ik zal niet happen naar jullie sneaky commentaar ;)
Wat de samenvatting van deelnemer betreft:
Dank je wel voor het doornemen van de clips en ik zal hier zeker op terug komen.

Wat de rest betreft die de clips niet heeft doorgenomen, maar de andere partij wel afzeikt: schaam je ;)

Welterusten allemaal.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
  vrijdag 11 mei 2012 @ 00:38:59 #191
224960 highender
travelling light
pi_111404613
@ man1986

Met je OP wil je bewijs leveren voor het bestaan van een god.

Levert het ook bewijs:
1. Voor het bestaan van een persoonlijke relatie met die god?
2. Voor het bestaan van een hemel?
3. Voor het bestaan van een hel?
4. Van de mogelijkheid voor mensen om in een van beide verblijven terecht te komen?
5. Of het de god uit de bijbel betreft?

[ Bericht 0% gewijzigd door highender op 11-05-2012 07:42:41 (typo) ]
https://www.iapf.org () http://www.actasia.nl/ () http://ocw.mit.edu () Een intelligente kraai () http://www.voc-nederland.org () http://www.jjcale.com
pi_111405979
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2012 00:14 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Ik vraag me een ding af. Misschien dat een gelovige me daar een antwoord op kan geven. Je leest altijd dat God het opermachtige wezen/entiteit is. Dat god zijn naaste lief heeft. Kan iemand mij dan verklaren waarom alle godsdienstige werken (bijbel, torah, koran) alleen maar op angst gebasseerd zijn. Het gaat er immers altijd om dat als je niet doet wat God wilt dan kom je in de hel. Of God zal je staffen. Dat lijkt mij niet het werk van een wezen dat zijn naaste lief heeft maar eerder van een zeer wraakzuchtig egocentrisch persoon. Ook de uitdrukking Een oog voor een oog, een tand voor een tand duidt daarop.
Goede vraag.
Zeker nog geen antwoord gehad?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_111407960
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2012 00:02 schreef man1986 het volgende:

[..]

[..]

straw man argument dus.
Maar de bijbel zegt dus juist niet dat atheisten de waarheid niet kunnen snappen, maar dat ze het zichzelf lastig maken door het Woord van God te onderdrukken in onrechtvaardigheid.

Dat is dus wat anders dan een dombo zijn of een minderwaardige gesprekspartner zoals jullie de passage zo goed kunnen verdraaien.

Gebruik de volgende keer dus minder van jullie straw man argumenten aub.
Wij zeggen enkel geen theïsten te zijn, maar zonder enige vorm van bewijs schilder je ons af als "onrechtvaardig" en dat we jou zo niet goed kunnen snappen. Terwijl ik mijzelf niet onrechtvaardig vind en ik wil je best wel proberen te begrijpen. Kortom, de grootste stropop maak je toch echt zelf.

Maar goed, we zijn hier niet om op elkaars drogredenen te wijzen ....

Waarom denk je dat alles wat in de Bijbel staat letterlijk waar is?

[ Bericht 6% gewijzigd door Klauz op 11-05-2012 09:32:55 ]
  vrijdag 11 mei 2012 @ 07:26:07 #194
311574 DeRakker.
Rent poesjes achterna.
pi_111407975
Wanneer komt het boek van de duivel eigenlijk uit?
Want god maakt hem wel steeds zwart maar je hoort het verhaal van maar 1 kant, misschien is het wel een goede vent.
Ruikt graag aan konten.
  vrijdag 11 mei 2012 @ 07:26:38 #195
52811 DustPuppy
Valar Morghulis
pi_111407981
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2012 22:46 schreef hardlopen het volgende:

[..]

Het bewijst niet meer dan dat God met zekerheid geen dier of mens kan zijn.

Effe nadenken voor je typt.
God heeft anders wel de mens geschapen naar zijn evenbeeld. Dus God ziet er op zijn minst menselijk uit, toch?
The night is dark and full of terrors
  vrijdag 11 mei 2012 @ 07:33:23 #196
52811 DustPuppy
Valar Morghulis
pi_111408034
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2012 00:00 schreef hardlopen het volgende:
De oerknal alleen al zegt meer dan genoeg. Na chaos kan geen orde ontstaan. Dit is wel wat er is gebeurd bij het ontstaan van de aarde.
Dat kan niet omdat?
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2012 00:00 schreef hardlopen het volgende:
Eerst werd de oerknal niet geaccepteerd in de wetenschappelijke wereld, vervolgens wel omdat men er niet omheen kon en nu willen ze weer iets nieuws gaan bedenken 8)7
Het wordt geaccepteerd omdat het tot nu toe de meest logische verklaring is waarbij alle waarnemingen passen. En ik ben niet op de hoogte van het feit dat ze iets nieuws gaan 'bedenken'.

Alleen die zinsnede geeft al weer dat je geen idee hebt hoe de Socratische methode in elkaar zit.
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2012 00:00 schreef hardlopen het volgende:
Sorry maar dan ben je echt hard bezig om van alles te bedenken waarom God niet zou bestaan.
We proberen helemaal niet te bewijzen dat God niet bestaat, dat kan namelijk niet (zie Russel's Teapot).

Om Pierre-Simon Laplace nog maar eens te quoten: "Je n'avais pas besoin de cette hypothèse-là" (ik had die hypothese niet nodig).
The night is dark and full of terrors
pi_111408480
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2012 00:32 schreef man1986 het volgende:

[..]

[..]

Wel te voorbarige conclusies dit zeg. Maar ik zal niet happen naar jullie sneaky commentaar ;)
Wat de samenvatting van deelnemer betreft:
Dank je wel voor het doornemen van de clips en ik zal hier zeker op terug komen.

Wat de rest betreft die de clips niet heeft doorgenomen, maar de andere partij wel afzeikt: schaam je ;)

Welterusten allemaal.
Voorbarige conclusies? Sneaky commentaar? Je hebt sinds de post van deelnemer nog vier reacties geplaatst ook reagerend op posts die na zijn post gemaakt zijn. Hoe lang moet ik in het vervolg dan wachten voordat ik mag concluderen dat je niet op zijn post in gaat?
  vrijdag 11 mei 2012 @ 08:31:59 #198
327299 ATON
scientia vincere tenebra
pi_111408722
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2012 07:26 schreef DustPuppy het volgende:
God heeft anders wel de mens geschapen naar zijn evenbeeld. Dus God ziet er op zijn minst menselijk uit, toch?
Moet ik ook steeds aan denken als ik 's morgens in de spiegel kijk. ;)
pi_111408832
Ik geloof niet in god zoals hij geschreven staat in alle kerkelijke boeken. De bijbel is geschreven om mensen te onderdrukken. Ik geloof niets van wat daar in staat (geld ook voor de koran e.d is voor mij 1 pot nat) ik geloof wel dat er "iets" is. Maar niet in de vorm van een oppermachtige man en of wezen. Ik geloof in een bepaald soort hoge energie, hoogste van alle en dat is dan "god".

De mens doet zichzelf nare dingen aan. Daar kan je enkel de mens zelf de schuld van geven. Sommige mensen luisteren niet en doen andete alleen maat pijn. Vaak uit naam van god.. Kom op zeg..
In life, every ending is a new beginning..
  Moderator vrijdag 11 mei 2012 @ 08:40:21 #200
167383 Molurus
the talking snake
pi_111408851
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2012 00:32 schreef man1986 het volgende:

Wat de samenvatting van deelnemer betreft:
Dank je wel voor het doornemen van de clips en ik zal hier zeker op terug komen.
Wij wachten in spanning af. :)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
Is er een bewijs voor God?
» index

» filosofie & levensbeschouwing

nieuwe topics registreren inloggen menudown custom menu actieve topics ibood.comProefabo? SMS!
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')