Ik zou zeggen vanaf dat je AiO bent om het niet te krapjes in te stellen.....quote:Op woensdag 9 mei 2012 16:34 schreef AldoTheApache het volgende:
wanneer ben je officieel een wetenschapper?
Wellicht als je werkelijk wetenschappelijk onderzoek doet, ruim genomen dan? Ik gooi maar wat opquote:Op woensdag 9 mei 2012 16:34 schreef AldoTheApache het volgende:
wanneer ben je officieel een wetenschapper?
Ik deed al jaren voordat ik met mijn promotietraject begon onderzoek... Een phd is een stempel dat bewijst dat je een onderzoek goed hebt voltooid, maar ook zonder dat stempel kan je goed onderzoek doen als wetenschapper.quote:Op woensdag 9 mei 2012 16:35 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik zou zeggen vanaf dat je AiO bent om het niet te krapjes in te stellen.....
Wat hij zegt.quote:Op woensdag 9 mei 2012 16:48 schreef Felagund het volgende:
Meteoroloog/atmosferisch onderzoeken meldt zich.
Pfff... I can do science me!quote:Op woensdag 9 mei 2012 16:35 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik zou zeggen vanaf dat je AiO bent om het niet te krapjes in te stellen.....
Wanneer je een Rus in eigen land hebt weten te overtuigen dat wat Breznjeshovskijakovitz 70 jaar geleden gedaan heeft jouw werk niet totaal irrelevant maakt.quote:Op woensdag 9 mei 2012 16:34 schreef AldoTheApache het volgende:
wanneer ben je officieel een wetenschapper?
zo ver ben ik nog nietquote:Op woensdag 9 mei 2012 16:35 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik zou zeggen vanaf dat je AiO bent om het niet te krapjes in te stellen.....
Klopt dus ook onderzoekers mogen hier postenquote:Op woensdag 9 mei 2012 16:56 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ik deed al jaren voordat ik met mijn promotietraject begon onderzoek... Een phd is een stempel dat bewijst dat je een onderzoek goed hebt voltooid, maar ook zonder dat stempel kan je goed onderzoek doen als wetenschapper.
je bent goed op weg tochquote:
ik had de impressie dat jij allang gepromoveerd wasquote:Op woensdag 9 mei 2012 21:41 schreef Haushofer het volgende:
Hoop ergens dit jaar ook iets van te promoveren. Laatste loden enzo
Sumerizing discussion? De vond ik juist wel leuk, of is dit het laaste onderzoeks hoofdstuk vol met schraapsels, dat is inderdaad kut!quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:08 schreef SuperWeber het volgende:
Het laatste hoofdstuk van je proefschrift schrijven is kut...
Summary hoeft niet door de leescommissie beoordeeld te worden. Die schrijf ik wel als dat allemaal weg is...quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:11 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Sumerizing discussion? De vond ik juist wel leuk, of is dit het laaste onderzoeks hoofdstuk vol met schraapsels, dat is inderdaad kut!
summerizing discussion ook niet? Dat was bij ons juist een essentieel onderdeel. De samenvatting in het nederlands was inderdaad niet aan de commissie onderhevig.quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:17 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Summary hoeft niet door de leescommissie beoordeeld te worden. Die schrijf ik wel als dat allemaal weg is...
quote:Op woensdag 9 mei 2012 16:48 schreef Felagund het volgende:
Meteoroloog/atmosferisch onderzoeker meldt zich.
Nope, alleen de inleiding + experimentele hoofdstukken. Hier mag je een beetje kiezen tussen summary/summary discussion en daarna uiteraard een vertaling naar het Nederlands...quote:Op donderdag 10 mei 2012 11:18 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
summerizing discussion ook niet? Dat was bij ons juist een essentieel onderdeel. De samenvatting in het nederlands was inderdaad niet aan de commissie onderhevig.
Ik ben op zich ook een sociale wetenschapper, maar dan wel van technologie.quote:Op woensdag 9 mei 2012 19:06 schreef Jagärtrut het volgende:
Ik dan ook maar!
Al ben ik vrijwel de enige sociale wetenschapper in het clubje, en past mijn onderwerp zeker niet bij technologie!
Ja dat dacht ik ook, de zogenaamde helecopter view om je project in het veld maar ook daar buiten te definiëren.quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:01 schreef speknek het volgende:
Nouja een algemene conclusie hoort er toch wel bij? Of heb je een paper-bundel? De summary komt daarna, en die hoeft er inderdaad niet bij te zitten.
Inderdaad, een rode das, dat kan echt niet!quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:04 schreef speknek het volgende:
Deze kan hier natuurlijk ook niet ontbreken.
[ afbeelding ]
hier doe je een algeheel inleiding/concluderend hoofdstuk als je een paper-bundel hebt. Daarna geen conclusie meer!quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:01 schreef speknek het volgende:
Nouja een algemene conclusie hoort er toch wel bij? Of heb je een paper-bundel? De summary komt daarna, en die hoeft er inderdaad niet bij te zitten.
hier schrijf je een alles omvattnede inleiding. Dus met een inleiding tot het onderwerp, een algemene literatuur review, conclusies die je in het algemeen trekt, policy recommendations en een introductie tot alle papers.quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:19 schreef speknek het volgende:
Ik snap het op zich wel, het scheelt werk, maar ik vind dat echt zonde van de vier jaar die je eraan besteed hebt. Een algemene conclusie doe je twee dagen over, en dan heeft je boek tenminste een volwaardig slot.
edit: of ik begrijp je verkeerd, wat is het verschil tussen een concluderend hoofdstuk en een algemene conclusie?
Je introductie is beiden een introductie tot het boekje, maar tegelijkertijd ook een samenvatting. Het is bedoelt zodat als mensen alleen de intro lezen ze de grote lijnen, contributies etc. meenemen.quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:26 schreef speknek het volgende:
Vind ik wel een beetje raar, je zou toch zeggen dat de papers leiden tot policy recommendations, dat is nou juist hetgene dat jij uniek toevoegt. Maar daar spreekt ongetwijfeld mijn engineering (dit hebben we gebouwd, en dat is beter dan eerst) en empirische (uit het experiment blijkt dit, en dat is bovenop eerst) bias in uit.
Zojuist het proefschrift van een collega gekregen, hij noemt het "summary and perspective" en volgens mij gaat dat stukje bij ons alleen maar langs de promotor. Maar goed, ik zal het nog wel even navragen voor de zekerheid...quote:Op donderdag 10 mei 2012 12:01 schreef speknek het volgende:
Nouja een algemene conclusie hoort er toch wel bij? Of heb je een paper-bundel? De summary komt daarna, en die hoeft er inderdaad niet bij te zitten.
Oh bij werd er op dat stuk juist nog wat commentaar geleverd door de commisie...quote:Op donderdag 10 mei 2012 13:13 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Zojuist het proefschrift van een collega gekregen, hij noemt het "summary and perspective" en volgens mij gaat dat stukje bij ons alleen maar langs de promotor. Maar goed, ik zal het nog wel even navragen voor de zekerheid...
Tja dat heb je wel vaker met hoofdstukken over niets, al had ik bij dat hoofdstuk meer het idee kut dit moet nog en als we nou dat, en hier moet nog controle x, etc.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 09:25 schreef SuperWeber het volgende:
Ik ben sinds ik begon aan het laatste hoofdstuk over niets al een beetje inspiratieloos, gelukkig is de rest al af...
Je kunt eindeloos controles etc. uitvoeren, daar ben ik inmiddels wel immuun voor, maar wat een klotehoofdstuk. Waarschijnlijk komen hier tijdens mijn promotie natuurlijk de meeste vragen over...quote:Op vrijdag 11 mei 2012 09:53 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Tja dat heb je wel vaker met hoofdstukken over niets, al had ik bij dat hoofdstuk meer het idee kut dit moet nog en als we nou dat, en hier moet nog controle x, etc.
Klopt maar soms kan 1 kleine controle je hoofdstuk zoveel duidelijker of makkelijker makenquote:Op vrijdag 11 mei 2012 10:01 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Je kunt eindeloos controles etc. uitvoeren, daar ben ik inmiddels wel immuun voor, maar wat een klotehoofdstuk. Waarschijnlijk komen hier tijdens mijn promotie natuurlijk de meeste vragen over...
Ja ik vond dat ook het leukste hoofdstuk lekker boven je onderzoek helicopteren, het geeft een soort vrijheid ten opzichte van het hele strake wetenschappelijke deel, je mag ook een beetje speculeren en dat is leukquote:Op vrijdag 11 mei 2012 10:13 schreef Quoi het volgende:
Bij ons heet dat de general discussion en serieus, ik vond het het tofste hoofdstuk om te schrijven! Eindelijk een beetje discussie vanuit jezelf, de praktijk. Merkte wel dat een stukje afstand nemen tot de stof hielp. Ben toen van mijn persoonlijk budget (waar ik nog veel van had, soort spaarsysteem @ Uni) naar een 'academic retreat' geweest.... Werkte geweldig :-)
Exact, alleen het ligt gewoon aan jezelf. Ik ken mensen die het erg lastig vinden om 'out-of-the-box' te stappen/denken.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 10:15 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ja ik vond dat ook het leukste hoofdstuk lekker boven je onderzoek helicopteren, het geeft een soort vrijheid ten opzichte van het hele strake wetenschappelijke deel, je mag ook een beetje speculeren en dat is leuk
Dat heb je, met zoveel wijze woordenquote:Op donderdag 10 mei 2012 10:50 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
ik had de impressie dat jij allang gepromoveerd was
Ohja wat ga je dan doen?quote:Op vrijdag 11 mei 2012 14:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat heb je, met zoveel wijze woorden
Maar nee, was het maar waar Nog een paar maanden, hopelijk, en dan is het doei wetenschap
Nog nooit van gehoord klinkt wel boeiend eigenlijk, ben even hun site aan het doorlezen.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 15:06 schreef Haushofer het volgende:
Het onderwijs lijkt me wel leuk, maar ik vrees dat een middelbare school me niet echt lang zou kunnen boeien. Ik zit er sterk aan te denken om te solliciteren voor het Eerst De Klas traject
Alsof een academici per definitie een goede leraar zou zijn, volgensmij is dat een hele aparte vaardigheid...quote:nternationaal gezien is het Nederlandse onderwijs van een goed niveau. De kwaliteit van leraren is van doorslaggevend belang voor de prestaties van leerlingen, en het vasthouden en voortdurend verbeteren van dit niveau. Maar het kwantitatief en kwalitatief tekort van met name academisch geschoolde leraren groeit. Het tekort aan leraren zorgt voor uitval van lessen en een verhoogde werkdruk. Daarnaast zorgt het tekort voor te weinig wetenschappelijke attitude en visie, en leraren die voorbereiden op wetenschappelijk onderwijs zonder zelf een academische opleiding te hebben gedaan. Dit kan beter!
Haushofer die doei zegt tegen de wetenschap?quote:Op vrijdag 11 mei 2012 14:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat heb je, met zoveel wijze woorden
Maar nee, was het maar waar Nog een paar maanden, hopelijk, en dan is het doei wetenschap
Academici zijn niet per definitie goede leraren, maar een goede didacticus wordt wel een betere leraar van een beetje vakkennis... En de FOK! didaktiek van Haushofer zit wel goed volgens mij. Is HBO niks voor jou, Haus?quote:Op vrijdag 11 mei 2012 15:09 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nog nooit van gehoord klinkt wel boeiend eigenlijk, ben even hun site aan het doorlezen.
Al zou voortgezet onderwijs mij niet heel erg trekken, ik denk dat ik dat niet aan zou kunnen
Ik vind dit trouwens wel apart
[..]
Alsof een academici per definitie een goede leraar zou zijn, volgensmij is dat een hele aparte vaardigheid...
Sterkte.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 18:13 schreef speknek het volgende:
Bah, paper gereject . Eerste keer!
Was ook niet mn beste paper, en wel ongeveer het beste journal, maar toch onverwacht.
Huh! Ik wist niet dat dat ook kon gebeuren! Of de editor is goede vriendjes met hen...quote:Op vrijdag 11 mei 2012 18:17 schreef pfaf het volgende:
[..]
Sterkte.
Wel hulde aan je reviewers. Ik heb laatst een paper in een uitgebreid stuk compleet met de grond gelijk gemaakt en ook nog eens feitelijke onjuistheden aangetoond, kreeg ik een tijdje later de mededeling dat het paper zonder aanpassingen was goedgekeurd..
Idd heb wel eens gehoord dat er 1 van de drie het telkens niet eens was... maar dan ben je al wel een review ronde of 4 verder (en 2 journals ) maar blijkbaar toch telkens dezelfde reviewer.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 20:07 schreef Szlie het volgende:
[..]
Huh! Ik wist niet dat dat ook kon gebeuren! Of de editor is goede vriendjes met hen...
Ja, ik word priesterquote:Op vrijdag 11 mei 2012 15:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Haushofer die doei zegt tegen de wetenschap?
Je hebt inmiddels alle argumenten wel gehoord zekerquote:
Moet de meetfrequentie niet op de y-as en de massa op de x-as, dus net andersom?quote:
Nee eigenlijk ben ik een beetje boos op de reviewers, okay driekwart van hun commentaar sneed gewoon hout, maar hij is ook afgewezen omdat 'de resultaten niet duidelijk waren'. Er kwam geen statistisch significant resultaat uit, en daar geef ik een paar mogelijke verklaringen voor. In essentie is dat puur publication bias, en dat vind ik best schandalig voor zo'n goed journal. Ik zit te twijfelen of ik een boze mail ga sturen, of dat ik het maar gewoon moet slikken omdat ze ook wel goeie argumenten hebben.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 18:17 schreef pfaf het volgende:
[..]
Sterkte.
Wel hulde aan je reviewers. Ik heb laatst een paper in een uitgebreid stuk compleet met de grond gelijk gemaakt en ook nog eens feitelijke onjuistheden aangetoond, kreeg ik een tijdje later de mededeling dat het paper zonder aanpassingen was goedgekeurd..
Je moet altijd betalen om iets te publiceren in een journal, maar idd voor open access journals iets meer.quote:Op maandag 14 mei 2012 22:17 schreef Szlie het volgende:
Cool! Man, wat een ingewikkeld stuk vergeleken met mijn dagelijkse kost .
Klein vraagje: moeten jullie betalen om te publiceren in een open access tijdschrift?
Ergens rond de duizend euro ofzo.. hangt van de hoeveelheid pagina's af, de hoeveelheid kleurenplaatjes, etc.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 08:31 schreef Jagärtrut het volgende:
Maar hoeveel moeten jullie dan betalen? Want dat is hier ook ondenkbaar...
Ik heb het wel gezien bij collega's, maar zelf nog niet gedaan. Heb er ook een gevoel bij van dat je gewoon je publicaties 'koopt', aangezien het in het belang van de winst van het journal is om jouw artikel te accepteren.quote:Op maandag 14 mei 2012 22:50 schreef thabit het volgende:
Betalen om te publiceren, dat heb ik nou nog nooit gezien!
Ik heb nog nooit betaald voor mijn publicaties, vind het dan ook raar verschijnsel.quote:Op maandag 14 mei 2012 22:39 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Je moet altijd betalen om iets te publiceren in een journal, maar idd voor open access journals iets meer.
En je eigen vakgebied lijkt altijd minder lastig
Nouja dat is natuurlijk niet helemaal waar een journal wil zijn impact factor ook hoog houden. Publiceren in een nature of een science is zeker niet goedkoopquote:Op dinsdag 15 mei 2012 10:39 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Ik heb het wel gezien bij collega's, maar zelf nog niet gedaan. Heb er ook een gevoel bij van dat je gewoon je publicaties 'koopt', aangezien het in het belang van de winst van het journal is om jouw artikel te accepteren.
Precies... ikzelf heb ook altijd gedacht dat dit gewoon bij het budget van de grant waarop je werkt zit. Als er x aantal artikelen gevraagd worden dan is daar x euro voor.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 11:12 schreef thijsdetweede het volgende:
Filosofisch gezien is het raar ja, en heeft een beetje een vanity press gevoel. Maar aan de andere kant: Ik wil best betalen voor de service van de uitgever. En dat moet danwel als lezer, danwel als schrijver. Als lezer is ingewikkeld, tenminste voor Open Access publicaties. Ik werk op een instituut waar ze die 1000 euro kunnen betalen, als ik dat niet zou kunnen is er doorgaans een waver program, dus waarom niet?
De hele tijd.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:25 schreef speknek het volgende:
Hebben jullie ook wel eens van die dagen?
[ afbeelding ]
Absoluut!quote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:25 schreef speknek het volgende:
Hebben jullie ook wel eens van die dagen?
[ afbeelding ]
Je gaat lekker, Tuintje! (Leuk je weer langs te zien komen btw)quote:Op donderdag 10 mei 2012 10:49 schreef ATuin-hek het volgende:
* ATuin-hek meld zich
Nu bezig in mijn 2de jaar, neuroscience.
haha vaker dan mij lief is, vandaag op en neer gekacheld van utrecht naar amsterdam om wat sampletjes op te halen... dat soort dingen kosten veel tijd maar voegen weinig toequote:Op dinsdag 15 mei 2012 16:25 schreef speknek het volgende:
Hebben jullie ook wel eens van die dagen?
[ afbeelding ]
Ja zeker Gaat lekker! Wat doe jij dan tegenwoordig?quote:Op dinsdag 15 mei 2012 18:06 schreef Natalie het volgende:
[..]
Je gaat lekker, Tuintje! (Leuk je weer langs te zien komen btw)
Dan voel je je tenminste nog nuttig bezig. Soms heb ik een week waarin ik allerlei analyses draai waarin de uiteindelijke slotconclusie is: neej, toch maar niet op deze manier. Dat is pas echt nutteloosquote:Op dinsdag 15 mei 2012 19:24 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
haha vaker dan mij lief is, vandaag op en neer gekacheld van utrecht naar amsterdam om wat sampletjes op te halen... dat soort dingen kosten veel tijd maar voegen weinig toe
Dan heb je tenminste wat geprobeerd. Aan de volle papierbak herkent men de wetenschapper.... Ik vind de dagen dat ik van meeting naar gebabbel (over net niks) hop en telkens een verloren uurtje tussendoor heb waarin ik niet meer dan mijn email check veel erger.quote:Op woensdag 16 mei 2012 09:35 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Dan voel je je tenminste nog nuttig bezig. Soms heb ik een week waarin ik allerlei analyses draai waarin de uiteindelijke slotconclusie is: neej, toch maar niet op deze manier. Dat is pas echt nutteloos
Ik mik op twee dit jaar. De eerste is nu zo goed als af. Moet nog even langs de vorige supervisor voor zijn goedkeuring (hopelijk...) en de tweede ga ik nu zo'n beetje aan schrijven. Alle resultaten zijn er, ook voor alle weerwoorden en bezwaren die we konden bedenken.quote:Op woensdag 16 mei 2012 16:21 schreef Lyrebird het volgende:
Een artikel (letter) maandag de deur uitgedaan, nu de laatste loodjes voor het tweede (euh, de tweede (letter)). Dit wordt een productief jaar! Een per maand ga ik niet halen, maar 6 moet net lukken. Voor 1 juni staat de teller in ieder geval op 3.
Hirsch index ondertussen op 29, maar het zal een hele tijd duren voordat deze op 30 komt te staan. Het 30e artikel is minder dan 20 keer geciteerd.
Publish or perish.
ik vind het idee van vakken volgen helemaal neit vreemd, eigenlijk. Het is heel erg anders dan andere vakken, veel kleinschaliger en dus veel intensiever...En vooral methodiek, wat altijd handig is!quote:Op woensdag 16 mei 2012 17:03 schreef speknek het volgende:
Ik blijf het een raar idee vinden, studiepunten voor je phd. Tenzij het een grad school is waar je vanaf je bachelor instroomt.
Ik ken het hele principe niet. Kun je kort samenvatten wat studiepunten krijgen/vakken volgen tijdens je promotie inhoudt?quote:Op woensdag 16 mei 2012 17:06 schreef Jagärtrut het volgende:
[..]
ik vind het idee van vakken volgen helemaal neit vreemd, eigenlijk. Het is heel erg anders dan andere vakken, veel kleinschaliger en dus veel intensiever...En vooral methodiek, wat altijd handig is!
De Amerikanen zijn er dol op. Het eerste jaar ben je dan soieso kwijt aan het volgen van (niet zo nuttige) vakken, en als je pech hebt het tweede en derde jaar ook. Van de andere kant heb ik ook mensen gezien die er echt betere onderzoekers van werden. Die kwamen binnen zonder enige kennis, en waren na 6 jaar prima wetenschappers.quote:Op woensdag 16 mei 2012 17:03 schreef speknek het volgende:
Ik blijf het een raar idee vinden, studiepunten voor je phd. Tenzij het een grad school is waar je vanaf je bachelor instroomt.
Ik heb nu vakken gevolgd in Research design, methodiek, game theory, etc. En over een maand ga ik naar Ann Arbor om nog een maand vakken in Methodiek te volgen.quote:Op woensdag 16 mei 2012 17:16 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik ken het hele principe niet. Kun je kort samenvatten wat studiepunten krijgen/vakken volgen tijdens je promotie inhoudt?
Verbaast me dat je dat niet grotendeels tijdens de gewone opleiding hebt gehad, het lijkt wel een beetje een research master op deze manier. Waar had je politicologie ook alweer gedaan?quote:Op woensdag 16 mei 2012 17:20 schreef Jagärtrut het volgende:
[..]
Ik heb nu vakken gevolgd in Research design, methodiek, game theory, etc. En over een maand ga ik naar Ann Arbor om nog een maand vakken in Methodiek te volgen.
Ik moet tijdens m'n PhD in totaal 60 ects halen.
Je weet wel het prisoner's dilemma.. http://nl.wikipedia.org/wiki/Speltheoriequote:Op woensdag 16 mei 2012 19:20 schreef Szlie het volgende:
Wat is game theory??? Vast niet wat ik denk dat het is .
Ik denk dat je nooit uitgeleerd kunt zijn over methoden en research design. Er verandert zoveel, en om up to date te blijven, en om gewoon ontzettend goed te worden moet je er veel over leren. En je kunt ontzettend veel kwantitatief onderzoek doen in mijn vakgebied!quote:Op donderdag 17 mei 2012 09:06 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Verbaast me dat je dat niet grotendeels tijdens de gewone opleiding hebt gehad, het lijkt wel een beetje een research master op deze manier. Waar had je politicologie ook alweer gedaan?
Ben wel benieuwd wat je op een gegeven moment nog meer aan methoden kunt leren. Ik bedoel, bij politicologie kun je maar heel beperkt kwantitatief onderzoek, zoals experimenteel onderzoek, doen en voor de rest heb je al een flinke basis vanuit de studie mag ik aannemen. Dus op een gegeven moment ben je ook wel enigszins uitgeleerd over research designen...dus op een gegeven moment houdt het met designen ook wel een beetje op lijkt me.
Nou en? Dan kun je toch ook tegelijk wetenschapper zijn.quote:
Ik las vandaag in het Wetenschapskatern van de Volkskrant van 28 januari j.l. over een tijdschrift speciaal voor zogenaamd geflopt onderzoek. Om te voorkomen dat anderen nog eens hetzelfde nutteloze werk gaan doen. Het lijkt me heel zinnig om onderbouwde niet-resultaten inderdaad te publiceren.quote:Op maandag 14 mei 2012 11:14 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee eigenlijk ben ik een beetje boos op de reviewers, okay driekwart van hun commentaar sneed gewoon hout, maar hij is ook afgewezen omdat 'de resultaten niet duidelijk waren'. Er kwam geen statistisch significant resultaat uit, en daar geef ik een paar mogelijke verklaringen voor. In essentie is dat puur publication bias, en dat vind ik best schandalig voor zo'n goed journal. Ik zit te twijfelen of ik een boze mail ga sturen, of dat ik het maar gewoon moet slikken omdat ze ook wel goeie argumenten hebben.
quote:Op donderdag 17 mei 2012 20:10 schreef speknek het volgende:
Ja dat is de Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis.
http://www.jasnh.com/
Een leuk initiatief wat meer een activistische inslag heeft, want het is natuurlijk triest dat het nodig lijkt te zijn.
Sorry, dat is weer een ander tijdschrift.quote:Op donderdag 17 mei 2012 20:10 schreef speknek het volgende:
Ja dat is de Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis.
http://www.jasnh.com/
Een leuk initiatief wat meer een activistische inslag heeft, want het is natuurlijk triest dat het nodig lijkt te zijn.
Of het lezen, wat dat aan gaat.quote:Op donderdag 17 mei 2012 20:26 schreef Shivo het volgende:
Het probleem is dat ik het zo druk heb dat ik niet mijn tijd wil besteden aan het publiceren van 'negatief' onderzoek, of het reviewen er van.
Het probleem is natuurlijk dat je in de wetenschap er helemaal niet vanuit mag gaan dat 'iemand dat al heeft onderzocht en dat het niets heeft opgeleverd'. Als je iets feitelijk zegt dan moet je dat kunnen onderbouwen, ookal is het common sense. En inderdaad, de helft van de conclusies van meta-analyses geloof ik geen reet van, maar toon het maar eens aan als mensen hun negatieve resultaten niet publiceren.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 16:52 schreef Shivo het volgende:
Het is denk ik niet zo dat her zinnig is om ieder negatief onderzoek te publiceren. Er is heel veel onderzoek waarvan je kunt bedenken dat iemand het wel een keer gedaan heeft. Als er dan geen papers over te vinden zijn dan kun je er vanuit gaan dat dat onderzoek dus niks heeft opgeleverd.
Oh, cool! Krijgt Hans van Maanen eindelijk zijn "ondergrondse meer" van nulresultaten.quote:Op donderdag 17 mei 2012 20:10 schreef speknek het volgende:
Ja dat is de Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis.
http://www.jasnh.com/
Een leuk initiatief wat meer een activistische inslag heeft, want het is natuurlijk triest dat het nodig lijkt te zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.voor zover mijn onderbreking, want ik ben geen wetenschapper (tenminste, qua diploma / titel).
Wow, hoelang loop je al met deze vragen en waar komen die zo vandaan? Zorgt in ieder geval even voor een radiostilte hierquote:Op vrijdag 18 mei 2012 20:00 schreef JerryWesterby het volgende:
Maar om bij het onderwerp te blijven: waarom werkt wetenschap? En waarom denken de bitches van niet?
Wat is wetenschap eigenlijk? Iets dat mensen hebben bedacht. Wat zijn mensen? 'Dingen' die zijn ontstaan in het universum. Hoe kunnen dingen die zijn ontstaan in het universum iets bedacht hebben waarmee ze dat universum kunnen begrijpen.? Wat is 'bedenken'? Waarom bestaat er 'denken' in het universum? Waarom zijn er dingen ontstaan in het universum die denken en kunnen begrijpen hoe het universum is ontstaan en hoe het werkt?
Wat is dat voor een universum?
Dat jaquote:
Kun je elkaar becommentarieren en track changes aanzetten. Werkt met kleurtjes en een gui. Vet handig die twintigste eeuwse uitvindingen.quote:
Lyx kan dat ookquote:Op maandag 21 mei 2012 12:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Kun je elkaar becommentarieren en track changes aanzetten. Werkt met kleurtjes en een gui. Vet handig.
ik zweer bij de combi van zotero en mendeley. Zotero is veel gebruiksvriendelijker vindik, maar in Mendeley kun je in je pdf's zoeken. Gelukkig kun je het zo instellen dat mendeley automatisch alles overnneemt wat in je zotero komt.quote:
hmm zotero was in het begin heel buggy bij mij, en mendeley had veel meer citatie-export mogelijkheden, maar misschien is het inmiddels veranderd. Ik sla in ieder geval altijd de pdf op en dan laat ik hem in Mendeley importeren, dat gaat meestal het beste. Heb je je pdf ook in de cloud.quote:Op maandag 21 mei 2012 12:49 schreef Jagärtrut het volgende:
ik zweer bij de combi van zotero en mendeley. Zotero is veel gebruiksvriendelijker vindik, maar in Mendeley kun je in je pdf's zoeken. Gelukkig kun je het zo instellen dat mendeley automatisch alles overnneemt wat in je zotero komt.
Als je daar bang voor bent exporteer je toch zo nu en dan je library als bibtex?quote:Op maandag 21 mei 2012 12:52 schreef thijsdetweede het volgende:
Mendeley heeft voor mij het nadeel dat het closed source is/closed standard. Dat is om te beginnen een filosofisch probleem, maar potentieel ook practisch: Als Mendely ooit failliet gaat, of je moet ervoor betalen (en mijn baas wil dat niet), dan kan ik geen kant op. Precies zoals de bovenstaande EndNote/RefManager problemen.
Daarom, LyXquote:Op maandag 21 mei 2012 12:52 schreef speknek het volgende:
Voor Word 2007 viel er nog wat voor te zeggen, maar inmiddels heb ik alleen nog respect voor mensen die aan LaTeX vasthouden omdat ze in een minimale DSL Linux nou eenmaal alles via een command shell emacs doen.
En nu ik er zo over nadenk ook voor die niet.
Inderdaad, laten we het er maar niet over hebben .
zotero kan de pdf zelf van de webpagina halen, dat vind ik echt ideaal. En daar inderdaad word het ook online opgeslagen, maar ik sal het ook nog eens in m'n dropbox op.quote:Op maandag 21 mei 2012 12:56 schreef speknek het volgende:
[..]
hmm zotero was in het begin heel buggy bij mij, en mendeley had veel meer citatie-export mogelijkheden, maar misschien is het inmiddels veranderd. Ik sla in ieder geval altijd de pdf op en dan laat ik hem in Mendeley importeren, dat gaat meestal het beste. Heb je je pdf ook in de cloud.
[..]
Als je daar bang voor bent exporteer je toch zo nu en dan je library als bibtex?
Uhm, je bent in 1995 gepromoveerd?quote:Op maandag 21 mei 2012 13:20 schreef Bosbeetle het volgende:
Mijn promotor gebruikte nog regelmatig word perfect, en corel draw ik ben bijna expert geworden op omzetten van bestanden van die types
Nee maar de beste man is inmiddels met emeritaat en was wel van de oude waardenquote:
Die van mij is op sommige vlakken een grotere nerd dan ik ben Gebruikt veel linux, latex, lyx etc. Heeft een groot deel van de analyse software die ik gebruik geschreven. Is een grote fan van automatisering van analyses dmv batch scripts en clustering software. Erg handig allemaalquote:Op maandag 21 mei 2012 13:20 schreef Bosbeetle het volgende:
Mijn promotor gebruikte nog regelmatig word perfect, en corel draw ik ben bijna expert geworden op omzetten van bestanden van die types
Ik moet ook nodig een nieuwe endnote x2 maakt mijn win7 altijd supersloom...
Je moet eens proberen formules in word in te voeren.quote:Op maandag 21 mei 2012 12:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Kun je elkaar becommentarieren en track changes aanzetten. Werkt met kleurtjes en een gui. Vet handig die twintigste eeuwse uitvindingen.
Als ik 7 formulas onder elkaar wil typen heb ik geen zin om iedere keer via het menu op een nieuwe formule invoegen te klikken. Daarnaast vind ik de referentiebeheer in Latex veel makkelijker en ook is het makkelijker om in 1 keer een bepaald deel van de layout consistent te veranderen. Of om een draftje uit te printen/compileren.quote:Op maandag 21 mei 2012 14:04 schreef speknek het volgende:
Wanneer heb je dat zelf voor het laatst geprobeerd? Ik vind het in ieder geval sinds 2007 een stuk gemakkelijker dan met Latex.
Hoe hebben die mensen dat zo lang zonder gered... Ik heb laatst een student voor haar Bsc scriptie begeleid. Ook gelijk maar wat op dat soort vlakken opgevoedquote:Op maandag 21 mei 2012 14:25 schreef Jagärtrut het volgende:
heel veel van mijn collega's gebruiken geen enkel reference managment systeem, ik ben echt langzamerhand bezig ze er allemaal mee te introduceren...
Ik heb het voor mijn Msc scriptie ook nog zonder gedaan.quote:Op maandag 21 mei 2012 14:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe hebben die mensen dat zo lang zonder gered... Ik heb laatst een student voor haar Bsc scriptie begeleid. Ook gelijk maar wat op dat soort vlakken opgevoed
Bij dat soort titels moet ik altijd denken aan "the occurence of wimps and machos in the galaxy"quote:Op maandag 21 mei 2012 14:42 schreef Haushofer het volgende:
Zometeen een praatje met de titel "Making predictions in the multiverse". Als ik weet hoeveel universa er nou precies zijn, open ik een topic
Ik vind RefWorks echt een rotprogramma . Je kan bijvoorbeeld niet zoals in Reference Manager verschillende referenties tegelijk aanvinken om in te voegen; dat moet 1 voor 1. Ik heb ook best vaak errors als ik mijn PhD thesis wil processen. Verder is Write & Cite echt super traag en soms blijft Write & Cite zelfs hangen.quote:Op maandag 21 mei 2012 14:23 schreef SuperWeber het volgende:
WP5.1 the greatest!!
Hier hebben we Reference Manager en Endnote afgeserveerd. Daarvoor is RefWorks in de plaats gekomen. En ik moet zeggen dat ik daar wel redelijk mee overweg kan...
Heb voor m'n laatste artikel ongeveer 250 genummerde formules, voetnoten en in-tekst formules niet meegerekendquote:Op maandag 21 mei 2012 14:04 schreef speknek het volgende:
Wanneer heb je dat zelf voor het laatst geprobeerd?
Damn...quote:Op maandag 21 mei 2012 14:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Heb voor m'n laatste artikel ongeveer 250 genummerde formules, voetnoten en in-tekst formules niet meegerekend
Wauw!quote:Op maandag 21 mei 2012 14:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Heb voor m'n laatste artikel ongeveer 250 genummerde formules, voetnoten en in-tekst formules niet meegerekend
Nou ja, het is min of meer standaard. Een kennis van me die in Nijmegen was gepromoveerd bij deeltjesfysica had een proefschrift waar soms meerdere pagina's voorbijkwamen zonder tekst. Tijdens zijn verdediging maakte iemand uit de leescommissie de opmerking dat het een mooi proefschrift was, maar soms las als "formuleporno".quote:Op maandag 21 mei 2012 15:29 schreef speknek het volgende:
[..]
Wauw!
Dat vind ik wel knap. Maar als ik jouw artikel onder ogen krijg zou ik echt zoiets hebben van
[ afbeelding ]
no offence .
Da's ook de reden waarom een TU Delft er mee weg komt om Beenakkers vondst in de media weg te zetten als "de ontdekking van het Majorana fermion wat in de LHC nooit is gevonden".quote:Op maandag 21 mei 2012 15:36 schreef Bosbeetle het volgende:
Dat had ik ook bij het proefschrift van mijn neef over 'quasi particals' in 'quantum hall systems' echt dat je denkt ... what is this shit!
quote:Op maandag 21 mei 2012 16:26 schreef Shivo het volgende:
Jullie schrijven nog steeds artikelen met de hand?? Ik heb daar in het tweede jaar van mijn promotie (2004) een scriptje voor geschreven en nu hoef ik alleen nog maar mijn data in matrix vorm aan te leveren, en het manuscript wordt automatisch gesubmit naar het infameuze Journal of Allmost Everything.
Ja, je hebt gelijk, ik heb een praatje van Beenakker over de theoretische achtergrond van dit onderzoek bijgewoond, vandaarquote:
Waarom een scriptje gebruiken als je het gewoon door studenten kan laten doen? Zonde van je tijd!quote:Op maandag 21 mei 2012 16:26 schreef Shivo het volgende:
Jullie schrijven nog steeds artikelen met de hand?? Ik heb daar in het tweede jaar van mijn promotie (2004) een scriptje voor geschreven en nu hoef ik alleen nog maar mijn data in matrix vorm aan te leveren, en het manuscript wordt automatisch gesubmit naar het infameuze Journal of Allmost Everything.
Zeg dat wel. Ik gebruik het nog steeds wel eens en mis met name het onderwaterscherm.quote:
Nu moet het in visual basic maar opzich wil scriptjes schrijven voor word primaquote:Op maandag 21 mei 2012 23:44 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Zeg dat wel. Ik gebruik het nog steeds wel eens en mis met name het onderwaterscherm.
Die kutprogramma's die denken dat ze slimmer zijn dan ik zijn erg slecht voor mijn bloeddruk. Want meestal doen ze onaangekondigd dingen die ik helemaal niet wil.
Ik kon in DOS macro's schrijven voor WP, kom daar nu nog eens om???
Ik word nog steeds gallisch van Word. Na installeren van een versie ben je een hele tijd bezig om alle zogenaamde handigheidjes te achterhalen en uit te schakelen.quote:Op maandag 21 mei 2012 23:46 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nu moet het in visual basic maar opzich wil scriptjes schrijven voor word prima
Goede vraag.quote:
ik doe dat niet als ik aan het typen ben, maar wel voordat ik het ergens naartoe stuur. En ik doe altijd even een ctrl f search naar dubbele spaties, doe dat ook veel.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 09:06 schreef Bosbeetle het volgende:
Oeh misschien maar weer eens wordperfect installeren... ik snapte al nooit waarom word geen onderwaterscherm had... ik gebruik in word trouwens wel altijd die paragraaf optie zodat je spaties en 'enters' zichtbaar hebt. Ik neig nogal naar dubbele spaties en die vallen dan veel meer op. En veel rare foutjes van word liggen aan het wel of niet selecteren van een 'enter' tijdens opmaak veranderingen.
[ afbeelding ]
Damn hij staat standaard op show all.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 09:06 schreef Bosbeetle het volgende:
Blijkbaar zijn er nog meer opties in word... ga ik eens even zoeken
http://office.microsoft.c(...)rks-HA010102250.aspx
Dat onderwaterscherm was buggy as shit. Soms was het maar beter niet naar de code te kijken.quote:Op maandag 21 mei 2012 23:53 schreef Kees22 het volgende:
En het onderwaterscherm mis ik nog elke dag: dat gaf inzicht in de opmaak en gaf de mogelijkheid om daar zelf wat aan of mee te doen. Dat neemt de gebruiker serieus, in plaats van alles voor hem te regelen alsof hij stupide is.
Daar is de grammar check toch gewoon voor? .quote:Op dinsdag 22 mei 2012 09:06 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik neig nogal naar dubbele spaties en die vallen dan veel meer op.
In Latex maakt dat dus niet uitquote:Op dinsdag 22 mei 2012 09:06 schreef Bosbeetle het volgende:
Oeh misschien maar weer eens wordperfect installeren... ik snapte al nooit waarom word geen onderwaterscherm had... ik gebruik in word trouwens wel altijd die paragraaf optie zodat je spaties en 'enters' zichtbaar hebt. Ik neig nogal naar dubbele spaties en die vallen dan veel meer op. En veel rare foutjes van word liggen aan het wel of niet selecteren van een 'enter' tijdens opmaak veranderingen.
[ afbeelding ]
Blijkbaar zijn er nog meer opties in word... ga ik eens even zoeken
http://office.microsoft.c(...)rks-HA010102250.aspx
Zit me te vervelen bij een cursus academic writing Het gaat nu over interviews en qualitative research, dus ik mag even wegzonen en m'n scripts runnen. Het cluster was weer klaar met mijn klus Tijd om fancy grafiekskes te maken.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 10:47 schreef Quoi het volgende:
Ik ben toch blij dat ik een mooie uitwisseling heb geinitieerd, waarvan de inhoud me even ontgaat. In ieder geval heeft deze prehistorische promovendus inmiddels het klusje geklaard. Publiceren die hap!
zal me in de toekomst eens verdiepen in alle suggesties hierboven
Branden jullie ook weg achter je peeceetje?
oeh zo'n cursus moet ik ook nog een keer doen.... misschien leer ik dan schrijven maar ik ben bang van niet...quote:Op dinsdag 22 mei 2012 10:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zit me te vervelen bij een cursus academic writing Het gaat nu over interviews en qualitative research, dus ik mag even wegzonen en m'n scripts runnen. Het cluster was weer klaar met mijn klus Tijd om fancy grafiekskes te maken.
Ik heb bij deze baan ook een raam dat is wel een verademingquote:Op dinsdag 22 mei 2012 10:57 schreef thijsdetweede het volgende:
Vandaag extended extended abstract deadline (was eigenlijk vorige week ) dus ook nog even wat fancy grafiekskes blaten en het geheel bijelkander nieten. Met het raam open is het hier goed te harden. Vooralsnog.
Ja, qua kantoor heb ik het goed voor elkaar. Ik heb m'n eigen kantoor, met een fijn bureau, een luie stoel en flink wat boekenkasten. En een raam dat uitkijkt op de rivier en de kerk, midden in het centrum!quote:Op dinsdag 22 mei 2012 11:26 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik heb bij deze baan ook een raam dat is wel een verademing
Ze kunnen het hier beter een cursus Engels noemen Veel van die dingen zijn ook al op de middelbare school langsgekomen...quote:Op dinsdag 22 mei 2012 11:26 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
oeh zo'n cursus moet ik ook nog een keer doen.... misschien leer ik dan schrijven maar ik ben bang van niet...
Ik kan op het moment naar de dom kijken ook wel leukquote:Op dinsdag 22 mei 2012 11:34 schreef Jagärtrut het volgende:
[..]
Ja, qua kantoor heb ik het goed voor elkaar. Ik heb m'n eigen kantoor, met een fijn bureau, een luie stoel en flink wat boekenkasten. En een raam dat uitkijkt op de rivier en de kerk, midden in het centrum!
Toen ik nog een piepjonge ingenieur bij Philips was, hadden wij ruime kantoren met heel mooi meubilair. Bij mijn eerste baan in de VS werden we in een donker hok gehuisvest, zonder ramen. Daarna met z'n drieen in een schoenendoos, maar wel met een raam erin. Waardoor het bloedheet werd in de zomer, en ijskoud in de winter. Tijdens mijn postdoc nog vier jaar in een bezemkast zonder ramen gezeten. Het gebouw waarin wij werkten, had alleen ramen op de bovenste verdieping.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 11:34 schreef Jagärtrut het volgende:
[..]
Ja, qua kantoor heb ik het goed voor elkaar. Ik heb m'n eigen kantoor, met een fijn bureau, een luie stoel en flink wat boekenkasten. En een raam dat uitkijkt op de rivier en de kerk, midden in het centrum!
Ah koelkast hadden wij ook in ons kantoor zonder ramen, wat een stinkding... maar wel biertjesquote:Op dinsdag 22 mei 2012 12:26 schreef Felagund het volgende:
Ik deel hier kantoor met drie anderen. Kantoor is inclusief ramen, en wat misschien nog belangrijker is, een koelkast. Geen airconditioning, ik ben bang dat het van de zomer heel warm wordt hier, al zitten de ramen niet op het zuiden.
Ah ja, ben je al naar een van hun cursussen geweest? Echt zo nutteloos. "Tegenwoordig kun je banen vinden via Linkedin, het is dus een goed idee om een Linkedinprofiel aan te maken, nu gaan we je uitleggen hoe je een Linkedinprofiel aanmaakt". Buuh die heb ik al eeuwen.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 13:53 schreef Bosbeetle het volgende:
Blegh weer een w2w (de uwv van de UU) gesprek gehad, god wat haat ik solliciteren en een baan zoeken. Het is echt niet aan mij besteed. Ik snap niet dat mensen dat leuk vinden.
ja die had ik vorige weekquote:Op dinsdag 22 mei 2012 13:58 schreef speknek het volgende:
[..]
Ah ja, ben je al naar een van hun cursussen geweest? Echt zo nutteloos. "Tegenwoordig kun je banen vinden via Linkedin, het is dus een goed idee om een Linkedinprofiel aan te maken, nu gaan we je uitleggen hoe je een Linkedinprofiel aanmaakt". Buuh die heb ik al eeuwen.
Ik ook zo selectief dat er geen plekken zijn. Ik wil best mijn aio onderzoek afmaken als iemand mij geld geeftquote:Op dinsdag 22 mei 2012 14:09 schreef speknek het volgende:
Wacht maar, als je voor de zestiende keer wordt afgewezen . Alhoewel ik bij sollicitaties binnen de wetenschap eigenlijk altijd wel ben uitgenodigd, maarja, ik solliciteer ook heel selectief.
Zijn er mensen die dat leuk vinden?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 13:53 schreef Bosbeetle het volgende:
Blegh weer een w2w (de uwv van de UU) gesprek gehad, god wat haat ik solliciteren en een baan zoeken. Het is echt niet aan mij besteed. Ik snap niet dat mensen dat leuk vinden.
Hey join the clubquote:Op dinsdag 22 mei 2012 13:53 schreef Bosbeetle het volgende:
Blegh weer een w2w (de uwv van de UU) gesprek gehad, god wat haat ik solliciteren en een baan zoeken. Het is echt niet aan mij besteed. Ik snap niet dat mensen dat leuk vinden.
Er zijn zelfs mensen die het leren aan anderen (althans dat denken ze)quote:
Tja inderdaad met gesprekken heb ik ook nooit zo'n probleem al heb ik er eigenlijk nog maar 1 gehadquote:Op dinsdag 22 mei 2012 14:38 schreef Norrage het volgende:
Ik vind een sollicatie-gesprek zelf niet zo vervelend, wel de weg ernaar toe en de zenuwen als het een functie is die je echt wilt
Tja ik hoopte eigenlijk dat ik hier kon blijven postdoccen maar dat zit er niet. Ook mooi een half jaar postdoc op je CV denk niet dat ik daarmee meer kans maak dan die hele stroom vers gepromoveerde AiOs.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 14:40 schreef Quoi het volgende:
Eenmaal een gesprek, dan gaat het goed. Ik kan goed babbelen Alleen uit die staaaaapels met brieven (soms 50-60) worden uitgenodigd.... Beste strategie is natuurlijk viavia/netwerken. Vandaar dan nu ook een tijdelijke klus ergens......
Bummer :-(quote:Op dinsdag 22 mei 2012 14:45 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Tja ik hoopte eigenlijk dat ik hier kon blijven postdoccen maar dat zit er niet. Ook mooi een half jaar postdoc op je CV denk niet dat ik daarmee meer kans maak dan die hele stroom vers gepromoveerde AiOs.
In hoeverre dat ik dat nu kan inschatten, ga ik na mijn promoveren lekker de wereld rond post-doccen Ik heb al een netwerk in Californie, daar kan ik elk moment terecht als ik wil Maar goed, ik ben pas een half jaar bezig met mijn PhD, dus ik zie het over iets van 4 jaar wel weerquote:Op dinsdag 22 mei 2012 14:45 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Tja ik hoopte eigenlijk dat ik hier kon blijven postdoccen maar dat zit er niet. Ook mooi een half jaar postdoc op je CV denk niet dat ik daarmee meer kans maak dan die hele stroom vers gepromoveerde AiOs.
wat houdt je tegen?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 14:53 schreef Bosbeetle het volgende:
Tja buitenland zou (raar genoeg) de makkelijkste optie zijn.
Vrouw en kinderen... ohnee gelukkig geen kinderen, vriendin die zit in de geestelijke gezondheidzorg en de taalbarriere is bij dat soort werk echt een issue.quote:
En het bedrijfsleven?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 14:58 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Vrouw en kinderen... ohnee vriendin die zit in de geestelijke gezondheidzorg en de taalbarriere is bij dat soort werk echt een issue.
Dan ga jij toch gewoon enorm veel geld verdienen zodat ze goed de taal kan leren alvorens ze weer aan de slag gaatquote:Op dinsdag 22 mei 2012 14:58 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Vrouw en kinderen... ohnee vriendin die zit in de geestelijke gezondheidzorg en de taalbarriere is bij dat soort werk echt een issue.
Je kunt ook naar een niet zo ver buitenland gaan, waar het te doen is een tijdje op en neer te reizen? postdoc is natuurlijk niet voor altijd!quote:Op dinsdag 22 mei 2012 14:58 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Vrouw en kinderen... ohnee gelukkig geen kinderen, vriendin die zit in de geestelijke gezondheidzorg en de taalbarriere is bij dat soort werk echt een issue.
ja dat is inderdaad belabberd... waarom is dat eigenlijk, alsof onderzoek in nederland niet goed genoeg is. Ik heb voor mijn minor in amerika gezeten en ik heb daar opzich helemaal geen aversie tegen, het is alleen weer zo'n gedoe en waarvoor inderdaad...quote:Op dinsdag 22 mei 2012 15:02 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
En het bedrijfsleven?
Het is in ons veld sowieso wel bekend dat je zonder buitenlandervaring (na je PhD) niet heel ver komt...
goeie grapquote:Op dinsdag 22 mei 2012 15:02 schreef Fogel het volgende:
[..]
Dan ga jij toch gewoon enorm veel geld verdienen zodat ze goed de taal kan leren alvorens ze weer aan de slag gaat
quote:Op dinsdag 22 mei 2012 15:07 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
ja dat is inderdaad belabberd... waarom is dat eigenlijk, alsof onderzoek in nederland niet goed genoeg is. Ik heb voor mijn minor in amerika gezeten en ik heb daar opzich helemaal geen aversie tegen, het is alleen weer zo'n gedoe en waarvoor inderdaad...
Ik blijf erbij ik had beter een vak kunnen leren. Ligt het nou aan mij of ben je aan het einde van je AiOschappen eigenlijk gewoon verdoemd om te mislukken.
Nee man, gewoon doenquote:
Dat moet ik nuanceren, na je AiO schappen loopt de kans te mislukken per jaar exponentieel op!quote:
Was het maar zo'n feestquote:
In de pocketquote:Op dinsdag 22 mei 2012 15:33 schreef Quoi het volgende:
Buitenland (om precies te zijn: UK) is sinds 2 weken ook een optie hier. Mijn promotoren zijn daar enthousiast over en willen moeite doen om contacten te leggen. Terwijl ze niet thuis geven wb postdoc alhier (maar goed, financiele klimaat is ook iets anders).
Overigens, het 1e lid vd leescommissie (voor wie ik het meest vreesde) heeft zojuist goedkeuring vh proefschrift gegeven zonder enige wijzigingen!! Whaaaaaaa!
Achja het blijven amerikanenquote:Op dinsdag 22 mei 2012 15:49 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat dat betreft zijn er gelukkig ook nog best wat opties in Nederland
ja inderdaad terugkomen is ook niet altijd eenvoudigquote:Op dinsdag 22 mei 2012 15:52 schreef SuperWeber het volgende:
Ik vind het grootste probleem dat dit soort regels er totaal niet bij stilstaan dat sommige mensen gewoon een gezin hebben en/of een vrouw die ook werkt. Dan pak je lang niet altijd zomaar even je alles op om je maar even een paar jaar in het buitenland te vestigen.
Sterker nog, als ik naar het buitenland zou gaan, kom ik waarschijnlijk niet meer terug...
Flexibiliteit is heel belangrijk. Het lullige is dat je a) moet promoveren b) een postdoc moet doen en c) een faculty positie moet vinden. Probeer dat maar eens op 1 universiteit te doen. Een beetje universiteit doet daar niet aan mee. Ik raad studenten aan om niet ergens te blijven hangen, of je moet in een supergroep werken met goede productie. Van de andere kant heb ik ook heel veel geleerd van een groep waar niks werkte. Je moet dan wel alles geven, waardoor je snel beter wordt.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 16:57 schreef Jagärtrut het volgende:
Maar, om verder te komen in de wetenschappelijke wereld moet je wel die flexibiliteit hebben denk ik. En inderdaad, partners kunnen daar heel erg moeilijk in zijn, als die niet die flexibiliteit hebben.
Hoe is het eigenlijk met Galveston afgelopen?quote:Op dinsdag 22 mei 2012 17:03 schreef Lyrebird het volgende:
[...]
Maar Amsterdam of Rotterdam... geef mij maar Tokyo (of een klein onooglijk plaatsje onder de rook van Tokyo), Bloomington of Boston.
Veel natuurkundigen kunnen o.a. terecht bij strategy consulting bedrijven als McKinzey, om es iets buiten de academische wereld te noemen. Er is in elk geval genoeg vraag vanuit het bedrijfsleven naar AIO's in ons vakgebiedquote:Op dinsdag 22 mei 2012 15:07 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik blijf erbij ik had beter een vak kunnen leren. Ligt het nou aan mij of ben je aan het einde van je AiOschappen eigenlijk gewoon verdoemd om te mislukken.
Niks van gehoord. Alabama wel ver gekomen, maar uiteindelijk afgewezen omdat ik geen NIH funding had.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 17:12 schreef Shivo het volgende:
[..]
Hoe is het eigenlijk met Galveston afgelopen?
Stappen in manhattan, checkquote:Op dinsdag 22 mei 2012 16:49 schreef Shivo het volgende:
Internationale ervaring is alleen de moeite waard als je op lange termijn in wetenschappelijk onderzoek wil blijven. Er zijn ook een boel banen buiten universitair onderzoek, denk TNO, NFI, RIVM, klinisch chemicus, bedrijfsleven, etc.
Ik heb ook een vriendin gehad die nooit naar het buitenland wilde. Inmiddels ben ik met een ander getrouwd Buitenland ervaring is fantastisch, niet alleen professioneel gezien, maar ook als persoonlijke ervaring. Ik heb in de VS dingen gedaan en meegemaakt waarvan ik voorheen alleen maar kon dromen. Stappen in Manhattan, roadtrippen door de National Parks, keiharde feesten, maar ook lunch met beroemde wetenschappers. Ik was onlangs op een 'afterparty' van een congres met meerdere Nobel prijswinnaars in een klein gezelschap. Dat soort dingen maken dat ik voorlopig niet terug hoef naar Nederland.
Dit is een discussie op zich. Ik vind persoonlijk - en dat is niet tegen jou gericht - dat promotieonderzoek indien naast een specialisatie tot specialist er vaak een beetje 'bij wordt gedaan'. Niet altijd ten gunste van de kwaliteit helaas. Vaak genoeg kwam er de afgelopen jaren een arts op consult die met tenenkrommende vragen wat betreft statistiek/onderzoeksdesign kwam.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 21:14 schreef Szlie het volgende:
Man, als ik dit zo lees hebben wij het in de geneeskunde echt een stuk makkelijker...promoveren en dan lekker doktertje spelen. Mocht de wetenschap nog aantrekkelijk zijn, doe je gewoon een onderzoekje naast je werk, uiteraard uitgevoerd door anderen. Maar van werk ben je altijd verzekerd en hoef je niet te solliciteren. Heerlijk!
Jammer, aanhouder wint.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 17:36 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Niks van gehoord. Alabama wel ver gekomen, maar uiteindelijk afgewezen omdat ik geen NIH funding had.
Onderzoek door artsen is dan ook vaak pruts onderzoek, en weggegooid geld. Veel van dat onderzoek wordt gefinancierd door farmaceutische bedrijven voor wie het meer PR is dan dat ze daadwerkelijk om het onderzoek geven.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 21:14 schreef Szlie het volgende:
Man, als ik dit zo lees hebben wij het in de geneeskunde echt een stuk makkelijker...promoveren en dan lekker doktertje spelen. Mocht de wetenschap nog aantrekkelijk zijn, doe je gewoon een onderzoekje naast je werk, uiteraard uitgevoerd door anderen. Maar van werk ben je altijd verzekerd en hoef je niet te solliciteren. Heerlijk!
Zo nu en dan herontdekken artsen het integreren en noemen ze de methode naar henzelfquote:Op dinsdag 22 mei 2012 21:42 schreef Shivo het volgende:
[..]
Onderzoek door artsen is dan ook vaak pruts onderzoek, en weggegooid geld. Veel van dat onderzoek wordt gefinancierd door farmaceutische bedrijven voor wie het meer PR is dan dat ze daadwerkelijk om het onderzoek geven.
Damn, die heeft nog best veel citaties.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 22:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zo nu en dan herontdekken artsen het integreren en noemen ze de methode naar henzelf
quote:Op dinsdag 22 mei 2012 22:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zo nu en dan herontdekken artsen het integreren en noemen ze de methode naar henzelf
LOL. Maar die dame is geen arts. Ze heeft een dubbele MSc, in science and education.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 22:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zo nu en dan herontdekken artsen het integreren en noemen ze de methode naar henzelf
damnquote:Op dinsdag 22 mei 2012 22:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zo nu en dan herontdekken artsen het integreren en noemen ze de methode naar henzelf
Je bent niet de enige Mijn ervaring is vergelijkbaar.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 21:37 schreef Quoi het volgende:
[..]
Dit is een discussie op zich. Ik vind persoonlijk - en dat is niet tegen jou gericht - dat promotieonderzoek indien naast een specialisatie tot specialist er vaak een beetje 'bij wordt gedaan'. Niet altijd ten gunste van de kwaliteit helaas. Vaak genoeg kwam er de afgelopen jaren een arts op consult die met tenenkrommende vragen wat betreft statistiek/onderzoeksdesign kwam.
Dit is mijn ervaring, no offence
Hier kom ik elke keer weer achter. Het ergste is nog: mijn huidige onderzoek dient gepubliceerd te worden aan een medische doelgroep, en daarom mag ik geen moeilijke statistiek gebruiken want "dat snappen de artsen anders niet". Ook wil men massaal gebruik van covariaten, ondanks dat je statistisch kan aantonen dat deze compleet niets significant toevoegen en dus alleen maar power weghalen, maarja dat doen artsen immers altijd zo. Nog zoiets: een arts wordt helemaal blij van een afkappunt waarmee een groep in tweeën gesplitst kan worden: wel ziek/raar/afwijkend, niet ziek/raar/afwijkend. Dat hierdoor wordt een enorm deel van de informatie in een prullenbak gegooid wordt maakt niets uit, we willen graag afkappunten, want dan kunnen specificiteit, sensitiviteit en odds ratio's berekenenquote:Op dinsdag 22 mei 2012 21:42 schreef Shivo het volgende:
[..]
Onderzoek door artsen is dan ook vaak pruts onderzoek, en weggegooid geld. Veel van dat onderzoek wordt gefinancierd door farmaceutische bedrijven voor wie het meer PR is dan dat ze daadwerkelijk om het onderzoek geven.
Ze verdient een standbeeld.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 22:24 schreef Shivo het volgende:
[..]
LOL. Maar die dame is geen arts. Ze heeft een dubbele MSc, in science and education.
Komt me bekend voor. Net zolang zoeken en subgroepanalyses doen totdat je iets hebt gevonden! Ik moet me er toch aan aanpassen aangezien 1 mijn promotoren arts is en in mijn promotiecommissie 2 zitten.quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:57 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Hier kom ik elke keer weer achter. Het ergste is nog: mijn huidige onderzoek dient gepubliceerd te worden aan een medische doelgroep, en daarom mag ik geen moeilijke statistiek gebruiken want "dat snappen de artsen anders niet". Ook wil men massaal gebruik van covariaten, ondanks dat je statistisch kan aantonen dat deze compleet niets significant toevoegen en dus alleen maar power weghalen, maarja dat doen artsen immers altijd zo. Nog zoiets: een arts wordt helemaal blij van een afkappunt waarmee een groep in tweeën gesplitst kan worden: wel ziek/raar/afwijkend, niet ziek/raar/afwijkend. Dat hierdoor wordt een enorm deel van de informatie in een prullenbak gegooid wordt maakt niets uit, we willen graag afkappunten, want dan kunnen specificiteit, sensitiviteit en odds ratio's berekenen
Ook zijn medische congressen soms tenenkrommend, maar goed, het is wel heel goed voor het zelfvertrouwen als je als onderzoeker in die doelgroep publiceert, want ondanks dat ik geen hoogvlieger ben lijkt dat al veel sneller wel zo als je aankomt met "moeilijke statistiek"
Ik moest de afgelopen 4 jaar ook uitzoeken "of" iets werkte. Ik heb alleen zelf heel erg de drang om te zoeken naar het "waarom". Daar was niet echt tijd voor en daar werd ook niet zoveel waarde aan gehecht helaas. Ik denk dat daar wel een verandering in gaat komen. Steeds meer cursussen mediatie-analyse bijvoorbeeld zijn een goede voorbode.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:06 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik ben toch meer een wetenschapper die kijkt "hoe" iets werkt inplaats van "of" iets werkt. Ik vind het soort super statistische artikelen waarin een hypothese wordt bevestigd vaak een stuk minder interessant als een artikel waarin een nieuw mechanisme wordt blootgelegd. Ik neig dan ook veel meer naar fundamentele wetenschap. Ik zit nu in een groep waar zowel fundamenteel als toegepaste wetenschap wordt bedreven en ik doe daar mee aan de toegepaste kant (kanker medicijn ontwikkeling) maar merk toch dat mijn hart meer ligt bij het fundamentele stuk (ontrafeling van moleculaire mechanismen in receptor downregulatie)
ik ben gewoon niet zo doelgericht denk ik
Als uitvindster van het integreren zou ze idd meer verdienen dan die 161 citaties die ze nu heeft.quote:
Volgende artikel:quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als uitvindster van het integreren zou ze idd meer verdienen dan die 161 citaties die ze nu heeft.
quote:A Mathematical Model for the Determination of the slope of the tangent line to Glucose Tolerance and Other Metabolic Curves
Qua ongemakkelijke momenten was dit ook wel een mooie. Een onderzoeker tijdens een praatje op een congres presenteerde testen op meerdere metabolieten die ze getest had. Slechts 1 daarvan was net significant. Vroeg iemand uit het publiek of ze gecorrigeerd had voor multiple comparisons. Oh nee.... dat was ze vergeten. Oeps.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:41 schreef Lyrebird het volgende:
Over het wiel opnieuw uitvinden gesproken. Op een conferentie jaren geleden was er een promovendus die ons zijn methode voor data processing ging uitleggen, en het bleek een standaard "moving average" filter te zijn. Had ie de helft van zijn spreektijd voor nodig. Veel eenvoudiger dan een moving average filter kom je niet tegen in data processing. Kun je die promovendus niet echt kwalijk nemen, maar de promotor had wel enorm zitten slapen. Het publiek ook trouwens.
Nu moet ik het zelf natuurlijk nog beter doen. Mag over iets meer dan 2 weken voor de leeuwen...quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:50 schreef Haushofer het volgende:
Heb es in Rusland een praatje moeten geven, had je allemaal van dat soort gevallen. Genant en treurig tegelijk.
In Ruski?quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nu moet ik het zelf natuurlijk nog beter doen. Mag over iets meer dan 2 weken voor de leeuwen...
Nee in China Wel in het engels gelukkig.quote:
Die vlieger gaat helaas meestal niet op voor fMRIquote:Op woensdag 23 mei 2012 12:21 schreef Bosbeetle het volgende:
haha dit soort praat snap ik trouwens helemaal niks van gelukkig doe ik gewone huis tuin en keuken wetenschap zonder allemaal ingewikkelde zaken, gewoon simpele zaken als stof x heeft eigenschap y en daarom gebruiken we heb om z te bereiken.... En z kun je gewoon zien.
Niks geen moving averages of multiple comparisons. Als het verschil kunt zien is het er kun je geen verschil zien dan is het er niet... Als je statistiek nodig hebt om het verschil te laten zien dan is er te weinig verschil
Ik weet dat die vlieger zelden opgaat maar ik ben toch meer een hands-on persoon. I ben niet slim genoeg voor fancy statistiek.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die vlieger gaat helaas meestal niet op voor fMRI
Eens. Of beter gezegd, als je statistiek nodig hebt om het verschil te laten zien, dan is er praktisch gezien te weinig verschil (en persoonlijk ben ik eigenlijk alleen geinteresseerd in dingen die praktisch nut hebben).quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:21 schreef Bosbeetle het volgende:
Als je statistiek nodig hebt om het verschil te laten zien dan is er te weinig verschil
precies, een experiment moet een zwart wit uitkomst hebben, daar streef je naar. Het kan niet altijd maar met die dingen die net wel net niets zijn heb ik niks.quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:11 schreef SuperWeber het volgende:
Ik ben ook zo'n bioloog en net als elke andere "echte" bioloog heb ik een broertje dood aan statistiek. Alhoewel ik tijdens mijn studie het eigenlijk best wel begreep, vind ik het persoonlijk gewoon niet interessant. Verschil moet je kunnen zien. Kun je het niet zien, dan is of je methode niet nauwkeurig genoeg, of er is gewoon geen (of te weinig) verschil...
Tsja, als je weinig tot geen experimenten kunt doen ligt het natuurlijk anders. Ik kan quasi-experimenten doen (heel soms, als ik een heel erg coole treatment vind die van nature randomized is), maar anders is dat echt niet etisch.quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:16 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
precies, een experiment moet een zwart wit uitkomst hebben, daar streef je naar. Het kan niet altijd maar met die dingen die net wel net niets zijn heb ik niks.
If your experiment needs statistics, you ought to have done a better experiment. - Ernest Rutherfordquote:Op woensdag 23 mei 2012 13:16 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
precies, een experiment moet een zwart wit uitkomst hebben, daar streef je naar. Het kan niet altijd maar met die dingen die net wel net niets zijn heb ik niks.
Sowieso die p-waarde adoratie, in plaats van dat we met zijn allen gewoon kijken naar de effect-size, die geeft veel beter aan wat de mate van het effect binnen de huidige sample is. Als je maar genoeg N hebt is een p-waarde altijd wel significant namelijk.quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:59 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
If your experiment needs statistics, you ought to have done a better experiment. - Ernest Rutherford
Enigszins gechargeerd, natuurlijk, maar als ik zie wat er af en toe allemaal aan een p-waarde wordt opgehangen...
Dat was in een tijd toen wetenschappers het onderzoek voor het uitzoeken hadden.quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:59 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
If your experiment needs statistics, you ought to have done a better experiment. - Ernest Rutherford
Enigszins gechargeerd, natuurlijk, maar als ik zie wat er af en toe allemaal aan een p-waarde wordt opgehangen...
Sowieso. Evidence wordt vaak gecherry picked om een eerder gekozen beleid te rechtvaardigen. Ik las laatst een artikel over "policy-based" evidence in plaats van "evidence-based" policy. Ik wist meteen wat er bedoeld werd, mooie term .quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:56 schreef Szlie het volgende:
Sinds mijn promotieonderzoek ben ik een beetje terughoudend geworden in kreten waar "evidence based" al te nadrukkelijk wordt genoemd...
Hier boven op zijn er nog problemen zoals publication bias en "data-dredging"; per ~20 vergelijkingen kan je weer een "significant" resultaat publiceren.quote:Op woensdag 23 mei 2012 14:50 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik snap wat je bedoelt Lyrebird, maar wat ik bedoel is dat te vaak een statistisch verband wordt misbruikt om een oorzakelijk verband bewezen geacht te hebben.
Mijn ervaring is dat er redelijk wat onderzoekers zijn die, bijvoorbeeld, een R-waarde van 0.6 genoeg vinden om een goede correlatie tussen A en B te hebben bewezen. Terwijl in mijn vakgebied (chemie) elke R<0.95 als 'mwah' wordt gezien.
Voor p-waardes geldt dat ook. Tussen factor X is in groep B significant anders dan in groep A (p<0.05) --> jippie we zijn er, klaar, done. Terwijl het dan pas juist begint.
Om daar recht aan te doen, ik ken ook een aantal uitstekende full time arts onderzoekers. Maar sta skeptisch tegen over parttime onderzoek.quote:Op woensdag 23 mei 2012 10:57 schreef Szlie het volgende:
Groot gelijk, zelfs ik ben het ermee eens. Op onze afdeling is het beleid dat als je wilt promoveren, dat eerst doet, uiteraard afmaakt en dan pas de opleiding tot medisch specialist gaat volgen. De ervaring heeft geleerd dat de combinatie opleiding en onderzoek niet samengaan. Soms wordt er dus toch nagedacht .
Dat vind ik dan weer erg vreemd, want een degelijk begrip van statistiek en verzamelingen hangt toch wel enigszins samen met het intuitief begrijpen van contingentie en complexiteit, iets wat ik toch zou denken dat een centraal thema moet zijn binnen de biologie omdat biologie nou eenmaal begint met verschillen tussen individuen / soorten.quote:Op woensdag 23 mei 2012 13:11 schreef SuperWeber het volgende:
Ik ben ook zo'n bioloog en net als elke andere "echte" bioloog heb ik een broertje dood aan statistiek. Alhoewel ik tijdens mijn studie het eigenlijk best wel begreep, vind ik het persoonlijk gewoon niet interessant. Verschil moet je kunnen zien. Kun je het niet zien, dan is of je methode niet nauwkeurig genoeg, of er is gewoon geen (of te weinig) verschil...
Dit... Misschien moet ik het iets relativeren, statistiek is uiteraard nodig om iets "hard" te kunnen maken. Zoals Shivo al eerder schreef is het zelfs erg handig met 10 miljoen data punten. Ik als moleculair bioloog, heb het iets minder "hard" nodig.quote:Op donderdag 24 mei 2012 00:46 schreef Frith het volgende:
[..]
Of reageer ik nu op een stelling die alleen maar 'hard' wordt neergezet omdat het een forum is?
In sommige gebieden zullen ze wel moeten. Echt interessante data is vaak veel te complex om zonder statistiek te analyseren. De laag hangende appelen zijn natuurlijk sowieso vaak al geplukt.quote:Op donderdag 24 mei 2012 10:42 schreef Grumpey het volgende:
Wel leuk dat biologen zo tegen statistiek zijn, maar zoals ook de resultaten uit de bio-informatica hoek al duidelijk genoeg aangeven: de wereld is veel complexer dan biologen willen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |