FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik wil stiekem de Tokina 11-16mm f/2.8. Echter 't is nogal lastig de trigger over te halen, want hoewel 'ie goed is... goedkoop is 'ie niet echt en dan ook een non-native mount (ik heb een m43-camera) zonder manual aperture control... hmm... kweenie. Zijn verder niet echt aantrekkelijke wideangle (zoom)lenzen a la de Tokina. De Rokinon 7.5mm f/3.5 had ik naar gekeken, maar is me té wijd en té inflexibel...
Tegelijkertijd ook naar een 'Sankor 16D 2x anamorphic lens' of soortgelijk iets aan het kijken. Lijkt me ook wel mooi.
Tegelijkertijd ook naar een 'Sankor 16D 2x anamorphic lens' of soortgelijk iets aan het kijken. Lijkt me ook wel mooi.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Het gebrek aan goede en betaalbare groothoekzooms is nog steeds een kwelling voor zowel m4/3 als andere spiegellozen. Meest bruikbare ding dat ik momenteel voor groothoek inzet is mijn Zenitar 16mm die op de 4/3 en m4/3 nog steeds een aangename 900 beeldhoek geeft.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 23:10 schreef shiznuts het volgende:
Ik wil stiekem de Tokina 11-16mm f/2.8. Echter 't is nogal lastig de trigger over te halen, want hoewel 'ie goed is... goedkoop is 'ie niet echt en dan ook een non-native mount (ik heb een m43-camera) zonder manual aperture control... hmm... kweenie. Zijn verder niet echt aantrekkelijke wideangle (zoom)lenzen a la de Tokina. De Rokinon 7.5mm f/3.5 had ik naar gekeken, maar is me té wijd en té inflexibel...
Het zou denk ik best wel een gat in de markt zijn als Samyang een lens zou uitbrengen die op een cropsensor iets door de 1000 heen prikt.
Hou er bij gebruik van een anamorfoot rekening mee dat je voor weergave het beeld ook weer uit elkaar moet trekken.quote:Tegelijkertijd ook naar een 'Sankor 16D 2x anamorphic lens' of soortgelijk iets aan het kijken. Lijkt me ook wel mooi.
Vroegâh zette je dan diezelfde anamorfoot waarmee je had opgenomen op de projector en je had breder dan breedbeeld.
Anamorfoten waren vroeger al schreeuwend duur. Daarom zijn ze vrij zeldzaam en dat maakt ze tegenwoordig nog steeds duur
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Haha, thanks.
Niemand staat te trappelen om onbenutte stukjes markt op te vullen lijkt het inderdaad. Echt jammer voor degene die wat meer uit fotografie wil halen, maar aan de beurs gebonden is, hopelijk verandert daar zich nog wat.
Van wat ik heb begrepen: je legt anamorphic vast op 4:3 een zet er speciale anamorfische settings m.b.v. firmware op. Dan in post alles terugstrechen naar origineel widescreen inderdaad. Dan eventueel wat croppen als het té wijd is naar je smaak. Ik zag aardig wat mensen met Bolexjes, Isco's en dergelijke in de weer. Maar de 1.5x's zijn überzeldzaam en zo zo duur. Dan maar 2x á la Sankor 16D. De cinematische feel van de aspect ratio, de streched bokeh en de horizontale flares geven wel een erg gaaf karakter aan de shots. Is weer eens iets anders. Nachtje over slapen.
Niemand staat te trappelen om onbenutte stukjes markt op te vullen lijkt het inderdaad. Echt jammer voor degene die wat meer uit fotografie wil halen, maar aan de beurs gebonden is, hopelijk verandert daar zich nog wat.
Van wat ik heb begrepen: je legt anamorphic vast op 4:3 een zet er speciale anamorfische settings m.b.v. firmware op. Dan in post alles terugstrechen naar origineel widescreen inderdaad. Dan eventueel wat croppen als het té wijd is naar je smaak. Ik zag aardig wat mensen met Bolexjes, Isco's en dergelijke in de weer. Maar de 1.5x's zijn überzeldzaam en zo zo duur. Dan maar 2x á la Sankor 16D. De cinematische feel van de aspect ratio, de streched bokeh en de horizontale flares geven wel een erg gaaf karakter aan de shots. Is weer eens iets anders. Nachtje over slapen.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
't Is een Kalart Victorscope 2x. Hier foto's met die anamorphic lens:quote:
'k Heb net een 2x anamorphic lens op de kop getikt.
Wat doet het:
Hoe/wat?
Is weer eens iets anders, kon het niet laten. Ben benieuwd. Nu nog ff kijken naar adapters...
http://www.flickr.com/photos/modulartechnix/6646500223/
http://www.flickr.com/photos/modulartechnix/6647108147/
http://www.flickr.com/photos/modulartechnix/6647107761/
Lijkt me best gaaf voor foto- en videografie.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Hoihoi,
Ik twijfel enorm tussen de Nikor 55-200 en de 55-300 ik denk dat het een mooie aanvulling is op mijn 18-55.
Zijn ze qua snelheid een beetje te vergelijken met de 18-55 en hoe zit het met licht?
Ik ben een beginner dus sorry als ik stomme vragen stel. Maar ik heb al gezocht op Google en zie door de bomen het bos niet meer.
Ik twijfel enorm tussen de Nikor 55-200 en de 55-300 ik denk dat het een mooie aanvulling is op mijn 18-55.
Zijn ze qua snelheid een beetje te vergelijken met de 18-55 en hoe zit het met licht?
Ik ben een beginner dus sorry als ik stomme vragen stel. Maar ik heb al gezocht op Google en zie door de bomen het bos niet meer.
I solemnly swear i'm up to no good
Welke van de boven genoemde twee je ook kiest, ik zou je adviseren om sowieso de VR versie te nemen (volgens mij heeft de 55-300 altijd VR).quote:
Hoihoi,
Ik twijfel enorm tussen de Nikor 55-200 en de 55-300 ik denk dat het een mooie aanvulling is op mijn 18-55.
Zijn ze qua snelheid een beetje te vergelijken met de 18-55 en hoe zit het met licht?
Ik ben een beginner dus sorry als ik stomme vragen stel. Maar ik heb al gezocht op Google en zie door de bomen het bos niet meer.
Ook zou ik op marktplaats kijken naar goede tweedehandse want vooral de 55-200 wordt veel tweedehands aangeboden!
Als ik zou moeten kiezen zou ik voor de 55-300 gaan.
PS: kijk ook eens of je een goede tweedehandse 70-300vr kunt vinden, heb er persoonlijk nooit mee gefotografeerd, maar wordt door velen geprezen om zijn kwaliteiten.
Eskimo Joe
70-300 heb ik naar gezocht idd. Maar niet te vinden tweedehands. En nieuw boven mijn budget helaas.quote:
[..]
Welke van de boven genoemde twee je ook kiest, ik zou je adviseren om sowieso de VR versie te nemen (volgens mij heeft de 55-300 altijd VR).
Ook zou ik op marktplaats kijken naar goede tweedehandse want vooral de 55-200 wordt veel tweedehands aangeboden!
Als ik zou moeten kiezen zou ik voor de 55-300 gaan.
PS: kijk ook eens of je een goede tweedehandse 70-300vr kunt vinden, heb er persoonlijk nooit mee gefotografeerd, maar wordt door velen geprezen om zijn kwaliteiten.
Ik ga sowieso voor VR
Is die 300 nog een beetje snel.. Vergelijkbaar met de 18-55 en hoe zit het met licht.
Ja sorry noob alarm
I solemnly swear i'm up to no good
Snelheid: voor normaal gebruik voldoende denk ik. Bijna alle nieuwe Nikon lenzen zijn dan de 18-55, deze zal in alle opzichten beter zijn.quote:Op maandag 13 augustus 2012 17:20 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
70-300 heb ik naar gezocht idd. Maar niet te vinden tweedehands. En nieuw boven mijn budget helaas.
Ik ga sowieso voor VR
Is die 300 nog een beetje snel.. Vergelijkbaar met de 18-55 en hoe zit het met licht.
Ja sorry noob alarm
Licht ? verklaar je nader?
Welke camera ga je hem op gebruiken?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mercan op 13-08-2012 17:37:59 ]
Eskimo Joe
Bedoel qua licht sterktequote:
[..]
Snelheid: voor normaal gebruik voldoende denk ik. Bijna alle nieuwe Nikon lenzen zijn dan de 18-55, deze zal in alle opzichten beter zijn.
Licht ? verklaar je nader?
Welke camera ga je hem op gebruiken?
ik ga hem gebruiken op de D5100 en ik moet er gewoon wat beesten mee kunnen fotograferen merk bij m'n hond vaak dat ik wat zoom tekort kom en dat is behoorlijk frustrerend.
I solemnly swear i'm up to no good
Lichtsterk zijn ze geen van alle, de 55-300 en de 70-300 zijn beide van f4.5 - 5.6.quote:
[..]
Bedoel qua licht sterkte
Lichtsterke lenzen zullen ver boven je budget liggen.
Eskimo Joe
Zolang het niet echt slechter is dan de 18-55 ben ik al lang tevreden haha. Die veel duurdere lenzen komen nog wel... Ooit.quote:
[..]
Lichtsterk zijn ze geen van alle, de 55-300 en de 70-300 zijn beide van f4.5 - 5.6.
Lichtsterke lenzen zullen ver boven je budget liggen.
I solemnly swear i'm up to no good
Lenzen zijn prima tweedehands te koop. Niks mis mee.quote:
[..]
Zolang het niet echt slechter is dan de 18-55 ben ik al lang tevreden haha. Die veel duurdere lenzen komen nog wel... Ooit.
Als ik jou was zou ik voor de tweedehandse gaan.
Sommige grote fotografie winkels hebben ook tweedehands lenzen (soms met garantie), dit kan ook een optie zijn, het hoeft niet altijd van marktplaats.
Eskimo Joe
@think-pinkk: ik heb ook een d5100 en heb een 70-300 van Sigma die ik gebruik voor beestjes. top ding, en.niet duur
verder heb ik ook een 18-55 die ik alleen gebruik voor landschappen.
standaard zit er een 50mm 1.8 op
verder heb ik ook een 18-55 die ik alleen gebruik voor landschappen.
standaard zit er een 50mm 1.8 op
Vroeger maakte het niet uit welk bier je dronk, maar toen dacht je ook dat alle meisjes hetzelfde waren
http://audio-tv-foto.mark(...)3D%3D&fta_ind=2&fs=1
Wat een link...
Maar ik heb die gevonden. Zal dat wat zijn?
Wat een link...
Maar ik heb die gevonden. Zal dat wat zijn?
I solemnly swear i'm up to no good
Is de 70-300 VR.
Kijk goed of het glas aan beide kanten kras/stof vrij is.
Kijk of de AF goed werkt.
Afhankelijk van de prijs, is het goede keuze.
Misschien dat Peter_Aragorn beter weet een realistische prijs is voor een tweedehandse.
Kijk goed of het glas aan beide kanten kras/stof vrij is.
Kijk of de AF goed werkt.
Afhankelijk van de prijs, is het goede keuze.
Misschien dat Peter_Aragorn beter weet een realistische prijs is voor een tweedehandse.
Eskimo Joe
Heb de mijne destijds voor ¤270 gekocht en voor ¤300 weer verkocht. Is gewoon een ontzettend degelijk objectief dat mooie plaatjes schiet.
Hij ligt in dort dus kan niet echt even gaan kijken.quote:
Is de 70-300 VR.
Kijk goed of het glas aan beide kanten kras/stof vrij is.
Kijk of de AF goed werkt.
Afhankelijk van de prijs, is het goede keuze.
Misschien dat Peter_Aragorn beter weet een realistische prijs is voor een tweedehandse.
I solemnly swear i'm up to no good
Ik heb een 70-300 hier liggen maar doe er eigenlijk vrij weinig mee. Heb hem nu denk ik een keer of 5 gebruikt? En hij is gewoon te zwaar voor mij, krijg last van mn pols.quote:
70-300VR is super en zwaar ondergewaardeerd. Erg fijn objectief!
Maar het is geen nikon VR, sigma met nikonfitting. Staat dus ook op de nominatie tot verkoop, ik wil een 35 of 55 1.8 hebben
Net met de 55-200 gespeeld. Van de week eens kijken voor de 55-300 en dan beslissen. Dan komt de 70-300 later wel.
I solemnly swear i'm up to no good
Ik heb net de posts van think pink en de antwoorden gelezen. Zelf merk ik ook dat ik vaak zoom tekort kom als ik een foto wil maken van dieren, mensen, landschap, gebouwen, objecten etc..
Is dit wat:
http://www.mediamarkt.nl/(...)9,350654,193331.html
Iets andere specs en bijna 2x zo duur:
http://www.mediamarkt.nl/(...)9,350654,193827.html
( deze is met AF, volgens mij is dat wel belangrijk? )
Heeft VR zoals werd aangegeven in bovenstaande posts, maar is volgens mij redelijk goedkoop. Het is mij onduidelijk of dit een goede of slechte is aangezien de prijs. Ook wat hierboven al werd gezegd wil ik graag dezelfde kwaliteit als mijn 18-55 standaard lens bij mijn D5100 geleverd.
Alvast bedankt
Is dit wat:
http://www.mediamarkt.nl/(...)9,350654,193331.html
Iets andere specs en bijna 2x zo duur:
http://www.mediamarkt.nl/(...)9,350654,193827.html
( deze is met AF, volgens mij is dat wel belangrijk? )
Heeft VR zoals werd aangegeven in bovenstaande posts, maar is volgens mij redelijk goedkoop. Het is mij onduidelijk of dit een goede of slechte is aangezien de prijs. Ook wat hierboven al werd gezegd wil ik graag dezelfde kwaliteit als mijn 18-55 standaard lens bij mijn D5100 geleverd.
Alvast bedankt
Lekker voor die eerste gaan, die heeft ook AF-S hoor
Kwalitatief gezien past die 50-300VR al prima in het straatje van je 18-55 kitlens. Wat diafragmabereik betreft is er ook geen verschil.
De 70-300VR is scherper (voordeel van een fullframe lens op DX), heeft betere VR en snellere autofocus. Of je de 2x zo hoge prijs waard vindt, is helemaal aan jezelf.
Kwalitatief gezien past die 50-300VR al prima in het straatje van je 18-55 kitlens. Wat diafragmabereik betreft is er ook geen verschil.
De 70-300VR is scherper (voordeel van een fullframe lens op DX), heeft betere VR en snellere autofocus. Of je de 2x zo hoge prijs waard vindt, is helemaal aan jezelf.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Weet iemand "of" en "waar" ze originele Nikon 70-200 2.8 vr1 statief gondels verkopen?
En eventueel goede imitatie?
En eventueel goede imitatie?
Eskimo Joe
Ik heb ze net beide vergeleken op de website van mediamarkt en zie bar weinig verschil als rookie.
1e
G ED AF-S DX VR II
2e
G ED-IF AF-S VR
( hier zit het verschil in ? )
Equivalente brandpuntsafstand bij kleinbeeld
82.5 - 450mm
105 - 450mm
Groepgetal
11
12
1e
G ED AF-S DX VR II
2e
G ED-IF AF-S VR
( hier zit het verschil in ? )
Equivalente brandpuntsafstand bij kleinbeeld
82.5 - 450mm
105 - 450mm
Groepgetal
11
12
Die snellere autofocus en betere VR. Heb je die nodig voor statisch fotograferen ? Mijn 18-55 kitlens vind ik snel genoeg en de VR vind ik ook goed genoeg om vanuit de hand te fotograferen.quote:
Lekker voor die eerste gaan, die heeft ook AF-S hoor
Kwalitatief gezien past die 50-300VR al prima in het straatje van je 18-55 kitlens. Wat diafragmabereik betreft is er ook geen verschil.
De 70-300VR is scherper (voordeel van een fullframe lens op DX), heeft betere VR en snellere autofocus. Of je de 2x zo hoge prijs waard vindt, is helemaal aan jezelf.
