Pixelpeepers r usquote:Op vrijdag 4 mei 2012 18:12 schreef LolaLovesYou het volgende:
handige shit:
lenzen vergelijken met crop sample images
Wel verrekt handig!!quote:Op vrijdag 4 mei 2012 18:12 schreef LolaLovesYou het volgende:
handige shit:
lenzen vergelijken met crop sample images
Joah.. beter neem je zo'n lens een dagje mee op pad als je er interesse in hebt. Dat is veel waardevoller dan pixeltjes vergelijken achter je computer.quote:
Meenemen op vakanties. Portret fotos maken. En fotos in de natuurlijk maken zoals in het bos, dierentuin. Dat soort dingen. De lens die ik nu heb merk ik vaak dat ik dingen dichter bij wil halen en dit dan niet gaat.quote:Op maandag 7 mei 2012 16:48 schreef shiznuts het volgende:
Na m'n Minolta MD Rokkor 50mm f/1.7 vandaag ook m'n Zenit M42 Helios 44M-4 58mm f/2.0 binnengekregen. Focus is smooth maar gaat zwaar, hoort denk ik bij het ontwerp. Verder in tip-top-staat. Nu alleen wachten op die verdammte FOTGA-mountadapters uit Hong Kong. Ondertussen in gesprek over een Minolta MD Rokkor 28mm f/2.8 en een Pentax-M PX 50mm f/1.4, hopelijk kan ik daar ook een leuke deal van maken.
@ over_hedge? Wat ga/wil je er precies mee doen?
Ik denk dat 2.8 juist wel te adviseeren is.quote:Op maandag 7 mei 2012 18:56 schreef kanovinnie het volgende:
Je budget ligt zo rond de 1000 euro zie ik?
Eerlijk gezegd weet ik niet of de lenzen die je hebt er geschikt voor zijn. Heb je wel eens met een 70-200 objectief gewerkt? Ik weet namelijk niet hoe ver de honden bij je vandaan zijn. Misschien moet je naar een 300 mm lens toe. Ik zou iig eens zo'n lens huren of lenen zodat je het bereik een beetje leert kennen.
Waarom wil je trouwens specifiek een lichtsterk objectief? Je zou bijvoorbeeld ook een f/4 lens kunnen kopen. Met f/2.8 is je dof kleiner wat met snelbewegende objecten (en dat zijn je honden volgens mij ) nog wel eens tegen je zou kunnen werken. En van het geld wat je over houd kan je een lens met IS kopen.
Edit: Een optie voor als je meer zoom voor weinig nodig hebt is deze: http://tweakers.net/price(...)f5-63-apo-dg-os-hsm-(sigma).html
Al heeft ie ook wel wat nadeeltjes.
Ik zou als ik jouw was dan toch even hier kijken:quote:Op maandag 7 mei 2012 19:23 schreef whoola het volgende:
Meer zoom dan 200mm heb ik niet nodig en ik begreep dat het beeld alleen maar minder scherp wordt bij meer zoom. We hadden nog een analoge lens van 35mm-135mm f/3.5-4.5 liggen en die heb ik van het weekend uitgeprobeerd,dat ging prima, beetje meer zoom is wel welkom, vandaar 70-200mm
Wat f/2.8 betreft, ik ken iemand die een Tamron f/2.8 lens heeft en hem voor het zelfde doeleinde gebruikt en ik vind het zo mooi dat de er zoveel licht in de foto's zit, ben een absolute leek verder maar oké zo kom ik er dus op....
Moet er misschien ook nog bij vertellen dat ik kunstschilder ben en de foto's dan weer gebruik voor mijn schilderijen en het me voornamelijk over de hondenkoppen gaat.
Wat IS betreft, dan heeft toch te maken met de camera en niet met wat je fotografeert?
Als het nodig is heb ik er 1000 euro voor over, maar die bovenste Sigma kost bv 585 klinkt iets beter Maar ik wil dus gewoon goed spul hebben...
Ja en nee. Bij slechtere lenzen wordt het beeld slechter naarmate je meer keer zoom hebt. Een 70-200 is daarom kwalitatief beter dan 18-200.quote:Op maandag 7 mei 2012 19:23 schreef whoola het volgende:
Meer zoom dan 200mm heb ik niet nodig en ik begreep dat het beeld alleen maar minder scherp wordt bij meer zoom.
Ok, ik wilde alleen weten of je er ervaring mee had. Toch is het aan te bevelen om een keer een 70-200 te lenen.quote:We hadden nog een analoge lens van 35mm-135mm f/3.5-4.5 liggen en die heb ik van het weekend uitgeprobeerd,dat ging prima, beetje meer zoom is wel welkom, vandaar 70-200mm
Heb je een voorbeeld daarvan? Een goed belichte foto die met f/2.8 als met f/4 geschoten is heeft evenveel licht in de foto.quote:Wat f/2.8 betreft, ik ken iemand die een Tamron f/2.8 lens heeft en hem voor het zelfde doeleinde gebruikt en ik vind het zo mooi dat de er zoveel licht in de foto's zit, ben een absolute leek verder maar oké zo kom ik er dus op....
Bij sommige merken zit IS in de camera, bij andere niet. IS=Image Stabilisation. De lens stabiliseerd het beeld waardoor er je foto scherper blijft.quote:Moet er misschien ook nog bij vertellen dat ik kunstschilder ben en de foto's dan weer gebruik voor mijn schilderijen en het me voornamelijk over de hondenkoppen gaat.
Wat IS betreft, dan heeft toch te maken met de camera en niet met wat je fotografeert?
quote:Als het nodig is heb ik er 1000 euro voor over, maar die bovenste Sigma kost bv 585 klinkt iets beter Maar ik wil dus gewoon goed spul hebben...
Je bedoeld de minimale scherpstelafstand? Die is iets van 1.4 meter of 2 meter bij zulke lenzen dacht ik.quote:Op maandag 7 mei 2012 19:23 schreef LolaLovesYou het volgende:
[..]
Ik denk dat 2.8 juist wel te adviseeren is.
Je kan altijd je diafragma groter zetten als je niet de extreme Bokeh/DOF wilt.
Maar voor andere omstandig heden en foto situaties kan de f2.8 het verschil maken,
want ik neem aan dat als je 1000 euro voor een lens wilt uit geven je wel meer doet dan rennende honden fotograferen.
De 70-200 2.8 lenzen zijn namelijk om hun 2.8 ook erg populair als portret lenzen wat hem toch meer all around maakt als een f4 lens.
Dan kun je net zo goed de goedkoopste 70-300mm lens van canon kopen wat overigens echt geen slechte lens is.
Ik heb hem dan gewonnen want ik had zelf ook een 70-200mm gekocht, maar heb niet echt behoefde aan een tele buiten dierentuin bezoekjes.
Ik kan je nog wel adviseren even te kijken met welke lens je het dichtste op je object kan scherp stellen. Dit kan met dieren fotografie soms best handig zijn.
Ja klopt, maar die 0,5 meter verschil kan net zoals die ruime punt meer lichtgevoeligheid/scherpte diepte een foto maken of kraken. En vooral als je portretten schiet en dieren is het altijd een prettige feature om te hebben.quote:Op maandag 7 mei 2012 19:29 schreef kanovinnie het volgende:
Je bedoeld de minimale scherpstelafstand? Die is iets van 1.4 meter of 2 meter bij zulke lenzen dacht ik.
dat is idd handig!quote:Ik zou als ik jouw was dan toch even hier kijken:
http://www.the-digital-pi(...)&FLIComp=0&APIComp=0
Nee hoor!quote:Op maandag 7 mei 2012 19:31 schreef LolaLovesYou het volgende:
[..]
Ja klopt, maar die 0,5 meter verschil kan net zoals die ruime punt meer lichtgevoeligheid/scherpte diepte een foto maken of kraken. En vooral als je portretten schiet en dieren is het altijd een prettige feature om te hebben.
Ik heb trouwens het idee dat u een beetje anti scherpte diepte bent,
Euh?quote:heel veel mensen vinden dat mooi en hebben die lichtgevoeligheid nodig.
Je zegt nu dat een goed belichte foto net zo licht is op f4 als f2.8 maar dat is echt onzin!
Dat is ook zo?quote:f2.8 is simpel weg lichter en kun je dus met hogere sluitertijd en lagere ISO schieten zodat je met een goede lens betere object scherpte en minder ruis krijgt dan met f4 hoe je het ook wendt of keert,
Een kleinere toch?quote:je krijgt een grotere scherpte diepte maar daar kan een goede fotograaf hele mooie dingen mee.
Ja, een goede fotograaf kan daar hele mooi dingen mee. Maar is Whoola een goede fotograaf? Sowieso, wat is de definitie van een goede fotograaf? En is het handig om een kleine DOF te hebben als je bezig bent met bewegende dieren? Is f/4 meteen lagere kwaliteit? De meeste lenzen zijn vol open helemaal zo scherp nog niet.quote:Dus ik denk dat deze persoon een f4 adviseren niet het beste is om te doen als ze hoge kwaliteit wilt vast leggen.
Hé Shiz. Als je een beetje into vintageglas bent en dat ben je , dan mag onderstaand pannekoekje eigenlijk niet in je collectie ontbreken.quote:Op maandag 7 mei 2012 22:19 schreef shiznuts het volgende:
Sidenote: na wat extra details, foto's en korting een deal bereikt voor de Minolta MD Rokkor 28mm f/2.8 en Pentax-M PX 50mm f/1.4. Excited! Dan heb ik voorlopig wel weer genoeg om mee te spelen...
Hoe wil je de EF-S 18-55 IS II nog goedkoperderder hebben dan dat?quote:
Ik koop wel nieuw.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 00:16 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Hoe wil je de EF-S 18-55 IS II nog goedkoperderder hebben dan dat?
Kijken kun je op Ebay/Marktplaats. Vaak is het verschil tussen body only en kit body+lens maar een euro of 30 en kopen mensen de kit dan maar, hoewel ze, of die lens al hebben, of er geen nut voor hebben. Dan kun je die dus in feite in nieuwstaat overkopen, maken zij er wat winst op in principe en is hun body uiteindelijk goedkoper uitgevallen.
Dankje! Ik ga die lens bestellen samen met die filter. en een uv filter want die heb ik ook nog niet.quote:Op maandag 7 mei 2012 22:19 schreef shiznuts het volgende:
Een circular polarizer filter werkt erg goed ja.
Je kunt daarmee bijvoorbeeld door het wateroppervlak heen kijken.
Je kunt bijvoorbeeld ook de weerspiegeling in de lak van de auto laten verdwijnen.
Ook de kleurintensiteit/tone en reflecties veranderen.
Gebruik 'em echter alleen als je er een doel mee wilt bereiken, niet standaard omdat je foto's er zo punchy mee worden of iets.
Op YouTube vind je wel goede video's die het effect laten zien.
De beste video/uitleg die ik gezien heb kwam van Karl Taylor, was een bonusvideo van z'n gratis cursus dSLR fotografie.
Sidenote: na wat extra details, foto's en korting een deal bereikt voor de Minolta MD Rokkor 28mm f/2.8 en Pentax-M PX 50mm f/1.4. Excited! Dan heb ik voorlopig wel weer genoeg om mee te spelen...
-edit- hier iets wat wel aardig het nut weergeeft (vanaf 1:44 zo'n beetje met video examples) en wat ik vergeten ben te zeggen dat het ook aardig werkt wanneer de atmosfeer wat heiig is om dat fletse grijze uit je landschap bijvoorbeeld te halen.
Lijkt me handig inderdaad.quote:
Heuh? Je bedoelt hoe de pop-up flash pop-upt? Hierboven een foto van de EOS 30D (gepost door Ouwesok, met klein plat lensje erop. Naast de type-aanduiding [EOS 30D] zit een rond knopje met een bliksemschicht. Die is daarvoor.quote:Enne,hoe maak je nou flits mechanisme van EOS 30D goed open ?
Leuke tool is het. Ik had nog geen ervaring met uitwisselbare lens camera's, maar heb er wel meteen een UV-filter bijgeluld zodat de lensfront vanaf dag 1 beschermd is.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 10:03 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Dankje! Ik ga die lens bestellen samen met die filter. en een uv filter want die heb ik ook nog niet.
Die gratis cursus is best informatief en nuttig en Karl Taylor doet dat best geinig. Niet dat ik nu opeens geneigd ben zo'n geavanceerde cursus aan te schaffen.quote:Edit: En ga meteen heel die cursus eens doen. Ik maak best mooie fotos (al zeg ik het zelf ) Alleen echt veel verstand van de rest heb ik er niet van.
Wat dat betreft... wat kano hier zegt is natuurlijk ook wel waar:quote:nog keer edit: Toch nog even verder gezocht, en ga denk ik toch voor deze http://www.digicamshop.nl(...)oduct_specifications
Dus denk ik dat je altijd nog beter voor die 55-250 IS kunt gaan.quote:Op maandag 7 mei 2012 19:29 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ja en nee. Bij slechtere lenzen wordt het beeld slechter naarmate je meer keer zoom hebt. Een 70-200 is daarom kwalitatief beter dan 18-200.
[..]
Ik ben wel benieuwd naar jouw foto'squote:Op dinsdag 8 mei 2012 10:03 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Dankje! Ik ga die lens bestellen samen met die filter. en een uv filter want die heb ik ook nog niet.
Edit: En ga meteen heel die cursus eens doen. Ik maak best mooie fotos (al zeg ik het zelf ) Alleen echt veel verstand van de rest heb ik er niet van.
nog keer edit: Toch nog even verder gezocht, en ga denk ik toch voor deze http://www.digicamshop.nl(...)oduct_specifications
Eens, beter een 18-55 en 55-250 dan een 18-200.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 12:58 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Lijkt me handig inderdaad.
[..]
Heuh? Je bedoelt hoe de pop-up flash pop-upt? Hierboven een foto van de EOS 30D (gepost door Ouwesok, met klein plat lensje erop. Naast de type-aanduiding [EOS 30D] zit een rond knopje met een bliksemschicht. Die is daarvoor.
[..]
Leuke tool is het. Ik had nog geen ervaring met uitwisselbare lens camera's, maar heb er wel meteen een UV-filter bijgeluld zodat de lensfront vanaf dag 1 beschermd is.
[..]
Die gratis cursus is best informatief en nuttig en Karl Taylor doet dat best geinig. Niet dat ik nu opeens geneigd ben zo'n geavanceerde cursus aan te schaffen.
[..]
Wat dat betreft... wat kano hier zegt is natuurlijk ook wel waar:
[..]
Dus denk ik dat je altijd nog beter voor die 55-250 IS kunt gaan.
Maar again, ik heb verder niet ervaring met die lenzen helaas.
http://relderson.deviantart.com/gallery/ daar staan er een aantalquote:Op dinsdag 8 mei 2012 13:01 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar jouw foto's
[..]
Eens, beter een 18-55 en 55-250 dan een 18-200.
Alhoewel die van Nikkor dan wel weer goed schijnt te zijn.
Als je wat meer all around schiet is een 35mm te adviseren. :0quote:Op dinsdag 8 mei 2012 16:09 schreef IJsmuts het volgende:
sinds een week de gelukkige eigenaar van een 7d (wat een ding!!) + 50mm 1.4
ik wilde al heel lang, maar kwam er nooit echt van en nu heb ik sinds 3 weken een zoontje en moest het komen een 50mm genomen omdat ik hem de lens in de eerste instantie wil gebruiken voor (portret) opnames van mn baby boy.
wel twee vraagjes:
1 Ik wil nog een zonnekap halen voor mn lens en de bijpassende is de ES-711. maar werkt dit wel ivm de crop factor? moet ik niet een kap voor een 85mm hebben?
2 Wil ook nog een goede 20mm prime hebben. daar ga ik nog research naar doen en ik zag in het topic ook al een post staan, maar als iemand ergens goede (en vooral slechte) er ervaringen mee heeft zijn die altijd welkom!
Thanks and happy clicking!
Cropfactor heeft niets met je zonnekap te maken. Maar ik snap je redenatie.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 16:09 schreef IJsmuts het volgende:
sinds een week de gelukkige eigenaar van een 7d (wat een ding!!) + 50mm 1.4
ik wilde al heel lang, maar kwam er nooit echt van en nu heb ik sinds 3 weken een zoontje en moest het komen een 50mm genomen omdat ik hem de lens in de eerste instantie wil gebruiken voor (portret) opnames van mn baby boy.
wel twee vraagjes:
1 Ik wil nog een zonnekap halen voor mn lens en de bijpassende is de ES-711. maar werkt dit wel ivm de crop factor? moet ik niet een kap voor een 85mm hebben?
2 Wil ook nog een goede 20mm prime hebben. daar ga ik nog research naar doen en ik zag in het topic ook al een post staan, maar als iemand ergens goede (en vooral slechte) er ervaringen mee heeft zijn die altijd welkom!
Thanks and happy clicking!
A ja, ik zit ook met dat dilemma en een budget, op de vorige pagina staat een lijstquote:Op dinsdag 8 mei 2012 17:54 schreef IJsmuts het volgende:
@ LolaLovesYou > een mooie 35mm moet er idd ook nog komen. 20mm wil ik graag voor landschapsfotografie, maar een mooie allround prime moet er zeker ook nog komen.
Nee, Whoola bakt er weinig van...quote:Ja, een goede fotograaf kan daar hele mooi dingen mee. Maar is Whoola een goede fotograaf?
Ik zie het nu,bedankt in ieder geval.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 12:58 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Lijkt me handig inderdaad.
[..]
Heuh? Je bedoelt hoe de pop-up flash pop-upt? Hierboven een foto van de EOS 30D (gepost door Ouwesok, met klein plat lensje erop. Naast de type-aanduiding [EOS 30D] zit een rond knopje met een bliksemschicht. Die is daarvoor.
Wat voor schoudertas moet ik gebruiken?Te veel opties.Niet meer dan ¤50quote:
Morgen aliexpress.com checken.quote:Op woensdag 9 mei 2012 00:52 schreef shiznuts het volgende:
Dat probleem had ik ook! Gelukkig had papa Shiz nog ergens een soort van traveldocuments/wallet/phone safekeeper shoudertasje liggen die ik nu gebruik als toploader en voor m'n accessoires, werkt perfect en kostte niks. Geen padding of ruimte voor een andere lens, maar dat hoefde ook niet zo nodig. Als 'de camera maar draagbaar, compact, niet opzichtig (diefstal) en stof/spatwater-proof mee kon.
Mocht je dat geluk nu niet hebben of wil je wat van deugdelijke kwaliteit, dan wil je het liefste natuurlijk een Löwepro of soortgelijks. Op Marktplaats, maar vooral ook Ebay en Amazon kun je wel aardige deals vinden. Maar ik denk toch dat je zulke dingen beter in persoon moet zien, dus eerst langs een fotozaak en kijken wat je het beste bevalt. En ik haal veel direct uit China ( zoek merkloos spul via www.chinaprices.us 'camera bag' of 'dslr bag' ), dus ik dacht: "Wat?! Hoe duur zijn is zo'n lullig tasje?" toen ik bij die camerastore waar ik m'n camera ophaalde ff meteen rondkeek voor een tasje. Ook m'n broers vriendin zei dat ze niks onder de 20,- euro kon vinden. Maar van 20,- ~ 50,- moet wel lukken. 'k Zou zeggen, bedenk hoeveel ruimte je nodig heb, ga in de winkel eens kijken hoe dat in de praktijk eruitziet en werkt en vergelijk online nog eens prijzen en tassen in dezelfde categorie.
Dat laatste vind ik toch wel zo goedkoop.... Wel willen voelen en kijken, maar er niet voor willen betalen...quote:Op woensdag 9 mei 2012 00:52 schreef shiznuts het volgende:
Dat probleem had ik ook! Gelukkig had papa Shiz nog ergens een soort van traveldocuments/wallet/phone safekeeper shoudertasje liggen die ik nu gebruik als toploader en voor m'n accessoires, werkt perfect en kostte niks. Geen padding of ruimte voor een andere lens, maar dat hoefde ook niet zo nodig. Als 'de camera maar draagbaar, compact, niet opzichtig (diefstal) en stof/spatwater-proof mee kon.
Mocht je dat geluk nu niet hebben of wil je wat van deugdelijke kwaliteit, dan wil je het liefste natuurlijk een Löwepro of soortgelijks. Op Marktplaats, maar vooral ook Ebay en Amazon kun je wel aardige deals vinden. Maar ik denk toch dat je zulke dingen beter in persoon moet zien, dus eerst langs een fotozaak en kijken wat je het beste bevalt. En ik haal veel direct uit China ( zoek merkloos spul via www.chinaprices.us 'camera bag' of 'dslr bag' ), dus ik dacht: "Wat?! Hoe duur zijn is zo'n lullig tasje?" toen ik bij die camerastore waar ik m'n camera ophaalde ff meteen rondkeek voor een tasje. Ook m'n broers vriendin zei dat ze niks onder de 20,- euro kon vinden. Maar van 20,- ~ 50,- moet wel lukken. 'k Zou zeggen, bedenk hoeveel ruimte je nodig heb, ga in de winkel eens kijken hoe dat in de praktijk eruitziet en werkt en vergelijk online nog eens prijzen en tassen in dezelfde categorie.
Vind ik ook.quote:Op woensdag 9 mei 2012 06:37 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Dat laatste vind ik toch wel zo goedkoop.... Wel willen voelen en kijken, maar er niet voor willen betalen...
quote:quote:
Ja, een goede fotograaf kan daar hele mooi dingen mee. Maar is Whoola een goede fotograaf?
Nee, Whoola bakt er weinig van...
Heb vandaag een camera met een 70-300mm lens geleend en zag meteen het nut van de IS in, verder nog eens wat foto's bekeken van iemand die met de kit lens 50-250mm van Canon zijn gemaakt en als ik zulke plaatjes zou kunnen schieten zou ik heel tevreden zijn.
Dus ik zou de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II kunnen aanschaffen, maar helemaal in het begin van dit topic werd gezegd dat Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD dan toch een iets betere keus is plus wat meer zoom en dan is er ook nog de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
En misschien zijn er nog andere mogelijkheden, iemand een idee welke ik het beste zou kunnen nemen?
Dat gewicht is ook nog een goede, maar daar heb ervaren dat het snel went dus daar wil ik het niet op af laten hangen.quote:Neem ook nog even het verschil in gewicht mee. De Tamron is 765 gram, dat is een redelijk bulky unit om mee rond te lopen. De 55-250 weegt bijna de helft. Het lijken allebei bang-for-bucks lensjes te zijn. Grootste nadeel aan de canon vind ik zelf de manuele focus. Geen afstandsschaal, je draait aan de frontring, geen idee wat je aan het doen bent. Bovendien gaat dat veel te licht. Dat is bij de tamron beter voor elkaar. Iets waar je alleen maar last van hebt bij fotografie in het donker. En zelfs dan lukt het na wat gepruts nog wel. Wat nou precies het verschil is tussen 250 en 300mm kun je hier zien: http://www.tamron.eu/en/lenses/focal-length-comparison.html
Over het algemeen heeft een doorsnee camerawinkel toch de knappere tassen. Chinese rotzooi die na 2 maanden kapot is of geen steun biedt zul je er niet/nauwelijks vinden. Je krijgt deskundig advies (is mijn ervaring) en je kan lekker rondneuzen, rondkijken, testen, voelen, nog meer testen, vergeiljken, etc.quote:Op woensdag 9 mei 2012 10:59 schreef shiznuts het volgende:
Moet je vooral vinden ook, maar als je niet vergelijkt hoe weet je dan of iets een deugdelijke prijs heeft? Gaan jullie altijd af op het eerste beste wat je tegenkomt zonder verder een besef te hebben hoe dat het op de markt doet? Nog niet eens puur voor de prijs maar qua model, gewoon om je een gevoel van dimensie te geven en het is niet alsof een winkel alle soorten tassen heeft, dat is vaak erg beperkt, dan kun je het design en kwaliteit vergelijken met soortgelijke tassen. Vind het wel heel kort door de bocht om dat te veroordelen, maar ok, to each their own.
De 55-250. Maar eerlijk, de manuele focus heb je zelden nodig. Hij is eigenlijk hetzelfde opgebouwd als de 18-55 kitlens (in tegenstelling tot wat je veel hoort geen verkeerd lensje). Iets anders is dat de hele voorkant meedraait of je nu manueel of automatisch focust. Zeker in het geval van een polafilter iets om rekening mee te houden. Wordt je trouwens al heel snel erg handig in. Bovendien gebruik ik het polafilter haast nooit op die lens. Hij is al niet zo lichtsterk, en met dat filter haal je er nog eens iets van 2 stops vanaf. Moet je weer compenseren met iso want je wil zeker bij tele wat korte sluitertijden. Dit geldt ook voor de tamron trouwens. De tamron is gewoon iets luxer uitgevoerd. Volgens mij draait daar de voorkant niet mee, dikkere scherpstelring en afstandsschaal. Google anders nog even met de zoekterm vs. lens A vs lens B. Kom je zo in wat discussiefora waar beide lenzen met elkaar vergeleken worden.quote:Op woensdag 9 mei 2012 11:00 schreef whoola het volgende:
[..]
[..]
Dat gewicht is ook nog een goede, maar daar heb ervaren dat het snel went dus daar wil ik het niet op af laten hangen.
Bedoel je de manuele focus van de 55-250 of de 70-300?
quote:Beste Dhr. Blue_Panther_Ninja,
Hartelijk dank voor uw e-mail met ticketnummer: 721880
Ik heb twee voorstellen voor u geselecteerd:
http://www.digicamshop.nl(...)exton-110-zwart.html
http://www.digicamshop.nl(...)202-camerabag-m.html
Hieronder vind u de link voor alle cameratassen die wij hebben voor dit toestel. Die zijn misschien groter en dan past de zoomlens er gelijk bij in.
Ik hoop u hiermee voldoende geholpen te hebben. Heeft u toch nog vragen? Neem dan gerust weer contact met ons op.
Met vriendelijke groet,
Medewerker Klantenservice
Digicamshop.nl
Oudedijk 94
3061 AM Rotterdam
klantenservice@Digicamshop.nl
Tel: 010 7988986
Fax: 010 2125351
Bekijk de nieuwste Coolblue-folder: meer dan 80 shops, meer dan genoeg keuze.
haal even die mail weg, of op z'n minst haar naamquote:Op donderdag 10 mei 2012 00:41 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Email van digicamshop klantenservice,wat betreft cameratas.
[..]
Heb gegoogled en kwam op een forum terecht waar ze idd bovenstaande lenzen vergeleken en ze helemaal lyrisch waren over de Tamron t.o.v. de Canon. Er staan ook super mooie foto's op, dus ik ben om en ga de lens kopen, nu alleen nog leren fotograferenquote:De 55-250. Maar eerlijk, de manuele focus heb je zelden nodig. Hij is eigenlijk hetzelfde opgebouwd als de 18-55 kitlens (in tegenstelling tot wat je veel hoort geen verkeerd lensje). Iets anders is dat de hele voorkant meedraait of je nu manueel of automatisch focust. Zeker in het geval van een polafilter iets om rekening mee te houden. Wordt je trouwens al heel snel erg handig in. Bovendien gebruik ik het polafilter haast nooit op die lens. Hij is al niet zo lichtsterk, en met dat filter haal je er nog eens iets van 2 stops vanaf. Moet je weer compenseren met iso want je wil zeker bij tele wat korte sluitertijden. Dit geldt ook voor de tamron trouwens. De tamron is gewoon iets luxer uitgevoerd. Volgens mij draait daar de voorkant niet mee, dikkere scherpstelring en afstandsschaal. Google anders nog even met de zoekterm vs. lens A vs lens B. Kom je zo in wat discussiefora waar beide lenzen met elkaar vergeleken worden
Welke zou jij kopen dan die ongeveer die prijs heeft? En ik heb maar 1 lens. Dit zal mijn tweede lens dus zijn. En ik wil wel een zoomlens. en liefst 1tje met groothoek.quote:Op donderdag 10 mei 2012 15:17 schreef Ener-G het volgende:
Ik zou het niet doen.. tenzij je echt niet kan wisselen, je per se het volledige bereik nodig hebt, het je enige lens is die je mee wil nemen (vakantie) en altijd genoeg licht hebt om te fotograferen.
Oke Denk dat ik hem koop. En dan daarna verder ga sparen voor nog een andere lens erbij. 1tje voor portret fotografie. Een losse flitser wil ik er sowieso nog bij gaan kopen.quote:Op donderdag 10 mei 2012 15:43 schreef Benelli het volgende:
Welke heb je nu? En je wil een zoomlens met groothoek, dat is je standaardlens ook al. Of bedoel je dat je een telelens wil? In dat geval is het combineren van tele en groothoek in één lens (zoals de Sigma die je op het oog had) een optie, maar niet de beste. Zo'n lens blijft een compromis; op de 'uiteinden' zal de lens in de regel aanzienlijk minder goed presteren qua scherpte, vervorming e.d. dan een lens met een kleiner bereik.
Zoals Ener-G zegt; alleen doen als je niet wil of kán wisselen van lens en alleen als je altijd genoeg licht heb of een losse flitser hebt. Deze lenzen zijn namelijk nooit erg lichtsterk.
Ik heb gewoon niet het geld om voor elke soort fotografie een aparte lens te kopen. Het is ook een hobby en om beter te worden. Ik heb nu een 55-135mm lens. Welke weet ik niet precies.. Kan helaas ook niet kijken nu omdat mijn ouders mijn camera meegenomen hebben naar peru.quote:Op donderdag 10 mei 2012 16:17 schreef Ener-G het volgende:
Dan nog, het blijft een compromislens. Alleen gebruiken als het echt echt niet anders kan. Wat voor lens heb je nu al in je bezit trouwens?
Lekker duur!quote:Op donderdag 10 mei 2012 16:08 schreef over_hedge het volgende:
Ik bedoel trouwens http://www.digicamshop.nl(...)dc-os-hsm-canon.html die lens. Liet volgens mij de verkeerde link zien
Al gedaanquote:Op donderdag 10 mei 2012 07:45 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
haal even die mail weg, of op z'n minst haar naam
Nog bedankt voor die tip! Net een Ebay-berichtje. Had eerder een bod gedaan op zoeentje die in de best mogelijke (als nieuw) staat verkeerde. Voor 29,99 USD (incl. verz.) komt 'ie nu mijn kant op. En een Italiaan op Ebay mailde dat 'ie m'n Pentax-M 50mm f/1.4 en Minolta MD Rokkor 28mm f/2.8 op de post heeft gedaan.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 00:15 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Hé Shiz. Als je een beetje into vintageglas bent en dat ben je , dan mag onderstaand pannekoekje eigenlijk niet in je collectie ontbreken.
- plaatje -
Het is de Industar50-2 3.5/50mm, een voor Russische begrippen uiterst compact lensje dat er totaal niet uitziet en, zeker op een cropcam, ver boven verwachting presteert, het wordt nog dwazer als je zo'n ding op een stapel pdraad-tussenringen zet, je hebt dan een no-budget-macrolens waarvan ik zo her en der op interpret al redelijk verbazende dingen heb gezien. Een m4/3 wordt zo ongeveer broekzakwaardig met zo'n minitieus lensje erop.
KMZ heeft ze in schandalige aantallen geproduceerd en ze kosten derhalve geen.....sterker nog, een drol is er nog kostbaar bij
Zoek als je er een voor weinig wilt hebben niet op liefhebberssites, maar gewoon op marktbay of eplaats naar een Zenit E, meestal zit er daar wel een aan vast, met zo'n Zenit kun je bijvoorbeeld je tuinmeubilair voor omwaaien behoeden.
quote:Op zaterdag 12 mei 2012 11:55 schreef whoola het volgende:
wat een bijzondere lens... kan me wel wat voorstellen bij een vissenoog, maar ik heb geen beeld van wat voor foto's daarmee gemaakt worden, kan je niet wat plaatsen
vinden ze vast tof, in Rotterdam.....quote:
dank je, heeeeel apart effect, lensje voor de liefhebberquote:Op zaterdag 12 mei 2012 14:05 schreef Tokus het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
ik heb nog niet zo heel veel tijd gehad, maar dit was gister even om te testen, op het werk uit het raam (raam open, half er uit hangend....).
Sigma 30mm f1.4. Is geen full frame lens maar befaamd om wat het doet voor de prijs en zijn bouw kwaliteit. Als hij ff was had ik hem ook gehaald.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:27 schreef kanovinnie het volgende:
Ben op zoek naar een lichtsterk 15-35 mm prime (dus iets in die range).
Eisen:
Goedkoop
Stevig
Moet op Canon passen, 400D (eventueel met adapter)
Scherp
Mag MF zijn. Mag 3rd party zijn. Ik wil gewoon een lensje van een paar tientjes om mee te spelen. Suggesties?
Adapterringen etc is ook geen probleem zolang het maar geen slappe boel gaat worden.
Zijn waarschijnlijk objectieven voor beveilegings camera's.quote:Op zondag 13 mei 2012 09:57 schreef Schanulleke het volgende:
Ik zag laatst een advertentie voor een objectief met een diafragma van 0.8
Hoe kan dat?
nop, noktor heeft een f/0.9 geloof ik.. en da's gewoon voor op de SLRquote:Op zondag 13 mei 2012 10:04 schreef LolaLovesYou het volgende:
[..]
Zijn waarschijnlijk objectieven voor beveilegings camera's.
Ja Zeiss heeft ook ooits een f0.75 lens gemaakt,quote:Op zondag 13 mei 2012 10:06 schreef andreas612 het volgende:
[..]
nop, noktor heeft een f/0.9 geloof ik.. en da's gewoon voor op de SLR
Binnen het budget is die Sigma 1.4/30mm al niet echt haalbaar meer.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:27 schreef kanovinnie het volgende:
Ben op zoek naar een lichtsterk 15-35 mm prime (dus iets in die range).
Eisen:
Goedkoop
Stevig
Moet op Canon passen, 400D (eventueel met adapter)
Scherp
Mag MF zijn. Mag 3rd party zijn. Ik wil gewoon een lensje van een paar tientjes om mee te spelen. Suggesties?
Adapterringen etc is ook geen probleem zolang het maar geen slappe boel gaat worden.
Hoe duur dan??quote:Op zondag 13 mei 2012 10:25 schreef LolaLovesYou het volgende:
Beste tip, gewoon de film lenzen die ook op je dslr kunnen in de gaten te houden.
Want daar komen de meeste lenzen onder de f1.2 vandaan.
Canon is natuurlijk bezig met de C serie, met een lijn EF mounts. Dus met wat geluk AF met ultra speed. Jammer van de prijzen :0
Zelf zou ik wel wat lichtsterk Leica-glas (Noctilux, Summilux, Summicron) en de twee MFT Voigtländer f/.95's willen hebben, want die zijn spectaculair , maar jammer genoeg ook erg spectaculair geprijsd. Dan zit je voor een enkele lens opeens in de prijsrange 1000 ~ 9.000,- EUR. Een afgeleide SLR Magic Noktor is niet opeens veel goedkoper ofzo: www.noktor.com .quote:The Canon CN-E24mm T1.5 L F (EF mount) and CN-E50mm T1.3 L F (EF mount) lenses are scheduled to be available in late July 2012. The CN-E85mm T1.3 L F (EF mount) lens is scheduled to be available in late August. They will have an estimated list price of $6,800 each.
ach, er is onlangs een camera verkocht voor 2,16 miljoenquote:
Geef maar die 2 miljoen!quote:Op maandag 14 mei 2012 19:44 schreef Tokus het volgende:
[..]
ach, er is onlangs een camera verkocht voor 2,16 miljoen
http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-18050363
Is een Amazon-bliksemdeal van morgen vandaag, de 8mm Walimex Pro Fish-eye Nikon-mount: http://www.amazon.de/gp/product/B005T25RXE?smid=A3JWKAKR8XB7XF . Om de prijs te weten moet je er om 17:00 bij zijn. FYI: vorige keer was de Walimex 85mm f/1.4 (235,- eur) binnen 5 minuten uitverkocht.quote:
Geld teveel ??quote:Op woensdag 16 mei 2012 09:50 schreef LolaLovesYou het volgende:
Zo 35mm lens binnen, nu de twijfel of ik 135mm of 85mm ga kopen.
Budget van 500,- -snik-
die ik wil hebben, 775 euro
Nee nieuwe lenzen nodig. Mijn set is zo'n 7 jaar oud.quote:
Bij konijnberg kost hij het dubbelequote:Op zondag 20 mei 2012 00:27 schreef Peter_Aragorn het volgende:
¤550 voor een Nikkor 80-200mm f/2.8 AF-D een goede prijs? Draaizoom natuurlijk
Print een dambord en lijnenpatroon uit en hang die prints aan een muur, maak daar een foto van en ga pixelpeepenquote:Op zondag 20 mei 2012 08:59 schreef jack4ya het volgende:
Ik heb nu gisteren wat gespeld met de lens... Nu wil ik de lens (10-22mm) even 'streng' nalopen.
Hoe doe ik dat het best. Is daar een 'handleiding' voor? Ik ken alleen de back/front focus test, maar wellicht is er wat breders...
ik bedoel meer: iemand er ervaring mee en is hij dat geld waard.quote:Op zondag 20 mei 2012 08:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bij konijnberg kost hij het dubbele
http://www.fotokonijnenbe(...)uZjrACFUi_zAods1CzpA
Heb er geen ervaring mee, maar hij komt goed uit deze testquote:Op zondag 20 mei 2012 09:09 schreef Peter_Aragorn het volgende:
[..]
ik bedoel meer: iemand er ervaring mee en is hij dat geld waard.
iemand?quote:Op zondag 20 mei 2012 01:19 schreef De_Taartjesfee het volgende:
Ik ben op zoek naar een leuke tele/zoomlens :-) Ben ooit eens begonnen met een Tamron 70-300mm maar die is compleet op
Hoef er niet per se macro mee te kunnen fotograferen, daar heb ik een apart objectief voor.
Budget ergens rond de 350.
Ik dacht zelf aan een Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG OS
Is dat wat of is er in die prijsklasse iets beters te krijgen?
Alleen deze zoomlens en ik ben helemaal blij.quote:Op maandag 21 mei 2012 15:08 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
net Camera tas besteld voor mijn Canon 30D
ik heb pas de Tamron AF SP 70-300/4.0-5.6 Di VC USD voor Canon gekocht, heeft ook beeldstabilisatie en ben er helemaal blij mee, maar ik weet alleen niet of hij goed/minder goed is dan de Sigmaquote:
Misschien 1tje van Canon zelf checken?quote:Op maandag 21 mei 2012 23:28 schreef whoola het volgende:
[..]
ik heb pas de Tamron AF SP 70-300/4.0-5.6 Di VC USD voor Canon gekocht, heeft ook beeldstabilisatie en ben er helemaal blij mee, maar ik weet alleen niet of hij goed/minder goed is dan de Sigma
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?products_id=19088
Het is een goede lens, maar in de praktijk is het niet geschikt voor zo'n dynamische omgeving. Je wilt toch een bepaalde kadrering hebben en met zo'n prime, heeft Ener-G gelijk, moet je precies goed staan.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:17 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Hmm daar hebben jullie een punt. Ik heb op die dag wel twee body's inderdaad.
Mijn vader is dan helaas op vakantie, dus van hem lenen zal niet lukken. Nu ff aanlkloppen bij mijn oom.
Maar overall: hoe is die 180mm?
...mja, dat is een 24-70 ook... en een D700... en een 14-24... Een 70-200 VRI is nu tweedehands te vinden voor ~1000,-quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:28 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Haha dat is nog wel even weg, zeker als ik de Nikon wil kopen. Man man man, wat is die duur zeg...
quote:Op woensdag 23 mei 2012 18:01 schreef kanovinnie het volgende:
Barrel distortion, Klopt dat dat het minder wordt naarmate je je diafragma afstompt?
Volgens een collega wel, maar 't leek mij een sterk verhaal. Ik kan het zelf zo niet op google vinden.
Ik heb de diagnose geloof ik wel zo ongeveer gesteldquote:Op woensdag 23 mei 2012 21:52 schreef kanovinnie het volgende:
Hij zei ook dat DSLR een factor 1.5 in zoom hebben tov SLR's en geloofde niet dat een FF camera sensor even groot is als de oude film.
[centraal] Pats hier met je nieuwe fotomeuk #29quote:Op dinsdag 29 mei 2012 18:27 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Heb net zoomlens besteld voor mijn Canon
Lekker gratis verzending!
Zoom is variabele brandpuntsafstandquote:Op dinsdag 29 mei 2012 19:16 schreef Erosjuhhh het volgende:
dat is toch gewoon de standaard bulklens?
zoomlens zie ik als iets met grotere aantallen . vanaf 150 mm ofzo
Jij bent in de war met het begrip 'tele'.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 19:16 schreef Erosjuhhh het volgende:
dat is toch gewoon de standaard bulklens?
zoomlens zie ik als iets met grotere aantallen . vanaf 150 mm ofzo
Handige site! Hij zegt dat ik beter de 18-200mm kan halen.quote:Op zondag 10 juni 2012 21:54 schreef shiznuts het volgende:
Misschien toch even kijken naar Ken z'n lijst?
› http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm
Via Google zullen wel veel ervaringen te vinden zijn, ik kan je helaas niet veel wijzer maken verder.
24-70 op een DX vind ik net niet wijd genoeg. Zou ik idd eerder voor een 17-55 gaan. FX komt aardig naar de betaalbare granzen toe met een D600 in de geruchten, dus misschien moet je FX niet te snel afschrijvenquote:Op maandag 11 juni 2012 21:34 schreef ik_jij_en_jou het volgende:
Hier ook een upgrade ontwikkeling voor mn Nikon D7000 eindelijk
De 70-300vr en 18-105vr gaan de deur uit.
Wat blijft er over van de huidige kit:
35mm 1.8
Waarom een upgrade:
Ik wil graag weer lichtsterke lenzen met schitterende dof.
En dit is misschien financieel gezien de laatste upgrade die mogelijk is als we reëel zijn.
Wat zou ik graag willen:
• 17-55 2.8
• 70-200vr1 2.8
Persoonlijk denk ik dat ik het alleen met de 70-200 wel af zou kunnen, maar een beetje zoom is soms wel handig en de vrouw moet er ook mee om kunnen blijven gaan.
Je hebt het maar over een paar stapjes voor of achteruit, maar als het dan toch moet dan maar een lekkere lichtsterke lens.
De 70-200 VR1 puur omdat we toch wel op DX blijven de komende jaren en de VR2 qua kosten niet haalbaar is.
Ook gekeken naar een lens die "kleiner" gaat dan 17mm en dan in combi met de 35 1.8, maar dan is het weer minder werkzaam voor de andere gezinsleden
De 24-70 2.8 is ook erg leuk, maar met de 17-55 heb ik op mijn DX bijna hetzelfde brandpunt als op FX en die stap zit er de komende jaren toch niet in.
Dan verkopen we het DX glas wel weer.
Waarom deze post:
Ik staar en lees me al maanden blind op deze lenzen, dus misschien hebben jullie een goede opmerking waarom niet of wel deze stukjes glas
Alles zal tweedehands aangeschaft worden, dus we hebben het over een budget van +/- 1800
De adapter is 52mm dus dan zou http://www.amazon.com/Ado(...)Filter/dp/B0002YBX2I die goed moeten zijn?quote:Op maandag 18 juni 2012 11:26 schreef shiznuts het volgende:
Je hebt step-up en step-down ringen...
www.ebay.nl/sch/i.html?_t(...)p+ring+58mm&_sacat=0
Oke tnxs! Nu nog even een Nederlandse webshop vinden die dat verkooptquote:Op maandag 18 juni 2012 11:38 schreef shiznuts het volgende:
Dat mag ik wel aannemen ja. Dat is het idee erachter.
Lijkt wel of ze in Nederland nergens te krijgen zijn. Vind er heel veel. maar niet van 67 naar 52. Grote nadeel van e bay enzo is dat ik hem voor de 28e nodig heb. En die levertijden lang zijn.quote:Op maandag 18 juni 2012 11:46 schreef shiznuts het volgende:
Uit de OP:
› http://google.nl/shopping
› http://ebay.nl (of .de / .co.uk , of je zet 'wereldwijd' aan)
› http://pricewatch.tweakers.nl
› http://geizhals.at/eu/?o=35
Denk dat je het beste via Ebay uit Duitsland of Engeland kunt halen.
Of gewoon ff in persoon langs een fotospecialzaak uiteraard.
Bij wideangle en step-downs kun je trouwens wel vignetting verwachten, just for info.
ah, want ik had al zeer vette beelden gezien, nu is het meeste zo'n 'zuig' effect in die foto, dan krijg je van die foto's waar je niet te lang naar moet kijken anders ga je spacen.. dat vind ik dus niet mooi, maar nu hadden ze die edge 80 (je hebt 'm niet toevallig? ) opzetstuk (nog zoiets, zonder composer is ie niet te gebruiken, ben je dus iets van 500 eu kwijt ) die zorgt voor een hele kleine scherptediepte, nog meer dan bijv. een 85mm 1.2 van canon zou doen.. en dan zonder die zuiging in je foto.. dat lijkt me dus echt wel vet, en dan veel omzetten naar zwart/wit.. maar hoe zou die kwaliteit zijn van die lenzen/opzetstukken?quote:Op maandag 18 juni 2012 15:30 schreef Tokus het volgende:
ja ik heb er een (al een jaar of 4), maar de keren dat ik 'm gebruikt heb zijn op 1 hand te tellen. het lijkt leuk, maar het is meer zo'n soort gadget waar je eigenlijk niks aan hebt.
Tsja , ik vind het een relaxt dingquote:Op woensdag 20 juni 2012 21:43 schreef Tokus het volgende:
ja optisch is dat ding erg goed. maar ik kon er juist niks mee door die trage AF.
duidelijk de sigma dan lijkt me, wat is het 350 euro geloof ik.. is f/1.4 en schijnt erg goed te zijnquote:Op woensdag 20 juni 2012 21:49 schreef Martinovibes het volgende:
[..]
Tsja , ik vind het een relaxt ding
Voor 350 Euro van Ebay geplukt
AS Zaterdag ga ik een band op de Foto zetten , kijken hoe dat gaat !
Die foto's zal ik dan ook even posten
Ik kom van de kitlens , dit is mijn eerste aankoop.
Volgende op de lijst een 30MM Prime op F 1.4 , wie heeft tips ? bugdet 400 tot max 500 scherpte is wat ik zoek
Oud glas mag ook , AF is handig maar hoeft niet.
Ik neem dat deze geschikt is voor full frame want daar wil ik later wel naartoe.quote:Op woensdag 20 juni 2012 21:52 schreef andreas612 het volgende:
[..]
duidelijk de sigma dan lijkt me, wat is het 350 euro geloof ik.. is f/1.4 en schijnt erg goed te zijn
dat is geen geld, zeg!quote:Op woensdag 20 juni 2012 21:49 schreef Martinovibes het volgende:
[..]
Tsja , ik vind het een relaxt ding
Voor 350 Euro van Ebay geplukt
ja , daar was ik ook erg blij mee anders had die 30MM prime er niet in gezeten.quote:Op woensdag 20 juni 2012 21:58 schreef Tokus het volgende:
[..]
dat is geen geld, zeg!
maar nee, voor mij was de AF te traag omdat ik voornamelijk concerten fotografeer, waar je niet echt lang kan wachten tot de focus goed staat.
477 pagina's met voorbeeldfoto'squote:Op woensdag 20 juni 2012 22:03 schreef Martinovibes het volgende:
[..]
ja , daar was ik ook erg blij mee anders had die 30MM prime er niet in gezeten.
@ Andreas.
Mooi , ff nog wat reviews lezen en plaatjes geschoten met die lens bekijken.
Alvast bedankt! en succes met deze mooie hobby!
Ik heb hem, hij is goed, maar alleen beter dan de nikon of canon 1.4 50mm in de eerste twee a drie stops. Vanaf 2.8 worden de nikon of canon weer beter. Het objectief is geoptimaliseerd voor lage dieptescherpte en groot diafragma.quote:Op woensdag 20 juni 2012 21:54 schreef Martinovibes het volgende:
[..]
Ik neem dat deze geschikt is voor full frame want daar wil ik later wel naartoe.
Sigma 30mm f/1.4 EX DC Lens
[ afbeelding ]
De 50MM F 1.4 schijnt het ook goed te doen
Nee, niet geschikt voor fullframe. Zie de DC aanduidingquote:Op woensdag 20 juni 2012 21:54 schreef Martinovibes het volgende:
[..]
Ik neem dat deze geschikt is voor full frame want daar wil ik later wel naartoe.
Sigma 30mm f/1.4 EX DC Lens
[ afbeelding ]
De 50MM F 1.4 schijnt het ook goed te doen
Mevrouwquote:Op vrijdag 22 juni 2012 09:12 schreef Ener-G het volgende:
[..]
Nee, niet geschikt voor fullframe. Zie de DC aanduiding
Qua mount past het wel, maar deze meneer is daar ook achter gekomen
quote:Don't use those "cheap" 0.5x or 0.45x converter.
I tried one before (cheap - RM2xx), horrible optics.
Mega corner distortion, blurring everywhere else.
Het is denk ik niet meer dan 'geinig'. En als je voor de gein wilt gaan, vind je goedkopere shizzle op Ebay. Ik denk niet dat omdat dat spul daar over de 75 euro moet kosten die dingen opeens (veel) beter zijn dan een goede kwaliteit wide angle macro converter op eBay die er overigens precies hetzelfde uitzien en ook metaal-alluminium behuizing en multi-coated glas hebben.quote:A 0.45x wide angle converter would "convert" a 28mm lens to about 13mm, which is almost fish-eye in effect. To create such an effect with with credible results would require really good optics (and expensive to manufacture).
That is why the credible brand names has only come up with 0.7x wide angle converter and not "wider" than that (e.g. 0.5x, 0.45x).
een fisheye van 69 euro?quote:Op maandag 25 juni 2012 14:31 schreef whoola het volgende:
iemand hier ervaring mee?? http://link.marktplaats.nl/571020022
Het is mij een raadsel wat de verkoper nu eigenlijk concreet verkooptquote:Op maandag 25 juni 2012 14:31 schreef whoola het volgende:
iemand hier ervaring mee?? http://link.marktplaats.nl/571020022
Volgens mij voorzetfilters met groothoek/macro effect.quote:Op maandag 25 juni 2012 16:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is mij een raadsel wat de verkoper nu eigenlijk concreet verkoopt
Oké, en dan heb ik nog een vraagje, past één op alle lenzen van mij denk je? Of alleen op canonmerk lenzen?quote:Op maandag 2 juli 2012 19:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Polarisatiefilter maakt de kleuren voller, verder proberen de fotos vroeg in de ochtend te nemen, dan is het licht mooier
Of verloopringen gebruiken.quote:Op maandag 2 juli 2012 23:31 schreef alledaagsewaanzin het volgende:
Oké prima, ik moet er dus ff een paar halen, thanks..ik zal kamera express ff afstruinen
Met groothoek kunnen die polarizers nog wel eens vignettering geven. Elk filter natuurlijk, maar polarizers zijn net iets dikker. Ik weet niet of er een geschikt filter voor je Sigma te vinden is. Voor de zoomlens zou ik er ook niet aan beginnen, omdat je toch al snellere sluitertijden moet hebben en filters licht wegnemen. Dan de 50mm f/1.8, ik weet niet waarvoor je deze gebruikt maar echt handig voor vakantiefoto's is het denk ik niet, misschien voor portetten in de buitenlucht met fel licht oid. Uiteindelijk zou ik voor een polarisatiefilter voor je 18-55 gaan, als je deze lens inderdaad het meest als walk-around lens er op hebt zitten.quote:Op maandag 2 juli 2012 18:54 schreef alledaagsewaanzin het volgende:
Ik weet niet of het in dit topic thuishoort, alhoewel ik denk van wel...
Komt ie, ik zoek een goede filter voor mijn canon 550d, aangezien ik in het zonnige Spanje ook fotos wil maken en hierbij liever geen kleurvervaging o.i.d. wil door de zon..
Ik heb 2 lenzen van canon zelf(18-55&50mm 1.8f) en een tamron telelens(70-300) en sigma fx(10-22), dus ik vroeg me af als ik dan één filter voor allen kan gebruiken of dat ik meer moet bestellen..
Ja, nouja inderdaad is de standaard lens(18-55) mijn walk-around lens, en de portret is niet echt eentje voor nodig.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 12:24 schreef Visitor.Q het volgende:
[..]
Met groothoek kunnen die polarizers nog wel eens vignettering geven. Elk filter natuurlijk, maar polarizers zijn net iets dikker. Ik weet niet of er een geschikt filter voor je Sigma te vinden is. Voor de zoomlens zou ik er ook niet aan beginnen, omdat je toch al snellere sluitertijden moet hebben en filters licht wegnemen. Dan de 50mm f/1.8, ik weet niet waarvoor je deze gebruikt maar echt handig voor vakantiefoto's is het denk ik niet, misschien voor portetten in de buitenlucht met fel licht oid. Uiteindelijk zou ik voor een polarisatiefilter voor je 18-55 gaan, als je deze lens inderdaad het meest als walk-around lens er op hebt zitten.
Je moet het natuurlijk zelf weten, maar ze zijn nogal duur en als ik mijn UV met polarisatiefilter wissel (geen 2 tegelijk ivm vignet) ben ik langer bezig dan met een lens wisselen.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 16:04 schreef alledaagsewaanzin het volgende:
[..]
Ja, nouja inderdaad is de standaard lens(18-55) mijn walk-around lens, en de portret is niet echt eentje voor nodig.
En als de groothoek en de zoomlens ook niet nodig zijn, dan word het slechts ééntje.
Dat zou misschien nog wel kunnen, maar als je een beetje een zware lens hebt dan heb je echt wel 2 handen nodig om te stabiliseren, zeker in het tele-bereik waar al je trillingen worden versterkt.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 01:45 schreef shiznuts het volgende:
Of gewoon een grote polarizing filter.
Ik heb genoeg video's gezien waarbij fotografen eenvoudigweg een filter met de vrije hand voor de lens hielden.
Op groothoek moet je uberhaubt uitkijken met een polarisatie filter omdat de beeldhoek dan zo groot is dat de het licht in de foto niet overal dezelfde polarisatie heeft en je donkere strepen krijgt di eje praktisch niet wegkrijg in nabewerking. Vooral op 10mm ga je moeilijk wegkomen met een polarisatie filter.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 12:24 schreef Visitor.Q het volgende:
[..]
Met groothoek kunnen die polarizers nog wel eens vignettering geven. Elk filter natuurlijk, maar polarizers zijn net iets dikker. Ik weet niet of er een geschikt filter voor je Sigma te vinden is. Voor de zoomlens zou ik er ook niet aan beginnen, omdat je toch al snellere sluitertijden moet hebben en filters licht wegnemen. Dan de 50mm f/1.8, ik weet niet waarvoor je deze gebruikt maar echt handig voor vakantiefoto's is het denk ik niet, misschien voor portetten in de buitenlucht met fel licht oid. Uiteindelijk zou ik voor een polarisatiefilter voor je 18-55 gaan, als je deze lens inderdaad het meest als walk-around lens er op hebt zitten.
Is ook zo, ik had gewoon even behoefte om te zeuren. Het lijkt of de focus veel trager is geworden en niet meer overeen komt met wat ik door de zoeker zie. Een liniaal oid fotograferen is een goed idee.quote:Op zondag 15 juli 2012 00:14 schreef Ener-G het volgende:
'nauwelijks meer een scherp plaatje' is wel heel erg ruim omschreven.
Die D7000 heeft ook een berg meer megapixels waardoor je foto onscherper lijkt als je hem 1 op 1 bekijkt.
Die 50/1.8 moet (zeker afgestopt) toch wel behoorlijk scherp kunnen. Zaak is dus om uit te zoeken of het front/backfocus is, (boek/liniaal fotograferen), bewegingsonscherpte ivm andere/foute lichtmeting (exifs spitten), of iets anders.
Het gebrek aan goede en betaalbare groothoekzooms is nog steeds een kwelling voor zowel m4/3 als andere spiegellozen. Meest bruikbare ding dat ik momenteel voor groothoek inzet is mijn Zenitar 16mm die op de 4/3 en m4/3 nog steeds een aangename 900 beeldhoek geeft.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 23:10 schreef shiznuts het volgende:
Ik wil stiekem de Tokina 11-16mm f/2.8. Echter 't is nogal lastig de trigger over te halen, want hoewel 'ie goed is... goedkoop is 'ie niet echt en dan ook een non-native mount (ik heb een m43-camera) zonder manual aperture control... hmm... kweenie. Zijn verder niet echt aantrekkelijke wideangle (zoom)lenzen a la de Tokina. De Rokinon 7.5mm f/3.5 had ik naar gekeken, maar is me té wijd en té inflexibel...
Hou er bij gebruik van een anamorfoot rekening mee dat je voor weergave het beeld ook weer uit elkaar moet trekken.quote:Tegelijkertijd ook naar een 'Sankor 16D 2x anamorphic lens' of soortgelijk iets aan het kijken. Lijkt me ook wel mooi.
't Is een Kalart Victorscope 2x. Hier foto's met die anamorphic lens:quote:Op maandag 30 juli 2012 23:56 schreef shiznuts het volgende:
'k Heb net een 2x anamorphic lens op de kop getikt.
Wat doet het:
Hoe/wat?
Is weer eens iets anders, kon het niet laten. Ben benieuwd. Nu nog ff kijken naar adapters...
Welke van de boven genoemde twee je ook kiest, ik zou je adviseren om sowieso de VR versie te nemen (volgens mij heeft de 55-300 altijd VR).quote:Op maandag 13 augustus 2012 16:35 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Hoihoi,
Ik twijfel enorm tussen de Nikor 55-200 en de 55-300 ik denk dat het een mooie aanvulling is op mijn 18-55.
Zijn ze qua snelheid een beetje te vergelijken met de 18-55 en hoe zit het met licht?
Ik ben een beginner dus sorry als ik stomme vragen stel. Maar ik heb al gezocht op Google en zie door de bomen het bos niet meer.
70-300 heb ik naar gezocht idd. Maar niet te vinden tweedehands. En nieuw boven mijn budget helaas.quote:Op maandag 13 augustus 2012 17:11 schreef Mercan het volgende:
[..]
Welke van de boven genoemde twee je ook kiest, ik zou je adviseren om sowieso de VR versie te nemen (volgens mij heeft de 55-300 altijd VR).
Ook zou ik op marktplaats kijken naar goede tweedehandse want vooral de 55-200 wordt veel tweedehands aangeboden!
Als ik zou moeten kiezen zou ik voor de 55-300 gaan.
PS: kijk ook eens of je een goede tweedehandse 70-300vr kunt vinden, heb er persoonlijk nooit mee gefotografeerd, maar wordt door velen geprezen om zijn kwaliteiten.
Snelheid: voor normaal gebruik voldoende denk ik. Bijna alle nieuwe Nikon lenzen zijn dan de 18-55, deze zal in alle opzichten beter zijn.quote:Op maandag 13 augustus 2012 17:20 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
70-300 heb ik naar gezocht idd. Maar niet te vinden tweedehands. En nieuw boven mijn budget helaas.
Ik ga sowieso voor VR
Is die 300 nog een beetje snel.. Vergelijkbaar met de 18-55 en hoe zit het met licht.
Ja sorry noob alarm
Bedoel qua licht sterkte ik ga hem gebruiken op de D5100 en ik moet er gewoon wat beesten mee kunnen fotograferen merk bij m'n hond vaak dat ik wat zoom tekort kom en dat is behoorlijk frustrerend.quote:Op maandag 13 augustus 2012 17:31 schreef Mercan het volgende:
[..]
Snelheid: voor normaal gebruik voldoende denk ik. Bijna alle nieuwe Nikon lenzen zijn dan de 18-55, deze zal in alle opzichten beter zijn.
Licht ? verklaar je nader?
Welke camera ga je hem op gebruiken?
Lichtsterk zijn ze geen van alle, de 55-300 en de 70-300 zijn beide van f4.5 - 5.6.quote:Op maandag 13 augustus 2012 17:41 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Bedoel qua licht sterkte ik ga hem gebruiken op de D5100 en ik moet er gewoon wat beesten mee kunnen fotograferen merk bij m'n hond vaak dat ik wat zoom tekort kom en dat is behoorlijk frustrerend.
Zolang het niet echt slechter is dan de 18-55 ben ik al lang tevreden haha. Die veel duurdere lenzen komen nog wel... Ooit.quote:Op maandag 13 augustus 2012 17:47 schreef Mercan het volgende:
[..]
Lichtsterk zijn ze geen van alle, de 55-300 en de 70-300 zijn beide van f4.5 - 5.6.
Lichtsterke lenzen zullen ver boven je budget liggen.
Lenzen zijn prima tweedehands te koop. Niks mis mee.quote:Op maandag 13 augustus 2012 17:50 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Zolang het niet echt slechter is dan de 18-55 ben ik al lang tevreden haha. Die veel duurdere lenzen komen nog wel... Ooit.
Hij ligt in dort dus kan niet echt even gaan kijken.quote:Op maandag 13 augustus 2012 18:22 schreef Mercan het volgende:
Is de 70-300 VR.
Kijk goed of het glas aan beide kanten kras/stof vrij is.
Kijk of de AF goed werkt.
Afhankelijk van de prijs, is het goede keuze.
Misschien dat Peter_Aragorn beter weet een realistische prijs is voor een tweedehandse.
Ik heb een 70-300 hier liggen maar doe er eigenlijk vrij weinig mee. Heb hem nu denk ik een keer of 5 gebruikt? En hij is gewoon te zwaar voor mij, krijg last van mn pols.quote:Op maandag 13 augustus 2012 17:13 schreef Peter_Aragorn het volgende:
70-300VR is super en zwaar ondergewaardeerd. Erg fijn objectief!
Die snellere autofocus en betere VR. Heb je die nodig voor statisch fotograferen ? Mijn 18-55 kitlens vind ik snel genoeg en de VR vind ik ook goed genoeg om vanuit de hand te fotograferen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 11:24 schreef Ener-G het volgende:
Lekker voor die eerste gaan, die heeft ook AF-S hoor
Kwalitatief gezien past die 50-300VR al prima in het straatje van je 18-55 kitlens. Wat diafragmabereik betreft is er ook geen verschil.
De 70-300VR is scherper (voordeel van een fullframe lens op DX), heeft betere VR en snellere autofocus. Of je de 2x zo hoge prijs waard vindt, is helemaal aan jezelf.
Neem aan dat je alleen de gondelVOET bedoelt?? De gondel zelf zit als het goed is vast aan het objectief Voetjes zijn bij nikon zelf te bestellen voor een belachelijk bedrag (link) dus ik zou eens ergens kijken naar een OEM versiequote:Op dinsdag 14 augustus 2012 11:57 schreef Mercan het volgende:
Weet iemand "of" en "waar" ze originele Nikon 70-200 2.8 vr1 statief gondels verkopen?
En eventueel goede imitatie?
Thnx voor de info!quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 13:04 schreef Uncle het volgende:
[..]
Neem aan dat je alleen de gondelVOET bedoelt?? De gondel zelf zit als het goed is vast aan het objectief Voetjes zijn bij nikon zelf te bestellen voor een belachelijk bedrag (link) dus ik zou eens ergens kijken naar een OEM versie
als je toch de hele gondel wilt/moet vervangen dan zou ik even naar Nikon Service Center rijden
Daar had ik eigenlijk nog niet eens bij nagedacht dat wanneer je verder inzoomt die VR toch wel een belangrijke rol speelt. Dit plus de snellere AF betekent voor mij eigenlijk dat de lens het toch wel waard is. Wel 200 euro duurder en zwaarder, maar volgens mij wel handig zodat je later geen spijt krijgt.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 12:37 schreef Ener-G het volgende:
HiddenResponse> het verschil is het focusbereik inderdaad, bij de ene begint ie bij 55mm, en bij de andere op 70mm. Het kleinbeeld equivalent is dan 55x1.5=82,5mm vs. 70x1.5=105mm.
Groepgetal is gewoon het aantal glaselementen in het ding, dat zegt niet zoveel verder.
Als je de 18-55 al prima vind werken zou ik gewoon de 55-300 nemen. De 70-300 is door de snellere AF wat beter geschikt voor bewegende dingen zoals sport of een rennende hond.
Verder is de 70-300 omdat er groter glas in zit (het is een FX lens) een stuk groter en zwaarder, iets wat ook wel handig is om te weten. Soms is een compactere lichtere lens (voorzover je daar van kan spreken bij een telelens) prettiger.
Betere VR is altijd wel prettig, zeker omdat je met langere focuslengtes gaat werken dan je 18-55. Maar zoals ik al zei, het is helemaal aan jou om te bepalen of de 2x zo hoge prijs je waard is.
Ah oke omdat op de ene site wel staat dat hij bijgeleverd wordt en bij de ander nietquote:Op dinsdag 14 augustus 2012 20:21 schreef Tokus het volgende:
nee, Mediamarkt levert ook gewoon wat er normaal in de doos hoort te zitten.
Als de zonnekap wel op de doos genoemd staat, maar niet in de doos zit, ga je ermee terug.
Komende Photokina gaat Sigma met m43 lensen komen. Sigma kennende zit daar een wideangle tussen.quote:Op zaterdag 28 juli 2012 02:16 schreef shiznuts het volgende:
Haha, thanks.
Niemand staat te trappelen om onbenutte stukjes markt op te vullen lijkt het inderdaad. Echt jammer voor degene die wat meer uit fotografie wil halen, maar aan de beurs gebonden is, hopelijk verandert daar zich nog wat.
Van wat ik heb begrepen: je legt anamorphic vast op 4:3 een zet er speciale anamorfische settings m.b.v. firmware op. Dan in post alles terugstrechen naar origineel widescreen inderdaad. Dan eventueel wat croppen als het té wijd is naar je smaak. Ik zag aardig wat mensen met Bolexjes, Isco's en dergelijke in de weer. Maar de 1.5x's zijn überzeldzaam en zo zo duur. Dan maar 2x á la Sankor 16D. De cinematische feel van de aspect ratio, de streched bokeh en de horizontale flares geven wel een erg gaaf karakter aan de shots. Is weer eens iets anders. Nachtje over slapen.
Maar wat is er mis met de Olympus 9-nogwat voor m43? Is ook een goede lens.quote:
Ik wou dat ze hem is gingen verzenden ^^quote:
Veel Olympus-dingen zijn voor 43 niet m43. Die ze wel hebben begint pas bij 9mm f4.0 en eindigt bij 18mm f/5.6. De Tokina 11-16mm vond ik zo perfect omdat 'ie door de hele range f2.8 biedt! En ik ben een echte SZ (superzeikerd) en het design van de Olympus-lenzen met antraciete elementen staat me niet aan.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 12:47 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Maar wat is er mis met de Olympus 9-nogwat voor m43? Is ook een goede lens.
Haha 'komt later wel' zei je? Und?quote:
Uhm ja haha het is gewoon echt een goede. Lens en tja dan maar ff wat rustiger aan doen. Vandaag vooral in en rond het huis geweest dus weinig kunnen proberen. Morgen het veld maar eens in :-)quote:
Zoals beloofd nog wat fotos gemaakt met de Tamron F 2.8 70-200 van de band die ik op de foto heb gezet in een lokale kroeg.quote:Op woensdag 20 juni 2012 21:58 schreef Tokus het volgende:
[..]
dat is geen geld, zeg!
maar nee, voor mij was de AF te traag omdat ik voornamelijk concerten fotografeer, waar je niet echt lang kan wachten tot de focus goed staat.
PM is de deur uit...quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 12:52 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Die 80-200 heb ik ook. Mooie lens maar ik gebruik hem heel erg weinig tot eigenlijk nooit... Als iemand interesse heeft, mag hij voor ¤600 weg.
Ben ik niet helemaal met je eens, voor portret zou ik de 80-200 altijd verkiezen boven de 24-70. Helemaal omdat je ze gebruikt op een FX camera. Op een DX zou de 24-70 nog wel gaan ivm de crop-factor.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:34 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Draaizoom is het. Is idd fijn voor sport, maar ik maak nooit foto's van sport
Wil me toesplitsen op portret/reportage/bruiloft vanaf nu. En voor portret is de 80-200 niet de beste. Heb ook een 24-70 en die is ideaal als all-rounder op een bruiloft heb ik al wel gemerkt.
Jij gebruikt de D90 en de D700.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:02 schreef merry77 het volgende:
heb je een schuifzoom of een draaizoom?
De draaizoom werkt namelijk erg lekker. Ik zou zelf geen schuifzoom kopen.
Dit is een hele scherpe lens voor sport fotografie. Zeker net zo goed als de nieuwe 70-200 f2.8
Klopt, maar om zo'n lens nu enkel voor portret te gebruiken. Dan heb ik liever een 85 1.8 of 105 f2 DC. Is voor portret ook genoeg. Rest van een bruiloft kan ik makkelijk met de 24-70 doen. Is me de vorige keer opgevallen althans.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:35 schreef Mercan het volgende:
[..]
Ben ik niet helemaal met je eens, voor portret zou ik de 80-200 altijd verkiezen boven de 24-70. Helemaal omdat je ze gebruikt op een FX camera. Op een DX zou de 24-70 nog wel gaan ivm de crop-factor.
Maar zo heeft iedereen zijn eigen voorkeur natuurlijk!
...uuuhhh...quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 16:09 schreef merry77 het volgende:
De chip van de D700 is volgens mij dezelfde als die van de D90.
Gelukkig,quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 14:55 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Gebruik mijn 70-300 nu heel veel.. En wat een heerlijke lens is dat
Ok thnx!quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 16:09 schreef merry77 het volgende:
PA: voor portretten is de 85 f1.8 een HEERLIJKE lens. Zowel op DX als FX. Echt een aanrader. Beter dan een 24-70.
@Mercan: Ik heb de FX gekocht omdat ik sportfotografie doe binnen in hallen. Dus alle licht dat je kan pakken is belangrijk. De chip van de D700 is volgens mij dezelfde als die van de D90.
Een ander voordeel van de D700 is dat deze meer frames per seconde kan nemen met de batterij pack. Ook voor mij belangrijk.
Kalitatief gezien is er volgens mij weinig verschil tussen de D90 en D700. Evenveel pixels. Zelfde processor. De D700 gebruikt compact flash en de D90 gebruikt SD kaartjes. Allebei zelfde accu's EN-EL3 (erg handig voor mij).
D700 is wat groter en wat zwaarder en voelt duidelijk wat meer een pro camera. Sommige knopjes zitten op andere plaatsen en is erg wennen voor mij. Vooral het uitvergroten op het scherm is irritant als ik snel tussen de camera's wissel.
Ik zou voor de 85 f1.8 af-s gaan, rond de 400 euro nieuw.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 16:26 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Ja 85 f1.8G of de 105 f/2 DC lens. Ff kijken welke het zal worden
Ennuh: de sensor van de D700 is wel een stukje beter hoor, zeker als het om
Low Light gaat...
Ja daar ga ik denk ik ook voor. Maar eerst mijn 80-200 verkopenquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 18:52 schreef Mercan het volgende:
[..]
Ik zou voor de 85 f1.8 af-s gaan, rond de 400 euro nieuw.
Zag er laatst 1 op marktplaats, maar dat was een uitzondering, deze is 2de hands moeilijk te krijgen.
Ik kom ook wel vaak fotografen tegen die de Nikon 105 f2.8 VR micro als portret lens gebruiken, 105mm is fijn voor portret, en de lens is echt super scherp!
Het zijn natuurlijk geweldige lenzen, en, ze zijn zeer waarde vast.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 18:52 schreef Mercan het volgende:
[..]
Ik zou voor de 85 f1.8 af-s gaan, rond de 400 euro nieuw.
Zag er laatst 1 op marktplaats, maar dat was een uitzondering, deze is 2de hands moeilijk te krijgen.
Ik kom ook wel vaak fotografen tegen die de Nikon 105 f2.8 VR micro als portret lens gebruiken, 105mm is fijn voor portret, en de lens is echt super scherp!
Ik ben nog niet zo;n hele goede fotograafquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 18:50 schreef Mercan het volgende:
[..]
Gelukkig,
Zoals Peter_Aragorn al aangaf, het is een gewoon een goede lens!
Laat eens wat resultaat foto's zien!
Met de lens van je hond? En dat vond je hond wel oké?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 22:21 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Ik ben nog niet zo;n hele goede fotograaf
Maar deze heb ik gemaakt met die lens van mijn hond
[ afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding ]
Je leest niet goed Haha. Er staat met die lens van mijn hond :pquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 22:32 schreef Ringo het volgende:
[..]
Met de lens van je hond? En dat vond je hond wel oké?
Prima foto's hoor.
Die foto's heb ik ook wel. En eigenlijk zit hij heel geïntrigeerd naar de bal te kijken die mijn vriend vast heeft. Ik wou wat foto's van zijn koppie hij heeft zo'n mooi koppie <3.. Vind ik dan hè.. Maarja het is ook mijn hondquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 22:39 schreef Ringo het volgende:
Ah zo.
Zulke foto's worden spannender als je meer van zijn lijf laat zien. Minder inzoomen of verder weg gaan staan. De hond staart nu nogal droevig in het luchtruim, maar misschien kwam ie wel woest & uitgeput uit het water springen. Het is mooi als de foto een verhaal vertelt.
Leuke foto's!quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 22:21 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Ik ben nog niet zo;n hele goede fotograaf
Maar deze heb ik gemaakt met die lens van mijn hond
[ afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding ]
Ik kijk weleens op 500px idd om te kijken wat je nou allemaal kunt enzo. Dat hele nabewerken met bijv. Lightroom moet ik ook nog leren.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 22:58 schreef Mercan het volgende:
[..]
Leuke foto's!
Om inspiratie op te doen mbt compositie kun je ook eens op flickr kijken naar hoe andere fotografen hun huisdier op de foto zetten!
Volgens mij past zo ongeveer alles met een K-mount daar wel op.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 23:00 schreef Ringo het volgende:
Btw, vraag. Ik ga morgen een Ricoh KR-5 Super II kopen, analoge SLR. Zit een standaardlens bij, Rikenon 50mm f/2.
Klopt het dat ik op deze Ricoh ook Pentax-lenzen kan zetten? Ik ben nl. op zoek naar een goeie (zeer betaalbare) groothoeklens voor die camera, iemand adviezen of tips?
Correct, de K bajonet is nooit veranderd wat vatting betreftquote:Op zaterdag 25 augustus 2012 12:23 schreef DonJames het volgende:
[..]
Volgens mij past zo ongeveer alles met een K-mount daar wel op.
Kijk eens naar de Walimex 14mm, heb hem aan mijn canon, heel mooi degelijk objectief, gestoken scherp.quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 23:00 schreef Ringo het volgende:
Btw, vraag. Ik ga morgen een Ricoh KR-5 Super II kopen, analoge SLR. Zit een standaardlens bij, Rikenon 50mm f/2.
Klopt het dat ik op deze Ricoh ook Pentax-lenzen kan zetten? Ik ben nl. op zoek naar een goeie (zeer betaalbare) groothoeklens voor die camera, iemand adviezen of tips?
Nee dat je wel de foto's meteen zoals nu krijgt te zienquote:Op maandag 27 augustus 2012 20:18 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Zo bedoel je??
http://www.flickr.com/photos/85740832@N06/sets/72157631274500018/
Ah jammer maar dan hoef ik niet verder te zoekenquote:
Dat zeg ik liever nietquote:Op dinsdag 28 augustus 2012 11:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Een allrounder is altijd een compromis tussen kwaliteit, prijs en range. De Sigma is zo een compromis, net als de canon. Dat is niet iets slechts, integendeel, de Sigma is een mooi objectief voor het geld.
Een betere lens is de Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM, maar die is ook weer ruim buiten je budget.
Waar fotografeer je nu mee?
Gevoelsmatig werkt het wat prettiger wanneer ik iets op het moment ook enigszins dichterbij kan halen. Daarbij wil ik niet alles moeten croppen.quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 13:33 schreef Ringo het volgende:
Waarom geen prime in plaats van een zoomlens? Lichtsterk, compact, voordelig in aanschaf. Een 35mm (f/2) doet het prima op een crop, zowel portret als scene.
Zoombereik is van secundair belang. Daar heb ik eventueel de aparte zoomlens voor en de kitlens. Belangrijkste vind ik de lichtsterkte en scherpte. Het voordeel van deze lens zoals ik het zag, is dat het een beetje van twee werelden is. Betere lichtsterkte en een iets beter zoombereik. Over scherpte heb ik alleen maar kunnen lezen, maar tot nog toe heb ik alleen positieve reviews gelezen. Ik ben blij met je reactie, omdat ik er natuurlijk wel iets op vooruit wil gaan en niet 400 euro uit wil geven, omdat ik nu een lens heb die mijn twee bestaande combineert maar uiteindelijk geen betere foto's aflevert. Ik verwacht wel scherpere foto's met een 1 op 1 (of nagenoeg) kleurbeeld. Maar wat je zegt is eigenlijk geld in je zak houden en doorsparen?quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 15:57 schreef Hoppahoppa het volgende:
Voor je budget is er nieuw niets te vinden dat beter is dan de kitlens. Wil je meer zoombereik, meer lichtsterke of meer scherpte?
De Tamron 17-50 2.8 vc komt qua prijs in de buurt, is lichtsterk, maar nauwelijks scherper dan de kitlens, als hij het al is. De sigma met dezelfde specs als de Tamron is optisch beter, maar ook duurder.
De sigma 17-70 die je noemt vind ik persoonlijk erg slecht. Heb er twee op mijn oude camera gehad en was niet bij met de scherpte en de kleuren. Maar dat kan persoonlijk zijn...
Stapje vooruit, stapje achteruit?quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 14:09 schreef Robar het volgende:
[..]
Gevoelsmatig werkt het wat prettiger wanneer ik iets op het moment ook enigszins dichterbij kan halen. Daarbij wil ik niet alles moeten croppen.
Ja. De 15-85 is weliswaar niet lichtsterker, maar wel scherper al is het verschil niet verschrikkelijk ten opzichte van de kitlens. Zoals Piet zegt, die kitlens is gewoon erg behoorlijk. Met de 15-85 win je vooral qua bereik en kleuren.quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 16:17 schreef Robar het volgende:
[..]
Zoombereik is van secundair belang. Daar heb ik eventueel de aparte zoomlens voor en de kitlens. Belangrijkste vind ik de lichtsterkte en scherpte. Het voordeel van deze lens zoals ik het zag, is dat het een beetje van twee werelden is. Betere lichtsterkte en een iets beter zoombereik. Over scherpte heb ik alleen maar kunnen lezen, maar tot nog toe heb ik alleen positieve reviews gelezen. Ik ben blij met je reactie, omdat ik er natuurlijk wel iets op vooruit wil gaan en niet 400 euro uit wil geven, omdat ik nu een lens heb die mijn twee bestaande combineert maar uiteindelijk geen betere foto's aflevert. Ik verwacht wel scherpere foto's met een 1 op 1 (of nagenoeg) kleurbeeld. Maar wat je zegt is eigenlijk geld in je zak houden en doorsparen?
Maar primes is niet ieders ding. Ik heb ook prima primes, maar alleen voor specifieke doelen. Als walkaround gebruik ik ook altijd een zoom.quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 16:21 schreef Ringo het volgende:
Als je voor lichtsterkte gaat en graag met wijd open lens scherpe foto's schiet, is een prime echt de betere optie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |