pi_110884070
registreer om deze reclame te verbergen
In 2008-2009 maakte ik deel uit van het bestuur van een studievereniging. Samen met nog twee personen ben ik als bestuurder ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. In september 2009 is het bestuur - zonder rechtsgeldige ALV - overgedragen aan nieuwe bestuursleden.

Wij hebben toen aangedrongen op het aanpassen van de gegevens bij de KVK, maar de nieuwe bestuursleden hadden steeds geen tijd, en uiteindelijk is dit nooit gebeurd, erg stom van onze kant, alhoewel we er echt achteraan hebben gezeten. De relaties tussen het oude en nieuwe bestuur zijn altijd slecht geweest, en geen van ons is na het bestuursjaar nog bij de vereniging betrokken geweest.

De nieuwe bestuursleden zijn een aantal jaar actief geweest, en zijn afgelopen jaar gestopt. Ze hebben de vereniging met een flinke schuld achtergelaten, terwijl wij het met een positieve balans hebben overgedragen.

Vandaag kwam ik hier achter, doordat de onderwijsinstelling belde dat er een deurwaarder op de stoep stond. Er schijnen feesten georganiseerd te zijn, en de eigenaar van de club heeft nooit betaald gekregen. Ik heb contact gehad met onze opvolgers, en ze erkennen dat de rekening nooit betaald is, maar claimen (letterlijke quote): "wij zijn niet juridisch aansprakelijk en hebben geen zin om te betalen, zoek het maar uit". Vandaag bleek ook dat een aantal leden nog steeds geld terugkrijgen van een reis die is geannuleerd.

Ik werd echt pissig van de onbeschofte instelling. Als bestuur hebben we enorm hard gewerkt om de vereniging te laten groeien, en onze opvolgers verneuken het binnen twee jaar (geen actieve leden meer, geen activiteiten, geen nieuw bestuur, verneukte relatie met de onderwijsinstelling) en laten ons ook nog eens met een restschuld zitten. Juridisch hebben ze misschien gelijk, maar het zou ze iig sieren om hun verantwoordelijkheid over hun bestuursperiode te nemen. Het gesprek ging over in een scheldpartij over en weer, maar dat is niet relevant voor dit topic...

Nu is het onze eigen schuld dat we nooit bij de KVK zijn uitgeschreven, maar ik vermoed dat dit ook betekent dat de opvolgers officieel geen tekenbevoegdheid hebben, waardoor we de contracten ongeldig kunnen verklaren, en de schuldeisers de schuld kunnen laten verhalen op de voormalige "bestuursleden"?

Mijn vraag is of dit vermoeden juist is, en of er andere manieren zijn om de schuld op onze opvolgers te verhalen?

Alvast bedankt :)

[ Bericht 0% gewijzigd door _dirkjan_ op 27-04-2012 23:42:54 ]
pi_110884714
De bankrekening staat trouwens ook op naam van de vereniging, met als contactpersoon de penningmeester uit ons bestuur (2008-2009). Dit kon niet gewijzigd worden, aangezien de KVK niet bijgewerkt was. Het nieuwe bestuur had simpelweg de inlogcodes voor internetbankieren en pincode.
  vrijdag 27 april 2012 @ 23:37:43 #3
370487 Hallmark
Hallmark, de prentenkoning
pi_110884730
Welk bedrag hebben we het over?
pi_110884829
registreer om deze reclame te verbergen
Ik weet niet precies hoeveel mensen nog geld moeten terugkrijgen, en of er nog meer onbetaalde rekeningen binnen gaan komen. Ben nu alles op een rijtje aan het zetten. In ieder geval meer dan een paar honderd euro en vermoedelijk minder dan 2000.

Op zich wel een overkomelijk bedrag, maar we hebben er niks mee te maken gehad, en zouden het graag op de onbeschofte opvolgers willen verhalen.

[ Bericht 18% gewijzigd door _dirkjan_ op 27-04-2012 23:47:29 ]
  vrijdag 27 april 2012 @ 23:50:03 #5
370487 Hallmark
Hallmark, de prentenkoning
pi_110885331
Okay dat is te overzien. Kwalijk maar te overzien.

Hoe het ook zij, ongeacht wat er bij de KvK staat, het nieuwe bestuur heeft de bestuurstaak niet "behoorlijk uitgevoerd". Bovendien neem ik aan dat jij op email hebt staan dat je hebt aangedrongen om de informatie bij de KvK te wijzigen?

Daarnaast is het nog eens zo dat de schuldeisers dus niet hebben gecheckt bij de KvK of de nieuwe bestuursleden mochten tekenen, zoals je zelf zegt.

Het lijkt me dat je weinig te vrezen hebt. Wel zul je door je inschrijving bij de KvK het eerste contactpunt zijn, maar dan kun je verwijzen naar het nieuwe bestuur. Ondertussen zou ik contact opnemen met het oude bestuur en de situatie gezamenlijk bespreken en oplossen. En notuleren. Let op dat je je geen problemen op de hals gaat halen, een advocaat kan je misschien vertellen hoe je dient te handelen. Een ori๋nterend gesprek is wellicht kosteloos.
pi_110885545
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 april 2012 23:50 schreef Hallmark het volgende:
Okay dat is te overzien. Kwalijk maar te overzien.

Hoe het ook zij, ongeacht wat er bij de KvK staat, het nieuwe bestuur heeft de bestuurstaak niet "behoorlijk uitgevoerd". Bovendien neem ik aan dat jij op email hebt staan dat je hebt aangedrongen om de informatie bij de KvK te wijzigen?

Daarnaast is het nog eens zo dat de schuldeisers dus niet hebben gecheckt bij de KvK of de nieuwe bestuursleden mochten tekenen, zoals je zelf zegt.

Het lijkt me dat je weinig te vrezen hebt. Wel zul je door je inschrijving bij de KvK het eerste contactpunt zijn, maar dan kun je verwijzen naar het nieuwe bestuur. Ondertussen zou ik contact opnemen met het oude bestuur en de situatie gezamenlijk bespreken en oplossen. En notuleren. Let op dat je je geen problemen op de hals gaat halen, een advocaat kan je misschien vertellen hoe je dient te handelen. Een ori๋nterend gesprek is wellicht kosteloos.
Dank voor je reactie! Ik ga binnenkort bij ze langs om de pinpas op te halen (de penningmeester en voorzitter hebben een relatie, en hebben in het tweede bestuursjaar van plek gewisseld :') ), en ik heb de pas uit voorzorg geblokkeerd. Hopelijk zijn ze dan wel voor rede vatbaar en kan ik een fatsoenlijk gesprek aanknopen...

[ Bericht 1% gewijzigd door _dirkjan_ op 28-04-2012 00:23:24 ]
pi_110886909
registreer om deze reclame te verbergen
Die pas had je natuurlijk al veel eerder moeten laten blokkeren en hoe komt het nieuwe bestuur aan de pas + pincode. Verder wel een kwalijke zaak, maar je had hierzelf al in een eerder stadium een hoop problemen kunnen voorkomen.
  zaterdag 28 april 2012 @ 10:43:17 #8
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_110892793
Dus kort samengevat; het nieuwe 'bestuur' heeft uit naam van de vereniging gehandeld zonder dat ze daartoe rechtsgeldig bevoegd waren?

Ik zou de schuldeisers wijzen op het feit dat zij niet bevoegd waren uit naam van de vereniging te handelen en dat de vereniging daarom niet aansprakelijk is voor de schulden. Deze zijn immers niet aangegaan door iemand van de vereniging (of althans niet door iemand die daar rechtsgeldig toe bevoegd was).
De schuldeisers zullen het dan bij diegene zelf moeten zien te verhalen.
Oderint dum metuant.
Cash is a fact, profit is an opinion.
Not to get technical... but according to chemistry, alcohol is a solution.
pi_110895227
Best een lastige zaak. Ten eerste zijn er twee soorten verenigingen.

• Een vereniging met beperkte rechtsbevoegdheid.
• Een vereniging met volledige rechtsbevoegdheid.

Uit het feit dat je praat over het inschrijven bij de KvK ga ik ervan uit dat je praat over de tweede vorm. In de tweede vorm ben je als bestuurder in principe beter beschermd tegen aansprakelijkheid.

Echter, juist in dit geval zou dat wel eens tegen je kunnen werken. Er zou hier namelijk wel eens sprake kunnen zijn van onbehoorlijk bestuur. En bij onbehoorlijk bestuur geldt wel degelijk een gezamenlijke aansprakelijkheid van het gehele bestuur. Aangezien het gegeven wie nu eigenlijk bestuurder is een beetje in het midden ligt, kan dat dus ook van toepassing zijn op jou.

Kortom alle reden om een plan de campagne te bepalen hoe je je opvolgers gaat bewegen zich verantwoordelijk te voelen. Als zij zich op het standpunt blijven stellen dat zij niet verantwoordelijk zijn dan zou ik overwegen te onderzoeken of een aangifte wegens valsheid in geschrifte niet het overwegen waard is. In dat geval erkennen zij namelijk zaken te hebben gedaan waartoe zij niet gemachtigd waren. Waarschijnlijk zal aangeven dat jij (en je overige vroegere medebestuurders) dit overwegen ze wellicht al een beetje aan het denken zetten.
pi_110903969
Het is idd een vereniging met volledige rechtsbevoegdheid. Alvast bedankt voor de input, nieuwe inzichten blijven welkom ;-)
pi_110907185
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 april 2012 10:43 schreef sanger het volgende:
Dus kort samengevat; het nieuwe 'bestuur' heeft uit naam van de vereniging gehandeld zonder dat ze daartoe rechtsgeldig bevoegd waren?

Ik zou de schuldeisers wijzen op het feit dat zij niet bevoegd waren uit naam van de vereniging te handelen en dat de vereniging daarom niet aansprakelijk is voor de schulden. Deze zijn immers niet aangegaan door iemand van de vereniging (of althans niet door iemand die daar rechtsgeldig toe bevoegd was).
De schuldeisers zullen het dan bij diegene zelf moeten zien te verhalen.
Bingo. Dat is precies waar het hier om draait.
'Me' is g้้n bezittelijk voornaamwoord
pi_110924951
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 april 2012 20:00 schreef Innisdemon het volgende:

[..]

Bingo. Dat is precies waar het hier om draait.
Het zit heel wat genuanceerder, je hebt ook te maken met gerechtvaardigd vertrouwen. De 'bestuurders' wekten het vertrouwen en handelden als bestuurder uit naam van de vereniging en waren daar ook bij aangesloten. Dat het juridisch niet in orde was betekent niet dat de schijn dat dat het wel was niet gewekt is. Als zij zich hebben voorgesteld als bestuur en er geen reden was aan te nemen dat dat niet het geval was dan kan de vereniging zich daar niet op beroepen.
pi_110932308
Soms zijn de notulen van de vergadering waarin het nieuwe bestuur wordt aangesteld genoeg om het bestuur ook formeel juridisch over te dragen. Je zult met alle stukken in de hand een keer een jurist moeten raadplegen vrees ik
pi_110932382
Contracten zijn gewoon rechtsgeldig. Jullie hebben weinig kans om daar onderuit te komen.
  zondag 29 april 2012 @ 20:12:45 #15
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_110941900
quote:
1s.gif Op zondag 29 april 2012 15:45 schreef xminator het volgende:
Contracten zijn gewoon rechtsgeldig. Jullie hebben weinig kans om daar onderuit te komen.
Veel tekort door de bocht... De vraag is of de contracten zijn gesloten door een rechtsgeldig vertegenwoordiger.

Dat lijkt hier niet het geval te zijn. De leveranciers hebben dus een vordering op diegene die de transactie gesloten hebben, en niet op de vereniging.
Oderint dum metuant.
Cash is a fact, profit is an opinion.
Not to get technical... but according to chemistry, alcohol is a solution.
pi_110942154
Juridisch zit het wat lastig in elkaar, maargoed dat mag de "pret" niet drukken.

Zorg ervoor dat je alle nodige papierwerken hebt, bijvoorbeeld dat jij kan bewijzen dat andere mensen de bestuursfuncties overgenomen hebben. emails, brieven, notulen...alles wat je kan gebruiken...

Dan stel je je inderdaad op in je "kom maar op, ik ben niet aansprakelijk" modus en onderbouw daar je stelling mee door die stukken te overhandigen, Zet ook vooral voor jezelf allen in tijdlijn op papier.
pi_110942667
Maar die rekeningen zijn natuurlijk wel gewoon voor de vereniging, dat ze er zelf een zooitje van hebben gemaakt daar kunnen de schuldeisers weinig aan doen. Bestuurders zijn in principe alleen hoofdelijk aansprakelijk in geval van wanbestuur. Nog iets anders, als het goed is is de laatste handeling van de vertrekkende bestuursleden dat ze het nieuwe bestuur aanmelden bij de KvK en zichzelf ontslaan. Een nieuw bestuurslid heeft geen bevoegdheid en kan zichzelf ook niet benoemen.

Ik begrijp heus dat een verenigingsbestuur niet van de hoed en de rand weet bij dit soort dingen, maar om het nou jaren te laten versloffen en je dan genaaid te voelen op het moment dat het een puinzooi is vind ik een beetje raar. Je had zelf actie kunnen ondernemen en je in ieder geval uit kunnen schrijven en deze ellende kunnen voorkomen.
pi_110942921
Dat is ook wel een beetje zo, het is een harde en misschien dure leerschool........ maar met dat soort dingen moet je helaas niet te lichtzinnig omgaan, dat kan je heel duur komen te staan.

Je kan proberen er onder uit t ekomen door een wat arrogante houding, in de zin van ........ niet tekeningsbevoegd, maar je hebt kans dat een rechter daar niet vatbaar voor is en je gewoon wijst op wat je juridisch in orde had moeten maken.

dit is heel dubbel, natuurlijk bijzonder oneerlijk van die mensen, heel naar en je bent zeker genaait, nou maar hopen dat justitie dat ook zo ziet en je wat lucht gunt.........
  zondag 29 april 2012 @ 20:35:15 #19
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_110942969
quote:
0s.gif Op zondag 29 april 2012 20:29 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Maar die rekeningen zijn natuurlijk wel gewoon voor de vereniging.
Niet per se. Als leverancier kun je (lees; dien je) ook de KVK checken of je klant door betreffende persoon vertegenwoordigd mag worden.

Als niet rechtsgeldig bevoegde personen kunnen bestellen uit naam van een onderneming, en de rekeningen zouden gewoon voor de onderneming zijn, dan zou het wel heel verleidelijk worden voor sommigen om hier misbruik van te maken. Dan bestel ik een auto uit naam van de werkgever op mijn priveadres en mag de werkgever hiervoor opdraaien.
Oderint dum metuant.
Cash is a fact, profit is an opinion.
Not to get technical... but according to chemistry, alcohol is a solution.
pi_110945187
quote:
0s.gif Op zondag 29 april 2012 20:35 schreef sanger het volgende:

[..]

Niet per se. Als leverancier kun je (lees; dien je) ook de KVK checken of je klant door betreffende persoon vertegenwoordigd mag worden.

Als niet rechtsgeldig bevoegde personen kunnen bestellen uit naam van een onderneming, en de rekeningen zouden gewoon voor de onderneming zijn, dan zou het wel heel verleidelijk worden voor sommigen om hier misbruik van te maken. Dan bestel ik een auto uit naam van de werkgever op mijn priveadres en mag de werkgever hiervoor opdraaien.
Het is helaas niet zo zwart-wit. als je als lid een vereniging of als medewerker bedrijf vertegenwoordigt, en je komt overtuigend over dan mag de leverancier erop verrtouwen dat de zaken intern bij je goed geregeld zijn en dus ben je er dan gewoon verantwoordelijk voor.
pi_110956601
Ik acht de kans vrij groot dat, mocht het uitdraaien op een rechtszaak, TS en zijn medebestuurders alsnog voor (een deel van) de kosten mogen opdraaien.

De schuldeisers zullen vrij gemakkelijk kunnen aantonen dat ze aan de vereniging hebben geleverd. De directie van de onderwijsinstelling onderschrijft dit. TS en de zijnen hebben nooit aangegeven dat er iets niet in de haak zou zijn. Kortom allemaal omstandigheden die aanleiding zijn om aan te nemen dat het nieuwe bestuur handelingsbekwaam was.

Alle reden om er vrij hard in te gaan bij die nieuwe bestuursleden. Ik zou eens beginnen met een aangetekende brief te sturen en te hopen op een schriftelijke reactie.Daarnaast zou ik eens wat oud leden uit die periode opzoeken die kunnen aantonen dat jullie inderdaad geen bestuurder meer waren.

[ Bericht 0% gewijzigd door delpit op 30-04-2012 12:16:20 ]
  maandag 30 april 2012 @ 09:47:00 #22
34974 trigt013
Registrated Trademark
pi_110957435
Maar zelfs al hebben de leveranciers aan de vereniging geleverd dan zijn de rekeningen wel voor de verenigingen, want de leveranciers hebben gehandeld in goed vertrouwen.

Echter, het wettelijke bestuur mag natuurlijk wel de rekening neerleggen bij diegene die de schulden hebben gemaakt zonden goedkeuring van de wettelijke bestuurders. Dus een kwestie van rekening sturen naar diegene die de schulden hebben gemaakt en ook daarna incasso en eventueel rechter. Dit win je want het nieuwe bestuur moet aantonen dan de wettelijke bestuurders toestemming hebben gegeven voor het aangaan van schulden en maken van grote kosten. Ik kan niet geloven als ze zo'n puinhoop hebben gemaakt dat ze wel ledenvergaderingen hebben gehouden en door middel van notulen en presentielijsten kunnen bewijzen dat meerderheid van leden binnen de vereniging toestemming hebben gegeven voor deze kosten.

Je staat dus juridisch heel sterk, maar dit is wel een zaak tussen bestuur en onwettelijke gemaakte kosten door leden die misbruik hebben gemaakt van vrijheid van handelen. Kan je ook aangifte voor doen trouwens.
Why do we kill people, who killed people. Only to show that killing people is wrong!
pi_110960859
quote:
Je staat dus juridisch heel sterk, maar dit is wel een zaak tussen bestuur en onwettelijke gemaakte kosten door leden die misbruik hebben gemaakt van vrijheid van handelen. Kan je ook aangifte voor doen trouwens.
Ze staan inderdaad waarschijnlijk best sterk, maar dat vereist wel actie! Gezien het feit wat er met de KvK inschrijving is gebeurd zou dat wel eens een ontwikkelpuntje kunnen zijn.
pi_110966428
Studieverenigingen zijn sowieso onzin. Stel lulletjes bij elkaar.
pi_110967233
quote:
1s.gif Op maandag 30 april 2012 16:59 schreef koekwausss het volgende:
Studieverenigingen zijn sowieso onzin. Stel lulletjes bij elkaar.
weer een koekwausss comment :')
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')