quote:
Op donderdag 19 april 2012 12:16 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:[..]
Tuurlijk zijn aerodynamica en veiligheid ook belangrijk, maar die hoeven toch niet in gevaar te komen als je die gewichtslimiet iets terug zet? Cervelo gaat bijvoorbeeld echt geen fiets van 5 kilo op de Amerikaanse consumentenmarkt (!) zetten als ze niet overtuigd zijn van de veiligheid van zo'n apparaat. Daar kan je tegenin brengen dat ze door de profs zwaarder worden belast, aan de andere kant hoeven ze maar een paar maanden mee en worden ze veel beter gecontroleerd en onderhouden.
Die 6.8 is gewoon niet meer van deze tijd, dat fietsen worden verzwaard met lood is daar een goed voorbeeld van.
Maar wat is nu het voordeel van een lagere gewichtslimiet? De sport wordt er m.i. niet aantrekkelijker door.
Bovendien denk ik dat de gewichtslimiet de technologische ontwikkelingen juist stuurt in een richting die voor de consument veel gunstiger is dan een verdere grammenjacht, namelijk functionaliteit. Dit zie je ook terug in recente ontwikkelingen die allemaal ten doel hebben fietsen te verbeteren maar waarbij je kunt zien dat gewichtsreductie niet het motief was:
-elektronisch schakelen (snelheid en precisie)
-aerodynamische frames
-bredere velgen (rijgedrag+aerodynamica) en bredere en soepelere banden (rolweerstand, comfort)
-keramische lagers
-schijfremmen (remgedrag)
Met een duidelijk lagere gewichtslimiet krijg je nog meer wegwerpcultuur: aluminium cassettes, carbon kettingbladen (überhaupt nog meer carbon), banden die 1 rit meegaan. Wie heeft daar wat aan? De gewichtslimiet zorgt er ook voor dat je de fietsen op bepaalde cruciale punten kunt verzwaren, namelijk zo laag mogelijk voor het zwaartepunt (bijv. frames die stijver zijn in het bracket, betrouwbare derailleurs, grotere lagers). Wie daar slim mee omgaat kan er z'n voordeel mee doen.