Is de economische vrijheid te ver doorgeschoten?

» index

» politiek

  maandag 16 april 2012 @ 20:49:55 #76
149454 GSbrder
Rara sunt cara
pi_110412374
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 20:45 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Is niet echt relevant. Het blijft efficiënter als één enkele postbode het rondje iedere drie dagen loopt dan als er drie of vier zijn die hetzelfde rondje lopen. Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat het in de praktijk ook werkelijk efficiënter uitpakt, omdat er niet langer enige concurrentie om efficiëntie zou zijn.
Het blijft efficiënter als drie postbodes elk een dag in de week hun ronde doen dan wanneer één enkele postbode vijf dagen per week zijn ronde doet.
Op maandag 24 september 2012 00:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
GS lijkt me dunner, minder dom, knapper en arroganter :P
pi_110412634
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 19:52 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De optie van het begrotingstekort ooit bekeken?
We geven al 3% uit van de mensen die nog niet geboren zijn. Willen die prenataal vertrekken uit Nederland?
Ik snap niet helemaal wat je bedoeld.
Feit is dat ook de overheid niet over een oneindig budget beschikt, belastingen kunnen niet oneindig verhoogd worden. Derhalve doen ook zij er verstandig aan efficient en kostenbewust te handelen.
En dat moet beter, maar privatisering is niet de weg naar mijn mening.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
DroogDok | ROTTERDAM | Toscane
  maandag 16 april 2012 @ 21:05:28 #78
149454 GSbrder
Rara sunt cara
pi_110413517
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 20:53 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Ik snap niet helemaal wat je bedoeld.
Feit is dat ook de overheid niet over een oneindig budget beschikt, belastingen kunnen niet oneindig verhoogd worden. Derhalve doen ook zij er verstandig aan efficient en kostenbewust te handelen.
En dat moet beter, maar privatisering is niet de weg naar mijn mening.
De grenzen van wat een overheid kan doen of maken liggen wat verder dan die van een regulier bedrijf. De overheid kan verlieslijdende onderdelen in stand houden met ombuigingen van andere inkomsten, onder een ideologisch petje. Het kan geld van toekomstige generaties aanwenden om problemen nu te verhelpen en het kan geld van huidige generaties ontfutselen zonder dat deze allemaal klant zijn van de dienst die geleverd wordt.

Derhalve zijn er minder prikkels om zo efficient en kostenbewust te werken.
Op maandag 24 september 2012 00:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
GS lijkt me dunner, minder dom, knapper en arroganter :P
pi_110417277
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 21:05 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De grenzen van wat een overheid kan doen of maken liggen wat verder dan die van een regulier bedrijf. De overheid kan verlieslijdende onderdelen in stand houden met ombuigingen van andere inkomsten, onder een ideologisch petje.
En daarom is de overheid de aangeweze partij voor zaken van algemeen belang als OV en Post.
quote:
Het kan geld van toekomstige generaties aanwenden om problemen nu te verhelpen en het kan geld van huidige generaties ontfutselen zonder dat deze allemaal klant zijn van de dienst die geleverd wordt.

Derhalve zijn er minder prikkels om zo efficient en kostenbewust te werken.
Verspilling moet ook bij de overheid geminimaliseerd worden. De overheid kan net zo efficiënt werken als een commercieel bedrijf, maar de prikkels van concurrentie ontbreken, die prikkels of doelstellingen moet men dan aan zichzelf opleggen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
DroogDok | ROTTERDAM | Toscane
  maandag 16 april 2012 @ 22:38:55 #80
149454 GSbrder
Rara sunt cara
pi_110420021
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 21:55 schreef DroogDok het volgende:

[..]

En daarom is de overheid de aangeweze partij voor zaken van algemeen belang als OV en Post.

[..]

Verspilling moet ook bij de overheid geminimaliseerd worden. De overheid kan net zo efficiënt werken als een commercieel bedrijf, maar de prikkels van concurrentie ontbreken, die prikkels of doelstellingen moet men dan aan zichzelf opleggen.
Het hele idee achter een prikkel is dat het een externe factor is, hè ;)?
Op maandag 24 september 2012 00:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
GS lijkt me dunner, minder dom, knapper en arroganter :P
pi_110421872
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 21:05 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De grenzen van wat een overheid kan doen of maken liggen wat verder dan die van een regulier bedrijf. De overheid kan verlieslijdende onderdelen in stand houden met ombuigingen van andere inkomsten, onder een ideologisch petje. Het kan geld van toekomstige generaties aanwenden om problemen nu te verhelpen en het kan geld van huidige generaties ontfutselen zonder dat deze allemaal klant zijn van de dienst die geleverd wordt.

Derhalve zijn er minder prikkels om zo efficient en kostenbewust te werken.
Vroeger gingen Europese landen de hele wereld koloniseren om negertjes en Indonesiërs uit te buiten voor een hongerloontje. Dat was ook efficiënt en kostenbewust. Nu zijn het de multinationals die hetzelfde doen.

Dus ik vraag me af of jij wel zo'n verschillend ideologisch petje op hebt.
  maandag 16 april 2012 @ 23:25:10 #82
149454 GSbrder
Rara sunt cara
pi_110422329
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 23:15 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Vroeger gingen Europese landen de hele wereld koloniseren om negertjes en Indonesiërs uit te buiten voor een hongerloontje. Dat was ook efficiënt en kostenbewust. Nu zijn het de multinationals die hetzelfde doen.

Dus ik vraag me af of jij wel zo'n verschillend ideologisch petje op hebt.
Wat heeft een gemiddelde multinational of koloniaal Nederland met mijn ideologie te maken?
Op maandag 24 september 2012 00:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
GS lijkt me dunner, minder dom, knapper en arroganter :P
  maandag 16 april 2012 @ 23:39:47 #83
224960 highender
travelling light
pi_110422988
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 20:53 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Ik snap niet helemaal wat je bedoeld.
Feit is dat ook de overheid niet over een oneindig budget beschikt, belastingen kunnen niet oneindig verhoogd worden. Derhalve doen ook zij er verstandig aan efficient en kostenbewust te handelen.
En dat moet beter, maar privatisering is niet de weg naar mijn mening.
Dat ambtenaren geen enkel respect hebben voor het geld van de belastingbetaler blijkt keer op keer. Laatst nog met de aanschaf van de domeinnaam npo.nl a 100.000 euro :'( . En ze geven zonder blikken of blozen 40.000 euro per jaar per minderjarige asielzoeker uit.
https://www.coursera.org () http://www.actasia.nl/ () http://ocw.mit.edu () Een intelligente kraai () http://www.voc-nederland.org () http://www.jjcale.com
pi_110424614
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 23:39 schreef highender het volgende:

En ze geven zonder blikken of blozen 40.000 euro per jaar per minderjarige asielzoeker uit.
En wat staat er onderaan die tekst?

quote:
Presentator Ajouad El Miloudi komt zelf terecht in de procedure van de IND, het begin van de langdurige papieren rompslomp. Een groot deel van de alleenstaande minderjarige asielzoekers leven op een speciale campus. KRO De Rekenkamer laat zien hoe ze leven en hoe groot hun bewegingsvrijheid is. Tijdens de uitzending zal duidelijk worden dat de hele AMA-procedure een gigantische kapitaalvernietiging is; jarenlang verblijven ze in ons land, op kosten van de Staat, en op het moment dat ze geld gaan opleveren (ze zijn ouder dan 18 jaar, ze kunnen gaan werken) willen we ze wegsturen.
pi_110425537
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 20:53 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Ik snap niet helemaal wat je bedoeld.
Feit is dat ook de overheid niet over een oneindig budget beschikt, belastingen kunnen niet oneindig verhoogd worden.
je hebt gelijk. Maar ambtenaren denken zo niet...

De denkhorizon van een ambtenaar is altijd beperkt tot en met 31 december. Daarna de zondvloed.

quote:
Derhalve doen ook zij er verstandig aan efficient en kostenbewust te handelen.
Ja.

Dit helpt:

Ambtenaren belonen op basis van de prestaties van hun opvolgers of opvolgende jaren tot 5 jaar.

Wat ook helpt zijn tijdelijke aanstellingen voor 5 jaar met een (half)jaarlijkse prestatiebeoordeling.

quote:
En dat moet beter, maar privatisering is niet de weg naar mijn mening.
idd, men zou kunnen beginnen door te verbieden dat ambtenaren in de politiek terecht kunnen komen, en andersom.

Daarmee haal je de verwevenheid van vriendjes- en baantjespolitiek weg.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bankfurt op 17-04-2012 01:17:59 ]
  dinsdag 17 april 2012 @ 01:30:37 #86
224960 highender
travelling light
pi_110425794
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 april 2012 00:23 schreef Krantenman het volgende:

[..]

En wat staat er onderaan die tekst?

[..]

Helemaal achterlijk ja, om ze dan nog eens weg te sturen. Als je bedoeld dat ze geld gaan opleveren omdat het een rendabele investering zou zijn, dat doet verder niet ter zake, 40.000 euro / jaar is in absolute zin veel te veel (het is gvd meer als het modaal inkomen van een volwassen)...
https://www.coursera.org () http://www.actasia.nl/ () http://ocw.mit.edu () Een intelligente kraai () http://www.voc-nederland.org () http://www.jjcale.com
pi_110426733
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 22:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het hele idee achter een prikkel is dat het een externe factor is, hè ;)?
Een externe factor hoeft niet de markt te zijn, deze kan ook van bovenaf, door de tweede kamer of regering worden opgelegd.
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 23:39 schreef highender het volgende:

[..]

Dat ambtenaren geen enkel respect hebben voor het geld van de belastingbetaler blijkt keer op keer. Laatst nog met de aanschaf van de domeinnaam npo.nl a 100.000 euro :'( . En ze geven zonder blikken of blozen 40.000 euro per jaar per minderjarige asielzoeker uit.
En daarom is meer kostenbewustzijn bij de overheid van belang.
die ton voor een domeinnaam is een onzin uitgave. Van die 40k per AMA is vast ook nog wel wat af te schrapen, maar ik zie weinig in het privatiseren van de zorg voor minderjarige asielzoekers.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
DroogDok | ROTTERDAM | Toscane
pi_110426742
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 april 2012 01:12 schreef Bankfurt het volgende:

[..]
Ja.

Dit helpt:

Ambtenaren belonen op basis van de prestaties van hun opvolgers of opvolgende jaren tot 5 jaar.

Wat ook helpt zijn tijdelijke aanstellingen voor 5 jaar met een (half)jaarlijkse prestatiebeoordeling.
Tijdelijk aanstellen zou niet nodig hoeven zijn, in het bedrijfsleven heb je ook gewoon vaste contracten. Ambtenaren afrekenen op hun prestaties gebeurt naar mijn idee inderdaad te weinig nu, daar kan echt nog heel veel van het bedrijfsleven geleerd worden. Daar is echte winst te pakken voor de overheid.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
DroogDok | ROTTERDAM | Toscane
pi_110427259
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 20:45 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Is niet echt relevant. Het blijft efficiënter als één enkele postbode het rondje iedere drie dagen loopt dan als er drie of vier zijn die hetzelfde rondje lopen. Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat het in de praktijk ook werkelijk efficiënter uitpakt, omdat er niet langer enige concurrentie om efficiëntie zou zijn.
Dat is inderdaad het fabeltje van de efficientie door de tucht van de markt. Die is er vaak wel, maar betreft vaak slechts de efficientie van een deelproces. Als er meerdere deelprocessen naast elkaar plaatsvinden door die marktwerking dan is de efficientie vaak weg, duidelijk voorbeeld is meer postbezorgers voor dezelfde route van verschillende bedrijven. Net als dat wanneer er deelprocessen plaatsvinden die uitsluitend het winstoogmerk dienen, die zijn ook niet efficient.

En dan hebben we het alleen nog maar over een deel van het eigenlijke proces, namelijk vanaf het afgeven aan een postbedrijf en dan alleen maar over die 99% die wél bezorgd wordt. Niet over de efficientie van het totale communicatietraject waar die postbezorging slechts een onderdeel van is. Voor een groot deel van de poststukken die niet aankomen geldt natuurlijk dat er een klantcontact a minstens 10 euro of een extra brief plus administratiekosten of erger tegenover staat. En dat zijn dan alleen nog maar de extra kosten voor de postaanbieder, niet voor de ontvanger.

Alleen die kosten zijn er niet voor postdienst, die zijn er voor bedrijven en burgers. De post richt zijn dienst goedkoper maar slechter in omdat de lusten voor de post zijn en de lasten voor een ander. Dat is marktwerking, maar efficient is het niet.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_110427377
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 18:01 schreef mlg het volgende:

[..]

Lijkt me dus een extra motivatie voor bedrijven om het zaakje meer te digitaliseren. Dat zijn gouden tijden voor de elektronische communicatie en dus meer werkgelegenheid. Dan kunnen de hogeropgeleiden ook eindelijk eens een baan op niveau krijgen. Daar krijgen we onderhand namelijk ook een overschot aan, met dat gesubsidieerde onderwijs wat helemaal niet in verhouding staat tot de arbeidsmarkt.

Het aantal arbeidsplaatsen blijft stijgen, het is dus niet zo dat door postNL het totale aanbod van arbeidsplaatsen verdwijnt. Er is alleen wat minder werk voor een specifieke doelgroep, die geen bevoorrecht hebben op arbeid dan de kersverse afgestudeerden die de arbeidsmarkt betreden. Niet als het aan mij ligt tenminste.
Die digitalisering natuurlijk al heel hard bezig. De postmarkt krimpt zeer snel.
Dat is op dit moment deels te wijten aan de economische situatie, maar een trend die al veel langer aan de gang is. Er zijn bijvoorbeeld een aantal grote e-mail alternatieven voor acceptgiro's, er is tegenwoordig finbox, de overheid heeft berichtenbox, enzovoort.

Dat heeft niet zozeer te maken met het feit dat PostNL een beroerder service niveau haalt, maar meer met het feit dat er flinke besparingen te behalen zijn met elektronische communicatie.
Met name bij de wat meer kritische berichten (financieel e.d.) is het wel van groot belang dat een bericht de ontvanger ook daadwerkelijk bereikt. Dan is bijvoorbeeld een e-mail sturen een slecht alternatief voor post, omdat bij het gros van de bedrijven het adressenbestand van een stuk hogere kwaliteit is dan het e-mail bestand. Dat is enerzijds natuurlijk te wijten aan de dataverzameling bij die bedrijven zelf, maar anderzijds ook aan het feit dat men nou eenmaal makkelijker van e-mailadres wijzigt dan van postadres. Dat is deels af te vangen door een combinatie van communicatie middels e-mail en post te hanteren, maar ook dat is nog geen garantie.
Scorpio: You've managed to overcome a lot in order to become a senior marketing manager, primarily your hopes, aspirations, and dreams.
pi_110430660
quote:
0s.gif Op maandag 16 april 2012 18:45 schreef kossikvassik2 het volgende:
Ik snap heel het gezeur niet.

Er wordt minder post bezorgd dus er zijn minder mensen nodig?

Dit werk kan ook makkelijk gedaan worden door jonge mensen, hier is echt geen ervaring nodig, dus worden oude mensen ontslagen!
Het punt is dat het personeel het veel slechter krijgt of ontslagen wordt en de top zich daarmee loopt de verrijken.

Wanneer die schandalige bonussen en salarisverhogingen er niet waren geweest hadden veel; postbodes nog een baan gehad en ook op maandag kunnen bezorgen.
pi_110431457
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 april 2012 10:45 schreef Arolsen het volgende:

Het punt is dat het personeel het veel slechter krijgt of ontslagen wordt en de top zich daarmee loopt de verrijken.

Wanneer die schandalige bonussen en salarisverhogingen er niet waren geweest hadden veel; postbodes nog een baan gehad en ook op maandag kunnen bezorgen.
Waarom koppel jij die beloningen van de top aan de beloningen van de postbezorgers? Die staan echt los van elkaar.

Denk jij werkelijk dat de postbezorgers meer loon zouden krijgen als de beloningen van de top niet zou stijgen? Dat geloof je toch zelf niet?

En anders gezegd: stel dat de top zichzelf slechts een ton per jaar geeft... zou het dan wel goed zijn om de postbezorgers te vervangen door jong grut die voor het minimum werkt, of vind je het dan nog niet kunnen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_110431554
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 april 2012 11:11 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom koppel jij die beloningen van de top aan de beloningen van de postbezorgers? Die staan echt los van elkaar.

Denk jij werkelijk dat de postbezorgers meer loon zouden krijgen als de beloningen van de top niet zou stijgen? Dat geloof je toch zelf niet?

En anders gezegd: stel dat de top zichzelf slechts een ton per jaar geeft... zou het dan wel goed zijn om de postbezorgers te vervangen door jong grut die voor het minimum werkt, of vind je het dan nog niet kunnen?
Het blijft raar dat de top bonussen krijgt als er onderin mensen uitvliegen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
DroogDok | ROTTERDAM | Toscane
pi_110431855
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 april 2012 11:11 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom koppel jij die beloningen van de top aan de beloningen van de postbezorgers? Die staan echt los van elkaar.

Denk jij werkelijk dat de postbezorgers meer loon zouden krijgen als de beloningen van de top niet zou stijgen? Dat geloof je toch zelf niet?

En anders gezegd: stel dat de top zichzelf slechts een ton per jaar geeft... zou het dan wel goed zijn om de postbezorgers te vervangen door jong grut die voor het minimum werkt, of vind je het dan nog niet kunnen?
Tsja je kan een euro maar een keer uitgeven. De situatie zoals die nu is is schandalig. Als er blijkbaar zoveel geld binnenkomt om zulke exorbitante bedragen aan de bestuurders te kunnen geven dan was het blijkbaar helemaal niet nodig geweest om de postbodes als oud vuil te behandelen.
pi_110431862
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 april 2012 11:11 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom koppel jij die beloningen van de top aan de beloningen van de postbezorgers? Die staan echt los van elkaar.

Denk jij werkelijk dat de postbezorgers meer loon zouden krijgen als de beloningen van de top niet zou stijgen? Dat geloof je toch zelf niet?

En anders gezegd: stel dat de top zichzelf slechts een ton per jaar geeft... zou het dan wel goed zijn om de postbezorgers te vervangen door jong grut die voor het minimum werkt, of vind je het dan nog niet kunnen?
Het klopt toch niet dat aan de onderkant keihard gesnoeid wordt vanuit noodzaak, maar de top op hetzelfde moment méér krijgt? Die top is er mede verantwoordelijk voor dát er gesnoeid moet worden.
You don't need pants for the victory dance
pi_110431910
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 april 2012 11:14 schreef DroogDok het volgende:

Het blijft raar dat de top bonussen krijgt als er onderin mensen uitvliegen.
Een goede vriend van mij zit in een reorganisatie en iedereen om hem heen vliegt eruit... en hij krijgt een promotie en een fikse opslag.

Ik snap wel dat daar vreemd tegenaan wordt gekeken (als in: geef dan niemand een opslag en er is weer geld voor een extra arbeidsplek), maar feitelijk kijkt een bedrijf gewoon naar de cijfers en die bepalen wat een bepaalde positie mag kosten en hoeveel je er van nodig hebt.

Je neemt geen personeel aan (of houdt geen personeel in dienst) omdat ze zo lief, leuk en aardig zijn, maar omdat je denkt dat je daar beter van wordt. En dat bepaal je echt per positie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_110431947
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 april 2012 11:23 schreef Arolsen het volgende:

Tsja je kan een euro maar een keer uitgeven. De situatie zoals die nu is is schandalig. Als er blijkbaar zoveel geld binnenkomt om zulke exorbitante bedragen aan de bestuurders te kunnen geven dan was het blijkbaar helemaal niet nodig geweest om de postbodes als oud vuil te behandelen.
Als het niet naar de bestuurders gaat is het extra winst. En gaat het naar de aandeelhouders.

Er is echt geen enkele basis om te denken dat de reorganisatie ook maar iets te maken heeft met de beloning van het bestuur.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_110432022
quote:
2s.gif Op dinsdag 17 april 2012 11:23 schreef Nemephis het volgende:

Het klopt toch niet dat aan de onderkant keihard gesnoeid wordt vanuit noodzaak, maar de top op hetzelfde moment méér krijgt? Die top is er mede verantwoordelijk voor dát er gesnoeid moet worden.
Nee, de veranderde marktomstandigheden zijn hier debet aan. Waar men eerst monopolist was, moet men nu de concurrentie aan die ook die goedkope werknemers heeft.

Koppel dat aan de technologische mogelijkheden...

Wil je dat postbezorgers veel meer kunnen verdienen? Dan moet je zelf niet meer gaan emailen, maar alles nog per post doen. Als iedereen dat doet en liefst alles aangetekend... dan zou de top wel eens anders kunnen beslissen.

Maar zeg eens eerlijk... dat ga je niet doen, of wel?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_110432048
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 april 2012 11:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als het niet naar de bestuurders gaat is het extra winst. En gaat het naar de aandeelhouders.

Er is echt geen enkele basis om te denken dat de reorganisatie ook maar iets te maken heeft met de beloning van het bestuur.
Het kan ook niet naar de aandeelhouders of de bestuurders gaan. Het bedrijf is kennelijk winstgevend genoeg om niet dit soort asociale maatregelen door te voeren.

Het punt is dat hier uit hebzicht op korte termijn een hoop postbodes als oud vuil worden behandeld en de service voor de klant grondig slechter is geworden.
  dinsdag 17 april 2012 @ 11:29:23 #100
199535 DroogDok
Sandcastle
pi_110432068
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 april 2012 11:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Een goede vriend van mij zit in een reorganisatie en iedereen om hem heen vliegt eruit... en hij krijgt een promotie en een fikse opslag.

Ik snap wel dat daar vreemd tegenaan wordt gekeken (als in: geef dan niemand een opslag en er is weer geld voor een extra arbeidsplek), maar feitelijk kijkt een bedrijf gewoon naar de cijfers en die bepalen wat een bepaalde positie mag kosten en hoeveel je er van nodig hebt.

Je neemt geen personeel aan (of houdt geen personeel in dienst) omdat ze zo lief, leuk en aardig zijn, maar omdat je denkt dat je daar beter van wordt. En dat bepaal je echt per positie.
Je hebt het nu over opslag bij een promotie. Dat is iets anders dan een directeur die bijna een jaarsalaris aan bonus krijgt als er links en rechts mensen uitvliegen doordat de postmarkt instort.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
DroogDok | ROTTERDAM | Toscane
Is de economische vrijheid te ver doorgeschoten?
» index

» politiek

nieuwe topics registreren inloggen menudown custom menu actieve topics ibood.comProefabo? SMS!
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')