Vragen voor Christenen #2

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:34 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Kom op, je kan het zelf niet negeren he
Ik zal altijd voor jullie bidden

Kun je ook inhoudelijk reageren? Ik heb mijn post aangepast.

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:21 schreef Kingdom34 het volgende:
Adam zag hoe God maakte vandaar dat Adam schreef LORD GOD.

Geef eens antwoord?
hoe kan Adam hebben gezien "hoe God maakte" terwijl hij zelf toen nog niet eens geschapen was?

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:38 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Daar heb ik al antwoord gegeven.

Ho ja ? WAAR ? Wat the f**k heeft Mozes met Genesis te maken, om maar iets te noemen ?

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:35 schreef ATON het volgende:

[..]

Ho ja ? WAAR ? Wat the f**k heeft Mozes met Genesis te maken, om maar iets te noemen ?

ATON: waarom probeer je mij opzettelijk te verwarren? terwijl ik al antwoord hebt gegeven?

http://creation.com/did-moses-really-write-genesis
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Conclusion

Ultimately, the author of Genesis was God, working through Moses. This does not mean that God used Moses as a ‘typewriter’. Rather, God prepared Moses for his task from the day he was born. When the time came, Moses had all the necessary data, and was infallibly guided by the Holy Spirit as to what he included and what he left out. This is consistent with known history, and with the claims and principles of Scripture (2 Timothy 3:15–17; 2 Peter 1:20–21).

On the other hand there is no historical evidence, and no spiritual or theological basis whatsoever for the deceptive JEDP hypothesis. Its teaching is completely false; the ‘scholarship’ that promotes it is totally spurious. Propped up by the theory of evolution, it exists solely to undermine the authority of the Word of God.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:35 schreef Scabies het volgende:

[..]

Geef eens antwoord?
hoe kan Adam hebben gezien "hoe God maakte" terwijl hij zelf toen nog niet eens geschapen was?

Ik heb dat al gegeven, heb zelf een video link gegeven waar het wordt uitgelegd, jullie proberen mij steeds te verwarren en daar trap ik niet in. De tuin van Eden is een gebeurtenis tijdens de creatie van de Aarde toen Adam werd gecreëerd door God.

Zoals fruitbomen laten groeien zodat Adam kon eten van het fruit, Eva uit zijn rib werd gemaakt tijdens zijn slaap wat God heeft verricht om zo voorbeelden te noemen.

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:34 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Kun je ook inhoudelijk reageren? Ik heb mijn post aangepast.

Heb je post aangepast, had je niet even gelijk kunnen posten dan?

Nu moet ik gaan, fijne dag mensen

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:27 schreef Jigzoz het volgende:
Hoe interpreteer jij het dan?

Enkel de kersjes eraf halen.

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:56 schreef Kingdom34 het volgende:
Nu moet ik gaan, fijne dag mensen

Ja negeer m'n vraag maar, heel slim.
daaaaaaaag!

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:48 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

ATON: waarom probeer je mij opzettelijk te verwarren? terwijl ik al antwoord hebt gegeven?

http://creation.com/did-moses-really-write-genesis
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Conclusion

Ultimately, the author of Genesis was God, working through Moses. This does not mean that God used Moses as a ‘typewriter’. Rather, God prepared Moses for his task from the day he was born. When the time came, Moses had all the necessary data, and was infallibly guided by the Holy Spirit as to what he included and what he left out. This is consistent with known history, and with the claims and principles of Scripture (2 Timothy 3:15–17; 2 Peter 1:20–21).

On the other hand there is no historical evidence, and no spiritual or theological basis whatsoever for the deceptive JEDP hypothesis. Its teaching is completely false; the ‘scholarship’ that promotes it is totally spurious. Propped up by the theory of evolution, it exists solely to undermine the authority of the Word of God.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dat heb je NIET. Mijn vraag stond NA deze quote !!

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:55 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]
jullie proberen mij steeds te verwarren en daar trap ik niet in.

Die verwarring die je voelt is je innerlijke opgekropte logische kant die naar boven kruipt en weer onderdrukt wordt door je geloof.

quote:

Op zondag 15 april 2012 13:02 schreef Scabies het volgende:

[..]

Ja negeer m'n vraag maar, heel slim.
daaaaaaaag!

Ik vond het al zo'n raar topic. Vragen aan christenen. Alsof je ooit een zinnig antwoord krijgt...

quote:

Op zondag 15 april 2012 11:55 schreef Kingdom34 het volgende:

Dat was de wetenschap vriend, heb dat duidelijk uitgelegd, alleen jij niet waarom de Bijbel niet leert dat het jong is. Dus volgens jou is Jezus een leugenaar?

Jezus leert niet dat de aarde 6.000 jaar oud is.
En ook al hang ik niet volledig aan de wetenschap en zitten ze er met jaartallen veelvuldig naast.
Maar als ze aantonen dat de aarde ong 4,5 mrd jr oud is dan zitten ze er echt niet bijna 4,5 mrd jaar naast hoor vent....

quote:

Ik heb jou uitleg gegeven met goede argumentatie. Maar wat is een ander woord geef eens wat citaten van de Bijbel wat de Bijbel suggereert voor langere periodes.

Alles is 6000 jaar oud, dus ook de heelal. De Bijbel leert dat. de Bijbel leert ook dat een dag 24 uur is.
Ik denk dat jij een ander God aanbid een God dat beperkt is zodat de evolutie kan worden toegepast, je bent vast een Katholiek die geloven ook deels in de evolutie. en de oudheid van de Aarde.

1. Ik ben geen katholiek, absoluut niet
2. Ik geloof totaal niet in evolutie
3. Je weerlegt het helemaal niet goed, hoor niets over dat woord voor langere periode bv.
4. Alles is 6.000 jaar oud? Nou droom verder! Das allang ontkracht.
5. De Bijbel leert dat een dag inderdaad 24 uur KAN zijn.
Echter is de Nederlandse taal heel beperkt, wat wordt vertaald met ''dag'' kan in werkelijkheid meerdere betekenissen. Zo staat ergens in de Bijbel dat voor God 1 dag 1000 jaar is.
Zo is er ook het woord voor ''dag'' dat inderdaad 24 uur is.
Maar ook een woord voor ''dag'' zoals in Genesis dat staat voor een lange periode!

quote:

Op zondag 15 april 2012 15:06 schreef bianconeri het volgende:
2. Ik geloof totaal niet in evolutie

Huh? Hoe hou je dat vol? Evolutie is een waarneembaar verschijnsel. Hoe kun je dat nou ontkennen?

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:21 schreef Kingdom34 het volgende:

je kan duidelijk lezen in de context zoals LORD GOD en niet GOD dus Adam is de schrijver van Genesis 2:4 tijdens het verblijf van de het hof van Eden de schepping van de tuin of Eden waar Adam bij was, Adam zag hoe God maakte vandaar dat Adam schreef LORD GOD.

Ongelofelijk....
Je ziet hier maar te roepen over de Bijbel en weet zogenaamd van alles.
En toch roep je de hele tijd heel dom LORD GOD.
Wat is dat LORD GOD nou weer voor iets vaags......
Heb je wel enig idee waar bv HEERE Here voor staat enzo. Wat daar eigenlijk staat.
Lijkt er niet echt op.

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:14 schreef Scabies het volgende:

de zevende dag heeft geen ochtend of avond, en wordt niet specifiek de zevende dag genoemd maar "N dag" als je dat letterlijk neemt loopt die dag dus nog steeds door...

Knap dat je dat dan weer wel over de Bijbel weet.
De 7e dag is inderdaad ook nooit gestopt.

quote:

Op zondag 15 april 2012 12:15 schreef BlackLodge het volgende:

Dat de aarde 6000 jaar oud is (klopt alleen als je de Bijbel gelooft).

Nee dat leert de Bijbel helemaal niet!!
Tis al paar post voor deze van jouw gezegd dat het woord voor dag vele dingen kan betekenen.
Dat in Genesis staat voor een langere periode, dus bijbel zegt helemaal niet 6.000 jaar

quote:

Op zondag 15 april 2012 15:06 schreef bianconeri het volgende:

Jezus leert niet dat de aarde 6.000 jaar oud is.

De reden waarom er gezegd wordt dat de volgens de Bijbel de aarde 6000 jaar oud is komt omdat er via bepaalde jaartallen in de bijbel bepaalde gebeurtenissen gedateerd kunnen worden. Als in: wij weten dat dit en dit in dat jaartal gebeurd is, en als de Bijbel het beschrijft, houdt dat dus in dat het toen en toen gebeurd is. Waaruit dus de gekomen is wanneer de zondvloed heeft plaatsgevonden. En met de het aantal geleefde jaren van alle personages tot aan Noach kunnen ze dus concluderen dat volgens de Bijbelse gegevens de aarde 6000 jaar oud is. Het is niet iets wat atheïsten verzonnen hebben om gelovige te pesten, het is gewoon iets wat als resultaat komt na wat berekeningen met getallen uit de Bijbel.

En als de dagen of jaren dan langere periodes zijn, waarom spreekt God dan zo onhandig? Hij wil laten weten hoe en wat, en duizenden jaren later weet men nog niet hoe het zit.
Als zelfs 2 christenen die in dezelfde God geloven het niet eens kunnen worden met elkaar dan heeft hij toch echt iets niet goed gedaan ergens.

quote:

2. Ik geloof totaal niet in evolutie

Maar waarom geloof je wel de wetenschappers die zeggen dat de aarde 4,7 miljard jaar oud is, maar niet de wetenschappers die de evolutie bewijzen? Waar zit hem dat verschil in? Ook graag even antwoord geven want hier ben ik wel benieuwd naar.

quote:

Zo staat ergens in de Bijbel dat voor God 1 dag 1000 jaar is.

Als je nu wilt dat je geloofwaardiger overkomt, geef dan ook de zin waarin dit gezegd wordt.

quote:

Op zondag 15 april 2012 15:24 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

De reden waarom er gezegd wordt dat de volgens de Bijbel de aarde 6000 jaar oud is komt omdat er via bepaalde jaartallen in de bijbel bepaalde gebeurtenissen gedateerd kunnen worden. Als in: wij weten dat dit en dit in dat jaartal gebeurd is, en als de Bijbel het beschrijft, houdt dat dus in dat het toen en toen gebeurd is. Waaruit dus de gekomen is wanneer de zondvloed heeft plaatsgevonden. En met de het aantal geleefde jaren van alle personages tot aan Noach kunnen ze dus concluderen dat volgens de Bijbelse gegevens de aarde 6000 jaar oud is. Het is niet iets wat atheïsten verzonnen hebben om gelovige te pesten, het is gewoon iets wat als resultaat komt na wat berekeningen met getallen uit de Bijbel.

En als de dagen of jaren dan langere periodes zijn, waarom spreekt God dan zo onhandig? Hij wil laten weten hoe en wat, en duizenden jaren later weet men nog niet hoe het zit.
Als zelfs 2 christenen die in dezelfde God geloven het niet eens kunnen worden met elkaar dan heeft hij toch echt iets niet goed gedaan ergens.

[..]

Maar waarom geloof je wel de wetenschappers die zeggen dat de aarde 4,7 miljard jaar oud is, maar niet de wetenschappers die de evolutie bewijzen? Waar zit hem dat verschil in? Ook graag even antwoord geven want hier ben ik wel benieuwd naar.

[..]

Als je nu wilt dat je geloofwaardiger overkomt, geef dan ook de zin waarin dit gezegd wordt.

De zondvloed zoals die beschreven wordt in de Bijbel heeft nooit plaatsgevonden, dus dat lijkt me knap lastig.

quote:

Op zondag 15 april 2012 15:27 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

De zondvloed zoals die beschreven wordt in de Bijbel heeft nooit plaatsgevonden, dus dat lijkt me knap lastig.

Nee, maar wel andere gebeurtenissen (als ik me niet vergis staat de hele stamboom van Adam tot aan Jezus beschreven in de Bijbel, maar die heb ik zelf niet onderzocht dus ik weet het niet zeker) en op die manier hebben ze dus berekend dat de zondvloed in een bepaald jaar (v. christus) heeft moeten plaatsvinden volgens de Bijbel.
Zoals bijvoorbeeld al aangegeven wordt in die Hovind chart eerder in dit topic.

quote:

Op zondag 15 april 2012 15:33 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

Nee, maar wel andere gebeurtenissen (als ik me niet vergis staat de hele stamboom van Adam tot aan Jezus beschreven in de Bijbel, maar die heb ik zelf niet onderzocht dus ik weet het niet zeker) en op die manier hebben ze dus berekend dat de zondvloed in een bepaald jaar (v. christus) heeft moeten plaatsvinden volgens de Bijbel.
Zoals bijvoorbeeld al aangegeven wordt in die Hovind chart eerder in dit topic.

Dat gaat dus ook niet, want Adam en Eva kregen drie zonen en eh... Nou ja, maakt ook niet uit, want op gegeven moment moest iedereen toch dood en toen waren alleen Noach en z'n vrouw nog over. Die kregen drie zonen en... toen...

Verder moet je het maar aan een christen vragen.

quote:

Op zondag 15 april 2012 15:52 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat gaat dus ook niet, want Adam en Eva kregen drie zonen en eh... Nou ja, maakt ook niet uit, want op gegeven moment moest iedereen toch dood en toen waren alleen Noach en z'n vrouw nog over. Die kregen drie zonen en... toen...

Verder moet je het maar aan een christen vragen.

Is ook heel krom, in Genesis staan inderdaad alleen de zonen van Noach en niet hun vrouwen o.i.d. en zelf denk ik dat het hier gewoon ging om de vaderlijke bloedlijn. Want met alleen zonen schiet je niet zo veel op natuurlijk
Later staat er overigens wel weer "en zij gewonnen zonen en dochteren" (wellicht door een andere schrijver), dit staat ook bij de stamboom van Adam.

quote:

Op zondag 15 april 2012 15:57 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

Is ook heel krom, in Genesis staan inderdaad alleen de zonen van Noach en niet hun vrouwen o.i.d. en zelf denk ik dat het hier gewoon ging om de vaderlijke bloedlijn. Want met alleen zonen schiet je niet zo veel op natuurlijk
Later staat er overigens wel weer "en zij gewonnen zonen en dochteren" (wellicht door een andere schrijver), dit staat ook bij de stamboom van Adam.

Maar zelfs voor een dochter moet je een vrouw bevruchten. Ja, of ze hebben alledrie hun moeder nog een paar keer bezwangerd, kan ook, maar dan wordt het wel krap wat de vruchtbare jaren betreft. Bovendien lijkt me dat genetisch gezien nogal onhandig, om van de ethische kant nog maar te zwijgen.

quote:

Op zondag 15 april 2012 15:24 schreef BlackLodge het volgende:

De reden waarom er gezegd wordt dat de volgens de Bijbel de aarde 6000 jaar oud is komt omdat er via bepaalde jaartallen in de bijbel bepaalde gebeurtenissen gedateerd kunnen worden.

Van bepaalde dingen wel ja! Bepaalde zaken kun je inderdaad dateren.
Maar niet het moment van ontstaan van alles. En dat is nou net waar het omgaat, die scheppingsdagen. Niets daarvan is aantoonbaar. Dus kun je niet vanuit Bijbelse chronologie precies zeggen dan en dan.

Genesis verslag zelf zegt dan ook voor het woord dag: Langere periode.
Daar staat geen maatstaf op en kan duizenden jaren maar net zo goed miljoenen zijn.

quote:

En als de dagen of jaren dan langere periodes zijn, waarom spreekt God dan zo onhandig? Hij wil laten weten hoe en wat, en duizenden jaren later weet men nog niet hoe het zit.
Als zelfs 2 christenen die in dezelfde God geloven het niet eens kunnen worden met elkaar dan heeft hij toch echt iets niet goed gedaan ergens.

Alsof dat zo belangrijk is om elk precies puntje duidelijk te weten.

Er is TOTAAL GEEN discussie over dit.
Het woord wat in het Nederlands vertaald wordt met dag is een langere periode en geen letterlijke dag. Dat is iets wat vast staat en niet discutabel is. Er is hier al door velen hier over gesproken, zelfs iemand gaf een lijst met die betekenissen. Dat woord dag is een langere periode, gewoon geen discussie over mogelijk.

Dat hij dat niet ziet, tja?
Zelfs de wetenschap leert al super duidelijk dat de aarde ouder dan 6.000 jaar oud is.

quote:

Maar waarom geloof je wel de wetenschappers die zeggen dat de aarde 4,7 miljard jaar oud is, maar niet de wetenschappers die de evolutie bewijzen? Waar zit hem dat verschil in? Ook graag even antwoord geven want hier ben ik wel benieuwd naar.

In de bewijzen. Voor evolutie is totaal geen bewijzen en is compleet gebaseerd op de aanname dat micro evolutie zich zou doorzetten. Maar totaal geen bewijs daarvoor.
Voor hoe oud dingen zijn zijn er wel bewijzen voor(ook al is die datering erg onnauwkeurig, 4,5 mrd jaar is niet te vergissen met 6.000 jaar)

quote:

Als je nu wilt dat je geloofwaardiger overkomt, geef dan ook de zin waarin dit gezegd wordt.

2 petr 3:8 dat bij Jehovah één dag als duizend jaar is en duizend jaar als één dag.

quote:

Op zondag 15 april 2012 16:22 schreef bianconeri het volgende:
In de bewijzen. Voor evolutie is totaal geen bewijzen en is compleet gebaseerd op de aanname dat micro evolutie zich zou doorzetten. Maar totaal geen bewijs daarvoor.

Ja zeker wel. Kijk, een paar voorbeelden.

quote:

Op zondag 15 april 2012 15:33 schreef BlackLodge het volgende:
Nee, maar wel andere gebeurtenissen (als ik me niet vergis staat de hele stamboom van Adam tot aan Jezus beschreven in de Bijbel, maar die heb ik zelf niet onderzocht dus ik weet het niet zeker) en op die manier hebben ze dus berekend dat de zondvloed in een bepaald jaar (v. christus) heeft moeten plaatsvinden volgens de Bijbel.
Zoals bijvoorbeeld al aangegeven wordt in die Hovind chart eerder in dit topic.

Er van uitgaande dat Adam en zijn nakomelingen allen de max. leeftijd van 120 jaar bereikt hebben, moeten we er nog een paar honderd jaar aftellen en bestaat de schepping maar 5000 jaar..