Vragen voor Christenen #2

Holle vaten klinken het hardst Aton.

Ik wacht ook al heel lang op het onomstotelijke bewijs dat er een God is die waar is en naar de naam Jehovah luistert. Op de juiste (?) manier uitgesproken he?

Maar ik ben bang dat het weer iets wordt in de trant van: het staat in de (onze) bijbel en daarmee zijn we weer bij af.

"Zijn onzichtbare eigenschappen zijn vanaf de schepping van de wereld zichtbaar in Zijn werken, Zijn eeuwige kracht en goddelijkheid zijn voor het verstand waarneembaar. "

Yeah right.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 17:51 schreef hoatzin het volgende:
Holle vaten klinken het hardst Aton.
Ik wacht ook al heel lang op het onomstotelijke bewijs dat er een God is die waar is en naar de naam Jehovah luistert. Op de juiste (?) manier uitgesproken he?

De meeste geleerden geloven dat Jahowah of Jehova(h) een late (ca. 1100 n.Chr.) hybride vorm is, die is ontstaan door de combinatie van de medeklinkers van JHWH met de klinkers van adonai ( mijn heer ). Deze vorm werd gebruikt in de inleiding van de eerste uitgave van de Statenvertaling van 1637. Zelfs hun wijze van JHWH uit te spreken is al een dwaling. JHWH zou eigenlijk als 'jehoea' uitgesproken moeten worden.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 17:11 schreef ATON het volgende:

Zo goedkoop kom je er niet onderuit. Ik wacht nog steeds op enig bewijs van jou beweringen. Weerleg maar iets wat ik hier heb geschreven. Dat kan je gewoon niet.

Jij komt nooit met bewijzen, ja je domme ''muur van Jericho'' aanhaling zeker?
Terwijl ik die allang heb ontkracht met verschillende punten vele maanden geleden.

quote:

Probleem is bij jou dat je het niet begrijpt wat je leest. Nazeggen wat ze je wijsmaken.

Ja natuurlijk, ben een zombie geworden door die oh zo gevaarlijke sekte.
Me hersenen zijn eruit gehaald en ben gewoon een robot geworden!!!!

Zucht... Natuurlijk zeg ik niets na! Denken doe je zelf en niet een ander voor je.
Deed jij dat ook maar eens.

quote:

En waar haal je die aantoonbaarheid ? Waar zijn nu die originele bijbelse teksten ? Ik wacht nog steeds op antwoord.

Zelf keihard roepen dat je veel bewijs geeft(0 in feite) en mij altijd maar beschuldigen?
Volgens mij heeft iemand afgelopen maanden nooit opgelet.
Oh ja typisch!!! Ik herinner het me weer!
Als een punt van jouw wetenschappelijk onderuit gehaald werd was je nergens meer te bekenen.
Dan duurde het een week voor je je koppie weer liet zien.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 18:20 schreef bianconeri het volgende:
Ja natuurlijk, ben een zombie geworden door die oh zo gevaarlijke sekte.
Me hersenen zijn eruit gehaald en ben gewoon een robot geworden!!!!

Goed dat je het beseft, belangrijke stap.
Nou nog hulp zoeken.

Laat die jongen eens met rust!

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 18:29 schreef Scabies het volgende:

[..]

Goed dat je het beseft, belangrijke stap.
Nou nog hulp zoeken.

Dat doet hij bij het Besturende Lichaam. Al wat hij zegt hebben zij voor hem bedacht. Hij heeft daar ook geen kritiek op want dat is gevaarlijk en zal leiden tot zijn ondergang.

Bianconeri, ontken dat maar eens.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 18:20 schreef bianconeri het volgende:
Jij komt nooit met bewijzen, ja je domme ''muur van Jericho'' aanhaling zeker?
Terwijl ik die allang heb ontkracht met verschillende punten vele maanden geleden.

Weer eens een bevestiging van Scabies' linken. Je hebt juist niks ontkracht, zelfs een antwoord schuldig gebleven.

quote:

Ja natuurlijk, ben een zombie geworden door die oh zo gevaarlijke sekte.
Me hersenen zijn eruit gehaald en ben gewoon een robot geworden!!!!

Ho maar, dat wisten ze hier al lang hoor.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 18:36 schreef hoatzin het volgende:
Bianconeri, ontken dat maar eens.

Dat gaat te ver he, dan moet hij niet alleen zelf nadenken maar ook nog eens zelf een conclusie vormen.

Ik ben wel benieuwd naar jouw bewijs voor god, bianconeri

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 13:29 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Is wel uit te leggen hoor:
Als je een echt grondig en onbevoordeeld onderzoek verricht naar de Bijbel en de achtergrond ervan dan zal je inzien dat het echt door God geinspireerd is. Bekijk voor het gemak maar de vele vele profetien die tot in de detail erin staan. Velen zelfs bewezen wetenschappelijk dat het opgeschreven is honderden jaren voor het werkelijk uitkwam tot in de details.

Dat is niet menselijk! Dat moet wel door God geinspireerd zijn. En zo zijn vele verhalen en personen van de Bijbel niet verzonnen maar allang historische figuren en gebeurtenissen.

Hierdoor kom je te weten dat de Bijbel werkelijk door God geinspireerd is, de gehele Bijbel.
Bepaalde dingen kun je als mens niet begrijpen, bv dat God altijd al heeft bestaan. Dat is de beperking van onze gedachte. Maar door ons geloof in God, dat er wel een God MOET zijn weten we dat dit soort dingen niet onmogelijk zijn. Ook al kunnen wij als simpele mensen het niet begrijpen.

Maar hier ga ik een hele andere kant op. Want wat je nu zegt komt weer neer op interpretatie. "Dat is niet menselijk, dat moet wel door God geïnspireerd zijn" hiermee zeg je dus eigenlijk dat het gebrek aan kennis of bevatting van de wereld een bewijs is voor God. (God of the gaps, God van de gaten)
En bij al het grondig en onbevooroordeeld onderzoek wat gedaan is naar de Bijbel zijn er geen enkele bewijzen gevonden. Niet voor alle ongeloofwaardige (gelovige, lees: Goddelijke) gebeurtenissen.
Ik zou het zeer op prijs stellen als je deze aflevering kijkt van National Geographic Channel:


Hierin komt namelijk precies naar voren wat ik bedoel met dat mensen gebeurtenissen als Goddelijk beschouwen terwijl er natuurlijke verklaringen voor zijn (die in die tijd nog niet bekend waren, maar daarom natuurlijk niet minder waar)

Want als alles wat in de Bijbel staat echt waar is, dan klopt dat gewoon niet met hoe de wereld in elkaar zit. Dan zou de wereld 6000 jaar oud zijn. Die stelling gaat gewoon niet op door alle archeologische vondsten die gedaan worden. En zo zijn al heel veel verschillende punten waarbij de Bijbel niet klopt met de geschiedenis. Waardoor je op een gegeven moment toch moet gaan twijfelen aan de betrouwbaarheid, vind je niet?

[ Bericht 4% gewijzigd door BlackLodge op 10-04-2012 20:26:26 ]

Afgelopen weekend was het Pasen natuurlijk, maar waarom vieren veel orthodoxe stromingen (zoals de Arabische bijvoorbeeld) het een week later en maar één dag (aanstaande zaterdag)?

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 20:12 schreef CommissarisMissionaris het volgende:
Afgelopen weekend was het Pasen natuurlijk, maar waarom vieren veel orthodoxe stromingen (zoals de Arabische bijvoorbeeld) het een week later en maar één dag (aanstaande zaterdag)?

Juliaanse vs Gregoriaanse kalender ?
En het maar 1 dag vieren is vrij normaal. In de VS bijvoorbeeld is paasmaandag gewoon een normale werkdag voor iedereen.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 20:20 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Juliaanse vs Gregoriaanse kalender ?
En het maar 1 dag vieren is vrij normaal. In de VS bijvoorbeeld is paasmaandag gewoon een normale werkdag voor iedereen.

Geen idee, ik zie het voorkomen bij Armeense en Arabische christenen.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 20:12 schreef CommissarisMissionaris het volgende:
Afgelopen weekend was het Pasen natuurlijk, maar waarom vieren veel orthodoxe stromingen (zoals de Arabische bijvoorbeeld) het een week later en maar één dag (aanstaande zaterdag)?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Pasen#Data

Misschien zit hem hier het antwoord ?

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 20:09 schreef BlackLodge het volgende:
Hierin komt namelijk precies naar voren wat ik bedoel met dat mensen gebeurtenissen als Goddelijk beschouwen terwijl er natuurlijke verklaringen voor zijn (die in die tijd nog niet bekend waren, maar daarom natuurlijk niet minder waar)

Want als alles wat in de Bijbel staat echt waar is, dan klopt dat gewoon niet met hoe de wereld in elkaar zit. Dan zou de wereld 6000 jaar oud zijn. Die stelling gaat gewoon niet op door alle archeologische vondsten die gedaan worden. En zo zijn al heel veel verschillende punten waarbij de Bijbel niet klopt met de geschiedenis. Waardoor je op een gegeven moment toch moet gaan twijfelen aan de betrouwbaarheid, vind je niet?

1. Ooit aan gedacht dat die natuurlijke gebeurtenissen door God veroorzaakt zijn?
Ik weet niet of die aflevering die je stuurde van NG maar ik heb het wel eens gezien op NG over de 10 plagen. Perfect natuurlijk uit te leggen grotendeels.

Wel heel toevallig dat het in zo'n kort tijdsbestek gebeurde, terwijl dat normaal niet zo gebeurd in vele vele jaren. En dat het precies Gods volk hielp, dat heeeel toevallig net op die plek was.

2. De Bijbel leert niet dat de aarde maar 6.000 jaar oud is. Wij geloven ook dat de aarde heel erg oud is.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 20:12 schreef CommissarisMissionaris het volgende:
Afgelopen weekend was het Pasen natuurlijk, maar waarom vieren veel orthodoxe stromingen (zoals de Arabische bijvoorbeeld) het een week later en maar één dag (aanstaande zaterdag)?

Wij vieren pasen helemaal niet eens. Is een onbijbels feest aangezien het oude Pascha niet meer van toepassing is maar opging in het avondmaal/gedachtenisviering.
Zoals wij dat afgelopen donderdag op de 14e nisan hielden.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 18:36 schreef hoatzin het volgende:

Dat doet hij bij het Besturende Lichaam. Al wat hij zegt hebben zij voor hem bedacht. Hij heeft daar ook geen kritiek op want dat is gevaarlijk en zal leiden tot zijn ondergang.

Bianconeri, ontken dat maar eens.

Ik heb al vaak genoeg aangegeven dat ik geen meeloper ben maar juist zeer kritisch tegenover dingen sta. En ik loop het Besturende Lichaam niet achterna, ik volg God.

Nu is er wel wat voor te zeggen om bij een kerkgenootschap te behoren:
Je ontmoet er veel gelijkgestemde mensen die je begrijpen en van je houden.
De kerk is vaak een prachtig gebouw dat sober of juist overdadig is ingericht en beschikt over een rijke traditie en een interessante geschiedenis, er wordt mooi gezongen en indrukwekkende preken afgestoken, ook zijn er veel feesten en kan je daarbij aardig losgaan.
Bij de feesten hoort lekker eten en veel gezelligheid.
Over het geloof hoef je niet moeilijk te doen, zolang je alles maar voor zoete koek aanneemt word je door iedereen geaccepteerd.
Eigenlijk is alles van de wieg tot het graf voor je geregeld.
Er is maar een MAAR, een eigen mening kun je vaak maar beter voor je houden en als je zegt dat je er niet meer in gelooft lig je er uit en sta je er alleen voor.
En als je er achter komt dat je kerk zo rot als een mispel is en een centrum voor machtsmisbruik en je gaat hier tegen in het geweer, berg je dan maar.
Dan is echt wel het moment gekomen om de hele zaak gedag te zeggen en je eigen weg te gaan.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 21:43 schreef bianconeri het volgende:

[..]

1. Ooit aan gedacht dat die natuurlijke gebeurtenissen door God veroorzaakt zijn?
Ik weet niet of die aflevering die je stuurde van NG maar ik heb het wel eens gezien op NG over de 10 plagen. Perfect natuurlijk uit te leggen grotendeels.

Wel heel toevallig dat het in zo'n kort tijdsbestek gebeurde, terwijl dat normaal niet zo gebeurd in vele vele jaren. En dat het precies Gods volk hielp, dat heeeel toevallig net op die plek was.

2. De Bijbel leert niet dat de aarde maar 6.000 jaar oud is. Wij geloven ook dat de aarde heel erg oud is.

Nog zo'n perfect voorbeeld. Klopt, de Bijbel leert nergens dat het 6000 jaar oud is, maar verteld de hele levensloop tot aan de vloed en daarna tot aan Jezus (als ik me niet vergis) en daaruit kunnen we dus opmaken, na wat berekeningen, dat Adam en Eva ongeveer 6000 jaar geleden "gemaakt" moeten zijn. Dus dat houd in dat de wereld 6000 jaar oud is. En aangezien het in de Bijbel staat, is het waar, dat zeg je zelf.

En over dat eerste stukje wat je typte, nu draai je oorzaak en gevolg precies om. Misschien was het niet precies toevallig dat die dingen toen gebeurde, maar gebeurde ze en maakte de mensen er toen gebruik van. En het hielp niet Gods volk, want iedereen is Gods volk, ook de Maya's, Inca's, Egyptenaren, Sumeriërs, noem maar op, die nog nooit van Jezus of (de Bijbelse) God gehoord hebben.

quote:

Ooit aan gedacht dat die natuurlijke gebeurtenissen door God veroorzaakt zijn?

Maar op die manier kan je toch niks verklaren? Als ik van mijn fiets val, komt het dan door God, of komt het omdat ik 2 jaar geleden een klein scheurtje in m'n broek kreeg, dit scheurtje in de loop van de tijd groter werd tot er een sliertje aan m'n broek hing, deze tijdens het fietsen tussen mijn tandwiel kwam waardoor het vastliep en ik dus viel. Wanneer kan je zonder enige twijfel, 100% zeker, zweren op leven, zeggen dat het door God komt? Hoe kan je bewijzen dat ZIJN wil erachter zit en het niet gewoon een opeenstapeling van omstandigheden is?

[ Bericht 14% gewijzigd door BlackLodge op 10-04-2012 22:06:32 ]

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 21:45 schreef Schonedal het volgende:

Dan is echt wel het moment gekomen om de hele zaak gedag te zeggen en je eigen weg te gaan.

Mee eens!
Daarom is het ook heel belangrijk om het goed te onderzoeken zodat je die domme fout niet begaat.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 21:56 schreef BlackLodge het volgende:

Nog zo'n perfect voorbeeld. Klopt, de Bijbel leert nergens dat het 6000 jaar oud is, maar verteld de hele levensloop tot aan de vloed en daarna tot aan Jezus (als ik me niet vergis) en daaruit kunnen we dus opmaken, na wat berekeningen, dat Adam en Eva ongeveer 6000 jaar geleden "gemaakt" moeten zijn. Dus dat houd in dat de wereld 6000 jaar oud is. En aangezien het in de Bijbel staat, is het waar, dat zeg je zelf.

En over dat eerste stukje wat je typte, nu draai je oorzaak en gevolg precies om. Misschien was het niet precies toevallig dat die dingen toen gebeurde, maar gebeurde ze en maakte de mensen er toen gebruik van. En het hielp niet Gods volk, want iedereen is Gods volk, ook de Maya's, Inca's, Egyptenaren, Sumeriërs, noem maar op, die nog nooit van Jezus of (de Bijbelse) God gehoord hebben.

1. Ja nou hele interessante gedachte.
Maar waarom stel je in vredesnaam het ontstaan van Adam en Eva gelijk aan dat van de aarde?
Wie zegt dat die op hetzelfde moment/jaar ontstaan zijn? De Bijbel leert dat dus absoluut niet.

2. Omdraaien?
Nee hoor. Maar het is wel heel toevallig dat Gods volk naast de rivier is als het water opzij gaat.
Dat heeft niets te maken met hun voordeel ervan doen want ze waren er al en gingen er al heen en niet van: ohhh ineens kunnen we er langs dus laten we er maar heen gaan trekken en doorheen.

Daarbij ging Mozes naar de Farao toe en voorspelde de rampen, zou wel apart zijn als ze gebruik maken van iets. Want tja als de sprinkhanen en waren en Mozes komt eraan: Ja er komt een ramp. Tja beetje mislukt punt dan he.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 22:05 schreef bianconeri het volgende:
[..]

1. Ja nou hele interessante gedachte.
Maar waarom stel je in vredesnaam het ontstaan van Adam en Eva gelijk aan dat van de aarde?
Wie zegt dat die op hetzelfde moment/jaar ontstaan zijn? De Bijbel leert dat dus absoluut niet.

2. Omdraaien?
Nee hoor. Maar het is wel heel toevallig dat Gods volk naast de rivier is als het water opzij gaat.
Dat heeft niets te maken met hun voordeel ervan doen want ze waren er al en gingen er al heen en niet van: ohhh ineens kunnen we er langs dus laten we er maar heen gaan trekken en doorheen.

Daarbij ging Mozes naar de Farao toe en voorspelde de rampen, zou wel apart zijn als ze gebruik maken van iets. Want tja als de sprinkhanen en waren en Mozes komt eraan: Ja er komt een ramp. Tja beetje mislukt punt dan he.

1: De dagen in de bijbel zijn overduidelijk dagen zoals wij die kennen, omdat God zegt dat het donker werd en weer licht, zoals bij ons dag en nacht. Dit wordt ook door gelovige gewoon geaccepteerd. En in de Bijbel staat dat Adam op de zoveelste dag gemaakt wordt, dus is de aarde een paar dagen ouder dan Adam, staat echt in de bijbel.
Dan staat er hoe oud Adam en al zijn zonen worden en hiermee, samen met bepaalde andere gebeurtenissen uit de bijbel is te berekenen wanneer de aarde ontstaan is. Dus 6000 jaar geleden.

2: Misschien was Mozes een slimme man en wist hij wat er ging gebeuren toen eenmaal de Nijl rood werd door slib, want dat was gewoon een opeenstapeling van omstandigheden, zoals in die docu verteld wordt. Misschien deed Mozes hetzelfde zoals mensen zoals David Blaine e.d. nu doen. Logisch nadenken en doen alsof hij iets voorspelt terwijl hij gewoon wist dat dit ging gebeuren.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 22:14 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

1: De dagen in de bijbel zijn overduidelijk dagen zoals wij die kennen, omdat God zegt dat het donker werd en weer licht, zoals bij ons dag en nacht. Dit wordt ook door gelovige gewoon geaccepteerd.

Dat is niet helemaal waar. De Bijbel leert ons immers ook dat het licht geen zonlicht kan zijn - omdat de zon, maan en sterren pas op de vierde dag gemaakt worden. Nadat er al fruitbomen enzo waren.

Dus normale dagen kunnen het niet geweest zijn.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 22:22 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Dat is niet helemaal waar. De Bijbel leert ons immers ook dat het licht geen zonlicht kan zijn - omdat de zon, maan en sterren pas op de vierde dag gemaakt worden. Nadat er al fruitbomen enzo waren.

Dus normale dagen kunnen het niet geweest zijn.

Prachtig dit. Waar komt ons licht vandaan? De zon. Is dat de afgelopen duizenden (miljarden jaren voor niet gelovigen) jaren veranderd? Nee. Conclusie, het licht komt van de zon. In de Bijbel staat

quote:

4 En God zag het licht, dat het goed was; en God maakte scheiding tussen het licht en tussen de duisternis.
5 En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag.

Hier staat toch echt duidelijk dat het dag en nacht is, wat dus door de zon veroorzaakt wordt.

Wat is nou geloofwaardiger, dat ze duizenden jaren geleden beter wisten wanneer de zon ontstaan is (toen ze ook dachten dat de zon om de aarde draaide) of dat ze helemaal geen flauw idee hadden hoe het ontstaan is, maar dat ze gewoon een geruststellend verhaal gecreëerd hebben? Of ga jij beweren dat ze in de tijd van Mozes meer wisten over de aarde en het universum dan nu?

Wat jij dus nu aanhaalt uit de Bijbel, is bewijs dat het niet klopt. De Bijbel spreekt zichzelf tegen.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 21:43 schreef bianconeri het volgende:

[..]

1. Ooit aan gedacht dat die natuurlijke gebeurtenissen door God veroorzaakt zijn?
Ik weet niet of die aflevering die je stuurde van NG maar ik heb het wel eens gezien op NG over de 10 plagen. Perfect natuurlijk uit te leggen grotendeels.

Wel heel toevallig dat het in zo'n kort tijdsbestek gebeurde, terwijl dat normaal niet zo gebeurd in vele vele jaren. En dat het precies Gods volk hielp, dat heeeel toevallig net op die plek was.

2. De Bijbel leert niet dat de aarde maar 6.000 jaar oud is. Wij geloven ook dat de aarde heel erg oud is.

[..]

Wij vieren pasen helemaal niet eens. Is een onbijbels feest aangezien het oude Pascha niet meer van toepassing is maar opging in het avondmaal/gedachtenisviering.
Zoals wij dat afgelopen donderdag op de 14e nisan hielden.

[..]

Ik heb al vaak genoeg aangegeven dat ik geen meeloper ben maar juist zeer kritisch tegenover dingen sta. En ik loop het Besturende Lichaam niet achterna, ik volg God.

LEUGENAAR

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 22:14 schreef BlackLodge het volgende:

1: De dagen in de bijbel zijn overduidelijk dagen zoals wij die kennen, omdat God zegt dat het donker werd en weer licht, zoals bij ons dag en nacht. Dit wordt ook door gelovige gewoon geaccepteerd. En in de Bijbel staat dat Adam op de zoveelste dag gemaakt wordt, dus is de aarde een paar dagen ouder dan Adam, staat echt in de bijbel.
Dan staat er hoe oud Adam en al zijn zonen worden en hiermee, samen met bepaalde andere gebeurtenissen uit de bijbel is te berekenen wanneer de aarde ontstaan is. Dus 6000 jaar geleden.

Das niet waar. Het woord dat voor die dagen gebruikt wordt in het scheppingsverslag betekend een langere periode en niet een letterlijke dag van 24 uur zoals wij die nu kennen.
Een christen die zegt dat aarde 6.000 jaar oud is is harstikke gek, want zoals mensen hier ook zeggen blijkt de aarde en das bewezen vele miljoenen jaren oud is. Dus dat kan al niet ja.
+dat de Bijbel dus leert dat het geen 24 uurs dagen waren.

quote:

2: Misschien was Mozes een slimme man en wist hij wat er ging gebeuren toen eenmaal de Nijl rood werd door slib, want dat was gewoon een opeenstapeling van omstandigheden, zoals in die docu verteld wordt. Misschien deed Mozes hetzelfde zoals mensen zoals David Blaine e.d. nu doen. Logisch nadenken en doen alsof hij iets voorspelt terwijl hij gewoon wist dat dit ging gebeuren.

Voorspellen wanneer precies die oosterwind met sprinkhanen kwam?
Das niet mogelijk. Voorspellen op welk precies moment en precies welke plek het water een gang vormde en daar dus precies op goede moment zijn? Nou knap hoor.