Meer op: http://nu.pvda.nl/bericht(...)-als-voorzitter.htmlquote:Lilianne Ploumen neemt in januari 2012 afscheid als voorzitter
Hierbij laat ik weten dat ik op het congres van januari 2012 afscheid zal nemen als voorzitter van de Partij van de Arbeid. Om de leden in staat te stellen in alle rust een opvolger te kiezen, maak ik mijn vertrek nu reeds bekend. Ik heb dit besluit genomen omdat dit het beste is voor de partij.
Meer op: http://www.volkskrant.nl/(...)chtbaar-genoeg.dhtmlquote:PvdA-voorzitter Ploumen: Cohen niet zichtbaar genoeg
Vertrekkend PvdA-voorzitter Lilianne Ploumen zegt dat PvdA-leider Job Cohen niet automatisch de lijsttrekker is bij de volgende Kamerverkiezingen. Hoewel hij onlangs zijn beschikbaarheid heeft bevestigd, moet hij concurrentie krijgen van andere kandidaten. Ook moet Cohen zich de komende tijd 'veel meer manifesteren in de partij'.
Meer op: http://www.elsevier.nl/we(...)-sterven-na-dood.htmquote:Oud-PvdA-minister Peper: Partij is op sterven na dood
De PvdA is als partij 'bijna dood'. Dat heeft oud-PvdA-minister Bram Peper dinsdag gezegd in een reactie op de onrust die binnen de partij is ontstaan over de positie van Job Cohen. 'Het gaat niet goed met de partij,' aldus Peper op Radio 1. 'Een paar afdelingen zijn weer wat begonnen, maar de partij functioneert nauwelijks meer als een politieke vereniging.'
Meer op: http://www.volkskrant.nl/(...)se-vernieuwing.dhtmlquote:'PvdA, kom maar door met die linkse vernieuwing'
De PvdA moet zichzelf vernieuwen, maar haar representanten moeten ook de sociaal-democratische lifestyle gaan voorleven, schrijft Volkskrant-columnist René Cuperus.
Meer op: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-binnen-partij.dhtmlquote:Afdelingen PvdA in opstand tegen gezapigheid binnen partij
PvdA-afdelingen in zes grote steden komen in actie tegen de slappe koers die de partij in hun ogen vaart. 'De partij heeft nauwelijks nog gevoel met wat er in de samenleving speelt. De partij is stil, gezapig en biedt geen enkel serieus weerwoord op de plannen van dit kabinet.' Dat zegt Michiel Emmelkamp, coördinator van 'Linkse vernieuwing', een initiatief van PvdA-bestuurders en leden uit Groningen, Eindhoven, Nijmegen, Maastricht, Enschede en Utrecht.
Meer in de Volkskrantquote:Job Cohen treedt af als fractievoorzitter van de Tweede Kamerfractie van de Partij van de Arbeid. Hij blijft ook niet aan als Kamerlid, en stopt (dus) als politiek leider van de partij. Dat is vandaag bekendgemaakt door de PvdA.
Meer op: http://nos.nl/artikel/359075-pvdakamerlid-leerdam-stapt-op.htmlquote:PvdA'er Leerdam stapt op
PvdA-Tweede Kamerlid John Leerdam is opgestapt. Dat heeft hij in een verklaring laten weten. Leerdam reageerde gisteren in de 3FM-show van Giel Beelen uiterst serieus op verzonnen berichten, zoals de vrijlating van de straatterrorist Jael Jablabla.
Brievenbuspissers zijn geloofwaardiger?quote:Op vrijdag 6 april 2012 05:51 schreef Oldie57 het volgende:
De PvdA is misschien wel de meest ongeloofwaardige partij van de afgelopen 50 jaar.
Nee, dat die die extreme kutpartij PVV. En de SP is nog een stukje ongeloofwaardiger.quote:Op vrijdag 6 april 2012 05:51 schreef Oldie57 het volgende:
De PvdA is misschien wel de meest ongeloofwaardige partij van de afgelopen 50 jaar.
Oh jee, nee hoor. Misschien net in de Top 10, maar je kunt over de afgelopen 50 jaar genoeg partijen aanwijzen die erger zijn.quote:Op vrijdag 6 april 2012 05:51 schreef Oldie57 het volgende:
De PvdA is misschien wel de meest ongeloofwaardige partij van de afgelopen 50 jaar.
Want...? Je kunt zeggen wat je wilt van de SP, maar vergeleken bij de meeste andere partijen zijn ze een stuk consequenter in hun standpunten.quote:Op vrijdag 6 april 2012 07:59 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, dat die die extreme kutpartij PVV. En de SP is nog een stukje ongeloofwaardiger.
Welnee, de PvdA bashen is van alle tijden. Komt omdat het zo makkelijk isquote:Op vrijdag 6 april 2012 13:15 schreef rubbereend het volgende:
Over elke grote partij valt veel te zeiken, niet zozeer alleen de PvdA. Alleen is dat hip tegenwoordig
Dat iemand consequent is, wil nog niet zeggen dat hij dan ook geloofwaardig is.quote:Op vrijdag 6 april 2012 08:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Want...? Je kunt zeggen wat je wilt van de SP, maar vergeleken bij de meeste andere partijen zijn ze een stuk consequenter in hun standpunten.
Eens. Maar hun standpunten zijn ronduit achterlijk en funest voor de Nederlandse economie.quote:Op vrijdag 6 april 2012 08:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je kunt zeggen wat je wilt van de SP, maar vergeleken bij de meeste andere partijen zijn ze een stuk consequenter in hun standpunten.
Dat is ook een stuk makkelijker van de zijlijn.quote:Op vrijdag 6 april 2012 08:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Want...? Je kunt zeggen wat je wilt van de SP, maar vergeleken bij de meeste andere partijen zijn ze een stuk consequenter in hun standpunten.
Ik vond de boerenpartij van Boer Koekoek persoonlijk wel een toppertjequote:Op vrijdag 6 april 2012 08:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh jee, nee hoor. Misschien net in de Top 10, maar je kunt over de afgelopen 50 jaar genoeg partijen aanwijzen die erger zijn.
Inderdaad. En 8 van de 10 zeikers komt niet eens verder dan het nakraaien van een paar one-liners die rechtse populisten de wereld hebben ingeslingerd.quote:Op vrijdag 6 april 2012 13:15 schreef rubbereend het volgende:
Over elke grote partij valt veel te zeiken, niet zozeer alleen de PvdA. Alleen is dat hip tegenwoordig
Wat heeftLutz ermee van doen?quote:Op vrijdag 6 april 2012 20:27 schreef Zeeland het volgende:
Tja, die Leerdam. Ik vind dat die blunder ook afstraalt op Lutz Jacobi en dat zij ook moet wieberen. Geen idee waarom, maar weg ermee.
Ik vind de titel al behoorlijk suggestief.quote:Op dinsdag 10 april 2012 20:49 schreef n00b13 het volgende:
Hebben jullie het PvdA bijeenskomst dingetje gezien?
Ik had er een topic voor gemaakt:
"Keuzes voor de toekomst van NL" oftewel feestje open deuren intrappen
Wat vinden jullie ervan?
Ik vind jouw onderschrift behoorlijk discriminerendquote:Op dinsdag 10 april 2012 21:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik vind de titel al behoorlijk suggestief.
Daar kan links zijn vingers bij aflikkenquote:Op dinsdag 10 april 2012 20:49 schreef n00b13 het volgende:
Hebben jullie het PvdA bijeenskomst dingetje gezien?
Ik had er een topic voor gemaakt:
"Keuzes voor de toekomst van NL" oftewel feestje open deuren intrappen
Wat vinden jullie ervan?
Ik kan me er goed in vinden en vind het helder. En die doorrekening door het CPB komt er aan.quote:Op dinsdag 10 april 2012 23:02 schreef n00b13 het volgende:
Ik vond het eigenlijk nogal een herhaling van zetten. Het meeste wisten we al. En echte hervormingen mis ik wel een beetje.
Ook is het jammer dat er geen doorrekening van het CPB is. En ik vraag me af wat nu werkelijk het nut hiervan is. MP markje laat zich echt niet uit het torentje zetten nu de PvdA eens wat hersenspinsels op papier heeft gezet.
Hij gaat sowieso de PvdA pakken op de, in zijn ogen, inadequate manier van bezuinigen en dat daardoor de 3% niet wordt gehaald.
Kanonnenvoer voor de coalitie! Dom van de PvdA.
Waarom zou bij ontslag van het lager personeel de top altijd mee moeten lijden (sowieso, is ontslag lijden?)? Ontslag van personeel kan noodzakelijk om kosten te beperken bijvoorbeeld in het geval van teruglopende vraag naar het product dat wordt geproduceerd. Het is juist de taak van de top om het bedrijf soepel die aanpassing te laten doorstaan. Een succesvolle reorganisatie is wel wat extra salaris waard, zelfs als daar ontslag bij vallen.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:13 schreef poepa het volgende:
Ik hoorde gisteren dat Kok en Wallage als commissaris van TNT post hadden ingestemd met enorme salarisverhogingen en bonussen aan de top van het bedrijf, terwijl het personeel op straat wordt gedumpt. Kok had het kunstje al eerder bij ING al laten zien.
Ontslag is reden om feest te vieren? Zeker als het werknemers betreffen die al op leeftijd zijn, is ontslag geen reden voor een feestje. De kans dat een 45+ nog werk vind is nl. nihil.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zou bij ontslag van het lager personeel de top altijd mee moeten lijden (sowieso, is ontslag lijden?)?
Een reorganisatie kan nodig zijn. Maar het past gewoon niet om dan niet om de top dan extra te belonen. Hoe strookt zoiets met je geweten?quote:Ontslag van personeel kan noodzakelijk om kosten te beperken bijvoorbeeld in het geval van teruglopende vraag naar het product dat wordt geproduceerd. Het is juist de taak van de top om het bedrijf soepel die aanpassing te laten doorstaan. Een succesvolle reorganisatie is wel wat extra salaris waard, zelfs als daar ontslag bij vallen.
Ontslag is natuurlijk geen feest, maar ook niet het drama wat links georiënteerde personen en partijen er wel eens van maken. Ontslag is ook juist een kans, een kans om je carrière te heroriënteren en te evalueren. Verder voorkomt het dat mensen hun hele leven slijten in dezelfde functie of bedrijf.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:34 schreef poepa het volgende:
Ontslag is reden om feest te vieren? Zeker als werknemers betreffen die al op leeftijd zijn, is ontslag geen reden voor een feestje. De kans dat een 45+ nog werk vind is nl. nihil.
Het strookt prima met mijn geweten. Een succesvolle reorganisatie komt echt niet zomaar uit de lucht vallen en kan erg belangrijk zijn voor de toekomst van de onderneming. Ik vind continuiteit en productiviteit belangrijker dan werkgelegenheid en als het management een reorganisatie succesvol volbrengt mag het daar best extra voor beloond worden. Sterker nog, ik vind het dan meer op z'n plaats dan de haast standaard bonussen die je wel eens ziet.quote:Een reorganisatie kan nodig zijn. Maar het past gewoon niet om dan niet om de top dan extra te belonen. Hoe strookt zoiets met je geweten?
Dat klinkt nogal idealistisch. Je weet toch ook wel dat een oudere gewoon geen kans meer maakt op ander werk?quote:Op woensdag 11 april 2012 11:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ontslag is natuurlijk geen feest, maar ook niet het drama wat links georiënteerde personen en partijen er wel eens van maken. Ontslag is ook juist een kans, een kans om je carrière te heroriënteren en te evalueren. Verder voorkomt het dat mensen hun hele leven slijten in dezelfde functie of bedrijf.
Een bonus om het personeelsbestand flink te laten slinken vind ik echt pervers om maar iets te noemen. Ik zou het niet over m'n hart kunnen krijgen. Maar managers hebben vaak niet zo last van hun geweten, ze worden er gewoon op geselecteerd.quote:[..]
Het strookt prima met mijn geweten. Een succesvolle reorganisatie komt echt niet zomaar uit de lucht vallen en kan erg belangrijk zijn voor de toekomst van de onderneming. Ik vind continuiteit en productiviteit belangrijker dan werkgelegenheid en als het management een reorganisatie succesvol volbrengt mag het daar best extra voor beloond worden. Sterker nog, ik vind het dan meer op z'n plaats dan de haast standaard bonussen die je wel eens ziet.
Maar er zijn natuurlijk niet alleen maar ouderen die ontslagen worden. Sterker nog, het is veel duurder in Nederland om oudere werknemers dan om jongere werknemers te ontslaan. De praktijk is dus veel vaker dat er vooral jongere werknemers worden ontslagen omdat die al minder lang bij het bedrijf werken. Wat betreft de oudere werknemers, ik heb soms ook wel het idee dat ze nogal eens een te hoog salaris willen hebben, terwijl de productiviteit van oudere werknemers juist afneemt en je dus een lager salaris zou moeten vragen.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:46 schreef poepa het volgende:
Dat klinkt nogal idealistisch. Je weet toch ook wel dat een oudere gewoon geen kans meer maakt op ander werk?
Ik heb er echt geen moreel probleem mee, als iemand zijn job goed doet mag daar best een bonus tegenover staan.quote:Een bonus om het personeelsbestand flink te laten slinken vind ik echt pervers om maar iets te noemen. Ik zou het niet over m'n hart kunnen krijgen. Maar managers hebben vaak niet zo last van hun geweten, ze worden er gewoon op geselecteerd.
Mijn moeder is op haar 58ste weer gaan werken, en wel gewoon in een echte baan.quote:Op woensdag 11 april 2012 11:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[insert foto van bejaarde postbesteller] "Ontslag geeft mij mogelijkheden op een nieuwe loopbaan!"
Voor het minimumloon of een heel klein beetje erboven?quote:Op woensdag 11 april 2012 11:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mijn moeder is op haar 58ste weer gaan werken, en wel gewoon in een echte baan.
Volgens mij tussen de 2500 en 3000 Euro per maand. Wel heeft ze enige jaren als vrijwilliger gewerkt voordat ze aan deze baan kwam (wel goed voor je netwerk natuurlijk), dus dat moet je er dan eigenlijk weer vanaf trekken.quote:Op woensdag 11 april 2012 12:17 schreef poepa het volgende:
[..]
Voor het minimumloon of een heel klein beetje erboven?
Precies.quote:Op woensdag 11 april 2012 12:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij tussen de 2500 en 3000 Euro per maand. Wel heeft ze enige jaren als vrijwilliger gewerkt voordat ze aan deze baan kwam, dus dat moet je er dan eigenlijk weer vanaf trekken.
Om mensen eerst een tijd lang voor de katse viool te laten werken?quote:
http://www.omroepwnl.nl/programmas/detail/eva-op-zondagquote:Op zondag bij Eva Jinek
PvdA-partijleider Diederik Samsom is te gast op de paarse bank van Eva Jinek. Deze week presenteerde hij zijn nieuwe strategie. Hoe realistisch is de nieuwe koers van de PvdA? Wat zijn zijn politieke ambities? Hoe kijkt hij naar de onderhandelingen in het Catshuis? Eva vraagt het hem.
Die -dt.quote:
http://www.joop.nl/show/d(...)ar_is_middeninkomen/quote:Eva Jinek: 150.000 euro per jaar is 'middeninkomen'
WNL-ster blijkt op andere planeet te leven
Eva Jinek, ster van de Telegraaf-omroep WNL, verkeert in de overtuiging dat je een 'middeninkomen' hebt als je anderhalve ton per jaar verdient. Dat bleek tijdens een interview met PvdA-leider Diederik Samsom. De zichtbaar verbaasde politicus maakt de presentatrice duidelijk dat een 'hoger middeninkomen' in werkelijkheid ongeveer een derde van dat bedrag is. Jinek blijft ondertussen vasthouden aan haar waanidee. Het zal de vroege ochtend geweest zijn...
Bekijk als je tijd over hebt hier het hele interview waarin Jinek, ooit een veelbelovend talent, een hele reeks aanvallende vragen op Samsom afvuurt maar helemaal niets weet te raken.
Joop.nl is dan ook wel de meest kortzichtigste en stigmatiserende weblog die Nederland rijk (of kan ik beter arm) is. Als je daar je 'nieuws' af moet halen dan is er iets goed verkeerd.quote:Op maandag 16 april 2012 09:59 schreef yyyentle het volgende:
[..]
http://www.joop.nl/show/d(...)ar_is_middeninkomen/
de salarisstrook van Eva zal wel royal zijnquote:Op maandag 16 april 2012 09:59 schreef yyyentle het volgende:
[..]
http://www.joop.nl/show/d(...)ar_is_middeninkomen/
Waarom zouden die mensen geen lid van de partij mogen zijn? Moet je dan je hele ledenbestand uit gaan kammen naar dingen die niet bijd e lijn van de partij passen?quote:Op maandag 16 april 2012 13:54 schreef Arolsen het volgende:
De PvdA zou heel wat geloofwaardigheid terugwinnen als per direct Wim Kok en Jaques Wallage uit de partij getrapt zouden worden. Hun goedkeuring van het mensonterende beleid van Post.nl heeft laten zien dat ze geheel niets meer wensen te betekenen voor de kleine man.
Klopt, maar dat maakt Eva niet minder wereldvreemd.quote:Op maandag 16 april 2012 11:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Joop.nl
[..]
Joop.nl is dan ook wel de meest kortzichtigste en stigmatiserende weblog die Nederland rijk (of kan ik beter arm) is. Als je daar je 'nieuws' af moet halen dan is er iets goed verkeerd.
Erg Joperig ben ik ook niet maar ik lees graag uiteenlopende meningen.quote:Op maandag 16 april 2012 11:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Joop.nl
[..]
Joop.nl is dan ook wel de meest kortzichtigste en stigmatiserende weblog die Nederland rijk (of kan ik beter arm) is. Als je daar je 'nieuws' af moet halen dan is er iets goed verkeerd.
Het komt toch uit haar mond?quote:Op maandag 16 april 2012 11:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Joop.nl
[..]
Joop.nl is dan ook wel de meest kortzichtigste en stigmatiserende weblog die Nederland rijk (of kan ik beter arm) is. Als je daar je 'nieuws' af moet halen dan is er iets goed verkeerd.
Nee echt?? Goh dit is toch een echte openbaring zeg.......benieuwd hoe lang men het nu nog durft te ontkennen hierquote:Vernietigend boek over PvdA
DEN HAAG - De PvdA krijgt vernietigende kritiek vanuit eigen gelederen. De sociaaldemocraten hebben geen visie over integratie, proberen vooral allochtone kiezers niet voor het hoofd te stoten en lopen weg voor problemen.
Dat constateert voormalig PvdA-Kamerlid Samira Bouchibti, die tot 2010 parlementariër was voor de partij. Ze haalt in het boek De Islam, de moslims en ik, dat woensdag verschijnt, hard uit naar haar vroegere collega’s.
Vooral op integratiegebied slaan de sociaaldemocraten volgens haar de plank volledig mis. "Hun taboes en vooringenomenheid staan een realistische aanpak van veel problemen in de weg”, schrijft ze. "De PvdA ziet niet dat de meerderheid van de allochtonen zich ook doodergert aan klaplopers onder de allochtone bevolking."
Ach het is al wel langer in de volksmond de Partij van de Allochtonen.quote:Op zaterdag 21 april 2012 13:37 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nee echt?? Goh dit is toch een echte openbaring zeg.......benieuwd hoe lang men het nu nog durft te ontkennen hier
Het pluche is natuurlijk het streven van elke partij.quote:Op maandag 23 april 2012 09:32 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Dus eerst roepen ze': Wij zijn overal tegen, wij stemmen overal tegen.
NU: wij willen wel meedenken hoor, we moeten snel met zijn allen aan de slag.
Als ze maar op het pluche kunnen zitten.....je zou maar stemmen op dit soort droeftoeters.
Begrijpend lezen is ook een vak blijkbaar...quote:Op maandag 23 april 2012 09:34 schreef Scorpie het volgende:
Dit is toch wel het mooiste staaltje draaikonterij, binnen 6 weken 180 graden draaien:
Samsom bereid tot regeren met Rutte (23-04-2012)
Samsom wil niet met VVD in kabinet (08-03-2012)
Alles voor dat pluche ?
De PvdA is op geen enkele manier verantwoordelijk voor de daden van oud-politici die actief zijn in het bedrijfsleven. Niettemin heeft Samsom tegenover Kok zijn afkeuring laten blijken over de gemaakte keuzes, hoewel die overigens het gevolg zijn van doorgeslagen liberalisering en de manier waarop bedrijven worden gerund. Niet de dienstverlening, maar een commercieel gezond bedrijf staat daarbij voorop.quote:Op maandag 16 april 2012 13:54 schreef Arolsen het volgende:
De PvdA zou heel wat geloofwaardigheid terugwinnen als per direct Wim Kok en Jaques Wallage uit de partij getrapt zouden worden. Hun goedkeuring van het mensonterende beleid van Post.nl heeft laten zien dat ze geheel niets meer wensen te betekenen voor de kleine man.
Joop.nl is niet beter of slechter dan andere vooringenomen, politiek-gekleurde weblogs/websites als GeenStijl en de Dagelijkse Standaard. Overigens is het gewoon een uitspraak die Jinek gedaan heeft en dus niet iets dat Joop.nl heeft verzonnen.quote:Op maandag 16 april 2012 11:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Joop.nl is dan ook wel de meest kortzichtigste en stigmatiserende weblog die Nederland rijk (of kan ik beter arm) is. Als je daar je 'nieuws' af moet halen dan is er iets goed verkeerd.
Ah, dus die artikelen spreken elkaar niet tegen?quote:Op maandag 23 april 2012 09:36 schreef FTWO het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is ook een vak blijkbaar...
Ik ben het op zich wel met je eens, maar Samsom stelt in het eerdere artikel eigenlijk dat hij een politieke samenwerking onwaarschijnlijk acht omdat de VVD zichzelf op grote afstand van de PvdA heeft gepositioneerd. En dat klopt natuurlijk ook gewoon. Dat hij gisteren zei open te staan voor een samenwerking, is niet verwonderlijk en hoeft niet per se te botsen met zijn eerdere uitlatingen. In wezen stelt Samsom dat hij bereid is in een coalitie te stappen met de VVD, ofwel hij sluit de partij niet uit. Zijn bezwaren blijven echter staan.quote:Op maandag 23 april 2012 09:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ah, dus die artikelen spreken elkaar niet tegen?
Ik wil er wel een paar dingen over zeggen. Ten eerste dient zich de vraag aan waarom ze eerst (in 2005) een boek schreef met de titel "De moslim bestaat niet", om nu te komen met "De Islam, de moslims en ik"... Ik proef daar al enige tegenstrijdigheid.quote:Op zaterdag 21 april 2012 13:37 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Nee echt?? Goh dit is toch een echte openbaring zeg.......benieuwd hoe lang men het nu nog durft te ontkennen hier
De PvdA heeft nooit gezegd dat ze "overal tegen" zijn. Ze hebben alleen gezegd dat ze de huidige gedoogcoalitie niet aan een meerderheid gingen helpen. Maar die regering is nu geschiedenis en het is wél nodig om voor 2013 een fatsoenlijke begroting te maken. Kortom: er is een nieuwe situatie. Eentje die overigens vergelijkbaar is met die van 2010, na de val van Balkenende-IV.quote:Op maandag 23 april 2012 09:32 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Dus eerst roepen ze': Wij zijn overal tegen, wij stemmen overal tegen.
NU: wij willen wel meedenken hoor, we moeten snel met zijn allen aan de slag.
Als ze maar op het pluche kunnen zitten.....je zou maar stemmen op dit soort droeftoeters.
Nee, dit is een staaltje onbegijpend lezen. Samsom heeft herhaaldelijk aangegeven dat hij weinig ziet in samenwerking met "deze VVD", doelend op de conservatieve, populistisch-rechtse koers. Hij heeft ook herhaaldelijk gesteld dat hij meer op had de "groene", sociaal-liberale Rutte.quote:Op maandag 23 april 2012 09:34 schreef Scorpie het volgende:
Dit is toch wel het mooiste staaltje draaikonterij, binnen 6 weken 180 graden draaien:
Samsom bereid tot regeren met Rutte (23-04-2012)
Samsom wil niet met VVD in kabinet (08-03-2012)
Alles voor dat pluche ?
Lijkt me nogal stug dat de VVD nu binnen een paar dagen een enorme ommezwaai gaat maken om met de PvdA overweg te kunnen denk je niet .quote:Op maandag 23 april 2012 10:24 schreef Elfletterig het volgende:
Nee, dit is een staaltje onbegijpend lezen. Samsom heeft herhaaldelijk aangegeven dat hij weinig ziet in samenwerking met "deze VVD", doelend op de conservatieve, populistisch-rechtse koers. Hij heeft ook herhaaldelijk gesteld dat hij meer op had de "groene", sociaal-liberale Rutte.
En feitelijk zegt -ie nu nog steeds hetzelfde: partijen zullen over hun eigen schaduw heen moeten springen. Vrij vertaald: partijen zullen water bij de wijn moeten doen, moeten veranderen, toenadering moeten zoeken. En in het geval van de VVD betekent toenadering dus automatisch een beweging in sociaal-liberale richting.
Kortom: de beide uitspraken zijn volledig in lijn met elkaar, maar ja: om dat te snappen, moet je wat meer doen dan alleen simplistisch koppensnellen met als hoofddoel PvdA'tje bashen.
Dat zal moeilijk worden idd, met de huidige VVD kan je als PvdA gewoon geen zaken doen.quote:Op maandag 23 april 2012 10:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lijkt me nogal stug dat de VVD nu binnen een paar dagen een enorme ommezwaai gaat maken om met de PvdA overweg te kunnen denk je niet .
Precies, ik neem de politici die nu zeggen halsstarrig vast te houden aan hun eigen kroonjuweeltjes en daar geen enkel compromis over te zullen sluiten veel serieuzer .quote:Dat Samson gaat roepen dat elke partij water bij de wijn moet doen is simplistisch en populistisch gebral van iemand die inziet dat het pluche voor het grijpen ligt. De verkiezingen zijn dus gewoonweg al begonnen, en zijn praatje steekt hij overal in de media graag af. Niet serieus te nemen.
Ik vermoed dat een kabinet zonder de PvdA vormen nagenoeg onmogelijk zal zijn. Of de huidige coalitie zal zich flink moeten herstellen in de peilingen en VVD en CDA moeten het nog een keer willen proberen met Wilders.quote:Samson heeft een hoop noten op zijn zang maar vergeet dat hij links ingehaald wordt door de SP en straks gevangen zit tussen 2 machtsblokken; de VVD en de SP. Ben benieuwd hoeveel toenadering de andere partijen willen gaan zoeken met de PvdA, zeker als blijkt dat er een kabinet gevormd kan gaan worden zonder hen.
Ik zal het je beter vertellen: de VVD had in 2010 al veel meer water bij de wijn moeten doen. Ze hadden moeten inzien dat ze weliswaar de grootste partij waren, maar dat de grootste partij nog nooit zo weinig zetels had (31) en dat het verschil met de tweede partij (30) nihil was. De kiezer sprak zich duidelijk uit voor een centrumkabinet van danwel VVD-PvdA met D66 en GroenLinks, danwel met het CDA. Dat waren de enige twee werkbare coalities met een ruime meerderheid.quote:Op maandag 23 april 2012 10:27 schreef Scorpie het volgende:
Lijkt me nogal stug dat de VVD nu binnen een paar dagen een enorme ommezwaai gaat maken om met de PvdA overweg te kunnen denk je niet .
Dat Samson gaat roepen dat elke partij water bij de wijn moet doen is simplistisch en populistisch gebral van iemand die inziet dat het pluche voor het grijpen ligt. De verkiezingen zijn dus gewoonweg al begonnen, en zijn praatje steekt hij overal in de media graag af. Niet serieus te nemen.
Samson heeft een hoop noten op zijn zang maar vergeet dat hij links ingehaald wordt door de SP en straks gevangen zit tussen 2 machtsblokken; de VVD en de SP. Ben benieuwd hoeveel toenadering de andere partijen willen gaan zoeken met de PvdA, zeker als blijkt dat er een kabinet gevormd kan gaan worden zonder hen.
Gast, de verkiezingsstrijd begon al op het moment dat Verhagen zaterdag zn bek opentrok. Ik weet dus niet in wat voor naieve droomwereld jij leeft, maar elke partijleider zal zich zo nodig in bochten wringen om te winnen.quote:Op maandag 23 april 2012 10:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lijkt me nogal stug dat de VVD nu binnen een paar dagen een enorme ommezwaai gaat maken om met de PvdA overweg te kunnen denk je niet .
Dat Samson gaat roepen dat elke partij water bij de wijn moet doen is simplistisch en populistisch gebral van iemand die inziet dat het pluche voor het grijpen ligt. De verkiezingen zijn dus gewoonweg al begonnen, en zijn praatje steekt hij overal in de media graag af. Niet serieus te nemen.
Mee eens. De VVD zal moeten veranderen en zal moeten inzien dat de huidige koers simpelweg te rechts is. Ook de VVD zal beseffen dat men zichzelf wel eens buitenspel kan zetten.quote:Op maandag 23 april 2012 10:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat zal moeilijk worden idd, met de huidige VVD kan je als PvdA gewoon geen zaken doen.
De tijd zal het leren. Een constructie met de PVV komt er zeker niet opnieuw. Rest voor VVD en CDA alleen nog het aanpappen met partijen als D66, GroenLinks, en ChristenUnie. Probleem is echter dat het CDA in de peilingen veel kleiner is dan in 2010. VVD en CDA zijn samen minder groot dan bij de verkiezingen in 2010. En D66 heeft weliswaar licht gewonnen, maar GroenLinks verliest juist weer.quote:Op maandag 23 april 2012 10:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik vermoed dat een kabinet zonder de PvdA vormen nagenoeg onmogelijk zal zijn. Of de huidige coalitie zal zich flink moeten herstellen in de peilingen en VVD en CDA moeten het nog een keer willen proberen met Wilders.
Voordeel is wel dat de PVV nu door echt alle partijen in de hoek is te zetten. En niet op een manier zoals Geert dat wil, maar echt hard, en met feiten. Op alles wat hij nu zegt kan je een beetje honend reageren.quote:Op maandag 23 april 2012 10:39 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zal het je beter vertellen: de VVD had in 2010 al veel meer water bij de wijn moeten doen. Ze hadden moeten inzien dat ze weliswaar de grootste partij waren, maar dat de grootste partij nog nooit zo weinig zetels had (31) en dat het verschil met de tweede partij (30) nihil was. De kiezer sprak zich duidelijk uit voor een centrumkabinet van danwel VVD-PvdA met D66 en GroenLinks, danwel met het CDA. Dat waren de enige twee werkbare coalities met een ruime meerderheid.
Maar nee, in plaats van een breed gedragen meerderheidskabinet in een tijd van economische crisis, moest de VVD zonodig over rechts, waarvoor nauwelijks mandaat was, met ook nog eens een populistische, dubieuze en onbetrouwbare gedoogpartner. We zijn anderhalf jaar gesteggel en gezeik verder. Zelfs als je fan bent van rechts beleid, moet je vaststellen dat het beleid hopeloos faalt en dat deze regering alleen maar zorgt voor nog meer stilstand.
De VVD zal na de volgende verkiezingen niet over rechts kunnen regeren. Als men opnieuw de grootste wordt, zal men in zee moeten met partijen die linkser zijn dan de VVD (welke partijen dat ook zijn). Dat partijen "water bij de wijn moeten doen" is overigens mijn vertaling van Samsoms woorden.
Verder druipt de rancune af van je tekst. De verkiezingen zijn niet door toedoen van de PvdA begonnen, maar omdat VVD en CDA zonodig in zee wilden met een onbetrouwbare gedoogpartner die willens en wetens de boel laat klappen. Lees anders dit bericht eens:
http://www.powned.tv/nieu(...)lang_interessee.html
De PvdA wil op het pluche Goh, je meent het. Ken je politieke partijen die geen macht of invloed ambiëren?
Wat de verkiezingsuitslag wordt, is koffiedik kijken. Peilingen zijn momentopnames. Alleen de uitslag in september telt echt. Er is nog van alles denkbaar. En de maatregelen die partijen de komende tijd in de Tweede Kamer nemen (en steunen) zullen ook van invloed zijn op het stemgedrag.
Overigens zegt "voorbijgestreefd worden" of "gehalveerd worden" helemaal niks. Het CDA werd bij de vorige verkiezingen gehalveerd, maar regeerde doodleuk verder. De SP stond in 2006 met 25 zetels aan de kant. De PvdA op dit moment met 30 zetels. Eind jaren '70 was de PvdA zelfs de grootste partij, maar gingen CDA en VVD samen regeren. Ook zulke constructies zijn anno 2012 denkbaar: VVD en PVV (als de VVD überhaupt nog met de PVV wil regeren) zullen nooit groot genoeg zijn. Meer dan 60 zetels worden het echt niet. Blijven er dus nog 90 over. Er is wellicht wel een centrum-links kabinet te vormen waarbij de VVD als grootste partij buitenspel staat.
Jij voelt jezelf weer beter dan de rest?? Eens kijken hoeveel allochtonen dit jaar gaan stemmen....ik verwacht een hoop.quote:Op maandag 23 april 2012 10:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat jij vindt dat de PvdA niet serieus is te nemen, mag natuurlijk nauwelijks een verrassing heten. Je bent nu spijkers op laag water aan het zoeken en komt over als een wereldvreemd figuur dat voor het eerst van zn leven kennismaakt met politiek.
Dat zeg ik toch ook?quote:Op maandag 23 april 2012 10:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gast, de verkiezingsstrijd begon al op het moment dat Verhagen zaterdag zn bek opentrok. Ik weet dus niet in wat voor naieve droomwereld jij leeft, maar elke partijleider zal zich zo nodig in bochten wringen om te winnen.
Wow, wat een frustratie. Wil je erover praten?quote:En dat jij vindt dat de PvdA niet serieus is te nemen, mag natuurlijk nauwelijks een verrassing heten. Je bent nu spijkers op laag water aan het zoeken en komt over als een wereldvreemd figuur dat voor het eerst van zn leven kennismaakt met politiek.
Oh, nee hoor. Ik denk eerlijk gezegd dat Scorpie dondersgoed weet hoe het politieke spelletje werkt. Hij houdt zich echter van de domme om zo de PvdA in het verdomhoekje te kunnen plaatsen.quote:Op maandag 23 april 2012 11:32 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Jij voelt jezelf weer beter dan de rest??
Nou om de pvda in het verdomhoekje te stoppen hoef je geen moeite te doen en zeker niet te deon of je het niet begrijpt, kijk alleen al naar de partij en de onderlinge ruzies en messen in ruggen. Zeg maar de pvv manier maar dan via de linker afslag. Daar waarde pvda aanhangers in het pvv topic losgaan over slechte onderlinge samenwerking kan deze club met 'schijnheiligen' erover doceren.quote:Op maandag 23 april 2012 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, nee hoor. Ik denk eerlijk gezegd dat Scorpie dondersgoed weet hoe het politieke spelletje werkt. Hij houdt zich echter van de domme om zo de PvdA in het verdomhoekje te kunnen plaatsen.
quote:Kunduz-akkoord is valse start
op 26 april 2012
Er lag een unieke kans op een nieuwe start voor Nederland waarmee het begrotingstekort op orde gebracht had kunnen worden en de pijn die daarmee gepaard gaat eerlijk verdeeld had kunnen worden. Dit is niet die nieuwe start. Dit is een valse start.
Dit pakket zet leraren en politieagenten op de nullijn, jaagt VUT’ters de bijstand in, maakt de dagelijkse boodschappen procenten duurder, vermindert de kansen op een baan voor ouderen en vraagt vrijwel niets van de hoogste inkomens. De lasten eerlijk delen zou betekenen dat er eindelijk van hen ook een extra bijdrage wordt gevraagd.
De PvdA is dus teleurgesteld. Nederland had een nieuwe start kunnen maken. Maar nog meer dan teleurgesteld zijn wij strijdbaar. Zolang het pakket niet definitief is zullen wij iedere kans blijven grijpen om ervoor te zorgen dat het oplossen van de financiële problemen op een eerlijke en verantwoorde manier gebeurt.
Ouwe spinnert... Wat is er extremistisch aan het verkiezingsprogramma of aan de doorgerekende aanpassing (die meer geld oplevert dan bij GL)?quote:Op vrijdag 27 april 2012 09:20 schreef Oldie57 het volgende:
De PvdA heeft dus gekozen voor een extremistische koers. Met de SP en de PVV wordt het dringen aan de populistische flank van het politiek spectrum. De PvdA geeft dus aan geen verantwoordelijkheid te willen nemen. Tja het kan verkeren, Samsong en Wilders die eendrachtig het kabinet gaan bestrijden.
Kim Sam Song?quote:
Diederik, u hebt u laten inpakken door de SP. U bent dus geen zelfstandige leider maar een bedrijfspoedel.quote:Op vrijdag 27 april 2012 09:36 schreef Quarant het volgende:
Diederik,u draait en u bent niet eerlijk.
Nee, niet meer. Ze zijn de weg kwijt. Ze hadden een opgelegde kans om samen met de rest van de oppositie met De Jager een akkoord te sluiten en dus de basis te leggen voor een centrum-links Kabinet na de verkiezingen. Door zich in te graven op het '3% hoeft voor ons niet' standpunt, hebben ze zichzelf gediskwalificeerd en gaat de rest nu met de veren strijken. De omzwaai van Samsom kwam te laat. Ik snap de rest wel, dat ze er toen geen zin meer in hadden. Ze waren al een heel eind op dat moment.quote:Op vrijdag 27 april 2012 09:55 schreef Paul het volgende:
Hou op jullie
PVDA is de beste partij van NL
Dat denk ik ook. De PvdA is niet meer geinteresseerd in cijfers en feiten maar laat zijn oor hangen naar Roemer die niet wil bezuinigen en wil blijven doorgaan met het uitgeven van geld dat we niet hebben.quote:
Dat laatste is sowieso kolder van jou. Je zou je eens wat objectiever kunnen proberen op te stellen. Gaan je posts kwalitatief ongetwijfeld van vooruit.quote:Op vrijdag 27 april 2012 10:25 schreef Oldie57 het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. De PvdA is niet meer geinteresseerd in cijfers en feiten maar laat zijn oor hangen naar Roemer die niet wil bezuinigen en wil blijven doorgaan met het uitgeven van geld dat we niet hebben.
Ik ben ook teleurgesteld in de PvdA dat ze dit akkoord niet gesteund hebben. Maar ik zie nu dat ik niet alleen sta. Het zal vast een interessante ledenraad worden morgen Paulquote:Op vrijdag 27 april 2012 09:55 schreef Paul het volgende:
Hou op jullie
PVDA is de beste partij van NL
quote:Op vrijdag 27 april 2012 15:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik ben ook teleurgesteld in de PvdA dat ze dit akkoord niet gesteund hebben. Maar ik zie nu dat ik niet alleen sta. Het zal vast een interessante ledenraad worden morgen Paul
Het is ook geen makkelijke situatie; elke keuze heeft wel weer zo zijn tegenstanders.quote:Op vrijdag 27 april 2012 15:58 schreef rubbereend het volgende:
Samsom had gewoon zo snel mogelijk aan moeten haken. Maar het drietal oppositiepartijen dat de basis vormde was al tijden samen bezig, daar haak je ook niet heel makkelijk bij aan.
Was te verwachten. Vind de tactiek van de PvdA onbegrijpelijk. Met deze linkse koers hebben ze besloten te concurreren met de SP en de PVV, 2 partijen waar ze weinig zetels weg zullen halen.quote:MSTERDAM – De PvdA verliest maar liefst 5 zetels na het aannemen van het begrotingsakkoord waarbij de partij niet betrokken was.
Foto: ANP
Dat blijkt uit een peiling die Maurice de Hond vrijdag hield onder 5000 kiezers.
Afgelopen zondag stond de partij onder leiding van Diederik Samsom nog op 24 zetels, dat waren er zes minder dan bij de Tweede Kamerverkiezingen van 2010. Nu houdt de partij nog 19 zetels over.
Toch vindt slechts 35 procent van de PvdA-kiezers het niet verstandig dat de PvdA niet heeft ingestemd met het akkoord dat VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie hebben gesmeed. Van alle kiezers vindt 58 procent dat een onverstandige beslissing.
PvdA en PVV worden door alle kiezers als grootste verliezers gezien van de afgelopen week, met respectievelijk 58 en 66 procent. Tot de grootste winnaars worden D66 (51 procent) en GroenLinks (44 procent) gerekend.
De Jager
Een krappe meerderheid van alle deelnemers aan de peiling is positief (24 procent) of vrij positief (27 procent) over de inhoud van het akkoord.
Volgens verreweg de meeste mensen (49 procent) is dat in de eerste plaats te danken aan demissionair minister Jan Kees de Jager (Financiën). Hij voerde sinds woensdag overleggen met verschillende partijen om te horen wat hun wensen en ideeën waren.
Slechts 7 procent van de kiezers denkt in de eerste plaats aan demissionair premier Mark Rutte. Van de fractievoorzitters die bij de onderhandelingen zaten, wordt Alexander Pechtold (D66) met 8 procent het meest genoemd, gevolgd door Jolande Sap (GroenLinks) met 4 procent en Arie Slob (ChristenUnie) met 2 procent.
De fractievoorzitters van VVD en CDA, Stef Blok en Sybrand van Haersma Buma, worden helemaal niet genoemd. En 24 procent denkt aan ‘niemand in de eerste plaats’.
PVV
Een overgrote meerderheid van alle kiezers (79 procent) is achteraf bezien blij dat de PVV haar steun aan de regering van VVD en CDA heeft ingetrokken. Opvallend daarbij is dat van de VVD-kiezers slechts 59 procent daar blij mee is, tegenover 90 procent van de CDA-kiezers. Van de eigen PVV-aanhang staat 70 procent achter het besluit.
In de peiling verliest de PVV opnieuw 2 zetels en komt daarmee uit op 17 zetels. De partij van Geert Wilders, die vorige week de Catshuisonderhandelingen liet klappen, staat daarmee op het laagste punt sinds de Tweede Kamerverkiezingen.
SP
De SP was ook niet bij het akkoord betrokken, maar wint wel 1 zetel en is daarmee opnieuw samen met de VVD de grootste partij (beiden 31 zetels) in de peilingen.
Grootste winnaar is deze week GroenLinks, die met 3 zetels meer uitkomt op 8 zetels (tegenover nu 10 in de Tweede Kamer). CDA en D66 winnen beiden 2 zetels en staan daarmee op respectievelijk 13 en 17 zetels.
Daarmee staat de zogenaamde 'Kunduz-coalitie', de partijen die deze week tot een akkoord kwamen en eerder instemden met de Kunduz-missie komt daarmee in totaal op 76 zetels (tegen 77 zetels in de huidige Kamer). Dat is 6 zetels meer dan vorige week.
quote:Op vrijdag 27 april 2012 17:50 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Was te verwachten. Vind de tactiek van de PvdA onbegrijpelijk. Met deze linkse koers hebben ze besloten te concurreren met de SP en de PVV, 2 partijen waar ze weinig zetels weg zullen halen.
Samsom had gewoon zonder voorwaarden direct zich in de onderhandelingen moeten opdringen.
Welke tactiek? Slob geeft hier toe dat ze de PvdA erbuiten hebben gehouden.quote:'Alexander, we moeten in beweging komen'
Laatste update: 27 april 2012 15:14 info
DEN HAAG - Het begon allemaal met een belletje afgelopen maandagochtend. "Alexander, volgens mij moeten we in beweging komen."
Foto: ANP
Het was ChristenUnie-fractievoorzitter Arie Slob die belde met D66-leider Alexander Pechtold.
Het zou het begin blijken van een turbulente week, waarin uiteindelijk GroenLinks, ChristenUnie en D66 samen met het demissionaire kabinet tot een noodpakket kwamen om het begrotingstekort in 2013 terug te dringen.
Slob is met zijn adequate optreden misschien wel dé held van de week. Een unicum, voor een politicus die in feite zojuist akkoord is gegaan met miljardenbezuinigingen waarbij niemand gespaard wordt.
In een interview met NU.nl, doet hij zijn verhaal.
Dat sluit mooi op elkaar aan: na zo’n spetterende week bent u vrijdag voorgedragen als lijsttrekker voor de ChristenUnie. Toeval?
"Ja, want ik heb zondag besloten beschikbaar te zijn en daar zou donderdagavond het bestuur zich over buigen, met dus dit resultaat."
"In toeval geloof ik natuurlijk niet, maar het is wel heel bijzonder."
Voor we vooruitblikken, een terugblik op de week. Hoe heeft u die ervaren?
"Het was wel emotioneel, dat mag je best weten. Dit gaat veel dieper dan het zoveelste debatje. Deze week ging het er even écht om. Ik denk ook dat het een ijkpunt was voor de parlementaire geschiedenis, maar dat zal moeten blijken."
De week begon ermee dat u na de val van het kabinet in feite de enige was die PVV-leider Wilders in het debat bekritiseerde. Waarom?
"Ik weet echt niet waarom ik de enige was. Deze man heeft Nederland in een chaos terecht laten komen. Dan kan het toch niet zijn dat hij niet ter verantwoording wordt geroepen? Ik heb geprobeerd naar boven te krijgen wat Wilders bewogen heeft."
Waarom liet de rest van de oppositie dat na denkt u?
"Daar gaan ze zelf over. Ik heb niet de tijd gehad om er met ze over te praten. Ik heb wel begrepen dat dit niet zo georganiseerd was, want dat dacht ik even. Dat had me ook heel onverstandig geleken."
Had u toen al het idee dat het land nog uit bestuurlijke en economische verlamming kon worden getrokken?
"Ook politieke verlamming. We zitten in een economische crisis die zich alleen maar verder verdiepte. Daar kwam nog eens een politieke crisis overheen. Dan ben je wel op de bodem beland van wat je met elkaar aan kunt."
Wanneer en vanuit welke hoek kwam deze week het eerste voorstel om eens samen met GroenLinks, D66 en ChristenUnie rond de tafel te gaan?
"Ik heb maandagochtend Alexander Pechtold (D66) gebeld: 'Alexander, volgens mij moeten we nu in beweging komen.' We noemden ook meteen GroenLinks, waarop Alexander contact zocht met Jolande Sap."
"We waren altijd al gedrieën met elkaar bezig als het op crisisaanpak aankwam. Wij hadden ook al in oktober 2011 een motie ingediend waarin we zeiden: als er bezuinigd moet worden, doen we mee, maar dan wel met hervormingen. En dat hebben we nu opgepakt."
En de PvdA dan?
"We gingen in eerste instantie dus even met z’n drieën zitten. Ook omdat we het crisisplan van de PvdA kenden, en dat in heel veel opzichten veel afwijkt van waar wij voor staan."
"Bijvoorbeeld op het gebied van zorg, gaan zij weer terug naar voor het jaar 2000, met de hogere wachtlijsten enzo. Dat is terug, en je moet vooruit."
"Op de arbeidsmarkt en de woningmarkt zagen we bij die partij weliswaar wél bewegingen, maar over de 3 procent begrotingstekort werd dan weer in allerlei bewoordingen gezegd dat het niet van de PvdA hoefde."
En de SGP dan?
"Die heeft geen crisisaanpak. Er lag niets van hen. En ze waren ook getalsmatig nog niet nodig."
"Daarbij kwam dat de partij de afgelopen tijd het kabinet op een aantal punten heeft gesteund, waar wij juist correcties wilden."
Wist minister Jan Kees de Jager (Financiën) woensdag dat u daar met z’n drieën op de kamer van Pechtold hem op zat te wachten?
"Jazeker. We hadden hem al ingelicht over onze gezamenlijke aanpak. Dat vond hij volgens mij prima."
Had u toen al het idee dat dit plan ook ging lukken?
"Nee, dat weet je echt pas op het moment dat zo’n akkoord bezegeld is."
Wat is precies de rol van De Jager geweest?
"Verkennen. Hij heeft naar ons moeten luisteren, hij heeft ons ook bevraagd op wat wij wilden. En we konden van hem informatie krijgen over de mogelijkheden."
"Ook deed hij suggesties en fungeerde hij als verbinding met het kabinet. Echt een verbinder. De minister van Financiën is daar denk ik ook bij uitstek geschikt voor."
Op welk punt heeft u voor uw gevoel met name over uw schaduw heen moeten springen?
"We hebben op heel veel terreinen bewegingen gemaakt die niet in ons verkiezingsprogramma zitten, maar die noodzakelijk zijn vanwege de crisis."
"De kritiek uit de achterban is vooralsnog beperkt. Ik denk dat het langer doorwerken bij mensen wel hard aankomt."
Eén punt van kritiek bleef gister evenwel hangen. Hoe houdbaar is dit akkoord?
"We moeten nu handelen. 12 september zijn verkiezingen, dat is democratie. Ik hoop dat partijen verantwoordelijkheidsbesef hebben, dat straks niet alles weer wordt omgegooid. En als na de verkiezingen nog een paar correcties kunnen worden toegepast, hoeft dat helemaal geen probleem te zijn. Maar het hart staat er: dat zijn de hervormingen."
"Het zou doodzonde zijn als na 12 september een heel grote SP en een heel grote PVV samen aan de macht komen en alles weer terug gaan draaien."
Acht u het waarschijnlijk dat VVD, CDA, GroenLinks, D66 en ChristenUnie ook na de verkiezingen samen verder gaan?
"Dit akkoord is inderdaad niet zonder betekenis. Maar als je een kabinet gaat smeden, komen er ook andere onderwerpen op tafel waar we het niet altijd met elkaar over eens zijn. Daar wil ik niet voor weglopen, dat zou ik nooit doen, maar dat moeten we nog even zien."
Met welke boodschap gaat u nu de verkiezingen in?
"Ook in crisistijd kunnen er nog idealen zijn."
Bij P&W zei hij wat anders:quote:Op zaterdag 28 april 2012 09:48 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
Welke tactiek? Slob geeft hier toe dat ze de PvdA erbuiten hebben gehouden.
http://www.volkskrant.nl/(...)wel-bij-hebben.dhtmlquote:Er zijn oprechte pogingen geweest om de PvdA erbij te halen, maar de partij lag zelf dwars. Dat zeiden de fractievoorzitters van D66, GroenLinks en ChristenUnie, de drie partijen die gisteren met VVD en CDA een nieuw akkoord vormden, vandaag bij Pauw en Witteman.
Bij het zogenoemde 'wandelgangenakkoord' is de PvdA niet betrokken. Maar volgens Alexander Pechtold (D66), Jolande Sap (GroenLinks) en Arie Slob (GroenLinks) hebben ze de partij niet vanaf het begin genegeerd. Sap: 'PvdA gaf alleen aan wat ze niet wilden.' Slob: 'Op een gegeven moment moesten we gewoon door.'
Volgens Pechtold is het best begrijpelijk dat de PvdA 'aarzelde'. 'Mijn gevoel is dat niemand woensdagavond nog dacht dat het zou lukken. Dat is niemand kwalijk te nemen. Voor de PvdA is het best een gok om hieraan mee te doen.'
Sap wil graag een zo progressief mogelijke coalitie vormen na de verkiezingen. 'Als de verkiezingsuitslag het toelaat, zou ik graag de VVD of het CDA willen wippen voor de PvdA.'
Tja, dan is het kiezen, ik ga voor het interview van nu.nl.quote:Op zaterdag 28 april 2012 09:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Bij P&W zei hij wat anders:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)wel-bij-hebben.dhtml
http://nos.nl/video/36696(...)pechtold-gezwam.htmlquote:Boze Van der Staaij verwijt Pechtold 'gezwam'
Video SGP-leider Van der Staaij is geirriteerd dat D66-fractievoorzitter Pechtold de SGP niet heeft gevraagd om mee aan tafel te zitten.
Op nu.nl zegt Slob daarover:quote:Op zaterdag 28 april 2012 10:02 schreef yyyentle het volgende:
Diederik Samsom lijkt te zijn getackeld door het oprechte drietal.
De SGP is, heel toevallig, naar eigen zeggen ook buitengesloten.
[..]
http://nos.nl/video/36696(...)pechtold-gezwam.html
quote:En de SGP dan?
"Die heeft geen crisisaanpak. Er lag niets van hen. En ze waren ook getalsmatig nog niet nodig."
"Daarbij kwam dat de partij de afgelopen tijd het kabinet op een aantal punten heeft gesteund, waar wij juist correcties wilden."
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |