Er gaat een wereld voor je open?quote:Op woensdag 4 april 2012 09:19 schreef trigt013 het volgende:
Gewoon geen steun meer verlenen, 9 van de 10 keer word het gedaan om politieke en economische doelen veilig te stellen. Wil je echt zeggen dat wij militairen bedoeld zijn om politieke en economische agenda's te ondersteunen?
quote:Op woensdag 4 april 2012 00:47 schreef hoogvlieger het volgende:
Ik zie het echt gebeuren dat over een paar jaar het AOCS opbelt voor een alfa scramble en dat ze op Volkel/Leeuwarden zeggen: jammer maar helaas jongens, we hebben geen kisten meer die vliegwaardig zijn voor de QRA.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Toch is de vraag die voortkomt uit dit rapport niet geheel onredelijk. Het is echt een kwalijke zaak dat de KLu niet kan melden hoeveel het kost om een kist (ongeacht type) vliegwaardig te houden. Het is bekend dat een toestel meer onderhoud vergt naarmate hij ouder wordt, maar hoeveel het per jaar meer wordt kan de KLu niet zeggen, zelfs niet over de jaren die al voorbij zijn. En dat is kwalijk, want daar ligt de business case voor de JSF. De Klu kan niet aangeven wat het per vlieguur aan manuren onderhoud kwijt is, de KLu kan niet vertellen wat het per vlieguur aan meterialen kwijt is. Ze kunnen alleen maar zeggen dat de JSF over 3-4 jaar goedkoper zal zijn. Maar de onderbouwing daarvan ontbreekt compleet, het is natte vingerwerk.quote:Op woensdag 4 april 2012 07:42 schreef von_Preussen het volgende:
Zou het eerder anders spelen, namelijk als de politiek weer eens beloofd in een ver land steun te verlenen, gewoon glashard zeggen dat daar geldgebrek geen kisten voor beschikbaar zijn.
Het enige waar politici gevoelig voor zijn is hun eigen imago, als ze een aantal keer met het schaamrood op hun kaken moeten uitleggen dat ze door geldgebrek hun verplichtingen niet kunnen waarmaken, dan worden ze op conferenties als onbetrouwbare partner met de nek aangekeken.
Mischien dat ze dan we'll anders gaan denken.
Die leen ik even van je voor het JSF topic.quote:Op woensdag 4 april 2012 22:25 schreef RonaldV het volgende:
http://www.lockheedmartin(...)herlandrollsout.html
Liever ook mensen op de grond kunnen inzetten. bv tbv redding, inlichtingen en sabotage.quote:Op donderdag 5 april 2012 14:51 schreef Sloggi het volgende:
Wat vinden de militairen ervan? Goede uitbreiding of nog niet genoeg?
Ik ben er niet zo blij mee.quote:Op donderdag 5 april 2012 14:51 schreef Sloggi het volgende:
Wat vinden de militairen ervan? Goede uitbreiding of nog niet genoeg?
In Afrika draaien er uitzendingen met Nederlandse militairen, waar er in buurlanden dit soort anti-piraterij missies spelen. Door de lage vorm van "grens" in Afrika maar veel meer raakvlak met stammen welke zich niet aan landsgrenzen houden word het voor deze militairen daadwerkelijk gevaarlijk.quote:
LB, als militairen in een onveilige positie worden gebracht moet daar wat aan gedaan worden. En dan moet je je afvragen of die lui in de 'buurlanden' dan betere bescherming nodig hebben, of gewoon weg moeten daar. Maar dit lijkt me geen goed argument om niet in te grijpen tegen de piraten.quote:Op donderdag 5 april 2012 18:15 schreef Esses het volgende:
[..]
In Afrika draaien er uitzendingen met Nederlandse militairen, waar er in buurlanden dit soort anti-piraterij missies spelen. Door de lage vorm van "grens" in Afrika maar veel meer raakvlak met stammen welke zich niet aan landsgrenzen houden word het voor deze militairen daadwerkelijk gevaarlijk.
Het Nederlandse mandaat van militairen op het land aldaar is ongewapend.
Heb jij mij horen zeggen dat ik vind dat er niet tegen deze piraten ingegrepen moet worden? Nee.quote:Op donderdag 5 april 2012 21:14 schreef hollandFTW het volgende:
[..]
LB, als militairen in een onveilige positie worden gebracht moet daar wat aan gedaan worden. En dan moet je je afvragen of die lui in de 'buurlanden' dan betere bescherming nodig hebben, of gewoon weg moeten daar. Maar dit lijkt me geen goed argument om niet in te grijpen tegen de piraten.
Zoals ik je reactie lees, doel je erop dat een NL actie bij somalie kan leiden tot een tegereactie in bijvoorbeeld Kenia, waarmee onze mensen in Kenia gevaar lopen. En daarom vindt je het een slecht plan. Als je het anders bedoeld, leg het nog maar uit, ben wel benieuwd.quote:Op donderdag 5 april 2012 23:51 schreef Esses het volgende:
[..]
Heb jij mij horen zeggen dat ik vind dat er niet tegen deze piraten ingegrepen moet worden? Nee.
Heb jij mij overige conclusies horen trekken? Amper.
Conclusies die jouw reactie rechtvaardigen? Nee
Ik plaats gevolgen, denk misschien net wat verder dan here-and-now.
quote:Toegevoegd: vrijdag 6 apr 2012, 08:40
Update: vrijdag 6 apr 2012, 08:44
De SP vindt dat Nederlandse F-16's in Afghanistan voortaan altijd hulp moeten kunnen bieden aan bondgenoten die in problemen zijn. Daarmee is daarvoor een meerderheid in de Tweede Kamer. Tot nu toe steunden alleen het CDA en de VVD in deze kwestie het kabinet.
De SP vindt het immoreel dat de Nederlandse toestellen nu alleen in actie mogen komen als ze al in de lucht zijn. Dat heeft GroenLinks afgedwongen, dat anders dan de SP de missie in Kunduz steunt.
Volgens SP-Kamerlid Van Bommel treden Nederlandse F-16's in de praktijk nu ook altijd op als dat nodig is. Er wordt dan volgens hem gewoon voor gezorgd dat ze voor een andere opdracht in de lucht zijn, zodat het formeel toch binnen het mandaat past. Van Bommel vindt dat niet meer dan logisch: "Het gaat niet om offensieve acties, het gaat niet om oorlog maar om zelfverdediging".
Srebrenica
Door de steun van de SP is er nu een Kamermeerderheid voor het aanpassen van het mandaat van de Nederlandse militairen.
Van Bommel benadrukt dat de SP geen voorstander is van de missies in Afghanistan, maar wel vindt hij dat de militairen die er zijn hun werk moeten kunnen doen. "Wij zouden dat ook verwachten van bondgenoten. Stel dat onze militairen opnieuw in een Srebrenica-achtige situatie zouden komen. Dan moet je er niet aan denken dat onze bondgenoten ons niet te hulp zouden schieten."
Dinsdag praten de Tweede Kamer en het kabinet over de missie in Afghanistan.
[sub]F-16 gevechtsvliegtuigen
ANP
Lol wut? Naja wel aardig van die gasten.quote:
Ik sta toch elke keer weer versteld van zijn parate kennis.quote:Volgens SP-Kamerlid Van Bommel treden Nederlandse F-16's in de praktijk nu ook altijd op als dat nodig is. Er wordt dan volgens hem gewoon voor gezorgd dat ze voor een andere opdracht in de lucht zijn,
Het originele plan is dat de F-16 meegingen als force protection voor de missie in Kunduz. Los daarvan meedoen in gevechtshandelingen zou politiek als vechtmissie aangemerkt kunnen worden, waarvoor o.a. Groenlinks geen toestemming voor gaf in ruil voor hun steun aan de hele missie.quote:Op vrijdag 6 april 2012 18:03 schreef M5 het volgende:
Mja.. dat voorstel van de SP is wel aardig. De F-16's mogen nu alleen ingezet worden als ze toevallig al vliegen. Staan ze aan de grond en is er hulp nodig, dan mogen ze niets.
Net zo iets als een politie agent die niet achter z'n bureau vandaan mag op het moment dat er een melding komt. Maar als hij al op straat was dan mag het natuurlijk wel.
Ik weet niet wie originele plan dat bedacht heeft, maar ik vind dat echt te gek voor worden.
Ik denk dat jij even moet gaan leren lezen, ik heb namelijk al vrij concreet aangegeven waarom ik niet blij ben met het huidige aangekondigde mandaat. Dat ik bang ben voor tegen reacties in naburige landen, goh... Dat heb ik nogal letterlijk geplaatst.quote:Op vrijdag 6 april 2012 00:18 schreef hollandFTW het volgende:
[..]
Zoals ik je reactie lees, doel je erop dat een NL actie bij somalie kan leiden tot een tegereactie in bijvoorbeeld Kenia, waarmee onze mensen in Kenia gevaar lopen. En daarom vindt je het een slecht plan. Als je het anders bedoeld, leg het nog maar uit, ben wel benieuwd.
Punt is, ondanks dat je altijd de directe en indirecte effecten van je operatie moet meerekenen, het denk ik gewoon tijd is om harder tegen de piraten op te mogen treden. dreiging tegen die paar man in Kenia is dan best mee te handelen. Groter probleem is als die lui hun MO veranderen, en meer als west-afrikaanse Piraten gaan opereren. De gijzelaars als human shield gebruiken, of wraak nemen op de gijzelaars. Een belangrijk deel van de operaties op land moet vindt ik dan ook gericht worden op het bevrijden van deze gijzelaars. Gijzelaars op schepen vallen daar ook onder.
Jouw baas Puma...quote:Bezuinigingen defensie hakken er in
OIRSCHOT - De bezuinigingen op Defensie hebben er het afgelopen jaar flink ingehakt. Ook in deze regio, waar alleen al op de kazerne in Oirschot 275 functies werden geschrapt.
Als de krijgsmacht na de bezuinigingen van vorig jaar nog verder wordt ingeperkt, betekent dat dat er getornd wordt aan de operationele capaciteit. En dat heeft gevolgen voor de taakstelling. Dat zegt brigadegeneraal Michiel van der Laan, commandant van de 13e Gemechaniseerde Brigade in Oirschot. "Alles wat je nu opheft, kost minstens tien jaar om weer op te bouwen. Ik zeg niet dat de rek er uit is bij de krijgsmacht – je moet de taken en de beschikbare middelen in balans zien te krijgen, en daar ligt politieke besluitvorming aan ten grondslag – maar de vraag is of het verstandig is om nog verder te bezuinigen."
Precies een jaar geleden verraste minister Hillen vriend en vijand met zijn omvangrijke bezuinigingsplan. In totaal één miljard moest hij zien te beknibbelen op zijn begroting van 8,5 miljard. Van de 69.000 banen bij Defensie werden er 12.000 geschrapt. Een ingreep die qua omvang zijn weerga bij Defensie niet kent. En het einde is vermoedelijk nog niet in zicht.
Eindhovens Dagblad
Ok, je bent er niet tegen, maar je 'bent er niet blij mee'.quote:Op vrijdag 6 april 2012 19:59 schreef Esses het volgende:
[..]
Ik denk dat jij even moet gaan leren lezen, ik heb namelijk al vrij concreet aangegeven waarom ik niet blij ben met het huidige aangekondigde mandaat. Dat ik bang ben voor tegen reacties in naburige landen, goh... Dat heb ik nogal letterlijk geplaatst.
Dat ik tegen de hele operatie ben staat nergens. Dat is jouw eigen invulling.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |